Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 75 reacties

KPN heeft in zijn strategieplannen tot 2015 aangegeven dat dochters Telfort en Xs4all tripleplay-pakketten gaan aanbieden. Ook zal het telecombedrijf, behalve in de uitrol van glasvezel, verder in zijn vdsl-netwerk investeren.

Volgens KPN is er steeds meer vraag van consumenten naar alles-in-1-pakketten, waarin televisie, internet en telefonie zijn opgenomen. De telecomaanbieder wil daarom in de periode tot en met 2015 zijn vdsl-netwerk upgraden, naast de verdere uitrol van glasvezel. Bovendien gaat zowel Xs4all als Telfort tripleplay-pakketten aanbieden, zo laat KPN weten. KPN wil met de extra aandacht voor tripleplay-pakketten in de komende jaren zijn marktaandeel op de televisiemarkt vergroten van 41 procent nu tot 45 procent in 2015.

Op de mobiele markt in Nederland zegt KPN de snelheid en capaciteit van het netwerk verder te willen vergroten. Ook zal de telecomprovider, zoals eerder aangekondigd, in de zomer nieuwe abonnementsvormen introduceren, waarbij meer betaald zal moeten worden voor toegang tot voip-diensten en chatapplicaties.

Volgens KPN heeft het een andere opbouw van mobiele abonnementen nodig om te kunnen blijven investeren in zijn mobiele netwerk, en om de daling van het sms- en het normale voice-verkeer te compenseren. Bestaande mobiele abonnementen zouden nog niet te maken krijgen met een 'chatheffing', maar details over de nieuwe abonnementsvormen gaf KPN nog niet.

Tot 2015 verwacht KPN een lichte afname van het marktaandeel op de mobiele markt in Nederland. In plaats van de huidige 47 procent zou in 2015 het marktaandeel 45 procent bedragen. KPN zegt dit cijfer naar beneden te hebben bijgesteld, omdat het een nieuwkomer op de mobiele markt verwacht, naast concurrenten T-Mobile en Vodafone. Volgens geruchten zou Ziggo, dat samen met UPC een mobiele licentie wist te bemachtigen, nog dit jaar willen beginnen met het aanbieden van mobiele diensten.

KPN wil ook meer aandacht gaan besteden aan de klanttevredenheid. Zo zegt het bedrijf dat het zijn netwerk van winkels gaat uitbouwen van 217 naar 300. Ook wil het telecombedrijf meer investeren in zijn klantenservice, onder andere door het 'anders inrichten' van callcenters. Verder moeten rekeningoverzichten duidelijker worden. KPN streeft ernaar om het aantal gesprekken met zijn klantenservice met een kwart te verminderen. Uiteindelijk moeten de serviceverbeteringen bij het bedrijf uitmonden in meer klanttevredenheid.

In het buitenland wil KPN inzetten op verdere groei van zijn Duitse dochter E-plus. Het telecombedrijf zegt met de frequenties die het in 2010 wist te bemachtigen in Duitsland te kunnen groeien naar een marktaandeel van 20 procent in 2015. Op de Belgische markt legt KPN ook een mobiel breedbandnetwerk aan. Met onder andere provider Base wil KPN in België een marktaandeel behalen dat tussen de 20 en 25 procent ligt.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (22)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (75)

Ik hoop niet dat dit het strategisch plan 2015 is. Het is een ontzettend leeg plan, gefocust op winstmaximalisatie zonder daarbij de wensen van de klant in het oog te houden. Dat is in de consumentenmarkt belangrijker dan ooit: jongeren stappen ontzettend makkelijk over, ouderen volgen steeds sneller. Ook bedrijven reageren steeds sneller, mede doordat zij hun werknemers tevreden moeten houden. Die wensen van de klant (snel stabiel internet zonder al te veel beperkingen tegen een redelijke prijs) zorgen ervoor dat KPN niet meer wordt dan een ISP, zowel draadloos (UMTS/4G) als bedraad (DSL). Ik geloof niet dat Eelco Blok dat inziet of in wil zien.

KPN zit bedraad met een achterstand van 2 jaar op Ziggo en UPC en toont nu dat ze dit binnen 5 jaar niet in gaan halen. VDSL(2) is niet snel genoeg (100Mbit, snel afnemend), de uitrol van glasvezel gaat (te) traag. Mobiel hebben ze een ontzettend goed netwerk, maar laten ze niet zien dat voordeel uit te willen buiten door zich te profileren als product leader. Zo zet je Vodafone in de positie om dat wel te worden en echte innovatie te plegen, terwijl T-Mobile mooie aanbiedingen gaat doen die de consument waardeert. KPN zit op operational excellence, een positie die maar heel zelden succesvol is, mits de prijs navenant is. KPN kennende is dat niet het geval.
Goed verhaal, maar ik mis twee dingen:
1) Dat je soms niet meer kunt zijn, dan dat je bent, conform jouw verhaal zou KPN terug in de tijd moet reizen, om 50 jaar geleden alle kabelnetwerken in eigendom te krijgen, wat niet het geval is nu;
2) KPN wel een giga-cumulatie van ISP's onder zich heeft (als dochteronderneming), hoe verhoudt zich dat t.o.v. het totale kabelaanbod? (50/50?)

D.m.v. DLM (Dynamic Line Management, waarbij schematisch/profieltechnisch de lijnkwaliteit dynamisch hoog wordt gehouden) is VDSL snel genoeg- maar vooral kwalitatief genoeg om IPTV door te geven. In hun Annex geven zij ook aan dat hier de focus op ligt, niet zozeer op de max. haalbare snelheid, maar meer op de kwaliteit gefocussed, omdat er niks storenders is tijdens het kijken (zeker op 'groot' scherm) dan artefacts in je beeld etc.

http://kpn-wholesale.com/...%2021%20maart%202011).pdf

Zij (+dochters) bieden ook iets lagere snelheden aan dan soms max. attainable haalbaar is, juist om een zo scherp mogelijke prijs/kwaliteitsverhouding te bieden.
Ik heb zelf meegedraaid in VDSL-pilot van Telfort en moet zeggen dat zij haar diensten echt vrij scherp geprijsd heeft, t.o.v. ADSL en ook de kabel-middenmoot Alles-in-1-plus van Ziggo. Zelf betaal ik nu hetzelfde op VDSL, maar dan zonder de 17 euro TV van Ziggo, omdat ik dit niet nodig heb, maar wel met dezelfde snelheden, dus ik vind dit een zeer scherpe positie.
Het wordt een ander verhaal als Ziggo de snelheden (tegen dezelfde prijs) weer omhoog gooit, dankzij de mogelijkheden die Docsis biedt. Dat houd je altijd, zulke dingen, anderszijds jagen zij alle analoge klanten weg, door zenders uit het analoge pakket te halen, die uit rancune vaak weer overstappen op de concurrent, om tegen een betaalbare prijs TV af te nemen i.c.m. een leuk internet-abo, die vangt KPN (of dochter) weer op. Zo blijft er toch een soort evenwicht bestaan, vermoed ik.

Het feit dat de docsis-standaard wellicht meer ruimte biedt in de toekomst dan VDSL, zou imo de grootste bedreiging voor KPN kunnen zijn, maar anderzijds kan Ziggo ook niet veel meer gaan vragen daarvoor, omdat mensen toch wel in zullen zien, dat zij dan op een gegeven moment betalen voor iets, dat zij niet gebruiken.
Beetje intelligente gebruiker tenminste, die niet alleen maar meer dan de buurman wilt hebben ;)

[Reactie gewijzigd door johncheese002 op 10 mei 2011 12:06]

Waar gaat eigenlijk de hele discussie om dat VDSL niet snel genoeg is... Ik vind het eerder van belang dat de verkochtte snelheden altijd behaald kunnen worden en dat mist bij kabelaars.

Ziggo en UPC kunnen de snelheden niet altijd leveren, in het weekend kan ik nooit met de maximum snelheid downloaden (hoewel UPC zegt niet te blokkeren...), maar als ik dan vanaf dezelfde source (nieuwsgroepen) via ADSL ga haal ik stabiel veel hogere snelheden.

De top snelheid is mijns inziens absoluut niet zo belangrijk, maar altijd die snelheid kunnen halen gaat bij kabel niet kunnen/lukken door een geshared medium.

Er zijn denk ik ook maar weinig mensen die meer dan 20 mbit echt gebruiken, een film is misschien sneller binnen maar streaming kijken haalt die doorvoer niet.
Ik moet toch zeggen dat ik het niet helemaal met je eens ben, het is je persoonlijke ervaring waar je over spreekt- maar in de 9 mnd. dat ik zelf bij Ziggo zat, was de lijn bijna 99,9% continu 19,89Mbit, van de 20mbit. Dat vind ik vrij netjes, met ADSL haalde ik net 14mbit vd 20mbit.

Je kijkt nu alleen sec naar snelheid, maar je vergeet daarbij imo de grote verschillen tussen ADSL en VDSL in techniek en dan met name in relatie tot IPTV.
Met ADSL zit je 99,9% vd tijd vast aan ATM, Asynchronous Transfer Mode, waarbij de headers in de frames die verzonden worden van DSLAM tot aan je modem veel groter zijn en de foutcorrectie anders verloopt dan bij PTM, Packet Transfer Mode, waarbij die overhead t.o.v. ATM weg is.
Hierdoor heb je minder fouten danwel 'jitter' op je lijn, waardoor de kwaliteit beter is en je dus met IPTV minder snel de kwaliteit achteruit ziet lopen. Dit is waarom de snelheid van VDSL in verhouding altijd hoger ligt dan bij ADSL.
Dus als je kunt kiezen (niet om reclame te maken o.i.d.) tussen 20mbit ADSL of 20mbit VDSL, altijd de laatste nemen, je houdt netto meer en een stabieler signaal over.

De gegeven snelheid bij KPN (en dochters) is gebaseerd op een ruime schatting v.w.b. de afstand werd ons verteld, d.w.z. ze gooien je niet op een 40mbit profiel, als dit net 'kantje-boord' haalbaar zou zijn (net niet meer), om klachten te voorkomen bieden ze je dan toch 20mbit aan, waardoor je gewoon een goede dienst af kunt nemen.

Dus of je streaming dienst die max. snelheid niet haalt, is minder relevant, het gaat om de transfer mode van je lijn en de kwaliteit die daar aan gekoppeld is.
Je kunt KPN wel verwijten dat ze traag zijn met glasvezel, maar wat zou jij doen als je een OPTA hebt die je verplicht om zodra je die miljarden investering gedaan hebt je netwerk voor een appel en een ei open te stellen voor de concurrent die dan vervolgens lachend zonder een cent investering jou op prijs de markt uit probeert te concurreren?

KPN wil graag, en zou graag samen met de andere providers deze uitrol doen. Samen zowel de lusten als de lasten. Maar dat wil men niet. Men laat liever KPN de kosten maken, zodat ze zelf de winst kunnen opstrijken.

Zolang dit in Nederland kan en je niet je eigen investeringen mag beschermen, zullen we nooit snelle vernieuwingen zien. Regels zoals de OPTA zijn goed voor bescherming tegen monopolies, maar minder voor concurrentie, en uitermate slecht voor innovatie. Het kweekt grijze muizen die allemaal hetzelfde doen voor hetzelfde geld, ipv innoverende en onderscheidende bedrijven die met elkaar concurreren.

[Reactie gewijzigd door afterburn op 10 mei 2011 11:38]

Niet helemaal... Inderdaad is een belangrijke taak van de OPTA om KPN te beteugelen om zo concurrenten een kans te geven. Met haar erorme marktaandeel, haar gratis verkregen netwerk (immers eigenlijk heeft de overheid het aangelegd) kon KPN elke concurrentie gemakkelijk van de markt vegen. Dus de OPTA dient om de concurrentie te bevorderen en daarmee innovatie mogelijk te maken.
Dat is leuk voor bestaande techniek, maar niet voor nieuwe waar een nieuw netwerk voor aangelegd moet worden. En ik had het niet over het bestaande netwerk in mijn post. :)
Mobiele telefonie kan je ook laten gaan en je richten op bellen over internet.. Het valt niet meer te controleren, maar dan heb je een vast bedrag per maand voor je internet en over dat netwerk bel je en stuur je de berichten, danwel smsjes. Ben je van dit hele gezeur af.

Concreet bedoel ik:

Abo voor bellen en smsen is bijv. 25 euro en internet 10 euro.

Het internet abo wordt 30-35 euro vast en bellen en smsen gaat over IP.

Kortom vaste inkomsten voor de telco en geen geklaag van de gebruiker. Wil je betere kwaliteit, hogere datalimiet of sneller internet? Dat kost dan meer, maar niet voor hetzelfde geldt eerst de datalimieten en snelheden terugschroeven. Dan raak je een hoop klanten kwijt ben ik bang.

[Reactie gewijzigd door RBouwman op 10 mei 2011 12:35]

Je hebt toch gewoon een databundel. Welke data je gebruikt om die bundel op te verbruiken is om het even. Dat is de enige juiste manier om consumenten door te belasten. Dat is ook de reden dat ze hun netwerk moeten uitbreiden (capaciteit), dus mijns inziens zeer valide en rechtmatig om het op die manier te doen. En de zware gebruikers betalen dan ook het meest, wat ook gewoon fair is.
Ik ben met je eens dat je je vrijheid moet behouden wat betreft gebruik van internet. Maar wees ook eerlijk in deze zaak dat alles geld kost. Voor niets gaat de zon op, he?

Als je via Internet wil gaan bellen en je bel/sms-bundel eruit wil gooien, dan moet dat kunnen. Dus heb je enkel nog een internetbundel, maar die mag van mij dan wel wat duurder zijn dan het 10tje, omdat ik ook gebruik van het internet ga maken om mensen te bellen en berichtjes te sturen (op welke manier dan ook).

Het vervelende is alleen, dat vele verschillende standaarden gaat krijgen. Een telefoonnummer wordt overbodig, want je gebruikt gewoon de nickname van diegene die je wil bereiken. (je zal nog wel een nummer nodig hebben misschien voor de provider)

Het enige wat ik niet snap is dat in huis deze verschuiving ook heeft plaats gevonden. Toen was het geen issue. Waarom mobiel dan wel? Mijns inziens is het gewoon de conservatieve kijk van de telco's, ze moeten gewoon meegaan met de tijd en niet vasthouden aan hun oude situatie. De provider die wel meegaat plukt straks de vruchten.

Als blijkt dat vele bel/sms-bundels de deur uit gaan bij de abonnees, dan kan je ook je onderhoud in de gsm-wereld verminderen en meer geld in de ontwikkeling van mobiel internet en LTE stoppen lijkt mij. Wat kost het als je de belminuten en smsjes van iedere nederlander vertaald naar data? (kb's/mb's/gb's) Misschien komt er zo ook wel capaciteit vrij. Maar zover gaat mijn kennis niet. En uiteraard mogen ze bij KPN zelf ook gaan nadenken. Dat hoef ik nu toch niet bij elkaar te brainstormen??

[Reactie gewijzigd door RBouwman op 10 mei 2011 12:09]

Waarom verwacht KPN dan een afname in het marktaandeel als UPC en Ziggo samen een nieuwe speler in het veld brengen? Lijkt mij dat dan de concurrentieoorlog weer van start kan gaan op dit gebied.

Wel mooi dat KPN nu vooral op klanttevredenheid gaat focussen. Wij zijn zo'n beetje weggevlucht bij KPN destijds. Nu bij Tele2 voor de goedkope prijzen, maar ik wil nu wel eens van het koper af en aan het glasvezel gaan liggen. UPC is dan een goede kanshebber, die zijn qua prijs/prestatie het beste in mijn ogen. KPN biedt te hoge prijzen vind ik zelf, al wordt dat nu gecompenseert (enigzins), klantvriendelijkheid mag ook wat kosten.

[Reactie gewijzigd door naarden 4ever op 10 mei 2011 10:24]

Ik heb uit eerste hand ervaring met de KPN producten via zowel ADSL (Internet + ITV gebruikt) als ook glasvezel (via Wholesale-reseller Tweak).

Voor ADSL-prijzen biedt IPTV van KPN een goede prijs-kwaliteitsverhouding (zeker als je beseft dat het grote zenderaanbod via ADSL binnen komt en dus in een beperkte bandbreedte moet passen).

Echter, voor de prijzen die voor glasvezel gevraagd worden voldoet het product niet echt, vind ik. Het beeld is redelijk strak maar lang niet zo goed als UPC Digital omdat het reëncoded wordt. Ook zaken zoals dolby digital 5.1 soundtracks (die bv. door de RTL zenders worden uitgezonden bij films, of door Brava HD) zijn eruit gestript.

KPN biedt via glasvezel (en aan haar glasvezel resellers) dus helaas de ADSL-grade streams aan, ontdaan van alle features die digitale TV juist meerwaarde geven. Bovendien bieden ze geen analoog signaal aan, wat andere glasvezel aanbieders wel doen.

In potentie kan KPN dus nog een hoop klanttevredenheid winnen als ze eindelijk voor glasvezel betere IPTV streams gaan doorgeven en als ze de knowhow van hun partner in glasvezel (Glashart Media) gaan gebruiken om een goed analoog en dvb-c signaal aan te bieden.
UPC is dan een goede kanshebber, die zijn qua prijs/prestatie het beste in mijn ogen.
UPC qua prijs/prestatie het beste?

UPC is in mijn ogen zo graaierig als de pest (net als KPN). Om je wat voorbeelden te geven:

- Digitaal = maandelijks extra betalen.
- NL Basis HD zenders = maandelijks extra betalen.
- Mediabox of CI+ module = maandelijks extra betalen.
- Gebruik Media Center PC = niet mogelijk door smartcard pairing.
- Gebruik andere ontvanger/CI(+) module = niet mogelijk door smartcard pairing.

Op een gegeven moment prijst UPC zichzelf uit de markt. Zeker nu ze steeds meer concurrentie krijgen van glasvezel. Ik denk dus dat UPC een groot (imago) probleem heeft. Net als KPN overigens. De klant hoort koning te zijn, maar bij UPC zijn de winst en de aandeelhouders al jaren belangrijker dan de klanttevredenheid. Het is niet voor niets dat hun klantenbestand met sprongen terugloopt.


Over de strategieplannen van KPN, op glasvezel.nu las ik vandaag het volgende:
- KPN wil zijn marktaandeel in breedband middels autonome groei vergroten van de huidige 41% naar 45%. Daarbij wordt verwacht dat Reggeborgh, moeder van Reggefiber, tussen 2014 en 2015 uitgekocht zal gaan worden;
Oftewel: RiP Glasvezel in Nederland.


Met KPN aan het roer gaat de prijs/kwaliteit omlaag en zal het snel gedaan zijn met het onversleutelde DVB-C signaal van hoge kwaliteit wat nu door Reggefiber/Glashart Media wordt doorgegeven.

Iedereen zal gedwongen om naar de ge-Verimatrix'te ADSL streams te kijken via de rommel van KPN.

Reggefiber had nooit met KPN in zee moeten gaan. De strategie van KPN is om bedrijven over te nemen waar het te goed mee gaat. Bedrijven die consumentvriendelijk zijn en waar KPN niet mee wil concurreren (omdat ze dan te weinig winst maken). Dit zie je nu ook bij Caiway gebeuren. Zo'n bedrijf nemen ze dan vervolgens over om het langzaamaan kapot te maken met hun graaiersmentaliteit en winstmaximalisatie gedachte. Door lekker te profiteren van het goede imago wat zo'n bedrijf in de afgelopen jaren heeft opgebouwd kunnen de aandeelhouders en het KPN-bestuur voorlopig weer flink crashen.

[Reactie gewijzigd door Alexander01 op 10 mei 2011 21:35]

Begrijp je dat nu echt niet?
Als er meer concurrentie komt, dan heb je als consument meer te kiezen.
De oude marktpartijen zullen dus klanten kwijtraken aan de nieuwkomer. Dus een daling van het martkaandeel is een logisch gevolg.
En met hun chatheffing lijkt het me dat er wel een grotere daling aan zal komen.
En met hun chatheffing lijkt het me dat er wel een grotere daling aan zal komen.
Ik denk dat dat wel mee gaat vallen. Andere telco's zoals Vodafone en T-Mobile hebben ook recentelijk aangegeven dat dit een 'mogelijk verdienmodel' wordt in de nabije toekomst.

Ik vind het overigens een zwaar discutabele maatregel. Waarom valt het mobiele datanetwerk niet onder netneutraliteit? Het gaat KPN helemaal geen MOER aan wat ik met mijn data-abonnement doe. Als de internetabbo's met de huidige prijzen niet rendabel (genoeg) zijn -wat ik ook enigsinds kan begrijpen met het huidige investeringsbeleid-, dan moeten ze de prijzen verhogen en/of databundels verkleinen. Maar niet bepalen welke (soort) apps ik gratis of tegen betaling mag gaan gebruiken...

[Reactie gewijzigd door JanvdVeer op 10 mei 2011 11:41]


[...]
Ik denk dat dat wel mee gaat vallen. Andere telco's zoals Vodafone en T-Mobile hebben ook recentelijk aangegeven dat dit een 'mogelijk verdienmodel' wordt in de nabije toekomst.
En toch denk ik dat T-Mobile, net zoals de datalimieten niet zo snel over zal stappen. Onder andere omdat het betaalmodel bij T-Mobile nog steeds werkt, zoals afgelopen weekend duidelijk werd:

[Reactie gewijzigd door Mega-Druif op 10 mei 2011 12:10]

Ook de voorwaarden van T-Mobile en daarvoor Orange en Ben (1999-2003) waren altiijd beter, vooral bij Orange. Alles betaal je uit 1 bundel ook bellen naar het buitenland en bellen vanuit het buitenland (samen bij mij goed voor 90% van mijn telefoontjes in die tijd)

Helaas was de dekking in mijn regio na de overname door T-mobile bedroevend slecht, dat goed voor Ben, maar vooral voor Orange. Als je niet kunt bellen, en onderweg het signaal om de 2 minuten (maximaal) wegvalt (waarna verbinding met Base of Mobistar opkomt, die echter ook maar 2 minuten (maximaal) stand houd), dan heb je daar dus niets aan. Of je kunt helemaal niet bellen, of zodra je verbinding hebt valt je signaal weg.
Dan heb je dus helemaal niets aan goede voorwaarden.

Dit was overigens op een weg 15km van de grens, ongeveer parallel daaraan.

En het tweede punt was dat ze het bij t-mobile helemaal niet snapten dat ik om die reden mijn abonnement op zegde, ook niet als ik aangaf dat ik er geen probleem mee had dat mijn opgespaarde beltegoed van €150 daarmee verviel omdat ik er toch niets mee mee kon sinds de overname en daarna ingevoerde verslechtering van het netwerk.
Mee eens, en daarom ben ik ook weg bij KPN komende zomer (dan loopt mijn abbo af)
Andere providers hebben dit verdienmodel nog niet, dus ik stap over op een niet KPN gerelateerde provider.
Ze bekijken het maar, ik mag toch zelf wel weten of ik youtube filmpjes kijk of skype gebruik.
KPN heeft het er zelf naar gemaakt door niet op tijd in hun netwerk te investeren en oude technieken tot in het uiterste uit te melken, daarom hebben ze zo'n groot deel van de markt verloren aan kabel internet, dat is sneller en goedkoper.
Qua mobiele netwerken is KPN ok met zijn dekking, maar de snelheid is ronduit triest, wie weet heeft vodafone volgende maand een mooie aanbieding....
Het valt onder netneutraliteit, en daarom is nu ook besloten om dataverkeer gewoon algemeen duurder te maken. Het netwerk zal immers linksom of rechtsom toch zijn geld moeten opbrengen.
KPN is duidelijk een bedrijf met oog op de toekomst/. Ik hoop alleen dat ze competitie kunnen bieden aan UPC, dat toch wel een geweldig bedrijf is.
Op de een of andere manier denk ik dat zowel UPC/Ziggo als KPN (incl. Caiway nu) hun markt goed zullen beschermen.

Je hebt zoiets als het Nash-evenwicht, waarbij twee concurrenten niet verder kunnen zakken t.o.v. elkaar, maar ook niet verder t.o.v. de investering die zij doen.
Andersom werkt dit ook door natuurlijk, elkaar omhoog beschermen als het ware, dat wordt dan al snel kartelvorming genoemd- hier wordt de consument ook niet beter van natuurlijk, dus ik denk dat het evenwicht dat er nu is in prijsvorming redelijk in stand zal blijven, ook gezien de extra kosten die men wilt heffen op bestaande diensten/nieuwe abo's zoals de omstreden 'chatheffing' bijv. :')

Daaraan kan je zien dat bescherming omhoog eerder van kracht zal zijn, dan een felle prijzenslag omlaag, terwijl men de schijn van kartelvorming zal willen voorkomen.
(Niet helemaal het juiste woord overigens- maar wat ik bedoel is kunstmatig hoog houden, soort van- zonder de kartelafspraken, die voor kartelvorming nodig zijn.)

Het zat er aan te komen dit, KPN heeft al zoveel providers ingelijfd inmiddels, dat was een slimme zet, strategisch gezien (wat nu blijkt), Telfort als mass-market provider die nu ook TV gaat aanbieden, alles loopt via WBA-E dadelijk, de backbone van KPN.
Werken met DLM om de lijnkwaliteit m.b.t. IPTV te garanderen, het heeft zich inmiddels bewezen nu (XS4all en de Telfort draait er ook mee nu, op VDSL) en ik kan uit ervaring zeggen dat VDSL lekkerder loopt dan ADSL, omdat je door PTM (ipv ATM) eigenlijk geen overhead meer hebt op je lijntje. 40Mbit geeft gewoon keihard 4,5-4,7 MB/sec down (althans hier, afstand 700mtr. tot de centrale, intrain 42mbit.)

KPN de TV-markt op, Ziggo/UPC de mobiele markt- het lijkt mij dat er in de nabije toekomst een soort 99% verzadiging op gaat treden, waar ruimte voor nieuwe providers (buitenlandse?) en nieuwe concepten (met gunstige, concurrende prijs t.b.v. de consument) steeds minder aanwezig zal zijn voor nieuwkomers, omdat er een paar hele grote spelers domineren. Toekomst zal uitwijzen of dit gunstig is, of niet- ik vraag mij af of wij nu van beiden echte prijsstunts kunnen verwachten op televisie/telefonie gebied...ik denk dat na een (voorgecalculeerd percentage) bepaalde verzadiging het snel over zal zijn met de aanbiedingen, er moet ook geld verdiend worden, Ziggo als KPN hebben beiden bewezen dit goed te kunnen... :Y)

[Reactie gewijzigd door johncheese002 op 10 mei 2011 10:56]

Wat je in je laatste alinea noemt lijkt mij redelijk gevaarlijk. Daarmee ga je al snel richting een duopolie of triopolie met UPC erbij. Dat doet mij toch erg denken aan Belgische toestanden waar andere providers dan Telenet, Voo en Belgacom maar weinig in te brengen hebben. Hierdoor sta je grote innovaties in de weg omdat de bedrijven opzich concurrenten zijn, maar elkaar ook zullen beschermen opdat het marktaandeel behouden blijft. Ook zijn grote prijsacties dan niet slim, want stel dat Ziggo uiteindelijk nét goedkoper uit kan dan KPN, terwijl KPN de prijzenoorlog startte, is KPN toch echt het bokkie.

In de supermarktbranche hebben we al hetzelfde gezien. AH begint met stunten en inmiddels is een hele reeks andere supermarkten verdwenen of gereduceerd. Ook begint AH inmiddels weer met prijsverhogingen en bv. de Jumbo en C1000 (zijn er nog andere echt -grote- ketens?) lopen ook lekker mee.

Of dit uiteindelijk positief is voor de internetmarkt durf ik ernstig te betwijfelen als je naar België kijkt, en wat er op dit moment lijkt te gebeuren in de supermarktbranche.
Degene die mij net geboost had met +3, bedankt! ;)
(Was helaas van korte duur :'))

Ontopic: Dat is ook precies wat ik bedoel, wat ik er nog aan toe zou willen voegen: je hoeft niet over telepathische vermogens te beschikken of echt (strafbare) kartelafspraken te maken, maar door bepaalde signalen af te geven (a priori), kun je de markt ook in je eigen- en elkaars voordeel manipuleren. Dat wil niet zeggen, dat er geen absolute ruimte is voor innovatie, maar wel zeer gelimiteerd. Het hangt dan natuurlijk van het budget, winstprognose, nieuwe technieken en mogelijke groei etc. af wat die ruimte is- ik ben geen econoom, dus maar matig competent. Je hebt dan ook een beetje fantasie en lef nodig om iets nieuws te lanceren en er moet vraag naar zijn, iets lanceren zonder vraag op de grote markt, lijkt mij redelijk risicovol.

Datum a: KPN gaat chatheffing opleggen
Datum b: Ziggo begeeft (of heeft al te kennen gegeven dat) zich op de telefoniemarkt en moet een prijssetting bepalen, wat zal die prijs dan zijn? Scherper concurrerend dan KPN nu, of met de chatheffing in het achterhoofd toch maar wat hoger? Of nog even wachten met de publicatie of het uitrollen vd laatste fase vd dienst, tot de concurrent de prtijs verhoogd heeft- omdat dit toch al aangekondigd is?

De grote jongens weten elkaar denk ik echt wel goed aan te voelen, als het om prijssetting gaat, sensorisch aftasten met bestaande resultaten in het achterhoofd.

[Reactie gewijzigd door johncheese002 op 10 mei 2011 11:34]

denk dat ze met die gedachte ook caiway (proberen) aankopen.
Nou ja het zo ook nog mooi zijn als ze mobiele telefonie er bij doen.
UPC een geweldig bedrijf?!?!?

Ik weet niet wat jouw ervaringen zijn, maar op grond van mijn ervaringen heb ik toch een ander oordeel.

On-topic: Ik ben ook benieuwd hoe de aanwinst van de kabelaar zal gaan werken in de nieuwe strategie. Ziggo en UPC gaan dan wel de mobiele markt in. KPN gaat op zijn beurt ook kabelaar worden en concurentie bieden aan UPC en Ziggo. Wellicht gaat de markt voor kabelaars dan ook opengebroken worden.
Ik vind dat ze dit niet mogen doen. Je betaald al voor internet.
En al die dingen lopen via het internet. Dat ze dan meer gaan vragen voor het internet zelf.
Maar voor dit kunnen ze eigenlijk niks vragen.
Ok. Dus de propositie "Je internettoegang wordt een stuk duurder maar je krijgt wel korting op websurfen" vindt men kennelijk wel redelijk. Altijd een gok als marketeer natuurlijk, verkoopt het beter met een laag basistarief maar extra kosten voor X of een hoog basistarief maar minder kosten voor Y.

In de concurrentieslagen van de afgelopen jaren hebben alle mobiele providers klanten binnengetrokken met goedkoop internet dat werd gesubsidieerd door inkomsten uit bellen en SMS. Als dat niet meer kan zullen ze toch wat anders moeten verzinnen (lees: data duurder maken) om te zorgen dat ze het netwerk winstgevend kunnen blijven exploiteren. Onvoldoende winst leidt op termijn tot slechte netwerken en daar zitten we ook niet op te wachten.
En we staan erbij en kijken ernaar. Consument heeft 0,0 macht in dit oligopolie.

Ik ben blij dat er een nieuwe speler komt (of 2? Tele2 en Ziggo?), de enige manier waarop die klanten kan winnen is d.m.v. lagere tarieven, waardoor de markt dus weer opengebroken wordt. Van mij kan het niet snel genoeg gebeuren!

Verder denk ik dat KPN meer bereikt met een transparant abbo. Gewoon een vast bedrag voor een all in pakket en een bepaalde QoS garanderen. Klanten willen goed gebruik kunnen maken van VoIP, faciliteer dat dan ook. UMTS is nou niet bepaald de techniek waarmee je echt overal een goede en snelle verbinding hebt. Daar zouden we ze eens voor moeten aanklagen! Het is absurd hoe vaak de verbinding wegvalt vergeleken met de hoeveelheid geld die je betaald!

[Reactie gewijzigd door Nollekeuh op 10 mei 2011 10:51]

Wat een zeur ben jij zeg. Je betaald echt heeeel weinig voor UMTS, dat is nu juist de reden dat KPN het tarief omhoog wil doen. En het enige wat ze effectief willen gaan doen, word hierboven aangegeven, is de tarieven per MB verhogen. Een beetje surfen belast je hier niet heel erg mee, puur de data-intensievere diensten.
Daarnaast is UMTS in de trein+auto vanaf de Overijssel/Drenthe grens tot aan Woerden ( tussen Utrecht en Den Haag). Redelijk stabiel. De Overijssel/Drenthe grens betreft een natuurgebied, maar op de rest van de route bijna overal bereik.
Fatsoenlijke hardware, dat is wel een probleem. Klaag Apple maar aan. Met een Dongle of Nokia niks geen problemen, maar alle iPhone gebruikers klagen altijd steen en been.
Bellen en smsen gaat ook gewoon over UMTS. Dat is juist heel het probleem. Je telefoon loopt continue te switchen van UMTS naar GSM, omdat UMTS niet dekkend is en vaak dode hoeken heeft. De telco's bieden technologie aan die feitelijk dus niet goed werkt. In de trein/auto/gebouwen bellen over UMTS resulteert heel erg vaak in een verloren verbinding. Via GSM is dit niet het geval, maar dat willen we dus niet gebruiken want we willen altijd en overal snel internet. Ondertussen moet je niet vergeten dat de gemiddelde klant 50-60 euro per maand kwijt is. Feit is gewoon dat er een combinatie van technieken wordt aangeboden die niet goed werkt.

Tarieven willen ze niet per MB omhoog gooien, ze willen diensten extra gaan belasten die concurrerend zijn voor eigen aangeboden dienst. Dat is puur machtsmisbruik.
Je betaald echt heeeel weinig voor UMTS, dat is nu juist de reden dat KPN het tarief omhoog wil doen. En het enige wat ze effectief willen gaan doen, word hierboven aangegeven, is de tarieven per MB verhogen.
Ik ben daar alleen voor als je een data-only abonnement kan nemen, als je normaalgesproken je bel/ms bundel niet nodig hebt.

[Reactie gewijzigd door ASS-Ware op 10 mei 2011 16:23]

Die macht heb je wel: je abo bij KPN opzeggen. Moeten we massaal doen (zelf heb ik niks bij KPN).
Dat is niet zo. Mobiel bereikbaar zijn is een commodity good. D.w.z. het is belangrijk in deze maatschappij en voor de economie. Mobiele communicatie heeft een positief effect op de economische groei. Evenals de auto en goede bereikbaarheid.

Het opzeggen van het abonnement heeft daarom niet het gewenste effect, je ontneemd dan economische groei. Daarnaast zullen in dit oligopolie de andere aanbieders volgen met hetzelfde model. Waar je dus als consument geen keus hebt.

Voor de liberalisering van vele markten werden dit soort functies door de overheid uitgevoerd en gereguleerd. (zie ptt) Echter is er een ontzettende drang om alle markten te liberaliseren, waarmee feitelijk macht van de overheid wordt weggegeven aan grote corporaties. Er zijn vele economische wetenschappers die met argusogen naar de kapitalistische ontwikkelingen zitten te kijken van de afgelopen decennia. Amerika is een mooi voorbeeld wat dat betreft voor Nederland. Ik denk dat je er niet blij van moet worden. Kijk de documentaire The Corporation maar eens.

Een bijkomstig nadelig effect is ook dat deze beslissing vrijwel zeker innovaties gaat remmen. Daarnaast voor degene die denken dat Whatsapp of Skype KPN gebruikers gaat blokkeren... denk je niet dat zij in de deal betrokken zijn en meedelen uit de inkomsten??

[Reactie gewijzigd door Nollekeuh op 10 mei 2011 12:05]

Hoe zit het nu met de chat- en voipheffing? Ik herinner me dat de Tweede Kamer er tegenstander van was omdat het in strijd zou zijn met de wet. Je zou als provider geen diensten mogen blokkeren, maar er alleen extra voor vragen.
Dat is toch precies wat ze doen? Het gaat om een heffing, als je die niet wilt betalen, prima, maar dan mag je geen gebruik maken van de dienst. Het moet altijd een keuze blijven.
Nou, nee. Uitgaande van de huidige situatie mag je straks minder bij de zelfde prijs. En moet je meer gaan betalen voor hetgeen je nu ook al kunt.

Maar het blijft in mijn optiek onacceptabel dat KPN door een extra inspanning diensten gaat blokkeren die ze feitelijk zelf niet levert. Dat er minder wordt sms-jes worden verstuurd en meer whatsapp berichtjes maakt het voor KPN echt niet noodzakelijk om meer in het netwerk te investeren.

Als KPN meer geld wil verdienen, dan moet ze daar ook maar diensten voor leveren: sneller internet en hogere downloadlimieten. Want daar levert KPN wel een prestatie die een hoger bedrag rechtvaardigt.
Je zou als provider geen diensten mogen blokkeren, maar er alleen extra voor vragen.
Dat wil KPN ook doen.
Hoe zit het nu met de chat- en voipheffing?
Hoe meer telefoons IP verkeer gaan gebruiken hoe slechter het huidige verdienmodel van KPN en andere telcos werkt. En dat terwijl de kosten heel significant naar beneden gaan (er moet immers nog steeds een fysiek netwerk van antennes worden onderhouden, IP verkeer kost ook geld etc). Dus uiteindelijk zal er iets veranderen aan de abonnementsvormen en hoeveel/hoe je gaat betalen voor je mobiele telefoon.
Heffingen zijn onrechtmatig. Je betaald voor een dienst en voor dataverkeer. Een extra heffing is gewoon pure discriminatie. Ik zeg dat de politiek hier een stokje voor moet gaan steken. Hoe zou de politiek reageren als je voor telefoontjes naar je familie meer zou moeten betalen als voor telefoontjes naar vrienden? Juist... aanpakken die handel.

Dataverkeer moeten ze belasten... alleen dan pakken ze WhatsApp niet hard genoeg en daar zijn ze op uit... compensatie voor daling in SMS verkeer. Ik ben die smerige praktijken van de oude industrie zo beu... de netneutraliteit in de uitverkoop zetten is het begin van het einde voor een vrij Internet. Vechten zal ik ervoor.
Inderdaad.
Stel dat Nuon / Eneco, etc. elektriciteit duurder gaat maken als je een wasmachine gebruikt maar stroomverbruik door lampen, computer, etc. wordt niet duurder. Dan zou heel NL op zijn kop staan.
Dat mobiel internet duurder wordt kan ik me voorstellen maar ga dan per MB of minuut heffen.
Overigens als ze chatten / wnatsapp blokkeren ga je toch lekker mailen ? Iedere telefoon heft wel een mail app die net zo snel is al de SMS app. Of via Facebook chatten of gaan ze dat ook al blokkeren ?

[Reactie gewijzigd door skatebiker op 10 mei 2011 11:31]

Inderdaad.
Stel dat Nuon / Eneco, etc. elektriciteit duurder gaat maken als je een wasmachine gebruikt maar stroomverbruik door lampen, computer, etc. wordt niet duurder. Dan zou heel NL op zijn kop staan.
Voor je wasmachine betaal je al meer, omdat deze meer verbruikt dan bijvoorbeeld een gloeilamp.
Voor je internet betaal je 1 vast bedrag per maand.
Daar gaat zijn hele verhaal over...
Ze horen gewoon per mb te laten betalen. En dan niet zo'n aso bedrag, maar een bedrag dat redelijk in verhouding staat.
Iemand die VOIP gebruikt verbruikt meer, dus is het logischer om de overstap van vast bedrag naar verbruikt bedrag te brengen in de abo's.

Het is te hopen dat Whatsapp en Skype aan de deur kloppen als dit gaat gebeuren en de vraag gaan stellen:
* waarom mag facetime er wel doorheen
* waarom mag programma X er doorheen
* waarom mag programma Y er doorheen
De reden dat deze programma's minder populair zijn mag dan namelijk niet meer geldig zijn. KPN zal nu echt 1 streep moeten trekken en alle VOIP applicaties moeten blokkeren.
Gaan ze Whatsapp blokkeren, dan zullen ze alle andere 'sms over data' applicaties ook moeten blokkeren. Anders is er sprake van discriminatie. Niet tov de gebruikers, maar tegenover de programma makers (en zij zijn dan degenen die aan de deur van de europese unie moeten kloppen)

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 10 mei 2011 12:56]

Op de mobiele markt in Nederland zegt KPN de snelheid en capaciteit van het netwerk verder te willen vergroten. Ook zal de telecomprovider, zoals eerder aangekondigd, in de zomer nieuwe abonnementsvormen introduceren, waarbij meer betaald zal moeten worden voor toegang tot voip-diensten en chatapplicaties.
En jawel, toch extra vragen voor diensten die nu al gratis worden aangeboden. Mag dat wettelijk wel?
Overigens slaat het nergens op: ik betaal voor TOEGANG tot het internet, niet de content.
Uit de toelichting vanochtend op radio 1 (van de bestuursvoorzitter van KPN), begreep ik dat mobiel data gewoon duurder wordt. Dat bedoelen ze met meer betalen voor VOIP diensten en chatapplicaties.

Het is allemaal wel wollig, maar wat ik begreep is dat snelheden geknepen gaan worden en dat per mb zo meteen weer wordt afgerekend (of de prijs per mb verhoogd). Dit alles bij nieuwe abbo's.
Ik vind dat ze mobiel internet verbruik best mogen belasten op de hoeveelheid data die iemand verstookt. Ikzelf gebruik het vooral voor e-mail, dus ik verstook niet zoveel data. Iemand die veel youtube kijkt of VOIP gebruikt, gaat op die manier automatisch meer betalen.

Vergelijkbaar met belminuten, alleen krijg je nu een aantal MB dat je per maand kunt verstoken. Lijkt me best redelijk, maar iedereen wil altijd voor een dubbeltje op de eerste rang zitten.
We gaan dus volop zoeken naar alternatieven:

- WiFi gebruiken wanneer mogelijk
- Je smartphone via bluetooth aan een vaste desktop koppelen (indien er geen wifi op de werkplek beschikbaar is)
- Alternatieve maskering van de applicaties en encryptie om detectie op het 3g / HSDPA netwerk te vermijden

Wie vult aan?

Overigens ben ik dus erg benieuwd wat ze gaan doen met Skype voor desktops, daar gebeurt toch ook al jaren hetzelfde? Dat scheelt KPN ook heel veel inkomsten die ze normaal gesproken gegenereerd hadden middels het dure bellen naar het buitenland. En mocht je zo'n triple play pakket hebben, gaan ze dan ook niet over je reguliere internet sniffen naar Whatsapp pakketjes?
- Wifi usbstick in je kantoorpc en daar mee connecten (of met laptop die al wifi heeft)
- Connecten met de geroote telefoon van een collega via wifi
- Aansluiten met USB, laadt hij ook nog eens op
- Thuis een proxy of tunnel draaien

Maar het artikel gaat niet echt over de chatheffing, dat wordt alleen aangehaald omdat het ook tot de toekomstplannen van KPN behoort.

[Reactie gewijzigd door Marzman op 10 mei 2011 11:30]

Telefoon via VPN naar thuisnetwerk. Niks restricties.
Telefoon via VPN naar thuisnetwerk. Niks restricties.
tot ze een restrictie gooien op VPN ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True