Xs4all: internet via glasvezel binnen 10 jaar dominant in Nederland

Xs4all-directeur Theo de Vries stelt dat over tien jaar vrijwel alle huishoudens in Nederland internet via glasvezel zullen afnemen. Tegelijkertijd vindt De Vries dat de uitrol van fiber in met name de grote steden nog te langzaam verloopt. Oorzaak zou zijn dat de zogenaamde vraagbundeling in steden stroever verloopt dan in dorpen.

Dat heeft de Xs4all-directeur gezegd op BNR. Volgens De Vries is internet via glasvezel momenteel beschikbaar voor 1 miljoen huishoudens in Nederland, maar liggen deze fibernetwerken vooral buiten de grote steden. Hij pleit ervoor dat de uitrol van 'glas' in de grote steden flink wordt versneld. Hierdoor zou het over circa tien jaar mogelijk zijn om aan vrijwel elk huishouden internet via glasvezel aan te bieden.

Een probleem zou echter zijn dat de zogeheten vraagbundeling stroef verloopt in de grote steden. De vraagbundeling houdt in dat glasvezel pas wordt aangelegd bij een bepaald percentage huishoudens dat aangeeft daadwerkelijk te willen gebruiken, doorgaans dertig procent.

Zo zouden alle bewoners van een bepaald flatgebouw of een appartement overtuigd moeten worden van het nut van het aanleggen van glasvezelaansluitingen. Een individu kan daar namelijk de installatie tegenhouden. Volgens de Xs4all-directeur zou de overheid daarom de wetgeving zo moet aanpassen dat individuen niet langer de uitrol van glasvezel kunnen tegenhouden. Als voorbeeld noemt De Vries de situatie in Frankrijk, waar de wetgeving al is veranderd en waar daardoor de uitrol van glas in grote steden veel sneller verloopt.

De Xs4all-topman noemt het daarnaast merkwaardig dat in het regeerakkoord van VVD en PvdA termen als 'glasvezel', 'breedband' en 'internet' niet worden genoemd. Verder laat De Vries weten dat de muziek- en en filmindustrie proberen te bereiken dat downloaders het gevoel krijgen illegaal bezig te zijn, terwijl in Nederland enkel het uploaden van auteursrechtelijk beschermd audiovisueel materiaal strafbaar is. Bovendien zou de praktijk inmiddels hebben laten zien dat beheerders van de websites als The Pirate Bay opgepakt en berecht kunnen worden. De Vries noemt de door Brein afgedwongen blokkade van de torrentsite dan ook een 'achterhoedegevecht'.

Reacties (109)

[arsimo]

Hou het ook kan, en vooral heel raar eigenlijk, maakte ik pas mee.

Bij schoonfamilie in Oekraine onlangs (eindelijk) internet aangesloten. Via, jawel, glasvezel. In die enkele honderdduizenden zielen tellende stad, in een grote jaren 80 flatwijk. Het warme water doet niet altijd, als het een uur of wat flink geregend hebt moet je buiten door de modder waden, de megakrappe lift piept en kraakt en kan slechts een bestemming tegelijk onthouden, mensen met een voor dat land redelijk inkomen wonen in hetzelfde flatgebouw als velen die niet rond kunnen komen, de gebouwen zien er aan de buitenkant (en binnen bij de openbare ruimten) vaak uit alsof ze uit postapocaliptische film of computerspel komen, maar.. wel internet via glasvezel, met circa 70 mbit/s up&down voor nog geen 9 euro per maand - voor ons een koopje natuurlijk, voor mensen daar is het wel een stevige prijs). ADSL en kabel kan daar niet, alleen glasvezel of 3G.

Oh ja, nog een leuke vergelijking: ze hebben er ook nu DVB-T2, dus met MPEG4 in plaats van MPEG2 zoals bij ons via Digitenne (= DVB-T) - met als resultaat een veel hogere beeldkwaliteit dan wij hebben dus, en 30 kanalen ongecodeerd gratis uit de ether.

Aparte uitspattingen van de wet van de remmende voorsprong.

[Tijger]

Da's niet apart maar een schoolvoorbeeld van remmende voorsprong.

[anboni]

Beetje jammer dat de overheid z'n handen hier compleet vanaf heeft getrokken. Dit soort infra dingen zijn nou juist typisch dingen waar ik van de overheid actie verwacht: leg van belastinggeld de voorzieningen aan en geef daarna alle geinteresseerde partijen de mogelijkheid om hier (tegen een gebruiksvergoeding) hun diensten over aan te bieden.

In mijn durp werd vorige maand bekend dat ze, na ruim een half jaar verlenging van het vraagbundelingstracject, eindelijk die 30% gehaald hebben en dus gaan beginnen met aanleg. Nog maar een goed half jaar wachten voor mij...

[Znorkus]

Nou, als je tot 'de overheid' ook Europa meeneemt: onze eurocomissaris Kroes is met waarlijk riddelijk doorzettingsvermogen bezig om binnen een aantal jaar elke Europeaan aan de glasvezel te helpen.

[drdelta]

"Een individu kan daar namelijk de installatie tegenhouden."

Dat is natuurlijk wel een beetje te zot voor woorden hè. Maar, zouden ze niet gewoon in heel Nederland, in alle grote steden glasvezel moeten uitrollen, ongeacht of er "vraag" naar is? Zoiets moet je toch overal in Nederland willen hebben, ongeacht of de huidige generatie daar wel/niet het nut van inziet?

[Soujah]

Het jammere aan deze uitspraak is dat 90% van die mensen aan KPN vast zal zitten al dan niet met een virtuele ISP er tussen. Dit betekend automatisch dat je vast komt te zitten aan de gammele hardware die KPN oplegd, de slechte beeld kwaliteit en veel te hoge prijs.

Ik heb onlangs de keuze mogen maken tussen Ziggo en Glasvezel, mijn woning beschikt namelijk over beide. Om bovenstaande redenen is mijn keuze toch op Ziggo gevallen ondanks de mooie verhalen over glasvezel. KPN kan deze mooi verhalen jammer genoeg niet waarmaken daar ze je op meerdere vlakken beperken in de mogelijkheden die je zou moeten krijgen.

Erg jammer dat een dienst die zo mooi had kunnen zijn zo wordt misplaatst door KPN.

[Verwijderd]

Dit is niet echt nieuwe informatie, TNO / OPTA gaan uit van een maximale aanlegsnelheid in Nederland van 600.000 huishoudens per jaar, kpn (xs4all is onderdeel van kpn) heeft in presentaties aangegeven de huidige snelheid (300.000 p/j) binnen afzienbare tijd te willen verhogen naar 600.000. Zij werken hiervoor in een joint-venture samen met Reggefiber (nu 40% eigendom van kpn, maar met een optie op een verdere 20% van het bedrijf).
Met een huidig aantal aansluitingen van 1 miljoen huishoudens, en ongeveer 7 miljoen huishoudens in Nederland kom je dan inderdaad op ongeveer 10 jaar voor de uitrol. De vraag is wel hoe snel uitrol zal vorderen in de minder rendabele buitengebieden (studie TNO over dit onderwerp: http://tinyurl.com/b54fjsr).

Ondanks dat de prijs niet lager is, blijkt er een flinke markt voor glasvezel te zijn in Nederland, Reggefiber legt zoals genoemd alleen aan bij een 30% voorinschrijving en deze is van alle bezochte gemeenten alleen in Castricum niet gehaald. In praktijk loopt het aantal inschrijvingen na aanleg nog verder op.

Dit is uitzonderlijk omdat het internet in Nederland over de coax kabels al erg snel is (zeker sinds DOCSIS 3.0, in theorie zou dit netwerk inderdaad gigabit downloadsnelheden kunnen halen, maar niet zolang er ook nog veel analoge zenders over worden verstuurd).
Dit coax netwerk is uniek voor de wereld en maakt de voorsprong / achterstand in Nederland lastig te beoordelen, aan de ene kant is het huidige netwerk een van de allersnelste (6e volgens het akamai report 2012), maar de aanleg van glasvezel (FTTH) loopt achter ten opzichte van sommige andere landen (dit is waar Kroes over spreekt, 14e in Europa volgens FTTH council).

De verwijzing naar het Franse systeem slaat vermoedelijk op de gegarandeerde monopolies op het fysieke netwerk (dus niet op ISP's) die daar worden gegeven. Dit heeft inderdaad gezorgd voor een versnelde aanleg.

[koelpasta]

Ik weet het niet hoor, maar als ik het voor het zeggen had bij XS4ALL dan lag deze gast er na deze uitspraken uit.
Compleet geen inzicht in hoe de markt zich ontwikkelt op de lange termijn.

Bijna elk huishouden heeft een kabelaansluiting en het zou krankzinnig zijn als niet een groot deel van de mensen die bekabeld internet willen thuis voor kabel kiest ipv vezel.
Daarnaast is het maar de vraag of bekabeld internet over 10 jaar uberhaupt nog interessant is.
Qua bandbreedte hoeft het niet echt meer hoger te worden en draaadloze verbindingen worden steeds belangrijker.
Ik denk dat het best eens zou kunnen dat over 10 jaar nog maar weinig huishoudens bedraad internet heeft.

Iig heeft deze gast geen duidelijke visie op de veranderingen die gaande zijn en het komt eigenlijk een beetje neer op hopen dat je over 10 jaar nog hetzelfde kunt doen als nu.
Dat betekent dat XS4ALL over 10 jaar zo'n beetje 10 jaar achterloopt op de producten van de kabelaanbieders.

Ik lees net ook nog eens een rapport van TNO van bijan 3 jaar oud waarin nu groffe fouten staan omdat de markt in de tussentijd sterk veranderd is.
( http://www.stedelijkeeconomie.nl/dsresource?objectid=203023 )
Zo schatten ze de maximale bandbreedte voor bekabeld internet in 2012 al op lager dan 50mbit terwijl ik al bija een jaar op 120mbit zit via de kabel.
Het lijk mij sterk dat meneer de Vries betere middelen heeft tot onderzoek dan TNO en dus kan ik zijn voorspelling echt niet serieus nemen.

[drdelta]

Spuit 11 staat weer aan zeker:

koelpasta:
"Qua bandbreedte hoeft het niet echt meer hoger te worden en draaadloze verbindingen worden steeds belangrijker."

Ten eerste wordt de bandbreedte groter, niet hoger.

koelpasta:
"Ik denk dat het best eens zou kunnen dat over 10 jaar nog maar weinig huishoudens bedraad internet heeft."

Ten tweede is het juist logisch dat juist dankzij de uitrol van de nieuwe glasvezelnetwerken en de huidige kabel bekabelde verbindingen veel belangrijker zijn en blijven dan de draadloze verbindingen, immers, deze verbindingen zijn er al én ondersteunen zeer snelle gegevensoverdracht. Daarnaast, de bestaande bedraade verbindingen, naar huishoudens, zullen niet automagisch verdwijnen, en ik denk dan ook dat er weinig aanleiding is om zomaar alle bekabeling uit de grond te halen, dus de verbindingen blijven bestaan. Je maakt trouwens niet duidelijk of je met bedraad internet intern of aanlevering bedoeld. Intern is er inderdaad al tijden een verschuiving van bekabelde netwerken naar draadloze netwerken, echter, de aanvoer van internet is vaak gewoon bekabeld.

koelpasta:
"Zo schatten ze de maximale bandbreedte voor bekabeld internet in 2012 al op lager dan 50mbit terwijl ik al bija een jaar op 120mbit zit via de kabel."

Ook hier spreek je dus tegen dat er een noodzaak zou zijn om over te schakelen van bekabelde verbindingen naar draadloze, immers, als je nu al 120mbit kunt ontvangen via de kabel, waarom zou je dan nog een zwak signaal met veel packet loss willen hebben van 10mbit, draadloos?

koelpasta:
"Ik lees net ook nog eens een rapport van TNO van bijan 3 jaar oud waarin nu groffe fouten staan omdat de markt in de tussentijd sterk veranderd is.
( http://www.stedelijkeeconomie.nl/dsresource?objectid=203023 ) Zo schatten ze de maximale bandbreedte voor bekabeld internet in 2012 al op lager dan 50mbit terwijl ik al bija een jaar op 120mbit zit via de kabel."

"van bijan[sic] 3 jaar oud waarin nugroffe fouten staan" ? Zoals je echter zelf zegt "zo schatten ze", oftewel, de schatting is niet uitgekomen. Daardoor is het echter nog geen foutieve schatting, hooguit een schatting die niet is uit gekomen.

Mijn mening/visie:
Er moet een revolutie komen de komende 5 jaar mochten wij in 10 jaar volledig overstappen op draadloos internet. Als je nu kijkt hoeveel internet er verstookt wordt op mobieltjes, tablets, etc. en hoeveel moeite de providers daarmee hebben, om dat te 'handhaven' (lees hele hoge prijzen, limieten, etc.) lijkt het mij erg onwaarschijnlijk dat bijna heel Nederland dan op de 'vernieuwde' netwerken van deze (en andere) mensen zullen zitten. Het is natuurlijk slechts een schatting, maar ik acht de kans zeer klein.

[Reactie gewijzigd door drdelta op 22 juli 2024 19:37]

[koelpasta]

Ja, tuurlijk joh.
In de afgelopen 10 jaar is er zeker niks veranderd in telecomland?
Het mobiele net zal in 10 jaar vast ook niet meer geupgrade worden?
Er staan ook zeker geen nieuwe technologieen klaar om uitgerold te worden die zaken als collisions ernstig onderdrukken?

10 jaar is een lange tijd in de wereld van infromatietechnologie.

Waar ik (en ik dacht ook deze meneer van XS4all) het over had was fiber to the home.
Dat wil zeggen glas dat tot zo'n beetje tot de voordeur komt.

Ik denk dat het vooral op de knooppunten drukker gaat worden en dat de noodzaak voor meer bandbreedte thuis sterk gaat afnemen de komende jaren. De vraag naar meer bandbreedte zal gaan stagneren en in die 10 jaar mischien wel helemaal stoppen.

Ik zie niet helemaal hoe een grotere bandbreedte belangrijk gaat zijn in de toekomst aangezien je over 100mbit al zo'n 10 HD streams kan vervoeren. Hoeveel meer informatie wil een gemiddeld huishouden kunnen versturen en hoe gaat die informatie in vredesnaam geconsumeerd worden? Video is zo'n beetje de meest data-heftige toepassing en voor video zijn de huidige verbindingen redelijk in de overkill zone aan het komen.
Ik bedoel, buiten het sneller kunnen downloaden dan je kan kijken heb je er als gemiddelde nederlander echt helemaal niks aan om zo veel bandbreedte tot je beschikking te hebben. De meeste mensen betalen nu al voor te veel bandbreedte.

Ik bedoel, noem mij een toepassing bedoeld voor consumenten waar een gigabit verbinding over het internet voor nodig is? Ik ken er geen.

[GalaxyNote]

Ben het helemaal met je eens. De markt verandert altijd sneller dan vooraf voorspelt. Alleen zware downloaders zullen baat hebben bij nog grotere bandbreedtes. Bijna overal is gratis wifi al beschikbaar in de grote steden met prima snelheid om te internetten. Het zelfde kan gezegd worden over mobiel internet. De snelheid van mobiel internet zal gigantisch toenemen en meer dan voldoende zijn voor de gemiddelde particuliere internet aansluiting.

Ik zelf ben nu ruim 2 jaar al zonder bedraad internet in mijn woning en ik had voldoende aan mijn mobiele internet aansluiting dmv van thetering, toen nog onder een FUP regeling. Nu is dat met de beknotte internet-bundels minder interessant geworden maar kan ik nu op het netwerk van de buren prima internetten.

De toekomst is gewoon draadloos tenzij blijkt dat dit wel degelijk gezondheid risico's met zich meebrengt. Het aanleggen van een draadloze infrastructuur is veel goedkoper en sneller en ook makkelijker (geen open straten/modens/aanpassingen in huis). BInnen 10 jaar zijn download snelheden van mobiel internet van 100mb/s haalbaar en snelheden van 1Gb/s worden nu al in het laboratorium gehaald.

Daarom zeg ik: glasvezel doe het aub niet! Wegegooid geld, verspilling van tijd en enegrie die beter gestoken kan worden in echte innovaties!

[wizzkizz]

Anders luister je het interview met BNR even en kom je tot de ontdekking dat deze man de baas is bij XS4ALL en hij juist spreekt over nieuwe toepassingen in bijv. gezondheidszorg a.d.h.v. denktanksessies juist over nieuwe toepassingen van hoge interntsnelheden.

Verder mag van mij de bandbreedte echt nog wel omhoog en dan als eerste de upload.

[chrisborst]

In de meeste grote steden kan je gewoon internet via de kabel krijgen. Via Ziggo en UPC heb je max 120/10 MBit. En dat lijkt mij voor de meeste consumenten voldoende. Vandaar dat er ook niet veel vraag is naar glasvezel. Buiten de grote steden zijn de snelheden veel lager en dus ook aantrekkelijker om dat het aan te leggen.
Daarnaast ligt de grootste aanpassing in de huizen van mensen zelf en alle infra in de wijk. Het netwerk van Ziggo is al voor 98% van glas, enkel de laatste meters niet. En om dit te veranderen kost gewoon veel geld. In nieuwbouw wijken wordt dit meteen gedaan.
Ik heb nu 60 MBit en sneller hoef ik nu niet, liever goedkoper.
edit: typo

[Reactie gewijzigd door chrisborst op 22 juli 2024 19:37]

[fdm391]

Buiten de grote steden zijn de snelheden veel lager en dus ook aantrekkelijker om dat het aan te leggen.

Ik weet niet waar je dat op baseert maar er zijn genoeg kleinere gemeenten waar je via de kabel gewoon 120mbit kunt krijgen maar waar toch glasvezel word aangelegd omdat er meer dan een derde van de mensen dat wil.

De vraag is natuurlijk of die snelheid via de kabel nog wat omhoog kan in de toekomst. Dat er nog steeds zo'n groot verschil tussen down- en upload zit stemt mij weinig hoopvol. In glasvezel zit nog wel wat meer rek voor de toekomst.


Daarnaast zeg je dat 120/10 mbit voor de meeste mensen voldoende is. Dat klopt nu in 2012 wel, maar over 10 jaar toch niet meer.
Bovendien is een 100mbit glasvezelverbinding nu al een stuk goedkoper dan de kabel (120/10).

[et36s]

wat meer rek? die rek is in principe ongelimiteerd.

[Jasper Janssen]

Euh, nope. Docsis 3 houdt het bij ergens rond de 120 Mbit voor gezien, en Docsis 4 gaat het niet veel verder oprekken dan een 200 Mbit. Kabel zit lang en breed op het punt waarbij er heel veel moet worden uitgegeven voor heel weinig winst.

[netman]

ik zou zeggen kijk de docsis specs nog eens na http://en.wikipedia.org/wiki/DOCSIS

Voor docsis 3.1 wil men zelfs naar 10 gbit

http://www.lightreading.c...c_id=226144&site=lr_cable

[Reactie gewijzigd door netman op 22 juli 2024 19:37]

[Sfynx]

De kabelboeren kennende gaat de upstream zwaar achterlopen, we zijn nu zo langzamerhand wel toe aan fatsoenlijke symmetrische verbindingen.

[Jasper Janssen]

De specificaties zijn totaal niet relevant. Het probleem is dat er geen ruimte is op de kabel voor dergelijke snelheden, omdat daar teveel bandbreedte voorgedrukt zou moeten worden. Daarnaast is de kabel nog steeds een shared medium en moet je de maximale snelheid die met het aantal kanalen dat beschikbaar is gewoon delen.

In de praktijk houdt het op dit moment met 100 à 200 Mbit gewoon op.

[Sfynx]

Euh, nope. Docsis 3 houdt het bij ergens rond de 120 Mbit voor gezien, en Docsis 4 gaat het niet veel verder oprekken dan een 200 Mbit. Kabel zit lang en breed op het punt waarbij er heel veel moet worden uitgegeven voor heel weinig winst.

We hadden het hier over glasvezel.

[Cerberus_tm]

Ik dacht dat die lage upload-snelheid volledig artificieel was? Volgens mij kunnen ze prima de maximale upload-snelheid gelijk stellen aan de download-snelheid. In andere landen is het normaal dat ze gelijk zijn, in Moskou en in America, bijvoorbeeld.

[CyBeR]

Ik dacht dat die lage upload-snelheid volledig artificieel was? Volgens mij kunnen ze prima de maximale upload-snelheid gelijk stellen aan de download-snelheid. In andere landen is het normaal dat ze gelijk zijn, in Moskou en in America, bijvoorbeeld.

Nope. Er is meer ruimte voor downstreamkanalen dan upstream. Dwz, volgens mij is dat technisch niet strikt noodzakelijk maar zo is de standaard. Niet in de minste plaats omdat het meeste verkeer toch richting de customer gaat.

[Niemand_Anders]

Technisch is dat het wel mogelijk om up- en download synchroon te houden, maar dat geeft weer beperkingen bij andere diensten. Omdat men download meer bandbreedte geeft dan upload kan meer meer signalen naar gebruiken (downstream) sturen. Dit betreft dan alle digitale TV en radio zenders. Dit gebeurt middels multicast en zorgt ervoor dat je met minimale bandbreedte toch iedereen van de stream kan voorzien. Echter worden On-Demand producten steeds belangrijker en krijgen ook een steeds prominentere rol, deze (betaalde) diensten maken gebruik van unicast.

De kabelboeren hebben erg veel geleerd in de jaren 90. De belangrijkste les is dat je niet iedereen de maximale down- en upstream bandbreedte moet geven. Dit vertraagt namelijk het netwerk enorm en zorgt bovendien voor een onstabiel netwerk.

En daarbij is de upstream bij de meeste consumenten ook niet erg belangrijk. Kabelboeren houden gewoon goed in de gaten welke diensten door consumenten worden gebruikt en zodra ze zien dat bijvoorbeeld Skype ineens een flinke stijging doormaakt waardoor consumenten structureel meer bandbreedte moet krijgen, dan verhogen ze de upload snelheid. Natuurlijk probeert men ook een beetje gelijke tred te houden met glasvezel.

KPN Glasvezel startte eerst ook met een asynchroon model waarbij Goud 100mbit down gaf en 10mbit up. Toen de meeste kinderziektes op de Speedtouch modems waren verholpen hebben ze de snelheden gelijk getrokken en inmiddels kun je op sommige plaatsen 150, 200 of zelfs 500 mbit/s krijgen. En waar DSL en kabel lange tijd met elkaar moesten concurreren neemt glasvezel hier nu de rol van DSL over..

Ik heb hier inmiddels al drie jaar glasvezel van KPN en ben hierover zeer tevreden. Op usenet haal ik regematig 10,9 mbyte/s en dat vind ik netjes. Hoewel er technisch 8 bits in een byte gaan, houd ik in de praktijk altijd 10 bits per byte aan vanwege collissions en packet wrapping. Alles boven die 10 mbyte/s vind ik dus netjes. Bij Facebook en YouTube merk ik toch sterke wisselingen in de upload snelheid.

Op het gebied van TV zou ik graag zien dat men overgaat van 720p naar 1080p en dat men vooral betere settop boxen gaat leveren. De huidige Motorola STB's zijn erg langzaam.. Maar als het goed is kan ik binnenkort zelfs de volgorde van de zenders bepalen en kan ik Nederland 1 HD ook daadwerkelijk op positie 1 zetten ipv 701.

[Jasper Janssen]

In America (plaatsje in Limburg) zal dat ook niet standaard zijn, maar zelfs in amerika klopt dat niet.

http://ww2.cox.com/reside...code=ln_internet_ult_0329

docsis 3, tot 31/3 als superhighspeedextraduur.

http://www.oceanic.com/pr...road-runner/compare_plans

Docsis 3, tot 50 Mbit, dito. Upstream wordt niet genoemd, maar een korte google laat meteen al zien dat het in dezelfde 1:10 verhouding zit normaal.


En ja, er is ook een fysieke reden voor: een upstream kanaal is moeilijker dan een downstream kanaal, natuurkundig gesproken. Daarnaast worden er minder frequentiebanden voor upstream ingeroosterd dan voor downstream, aangezien gemiddelde gebruikers die upstream niet gebruiken.

[elect-ron]

Heb net even met Tiffany ge-chat van cox networks. Het is daar ochtend :-) Heb haar van de 60Mb download van Ziggo verteld voor 54 Euro's. Volgens mij is het een speech robot...

[jumbojus]

"In nieuwbouw wijken wordt dit meteen gedaan."
Ik ben een jaar of twee geleden in zo'n nieuwbouw wijk verhuisd en dus van een glasvezelverbinding "teruggegaan" naar een ADSL. Alle providers die een verbinding bij mij kunnen realiseren geven aan dat glasvezel "ligt in de plannen, maar echter kunnen geen uitspraken gedaan worden omtrent datum van realiseren van glasvezel verbinding".
Ik heb samen met mijn buren ervoor gezorgd dat en meer dan 30% vraag is bij meerdere providers (door middel van gegevens over de interesse in glasvezelverbinding bij de providers achter te laten). Ook hebben wij door middel van brieven ons interesse bij verschillende ISP's getoond en tot op heden is geen positief resultaat.

Wellicht komt het binnen 10 jaar in de nieuwbouw wijken.... en dan maar de infrastructuur in de oude wijken aanpassen.

Overigens ben ik zowel qua prijs als qua snelheid achteruitgegaan bij het "overstap" van glas naar ADSL.

[MC Taz Man]

De ISP's zijn dan ook niet de partijen die het glas aanleggen. Bij ons op de Veluwe is dat Reggefiber (zo'n beetje in heel Nederland, maar er zijn ook andere partijen). Als jullie bij Reggefiber aangeven dat de 30% gehaald is, is de kans hoger dat er ook daadwerkelijk een aanleg plaats gaan vinden.

Zie ook de informatie hier: http://www.eindelijkglasvezel.nl/bewonersinitiatief.html

[bouwfraude]

Het nieuw zijn van een wijk is geen garantie dat de juiste kabels al in de grond liggen.
Daarvoor moeten ze plannen en vooruit kijken en dat is moeilijk.
Ze hebben voor de glasvezel wel de mantelbuis van de telefonie gebruikt die naar het huis loopt.

[Steyn_E]

Ik wil niet veel zeggen, maar volgens mij heb je in kleinere plaatsen ook gewoon kabelinternet hoor. Hier in Veghel iig wel, en dit was een van de eerste plaatsen in Nederland waar glasvezel grootschalig is uitgerold. Samen met veel meer plaatsen hier in Oost-Brabant overigens. En in bijvoorbeeld Eindhoven wordt ook glasvezel aangelegd geloof ik. De Randstad blijft volgens mij gewoon achter.

[Verwijderd]

De prijs van internet via glasvezel is niet interessant. Ik heb al ruim 3 jaar een ongebruikte glasvezelaansluiting in de meterkast. Als KPN nu eens met interessante aanbiedingen kwam. Maar goed, de prijzen zullen vanzelf dalen.

[thof]

KPN levert meestal FttC toch en niet FttH? FttC is niet volledig glasvezel, het laatste stuk gaat vanaf de wijkkast gaat dan toch nog over de kabel... Hier in Apeldoorn is www.fiberapeldoorn.nl bezig om de boel op glasvezel te krijgen. Het gaat stroef bij beide partijen: het is lastig om bewoners enthousiast te krijgen om het gewenste percentage te halen, de gemeente heft leges voor het aanleggen en de glasvezelboeren hebben het druk met aanleggen en vinden grote steden een groter risico.

[Treenaks]

KPN levert ook FttH, als je F in je H hebt (meestal is de vezel dan aangelegd door Reggefiber of je gemeente)

[Verwijderd]

KPN heeft regelmatig leuke glasaanbiedingen.
Alleen nog niet gratis als je dit soms bedoelt.

Ik heb het al een aantal jaren, tot in de meterkast, en ben meer dan tevreden.

[bouwfraude]

KPN begon pas met de uitrol van ADSL toen de kabel ook zo ver was om internet aan te bieden. Tot die tijd moest je het met ISDN doen.
Ik heb ook glasvezel in de meterkast maar een abonnement is 15 euro duurder per maand, ik weet nog niet of ik dat er voor over heb.

[Verwijderd]

Ping voordeel en echte lekkere upload snelheden heb je dan wel bij fiber. Maar veel normale gebruikers vragen hier niet om. Ik zit wel op glasvezel en met gamen is dat stiekem toch best leuk (m'n ping is 9/10 keer de laagste) ^^.

[Despen]

Dat lees ik wel vaker hier: "normale gebruikers hebben dat niet nodig". Dat is niet helemaal waar.

Ik ken zat mensen die niet echt technisch onderlegd zijn maar die toch wel vaker foto's en filmpjes willen UPLOADEN op, zeg een Picasa of een YouTube dienst en dat ze het toch storend vinden als ze daar uren op zitten te wachten.

Ik heb zelf ook de 120/10 en qua downloaden hoor je mij niet klagen, maar als ik m'n 1080p video's op YouTube wil knallen baal ik ontzettend dat hier nog geen glas ligt.

[et36s]

Een individu kan daar namelijk de installatie tegenhouden.

Dat is toch weer kansloos in Nederland geregeld! Zo komt het nooit van de grond. Die individu is toch niet verplicht glas af te nemen en heeft er verder ook geen hinder van..

[vr6-only]

Wel als de installatie binnendoor gaat. Degene moet dan thuis zijn en/of toegang tot zijn/haar woning geven om via de meterkast de leidingen voor de bovenburen door te laten leggen. Dat gebeurt reeds voor bestaande infra als gas, water, electra en telecom.

En geloof het of niet. Er zijn genoeg mensen die gewoon dwars willen liggen. Helaas zijn het veelal ouderen die erg verzuurd zijn om wat voor redenen dan ook.

[drdelta]

Vreselijk toch dat zulke mensen 'dwars' kunnen liggen en hiermee mensen 'het recht ontnemen' op glasvezel verbindingen.

[Verwijderd]

Er zijn ook zat kleinere en middelgrote gemeentes waar men de participatie limiet van KPN/Regfiber niet gehaald heeft en die dus voorlopig geen glasvezel krijgen.

De kans dat glasvezel dominant wordt in de komende tien jaar acht ik miniem.

[Yucko]

inderdaad, hier dus zo'n gemeente waar men op 338 aanmeldingen na aan de 30% was gekomen en dus komt het er voorlopig gewoon niet

[HDoc]

Hier in een plattelandsgemeente wordt door Reggefiber nu slechts 1 van de kernen van glasvezel voorzien. De overige kernen krijgen echter nu ook glasvezel, aangelegd door een lokale kabelaanbieder (Cogas)!

Op dit moment vist Reggefiber gewoon de krenten uit de pap. Ik denk dat ze later terug komen met een duurder bod in de andere gebieden op het moment dat glasvezel nog veel breder is uitgerold en iedereen zo aangesloten wil zijn.

Ben ik ff blij dat die Polen nu al bijna bij mijn deur zijn

edit: spelfoutje

[Reactie gewijzigd door HDoc op 22 juli 2024 19:37]

[vr6-only]

Dat zie je verkeerd.

Het aanbod is de laatste jaren niet alleen uitgebreid, maar ook beter afgestemd op de markt. Zo had je 3 jaar terug in Enschede enkel de keus uit KPN en nu zijn er meer opties per abonnement en meer providers. Even ter zijde of de providers inmiddels alleen van KPN zijn of niet. Concepts-ICT mag dan van KPN zijn, maar het kost minder en de kwaliteit is hetzelfde of beter.

Ik denk dat je gevoel vanuit je situatie komst. Je zit in een Cogas gebied waar deze firma allerlei verhalen rond laat gaan bij mensen en die beste mensen weten het allemaal niet meer.

Cogas is bekend in de regio, maar zegt veel en doet weinig
Reggefiber zegt de mensen weinig, vraagt om 30% abonnee's en besluit de rest gratis aan te sluiten. Mensen zijn achterdochtig.......

[Verwijderd]

Alles zal afhangen van de prijs die er voor betaald moet worden.
(daar hoor ik eigenlijk niemand over)

Een instap abo van medio 2010 Zoetermeer voor basisglasvezel internet + tv van 80 freaking euro per maand is gewoon geen optie.
Een echt volledig pakket kostte 150 euro per maand.
Dat is nota bene: een kleine 2000 euro per jaar.

Zelf zou ik heel graag glasvezel willen maar met dit soort tarieven trapte daar gelukkig bijna niemand in..........

Van die 2000 euro kan ik twee keer uitgebreid op vakantie........

[Tijger]

Mjah, wie is de eigenaar van Xs4All en wie is de grootste fiber proponent in Nederland? Toevalligerwijs een en dezelfde, KPN.

[elparia]

Tijdens een Ziggo klantendag is verteld dat Ziggo uiteindelijk ook tot een gigabit uit de huidige coax setup kan halen. Dit schijnen ze nu ook al werkend te hebben, uiteraard op een korte afstand. Denk dat er nog wel voldoende rek is waardoor de noodzaak voor glasvezel nogal mee gaat vallen.

[Tijger]

De huidige Docsis standaard die Ziggo en UPC gebruiken gaat al tot 440/120 en die snelheid kan men in de praktijk al halen, er is alleen geen vraag naar.

[vr6-only]

Die snelheid halen ze bij lange na niet. Er zal eerst behoorlijk wat frequenties vrij moeten komen om dat te realiseren. Het is ook niet voor niets een theoretische snelheid.

Wellicht dat ze met Docsis 4.0 meer pakketten per mhz kunnen versturen waardoor ze niet nog meer analoge zenders eraf hoeven te halen. Maar dat is nu bij lange na niet ter sprake.

[devil-strike]

Die snelheden haalt upc iedergeval al wel, dit is namelijk al getest, alleens zoals Tijger al zecht er is nog geen of teweinig vraag naar.

Frequentie speelt bij upc ook nog geen rol, van de 2Gbit voor alleen al dtv is er nog +- 600Mbit van vrij, en dan heb ik de huidige down/upstreams en VOD streams nog neit mee gerekend.

[Jasper Janssen]

UPC haalt dat soort snelheden in het lab over een kabel van 2 meter waar geen andere diensten op draaien. Zo lang je a) kabels hebt die je toch altijd in tientallen tot honderden meters moet meten, b) er nog andere diensten draaien op de kabel (niet alleen de analoge kanalen, maar ook de digitale) en c) die kabel gedeeld wordt met een aantal aansluitingen blijven die snelheden toch *echt* theoretisch.