KPN verhoogt snelheid glasvezel tot 500Mbps symmetrisch

KPN gaat eind dit jaar de snelheid van zijn snelste glasvezel-abonnement vervijfvoudigen. Dat meldt het bedrijf in de kwartaalcijfers. De topsnelheid van het snelste abonnement gaat naar een maximum van 500Mbps up en down.

De fikse verhoging van de topsnelheid staat in het Engelstalige persbericht over de kwartaalcijfers die de provider dinsdagochtend presenteerde. De snelheid zal symmetrisch zijn en dus zal de uploadsnelheid ook 500Mbps bedragen, bevestigt KPN tegenover Tweakers.net. De verhoging van de snelheid duidt erop dat KPN weer meer brood ziet in de markt voor glasvezel. Enige tijd geleden zei de provider nog op korte termijn meer te zien in een grootschalige uitrol van vdsl2.

Het aantal klanten met glasvezel bij KPN kende een sterke stijging. Waar vorig jaar rond deze tijd ongeveer 26.000 klanten een glasvezelverbinding hadden, hebben nu 61.000 klanten fiber-to-the-home. Dat aantal zal nog toenemen, omdat er enige tijd zit tussen bestelling en activatie van de internetverbinding, zegt KPN.

Op overige gebieden kende KPN geen grote groei: zo nam het aantal mobiele telefonie-klanten afgelopen jaar af van bijna zes miljoen een jaar geleden naar 5,5 miljoen nu. Het aandeel van belminuten in de omzet nam af van 66 procent naar 61 procent, omdat klanten meer data gebruiken. Die afnemende omzet uit belminuten maakt dat KPN vanaf september met nieuwe mobiele abonnementen komt, waarbij de hoogte van de databundel is gekoppeld aan het aantal belminuten.

Het aantal klanten met een tv-abonnement bij KPN via Digitenne steeg met ongeveer 15 procent naar 1,3 miljoen. Het marktaandeel van KPN op het gebied van vast internet steeg van 83 naar 84 procent, terwijl het marktaandeel op het gebied van voip steeg van 56 naar 62 procent. KPN boekte afgelopen kwartaal een winst van 414 miljoen euro, 11 procent minder dan in hetzelfde kwartaal vorig jaar bijgeschreven kon worden. De omzet kwam uit op 3,29 miljard euro, een daling van 1,9 procent.

Reacties (261)

Voor degene die zich afvragen waarom dit in verhouding tot mobiel Internet zo belachelijk is.

Mobiel Internet:
- Capaciteit is het probleem, niet zozeer de snelheid;
- Capaciteit bijplaatsen is niet zo gemakkelijk. Voor meer detail zie wikipedia over de opzet;
- Alle providers hadden de omschakeling naar mobiel Internet niet zo snel verwacht en hebben verkeerd de prijs geschat.

Glasvezel:
- Capaciteit is geen probleem. Het is niet goedkoop! Maar opschalen is vele malen gemakkelijker;
- Kabelaars zaten met download al op 120Mbit. Dit werd een doorn in het oog van velen, vanwege de misleidingen. Zie:
www.ziggo.nl/enschede
Waarom 500? Omdat het kan.

In Enschede worden bepaalde scholen (middel en hogescholen) reeds omgezet naar 1 Gbit/s. Dit wordt ze aangeboden door Reggefiber .

Elke keer wordt geroepen dat providers de prijs verkeerd ingeschat hebben en dat ze 'verlies' maken op mobiel internet. Waar blijkt dat uit? Een aanname is snel gemaakt omdat ze hier zo over klagen, maar ik heb nog nooit harde cijfers gezien. Lijkt me erg stug dat elke grote telecomaanbieder verlies draait op mobiel internet. Ik heb nog een bundel van HI 2 jaar onbeperkt voor 2,50; zelfs hier durf ik over te zeggen dat ze er geen verlies op maken. Het is gewoon een kwestie van meer winst willen maken, meer meer meer.

Kwartaalwinst van 414 miljoen euro, dat is bijna 1,7 miljard op jaarbasis! Ja hoor, we maken 'verlies'! Het mobiele data verhaal is een goed excuus voor meer saneringen in het personeel en hogere prijzen, maar voordat ik die cijfers gezien heb geloof ik daar niets van!

Een bedrijf moet elk jaar weer meer winst maken. Waarom?

- Met afstand nummer 1. Personeelskosten. Deze stijgen elke jaar exponentieel. Als zie je dat niet terug in je portemonnee.
- Bedrijfsuitgaven
- Investeringen. KPN investeert de komende jaren 285 miljoen in ftth. Dit is de directe investering voor aanleg alleen! Totaal zit je eerder aan 1 miljard.

Exponentieel? Een aantal procent.

Alleen je laatste punt is valide. Personeelskosten en bedrijfsuitgaven zijn al van de omzet afgetrokken. Wat je overhoudt is winst. Het gaat erom dat je investeringen kunt doen en onderzoek kunt doen naar nieuwe technieken. Die investereingen worden overigens ook weer gewoon van de winst afgetrokken.

En om de aandeelhouders en 'top' tevreden te houden, anders verkopen ze de boel (aandelen) en gaan ze naar een bedrijf die wel meer omzet wil en kan maken, zodat op hun beurt de aandeelhouders en 'top' ook weer meer verdient.

Je vergeet iets: winst is iets heel anders als omzet. Om alle kostenposten in te vullen is jaarlijks meer omzet nodig maar steeds meer winst maken is nergens voor nodig. Winst is per definitie hetgeen dat overblijft als alle kosten er af zijn, dus ook personeel, investeringen en noem het allemaal maar op. Meer winst is leuk voor de aandeelhouders want de waarde van hun aandeel wordt groter en in hogere mate dan dat er evenveel winst gemaakt zou zijn als daarvoor. Ook voor de 'top' is het interessant want die krijgen zaken als bonussen en winstdeelname enzo. De belastingdienst vind het ook goed, meer winst is meer belasting. Voor de gebruikers en het gewone personeel is het niet bijster interessant.

Daarnaast hadden ze simpelweg naar Japan kunnen kijken. Al jaren wordt de explosieve groei van mobiel internet aangekondigd, maar de providers verdommen erin mee te gaan. Terwijl ze zelf notabene de uitbaters zijn en de smartphones, tablets, etc. verkopen. Als je capaciteitsproblemen hebt doe je de deur dicht voor nieuwe klanten, of verlaag je de snelheden en dus ook de prijzen. Dan ga je niet én de prijzen verhogen én de limieten verlagen.

Nu is het gewoon wachten tot iedereen weer een hoger abonnement neemt, 30 -> 50, 50 -> 100, 100 -> 500, en ineens kan het glasvezelnetwerk ook weer sneller. Dit terwijl de kosten, hogere snelheden == hogere kosten, dalen omdat vaak de prijzen gelijk blijven. Ze zouden dus volgens hun eigen theorieën minder gaan verdienen, en bouwen met dat verlies een netwerk op om nog meer verlies te draaien?

De prijzen van mobiele abonnementen zijn ook niet gebaseerd op kosten, maar op de gewenste opbrengst. Mobiele providers zijn gewend aan riante opbrengsten tegen relatief lage kosten. Dat willen ze graag zo houden. Het marketingmodel is gebaseerd op het zaaien van verwarring, het ondoorzichtig houden van de tariefstructuren en de kennis dat de concurrent niet in de aanval gaat maar met je meedoet. Waarom zouden mobiele providers gaan concurreren op prijs als ze de enorme opbrengsten gewoon stilzwijgend kunnen verdelen? Dat heeft niets te maken met zogenaamde stijging van kosten, het is geen kwestie van "we hebben zoveel kosten, daar doen we een winstopslag op en dat is de prijs". Zo maximaliseer je je opbrengst, en daarmee je winst, niet.

Volgens mij sterft mobiel internet zo een stille dood.

Op de verdeelkastjes van glasvezel Wifi hotspots zetten en klaar is Clara.

Weliswaar geen 500Mbit/s over Wifi, maar toch vele malen sneller dan 3G/4G en veel goedkopere uitrol.

Tuurlijk joh, daarom hebben we overal WiFi netwerken ipv 3/4G, het werkt zoveel beter tenslotte....

Je ziet anders steeds meer publieke wifi spots hoor Het zou mij niks verbazen als dit een stille dood gaat sterven in de toekomst

Dat is nog eens een verhoging. KPN stond achter (bijvoorbeeld UPC's en Ziggo's 120 fiber)
Maar dit is wel een grote verandering zeg.

Ben benieuwd wanneer UPC met een verhoging komt.

UPC zal met de huidige Euro Docsis 3.0 niet deze verhoging kunnen overtreffen. Dit aangezien de standaard maximaal 444.96 (400) Mbit/s/122.88 (108) Mbit/s aankan.

Dus het zal nog wel even worden wachten voor je op Euro Docsis 4.0 zit. Als ze uberhaupt nog meer uit die kabel weten te halen. Of hopen dat de glasvezelboer binnenkort bij je langskomt.

bron: http://en.wikipedia.org/wiki/DOCSIS#Speed_tables

Ik zie geen reden waarom Ziggo en UPC niet 'gewoon' meer kanalen gaan inzetten voor internet!?

Een veelgebruikte standaard mag dan wel zijn 8 kanalen voor downstream en 4 voor upstream. (400 Mbit/s en 108 Mbit/s resp), er is geen maximum gedefinieerd.

Als de kabelaars naar 10 kanalen gaan zitten ze ook op 500 Mbit/s, neemt niet weg dat die 500 Mbit/s dan nog gedeeld moet worden met de rest op de kabel, dus ze zullen dan nog meer kanalen moeten gaan gebruiken, maar theoretisch kunnen ze nog wel vooruit.

Moeten ze alleen waarschijnlijk wel weer analoge zenders gaan schrappen om ruimte te maken...


PS. ook van wikipedia:
n the UK broadband provider Virgin Media has announced on 20 April 2011 to start trials with download speeds of 1.5 Gbit/s and upload of 150 Mbit/s based on DOCSIS3.0

[Reactie gewijzigd door Robinski op 26 juli 2011 12:48]

Omdat de beschikbare frequentieruimte niet onbeperkt is (bepaalde frequenties hebben veel last van storing), omdat er ook nog analoge en digitale TV overheen moet (en ook steeds meer digitale HD wat ook weer meer bandbreedte kost).

Ik denk dat ze voorlopig nog steeds achter zullen blijven staan. Dit omdat glasvezel nog op heel veel plaatsen niet te krijgen is, in tegenstelling tot adsl of kabelinternet. Eigenlijk kun je die vergelijking dus niet zo eenvoudig maken, totdat glasvezel wat meer mainstream is geworden. Maar gezien het huidige tempo gaat dat nog wel even duren.

En voor wat betreft de prijzen valt het voor mijn gevoel ook wat tegen. Ja er zijn goedkope glasvezelaanbieders maar volgens mij is KPN daar niet één van. Als je naar prijs/kwaliteit (geleverde snelheid) kijkt is kabelinternet voorlopig nog wel de beste vermoed ik.

[Reactie gewijzigd door Cloud op 26 juli 2011 10:51]

Misschien niet eerlijk verdeeld over het land, maar in de achterhoek zijn ze aardig bezig met glas. Staan ook al aardig veel rode puntjes op de kaart van glashart. Had zelf verwacht dat ik als 1 van de laatsten in Nederland glas zou krijgen, maar als alles naar planning verloopt wordt dit jaar de verbinding nog gelegd.

* Xthemes.us gaat zelf trouwens niet voor KPN, het zenderpakket van Concepts-ICT is interessanter.

[Reactie gewijzigd door Xthemes.us op 26 juli 2011 15:28]

ik krijg hier binnenkort, nadebouwfackwaarommoetdatnuterwijlzeinmijnwijkglasvezelaanhetaanleggenzijn glasvezel van kpn en ga er, incl. bellen toch een tientje per maand op vooruit. dus dat valt aardig mee.

Bij Ziggo is het geen fiber (in iedergeval niet to the home), maar kabel.

Gezien de docsis 3 standaard de limit is momenteel gaat Ziggo er ook niet achter aan (max 400mbit), maar ze wilde wel kijken naar synchroon. Upload zou max 108Mbit moeten zijn.

Dit lees ik niet terug bij dit nieuws bericht, maar in het verwezen document staat dat dit dus synchroon word bij KPN (500/500) dan kun je wel een leuk vpn netwerkje aanleggen dunkt me.

Zou het leuker vinden als ze het glasvezel net zouden uitbreiden...

Leuk, een snelheidsverhoging van 500%!
Dit is eigenlijk gewoon van supersnel, naar onzing supersnel.

Ben benieuwd wat dit gaat kosten, voor wie is een 500Mbit/s abo nu interessant, op een aantal grote bedrijven na?

_{Nu maar hopen dat ze er geen datalimiet van 100MB op gaan zetten}

Indien je een bluray online gekocht hebt in 1080p dan is het wel interessant dat je deze aan 500Mbit/s kan downloaden zulke zaken kunnen de 30gb overschrijden zoals je hier kan lezen:

SpecificatiesMaximale resolutie: Full HD TV, te weten 1920 x 1080, progressief (1080p).
Opslagcapaciteit
Enkellaags: 25 GB
Dubbellaags: 50 GB
Maximale bitrates
Raw data overdracht: 53.95 Mbit/s
Audio+Video+ondertiteling: 48.0 Mbit/s
Video: 40.0 Mbit/s

50GB downloaden @ 100mbit/sec duurt ongeveer een uur.
50GB downloaden @ 500mbit/sec duurt ongeveer een klein kwartier.

Indien de urgentie van de data kan dit een groot gevolg hebben - bijvoorbeeld voor mensen die thuis werken.

Het is dus zeker niet zinloos - Misschien is het wel zinloos voor jou om je dagdagelijkse dvdrip van 650MB te downloaden - maar dat is natuurlijk een heel ander verhaal.

Dit is een van de vele mogelijke scenarios die zich kan voordoen; ik lees ook zelf hosten en dergelijke meer wat dus nu inderdaad mogelijk wordt. Zolang de provider geen stokken tussen de willen propt natuurlijk.

Het feit dat ze de markt aanboren wil zeggen dat er een vraag naar is, zonder vraag verkoopt men hun product niet; waaruit je dus kan concluderen dat er ook wel meer dan 2 personen hier naar vragen.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 388707 op 26 juli 2011 11:48]

Met 100Mbps onderscheidde KPN zich niet, gezien het feit dat ziggo 120mbps via kabel kan leveren. Glasvezel zou revolutionair zijn en dat moet KPN bewijzen. Dat gaat moeilijk als je met bestaande infrastructuur hogere snelheden kan halen.

KPN moest wel, ze hebben geen keus want de kabelbranche blijft niet stilzitten.

De KPN verbinding van 100Mbps is niet te vergelijke met ZIggo/UPC aangezien het een sychrone verbinding is en geen asynchrone verbinding zoals de kabelboeren aanbieden.

Tja, maar leg dat maar eens uit aan truus en klaas:
"Ja maar ziggo biedt 120, en KPN maar 100... dus is Ziggo beter"

Nou Truus en Klaas, bij KPN krijg je dezelfde 100 Mbit beide kanten uit. Bij UPC en Ziggo krijg je enkel 120Mbit 1 kant uit, de andere kant is een miezerige 10Mbit!
2 * 100 is uiteraard veel beter dan 1 * 120 & 1 * 10

en, verkocht? Zo moeilijk lijkt me het niet. Analogieën met snelwegen en modderpaden kan natuurlijk ook.

Truus: Ja, maar waarom moet ik ook zo snel de andere kant op?
Ik hoef toch alleen maar films te DOWNloaden?

ja truus en klaas maar met glasvezel kan je binnen een minuut all je vakantie en baby/kinder foto's mailen en hoef je niet meer kangs bij je schoonmoeder is dat geen win win ?

Truus: Maakt me niets uit, zet het gewoon aan voor het slapen.


Met die redenering heb je natuurlijk ook geen download snelheid nodig... maar tja

Ik kan me best voorstellen dat dit een handigheid is voor bedrijven die gebruikmaken van dataintensieve applicaties/verbindingen, voor startende cloud servers en uiteraard voor de mega/giga downloaders

Maar dit is eigenlijk wel 'nieuw' voor KPN, voorlopen op de markt.

Een vervijfvoudiging is een verhoging van 400%.

Ben alleen bang dat de snelheids verhoging beperkt zal zijn. Men gaat namelijk een nieuw product naast de reeds bestaande producten zetten.

<quote persbericht>
In Q4 2011, a new addition to the superior propositions on FttH will be added, the service will offer 500 Mbps up and download speed.
</quote persbericht>

Nu verwacht ik wel dat de bestaande producten een milde upgrade zullen krijgen, maar aan de andere kant kan dit ook gewoon een showcase product worden.

Hoe dan ook, nog eventjes afwachten dus.

Zou het echt niet erg vinden hoor om met 500Mbit/s iets van mijn usenetserver af te halen .

Vraag me wel af of de overige abbonnementen ook in snelheid gaan stijgen of dat dit alleen voorbehouden blijft aan het topabbonnement.

de vraag is of je hardeschijf die snelheid bij kan houden. Uitgerekend is dit 62,5MB/s dit kunnen de meeste hardeschijven niet aan naar mijn weten.

Als je goedkope data 5400 toeren schijven hebt zittend ie toch aan hun limiet.

Anyhow, een router kopen met Wan->Lan troughput van 500 mbit zal nog lastig zijn.

Dan moet je haast al een Intel atom dualcore pctje inrichten als router, mits deze ook die snelheden aankan.

Een ASUS RT-N56U (of een small-business router) voldoet al (op het belachelijke design na). Je moet een gelijktijdige throughput van 1000Mbit halen om de lijn volledig te kunnen benutten (500 up en 500 down).

[Reactie gewijzigd door donny007 op 26 juli 2011 11:46]

een lijstje met routers met de wan troughput. Genoeg potentiële kandidaten lijkt mij zo.

Ik denk dat je daar het beste gewoon een goedkope pc (miTX ofzo) voor kan kopen, waar je bijvoorbeeld OpenWRT of pfSense op installeert. Je kan daar bijvoorbeeld ESXi op zetten, zodat je een servertje en router in één hebt. Als je de router een vCPU gaat geven van bijvoorbeeld 1 core (rond de 2.5 GHZ) en 512 MB aan geheugen, zit je al ruim boven de goede routers op dit moment (E4200: 480 MHz en 64MB) en kan je vast wel 500 Mbps routeren.

Ik denk alleen dat de gemiddelde persoon zonder server hier niet zo veel aan heeft

Hier heb je er een paar: SmallNetBuilder - WAN to LAN Throughput

Om nog maar te zwijgen over de router die je nodig hebt met een WAN <-> LAN performance van +500Mbit die NIET vastloopt

Wat mag dit moois kosten? Ik betaal nu 35 euro p/m voor 100/100Mbit/s van OnsBrabantNet, en ja, die trek ik dicht (up en down).

[Reactie gewijzigd door donny007 op 26 juli 2011 11:15]

35 ???? wft... ik betaal in dordrecht strax al 35 voor een 35/35... - - en 45 omdat er tv bij zit.. - hoe gesponsord is die verbinding dan wel niet???

Niet gesponsord
Ik heb ook OBN, geen 35 euro, maar 32.50, voor 100/100.

Voor mij is 100/100 persoonlijk voorlopig echt meer dan genoeg, zelfs meer dan genoeg om een kleine website thuis te kunnen hosten.

Imho kan KPN beter investeren in het mobiele netwerk, waar nu zoveel vraag naar is, dan dit soort snelheden aan gaan bieden. Want zeg nou zelf, dit is toch gewoon gedaan om te laten zien "kijk wij zijn de snelste" (bijna) Niemand heeft er nu nog iets aan 500 Mbit.

Ik heb idd ook altijd 100/100 gehad van onsnet maar daar hadden de meeste routers al moeite mee om dicht te trekken (21MB/s als max gehaald aan troughput).

Nu verhuisd en afscheid moeten nemen van die glasvezel en terug naar 25/1.5 voor hetzelfde geld

100/100 is idd meer dan genoeg maar 500 is wel nog beter, zijn mn downloads 5x sneller binnen Zowel mn bronnen als mn raidarray's kunnen dat makkelijk aan

Vrijwel alle high-end routers lachen om 100/100mbit, ik kan mijn OBN-lijn tot 90/90mbit down en up voltrekken met een Netgear WNDR3700 router.

[Reactie gewijzigd door donny007 op 26 juli 2011 14:12]

Zowel mn bronnen als mn raidarray's kunnen dat makkelijk aan

Alleen jij niet

Serieus, ik krijg nu al niet alles gekeken wat ik download. En dat is met een 30/30 OBN abbo in combinatie met een premium usenet abbo van Eweka.

[Reactie gewijzigd door jeroen94704 op 26 juli 2011 14:00]

Serieus, ik krijg nu al niet alles gekeken wat ik download. En dat is met een 30/30 OBN abbo in combinatie met een premium usenet abbo van Eweka.

Je hoeft toch ook niet alles te downloaden wat je ziet staan?

Met deze snelheden kan je ideaal meerdere Full-HD films tegelijk je huis in streamen! Ik zeg kom maar op!

Snap zelf dan ook niet dat iedereen het gelijk heeft over usenet, downloaden en hdd slijtage. Voor streamen heb je je hardeschijf niet eens nodig.

[Reactie gewijzigd door GateKeaper op 27 juli 2011 10:51]

Daar moet ik, helaas, wel een opmerking bij plaatsen. Gezien het grote succes van OnsBrabantnet heeft KPN zich ingekocht.

Uiteraard staat dat helemaal los van de verandering van de kostenstructuur. Dat is puur toeval. En heel toevallig is daarbij vooral het dataverkeer duurder geworden. Maar nogmaals, dat staat ongetwijfeld los van de kunstmatig hoog gehouden glasvezel prijzen van de KPN (die anders hun ADSL abonnementen wegconcurreren)

In ieder geval, als je nu een zuiver data abonnement wil nemen 100/100 mbit ben je 55 euro per maand kwijt.
De oude klanten blijven gewoon 12.50 (+20 voor de glasvezelaansluiting) betalen.

brabandnet is een voorbeeld van hoe het wel moet in almere krijg je voor 35 euro 30 / 30....

Hier in Nieuw-lekkerland (buren !) heb ik een 100/100 lijn glasvezel tot aan de meterkast voor 50 euro in 2012

Moet nog aangelegd worden

Een 3 jaar oude schijf van 1TB (7200rpm) doet wel 100MB/s, en mn nieuwe 5400rpm doen dat ook gemakkelijk.

1 TB ...

met zulke snelheden is die dan wel in een half uurtje vijf uurtjes gevuld...

* gaat weer terug naar de schoolbanken voor het verschil tussen de bitjes en de bytjes.

[Reactie gewijzigd door tes_shavon op 26 juli 2011 11:13]

Das gek, mijn berekening komt na een half uurtje op 109GB uit:

500mbit / 8 = 62.5MB/s
62.5MB/s * 1800 seconden = 112500MB
112500MB / 1024 = ~109GB

109GB < 1 TB, oftewel ~10.64% gevuld van je disk in een half uurtje

* durft toch nog te murmelen na die blunder van hierboven: hardeschijven deel je niet door 1024, maar door 1000.

[Reactie gewijzigd door tes_shavon op 26 juli 2011 11:28]

Ook dat heb je fout. Een MB is 1024 KB. Juist door de partitionering verlies je wat schijfruimte. De grootte van de schijf bepaald hoeveel schijfruimte je verliest. Vuistregel is 19%, but correct me if I'm wrong.

Je verliest niet zoveel ruimte door de partitionering... Het is door het gebruik van "TiB" ipv "TB".
Verschil? Aan jaar geleden hebben fabrikanten gezegt: Als wij 1TB schiven verkopen willen we niet 1024*1024*1024*1024*1024 bit verkopen maar: 1000*1000*1000*1000*1000 bit! En dat noemen we dan: Tebibyte oftewel: TiB.
Uiteindelijk komt het erop neer dat je rond de 10% "inleverd" op je schijfruimte. Iemand heeft hier zelfs een rechtzaak tegen aangespannen, maar verloren.
Wen er maar aan, dit is de standaard geworden.

Ik geloof dat het juist anders om is 1024*1024*1024*1024*1024 is juist een Tebibyte. 1000^5 is een Terabyte.

Volgens: http://www.whatsabyte.com/

Is het afhankelijk van het type opslag waar je over praat. Beide mogelijkheden worden gebruikt in de benaming. 1000 en 1024.

Echter bij data opslag staat 1000 Bytes gelijk aan 1 Kilobyte en bij processor / virtuele opslag zou 1024 bytes gelijk zijn aan 1 Kilobyte.

Processor of Virtual Storage Disk
· 1 Bit = Binary Digit
· 8 Bits = 1 Byte
· 1024 Bytes = 1 Kilobyte
· 1024 Kilobytes = 1 Megabyte
· 1024 Megabytes = 1 Gigabyte
· 1024 Gigabytes = 1 Terabyte
· 1024 Terabytes = 1 Petabyte
· 1024 Petabytes = 1 Exabyte
· 1024 Exabytes = 1 Zettabyte
· 1024 Zettabytes = 1 Yottabyte
· 1024 Yottabytes = 1 Brontobyte
· 1024 Brontobytes = 1 Geopbyte

Data opslag:
·1 Bit = Binary Digit
· 8 Bits = 1 Byte
· 1000 Bytes = 1 Kilobyte
· 1000 Kilobytes = 1 Megabyte
· 1000 Megabytes = 1 Gigabyte
· 1000 Gigabytes = 1 Terabyte
· 1000 Terabytes = 1 Petabyte
· 1000 Petabytes = 1 Exabyte
· 1000 Exabytes = 1 Zettabyte
· 1000 Zettabytes = 1 Yottabyte
· 1000 Yottabytes = 1 Brontobyte
· 1000 Brontobytes = 1 Geopbyte

@tes_shavon U zit op een Mac OSX 10.6+?

Tip: http://www.wolframalpha.com/input/?i=1TB+at+500Mbit%2Fs

4 hours 26 minutes 40 seconds

Met 100mbit doe je er 22 uur over, met je 56k modem zit je 39683 uur te stampen.

http://www.wolframalpha.c...n+gigabytes+per+half-hour

[Reactie gewijzigd door donny007 op 26 juli 2011 11:42]

Dit kunnen ze prima aan, maar iemand die prive een 500Mbit lijntje heeft zal ook wel een flinke hoeveelheid snelle opslag hebben desnoods in raid.

Dit redden ze makkelijk, meeste usenet-downloaders houden een gedeelte in het geheugen en dumpen deze sequentieel op de schijf. Bij deze schrijfbewerking is 100mb/s niet vreemd op de grotere schijven.

Ik heb thuis 3 ecogreen schijven van 2TB en voor video's is een schrijfsnelheid van ongeveer 75 à 80 Mb/s wel haalbaar. Grote aantallen kleinere bestanden gaan wel iets moeizamer.
en anders gewoon direct op je SSD schijf downloaden en op het einde van de dag alles overzetten. neem aan dat je met die snelheden toch niet 24/7 aan het downloaden bent.
Verder weer een prima ontwikkeling. Dit soort verbindingen zijn ideaal als je grote torrent bestanden zoals linux distro's deelt. isootje binnen in enkele seconden. kan je meteen aan de gang ipv in de tussentijd en bakkie pleur te pakken.

Dat is dan ook het nadeel van ecogreen schijven, die zijn wat trager maar energiezuiniger.

Raid 0 om ook de opslag + snelheid te kunnen garanderen.

Moet je hardeschijf wel 62,5MB/s kunnen wegschrijven, ach who am i kidding dat lukt elke hdd tegenwoordig makkelijk ^_^

Leuke actie, alleen fiber = hier niet beschikbaar en het zal nog wel 10tallen jaren duren alleen ze zullen wel de hoofdprijs ervoor vragen..
@t hieronder me 2TB doet 145 zal zelfs als die bijna vol zit wel los lopen

[Reactie gewijzigd door 3DDude op 26 juli 2011 11:11]

Die snelheden worden op gewone HDD's alleen gehaald door sequentieel schrijven. Als je HDD'tje vol begint te raken. Zoals bij de meesten usenet leechers. Dan zal je merken dat defragmentatie je ergste vijand wordt.

En het is natuurlijk stom als je alles op je SSD'tje zou doen die dan snelle door zijn gelimiteerde schrijfacties heen is.

En natuurlijk hopen dat je als je bv. usenet gebruikt er niet afgeknepen wordt zoals bij UPC. Hier kan je dit natuurlijk wel weer omzeilen door SSL te gebruiken op ongewone poortjes. Maar krijg je een bottleneck door je CPU.

Want zolang usenet programma's zoals newsleecher singlecore blijft. Zal je ongeveer op een 4GHZ core een download snelheid halen met SSL van ~12MB/s. Althans dit haalde ik toendertijd met UPC 120mbit/newsleecher. Zonder SSL haalde ik makkelijk de max 120mbit.

[Reactie gewijzigd door Phoenix_the_II op 26 juli 2011 11:01]

Die gelimiteerde schrijfacties van een SSD valt echt wel mee, dat is tegenwoordig minimaal 100.000 keer schrijven op dezelfde plek. Wearleveling voorkomt dat enkele stukken snel slijten door dit soort stukken te verplaatsen naar minder 'versleten' stukken.
Wanneer ik mijn 80GB SSD zou willen laten 'slijten' en ik ga uit van 200MB/s schrijven, dan duurt het 80GB / 200MB = 400 seconden om alles een keer te schrijven.
400 seconden * 100.000 = 40 miljoen seconden = 462 dagen 24/7 schrijven op dat ding.
Zelfs al zijn de films op 200MB/s gecodeerd kost het dus 2,5 jaar om dat ding te slopen.

Nonsense, 3000-10000x schrijven op dezelfde plek is de max. Daarnaast moet je maar eens op het OCZ forum kijken hoeveel mensen het is gelukt om in 1 jaar een Vertex I "op" te gebruiken, dat zijn er genoeg.

http://en.wikipedia.org/wiki/Flash_memory#Memory_wear
Daar hebben ze het over 100.000 en dat er zelfs al flash is van 1.000.000 keer beschrijfbaar.
Toevallig laatst opgezocht hoevaak de flash van een atmega644 te schrijven is, daar wordt 10.000 gegarandeerd, maar dat is ook al een stuk ouder dingetje dan de ssd schijven van tegenwoordig.

@PiepPiep

Whow, wikipedia en meteen +2 informatief... Weet niet wie er zit te modden de laatste tijd, maar kloppen doet het niet. Mooi kadertje om misinformatie .

Je gaat even voorbij aan het feit dat er vele verschillende types flash geheugen zijn. Slechts een beperkt aantal hiervan is geschikt voor SSD's ivm bijv. de schrijfsnelheid. MLC, wat doorgaans in consumenten SSD's zit, en dan met name de 25nm variant, is gewoon kapot na zo'n ~3000 writes.

34nm zat nog op ~5000 writes.

SLC's gaan een stuk langer mee inderdaad. Maar de laatste keer dat ik keek zaten die voor ~50GB nog op zo'n 1000 euro (is al wel ff geleden iets van 6-12 maanden ofzo). Geloof niet dat de gemiddelde consument 1000 euri voor 50GB weg gaat leggen, die vinden 220 voor 120GB al (te) veel in ver uit de meeste gevallen.

Hierbij een quote uit je eigen artikel:

SLC NAND flash is typically rated at about 100k cycles (Samsung OneNAND KFW4G16Q2M)
MLC NAND flash is typically rated at about 5–10k cycles (Samsung K9G8G08U0M)

Die 5-10k cycles zal dus nog op 34nm of groter (dikker?) procede zijn.

Een linkje dat wel relevant is voor consumenten:

http://www.ssdfreaks.com/...ving-to-25nm-nand-in-ssds

[Reactie gewijzigd door freaky op 26 juli 2011 17:56]

Tja. maar uiteraard posten daar alleen de mensen die dat probleem hebben, en hoeveel zijn er dat vergeleken met de mensen die het niet hebben?

Ik heb er hier 3 (!) liggen die binnen een half jaar stuk zijn...

en hannesen die de hele dag door benchmarks draaien omdat ze obsessief met snelheid bezig zijn

Na 20 maanden gebruikt te zijn geweest, heeft mijn 80GB Intel X25-M G2 nog maar 8 reallocated sectors. Er staan inmiddels 6700 draaiuren op, dat kan wel kloppen met een systeem dat alleen 's nachts uit staat.

Het zit dus wel goed met de betrouwbaarheid van die dingen volgens mij.

Mijn 80 Gbyte X25-M G2 heeft na 1702 Gibyte host writes 0 reallocated sectors, bij 15065 draaiuren. Dus inderdaad, het valt allemaal reuze mee.

Draaiuren zegt geen reet. Het gaat om writes. 1 keer data opzetten en verder weinig writes, altijd aan laten staan = veel uren, weinig slijtage.

Kort aan hebben staan met 2000 .5k writes per seconde is veel slijten, weinig uren...

Voor de gemiddelde consument zal het inderdaad wel meevallen. Ga maar eens een druk bezochte webserver, zonder buffered logging met wat databases op zo'n ding draaien voor een paar jaartjes. Kijken wat ie dan doet...

Ik wed dat ie het jaar niet haalt met al die bergen kleine writes. Uiteraard zijn er meer toepassingen die niet al te best zijn voor SSD's (met name van het MLC type).

Probleem met Flash is dat je alleen kunt wissen per sector, vaak 128 Kbyte.
Als je 1 karakter van een bestand wijzigt, moet er dus zo'n 128 Kbyte sector opgehaald worden, gewist en beschreven worden met de nieuwe data.
Ieder van deze sectoren kun je ongeveer 3000 maal beschrijven bij de laatste type schijven.

Stel een 128 Gbyte schijf, deze heeft dus 1 miljoen van dit soort sectoren.
Worst case schrijf je dus slechts 128 GB om de schijf vol te zetten en 3000 x 1 miljoen keer 1 byte om de schijf stuk te maken.
Dat is dus 3 Gbyte extra.
Totaal 131 GB.
Bij 200 MB/seconde kost dit ongeveer 12 minuten...
(Je zult geen 200000 1-byte writes per seconde kunnen doen, dat id het enige wat je hier enigszins redt...)

Gelimiteerde-schrijfacties-angst. No way, al plemp je daar elke dag een nieuwe film op, gaat ie net zo lang mee als een HDD.

Gelimiteerde-schrijfacties-angst. No way, al plemp je daar elke dag een nieuwe film op, gaat ie net zo lang mee als een HDD.

Nee SSDs hebben beperkte schrijf access ze gaan gemiddled 3 a 5 jaar mee... dan zijn ze gewoon dood ooit van het TRIM command gehoord

Daar is een simpele rekensom voor:

Echte capaciteit * P/E rating / wear leveling efficientie / write amplification

Stel je hebt een worst case scenario. Een kleine SSD met brak flash. Dan luid de rekensom:

80BG * 3000 / 1.1 / 1.1 = 200TiB voordat de drive door zijn cycles heen is.

Laten we zeggen. je download elke dag een bluray van 50GB. Hoeveel jaar gaat je drive dan volgens de specs mee?
200.000/50/356 = bijna 9 jaar

Problem?

ja probleem. Je ziet al grote snelheidsvermindering na een jaar. Dus in theorie heb je een punt in praktijk niet. Als theorie en praktijk niet overeenstemmen zal de theorie aangepast moeten worden...

Je ziet geen snelheidsvermindingering. Tenzij je zo dom bent een SSD te kiezen zonder overprovising en deze tot de nok vol te schrijven.

Met grabit haal ik op een atom n330 platform, oftewel op mijn download systeem 15mbyte (120mbite) per seconde.

[Reactie gewijzigd door mr.niceguy.89 op 26 juli 2011 12:35]

Newsbin Pro vanaf versie 5.50 heeft ondersteuning voor 64 bit besturingsystement en maakt gebruik van alle cores ("makes use of multiple processor systems")

mijn 320 gig en 1tb hitatchi zijn half en driekwart vol en halen tussen de 85 en 95 MBps (mijn ssd revodrive als source) dus ik zie geen probleem

Als ik vanaf nu 500 Mbit/s zou ontvangen dan ga ik van 25 Mbit/s naar 500 Mbit/s. Ik doe nu ongeveer een uur over een grote film (12 GB). Met deze nieuwe snelheid wordt dat dan nog maar 3 minuten voor dezelfde film. Woohoo! Dat zou echt heeeel nice zijn

Mits je bron die snelheden ook aankan.

En je routertje op 100mbps...

1 gbit routers bestaan al een tijdje

jep zelfs de nieuwe wireless N kan al tot 440 Mbit.

450Mbit, en dat is nog steeds een theoretisch maximum dat niemand ooit haalt. Het gaat overigens over WAN<->LAN snelheden de relevant zijn.

Precies en daar gaan de meeste routers op NAT (letterlijk). Aangezien de CPU van de meeste routers niet met die snelheid en kunnen NATten en firewall rules laten checken.

De meeste soho routers storten in bij zo'n 100mbit met vele simultane TCP sessies.

Moet je ook 500Mbit/s uploadsnelheid krijgen van je Usenet server.

@ jordy

Ik vraag me af of je usenet provider wel een 500 Mbit/s download lijn heeft.

Die van mij heeft slechts 50 Mbits/s.

Tja, je kunt natuurlijk ook 5 * 100/120MBIT usenet accounts nemen als je dit zou willen.

Ik zie het nut er alleen niet van in om een usenet mirror te gaan draaien thuis...

Denk dat je dan een RAID setup moet maken, anders houden je schijven je internet niet bij..

Deze snelheden hebben toch geen zin, straks datalimieten van 20mb en dan gebruiken ze die onzin toch niet als het aan KPN ligt.

mijn schijf haalf makkelijk 85 MBps wat neerkomt op ongeveer 650 a 700 mbit dus het kan nog wel.

een gamepje spelen met mn broer word wel makkelijker zo stuur gewoon de game even over en spelen maar
alles groter als 100 mb kan je nu met upc upload beter langsbrengen dat is sneller en zorgelozer 3 mbit upload 310 kbps uploaden....

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 26 juli 2011 20:21]

De verhoging is 400%... er komt namelijk 400Mbps bovenop de bestaande 100Mbps.

Maar hoe dan ook, lekker snel.

er is al 200 mbit verkrijgbaar op sommige plekken dus de verhoging is minder.

Incorrect,

500 = 500% van 100

Immers 100 / 100 = 1 = 1%
1 * 500 = 500 = 500%

Volgens deze berekening zou een verhoging van 100% betekenen dat er geen verhoging is. MB23 heeft dus weldegelijk gelijk.

Je kunt wel zeggen dat de nieuwe snelheid 500% is van de oude snelheid.

Dat klopt maar die 100 was er al dus is er maar een VERHOGING van 400%.

Haha, dat doet me denken aan een discussie ik jaren geleden had. De redenering was: Als iets 10 euro kost dan is "eens zoveel" dus 20 euro. Ergo, 1x een bedrag is het dubbele, dus "twee keer zoveel" zou 30 euro en "drie keer zoveel" 40 euro zijn. Etc.

Ok, mod maar off-topic, ik kon me niet beheersen

Jongens, niet goed.
[zeurmodus] De verhoging van de snelheid is 400Mbps (500-100=400). Dat is natuurlijk 400% van 100. Echter is de nieuwe snelheid 500Mbps, dus 5x zo snel als daarvoor. De nieuwe snelheid = 500% van de oude snelheid, de verhoging is dus 400%. Jullie dachten gewoon anders. [/zeurmodus]

Verhoging = nieuw - oud / oud * 100% = 500 - 100 / 100 * 100% = 400 / 100 * 100% = 400%

Een verhoging van 400% dus.

Zelf een site hosten kan perfect met deze snelheden.

dude een site hosten kan ook op een 100mbit link prima... echter zodra je ook nog enige backup verbindingen wilt gaat dat hem niet worden..

een beetje gemiddelde site (dus niet tweakers.net) - kan ap prima af met uploads van 10mbit... - een wat drukkere site misschien 50 of zelfs 100mbit... echter wil je wel dat je site over meer dan 1 verbinding beschikt... - want - een consumenten lijn gaat plat en je site is weg.. en geen ziggo upc of tele2 verbinding die er dan nog voldoende data doorheen kan stampen..

Pak 2 of 3 nieuwsservertjes en je trekt die lijn wel vol hoor.
Waarom duurt het zolang voordat ze in Nederland glasvezel hebben uitgerold.
Dichter bevolkt dan dit wordt het niet...

Pak 2 of 3 nieuwsservertjes en je trekt die lijn wel vol hoor.
Waarom duurt het zolang voordat ze in Nederland glasvezel hebben uitgerold.
Dichter bevolkt dan dit wordt het niet...

Voor 10 euro in de maand zijn er diverse aanbieders die claimen dat ze onbeperkte snelheid garanderen Aan 1 (met meerdere verbindingen) dus wel genoeg!

voor mensen die thuis een eigen AP (accesspoint) willen gaan draaien om een landelijk dekkend wifi netwerk te bouwen, met welke ze een prima en veel goedkoper alternatief kunnen bieden voor laten we zeggen de belachelijke prijzen die men strax voor 3g durft te vragen????

van 100 naar 500 is 400% meer.

Mijn thuisnetwerk is maar 100MBit/s dus ik heb niets aan alles dat groter is dan 100Mbit/s.

Zit anyway niet bij KPN (ben niet eens een Nederlander ) Ik ben blij met mijn 30MBit/sec.

Misschien woont hij niet in Nederland ?

En het abonnement kost €500,- per maand, met een datalimiet van 10GB en gratis bellen. Natuurlijk kan je GB's bijkopen, €2,- per GB

Raar dat ze bij mobiel internet klagen dat de kosten niet te overzien zijn, terwijl ze voor het vaste dataverkeer wel de capaciteit met 500% kunnen verhogen. Natuurlijk moet dit betaald worden, maar ik denk dat de meeste mensen al aan hun max zitten qua maandelijkse lasten. Of zakken de 100mbps verbindingen nu in prijs?

Een kabeltje trekken is een heel stuk goedkoper dan een draadloze verbinding.

Kabels liggen eigenlijk altijd in gemeentelijke grond, die doen daar niet moeilijk over.

Draadloos heeft een beperkte capaciteit, en de licentie voor een frequentiegebied is enorm kostbaar. De enige manier om de capaciteit te vergroten is om nog meer antennes te strooien. (minder gebruikers per antenne = meer capaciteit per gebruiker)
Maar het plaatsen van antennes is een duur grapje.
Waar een kabel netjes onder de grond kan, moet een antenne juist op het hoogste punt staan. En de eigenaren van deze locaties (flats, kantoren) vragen vaak de hoofdprijs.
Iedereen wil namelijk wel goed bereik en snel internet, maar niemand wil zo'n stralingsbron op hun eigen dak.

De gemeente doet niet moeilijk, als je maar betaald

Een leuke uitvinding precario, daarom werd mijn besparing in water gebruik, financieel weer teniet gedaan......

Dan moeten ze wel een nieuwe routers leveren die ze nu leveren hebben alleen 100mbit poorten. (gaan de andere dan ook omhoog?)

[Reactie gewijzigd door justahuman op 26 juli 2011 11:07]

En een nieuwe genexis

De nieuwe Genexis is er al voor bestaande FTU's. Bij Reggefiber Wholesale gebruiken ze de FXP100S. Dit type modem is voorzien van Gbit poorten. Bij KPN houden ze ervan om custom producten af te leveren. Het is in feite hetzelfde als Reggefiber, maar kent een andere naam en heeft geen telefoonpoorten en CAI aansluiting.

en wat is het nut van een telfoon aansluiting de Genexis?

KPN levert de Experiabox voor VOIP en IPTV diensten. Reggefiber levert dit direct via de Genexis. Zie het als een Ziggo modem. tel, PC en TV in één kastje.

Voordelen:
- Alles in één kastje
- Je eigen router naar keuze kunnen uitkiezen
- Analoge TV zit inbegrepen en in veel plaatsen ook DVB-C.

[Reactie gewijzigd door vr6-only op 26 juli 2011 11:31]

Het model wat jij beschrijft is een Dummy, daar zal weining Gbit poort opzitten, het meest voorkomende model van Genexis is de OCG-1018m, maar er zijn nog heel veel gebieden waar nog de OCG-120m voor komt.

Klopt. In Enschede gebruiken ze de OCG-1018M NT's voor de scholen en de rest is OCG-120m. Beetje jammer, want de opvolgers zijn er al. Naar de aannemer toe is het vergemakkelijkt en heet het FXP100 en FXP100S. Zo weet een monteur direct wat hij/zij mee moet nemen voor activatie.

Handleiding voor lassen?

Klik hier

[Reactie gewijzigd door vr6-only op 26 juli 2011 15:02]

klopt inderdaad wat je zegt, maar bij nieuwe projecten gooien ze ook bij scholen (als die mee worden genomen, dat is ook niet altijd) de 1018M, voor een aannemer en monteur makkelijk, auto vol met FTU's en aansluiten maar.
en het nieuwe model, het zal wel een geld kwestie zijn, Genexis heeft ook al een model
waarbij een enkele vezel genoeg is voor digitaal/analoog tv/data/VoIP.

zo ver ik weet heeft de genexis wel 1gbit poorten

nee, standaard 100.

Ik snap niet dat ze dan niet meteen 1 Gbit aanbieden. De kastjes die ze gebruiken ondersteunen die snelheid toch.

En laten we eerlijk zijn: dit is niet veel meer dan een publiciteitsstunt van KPN. Niemand kan op dit moment een 500Mbit 'vol' krijgen, ook niet met excessief downloaden via bittorrent of nieuwsgroepen. ... Tenzij je een datacenter aan huis gaat opzetten o.i.d.

Natuurlijk is dit een stunt. Ze doen dit omdat ze veel concurrentie ondervinden van de kabelaars en zelfs van Reggefiber Wholesale. De laatste zit al op 250 Mbit op sommige plaatsen.

De kaarten in de centrales zijn momenteel 100/1000 kaarten, er is geen middenweg. Het lijkt me zinloos om naar bijvoorbeeld 150 Mbit te gaan. Dit kan een kabelaars qua download overtreffen. Statistieken wijzen uit dat ruim 80% van de mensen alleen kijkt naar de downloadsnelheid! Iets wat momenteel hoger is bij UPC en Ziggo.

De huidige goedkopere abonnementen zijn reeds sneller dan die van de kabelaars en dat gat wordt nu dus veel groter.

Target FttH Reggefiber: 300.000 homes connect. Volgend jaar 400.000. Dat gaat dus aardig rap.

Als ze eerst nou eens zorgen dat adsl2, vdsl en fiber goed uitegrold wordt. Ik zit hier 5 km van den haag (in woongebied) en zit nog steeds op een adsl1 centrale die ook nog eens max 4mbit haalt door slechte kabels in de grond. 10 jaar lang geen verbetering gezien!

Amen. Ik heb een ADSL2+ verbinding, maar de DSLAM erachter is nog altijd 8Mbps

Damn 500mbps... En hoeveel upload dan? Doe mij maar 100mbps up en down.. heb ik veel liever dan die 500mbps..

En ja daar heb ik wat aan ivm hosten van eigen websites en game servers

Bron vermeld een up en download van 500, maar jij hebt dan liever 100 (als de prijs de issue is natuurlijk wel)?

symmetrisch... wat dus glasvezel altijd heeft, dus up en down zijn gelijk

Het duurste pakket van KPN Glasvezel is het Goud pakket. Dit pakket kost €85,- per maand (alles-in-één). De meeste mensen die het Goud pakket hebben zijn toch de fanatieke downloaders, dus ik denk dat die erg blij zullen zijn met dit nieuws. Zelf heb ik het Zilver pakket en via nieuwsgroepen trek ik de verbinding vol met 5MB/sec, dus ik ben erg benieuwd wat er met de andere pakketten gaat gebeuren. Ik denk trouwens dat de kabelaars hier moeilijk tegenop kunnen gaan concurreren.

Overigens ben ik benieuwd wat ze met de routers gaan doen, die hebben namelijk 100Mbps poorten.

[Reactie gewijzigd door Signum666 op 26 juli 2011 10:56]

Goud KPN Glasvezel (via Reggefiber) kost 110 euro, Zilver (zonder HD zenders en 'slechts' 50 mbit/s) kost 85 euro. Brons kost 65 euro en komt tot 30 mbit/s.

Veel usenet providers hebben al abonnementen om 50 gelijktijdige verbindingen op te zetten, dus dat zal geen probleem zijn. Het probleem is alleen dat je op een gegevens moment aan de snelheden raakt gewend waardoor je de snelheid niet meer 'waardeert'.

Daarnaast is de 500 mbit/s down erg prettig om backups ook thuis op te slaan. Hoewel dat momenteel met 100mbit/s ook snel genoeg gaat.

Ik moet zeggen dat KPN op de goede weg is. Eerder werden al extra zenders toegevoegd (o.a. BBC 1, 2 en HD) en nu alvast deze opsteker.

Leuk dat de glasvezel maar 500 Mb-s gaat, maar
1 / je eigen netwerk en router moet dit aankunnen
2 / je disks moeten het kunnen verwerken en
3 / de andere kant moet ook maar zoveel bandbreedte ter beschikking stellen, veel sites beperken de bandbreedte per verbinding en deze beperking doet dan alle voordelen teniet !

1. als je een gigbit netwerk thuis hebt zou je de max net aan moeten kunnen halen.
natuurlijk rekening houden dat je top spul en goede kabels hebt.

2. meeste moderne hardisks kunne die snelheid wel aan ook als ze vol raken

3. daar kan je niet voor maar is wel leuk je eigen prive streaming portal te maken of een paar game servertjes oid.

Het lijkt me dat de meeste mensen niet alleen thuis wonen, dus wanneer je met 3 mensen tegelijk zit te youtuben op hd kwaliteit en jij zit te downloaden en te gamen tegelijk wil je natuurlijk niet hebben dat je spelletje lag heeft.

En zullen de meeste/vrijwel alle hardeschijven wel aardig in de buurt komen.

Niet te betalen dat glasvezel, we kregen een paar dagen geleden nog een heel boekwerk door de deur dat glasvezel nu beschikbaar is hier op het industrieterrein.

Eindtotaal : € 2.675,00 € 309,25

Het eerste bedrag is eenmalig en het 2e per maand. Dan heb je een contract voor 5 jaar 10Mbit symmetrisch. Kortom, het goedkoopste!

Dat is zakelijk glasvezel en in geen enkel opzichte te vergelijken met Reggefiber.

De eerste prijs is ten behoeve van graven en de daadwerkelijk aanleg. Daarnaast wil de provider natuurlijk garantie dat ze de investering terug verdienen. Dus je zit vast aan een dure contract.

Mensen nemen een gratis aansluiting voor lief en hebben geen flauw idee dat het mega veel geld kost om het aan te leggen. Jij hebt hier in ieder geval een indicatie.