Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 216 reacties

KPN zal een dezer dagen de eerste 500Mbps-glasvezelaansluitingen opleveren. De eerste testen met deze snelle verbinding zullen in het Amsterdamse stadsdeel IJburg worden uitgerold. Ook Nunspeet zal aan de test deelnemen.

KPN is hiermee de eerste internetaanbieder die experimenteert met dergelijke supersnelle verbindingen. De snelste verbinding die tot nu toe via glasvezel werd geboden is een 200Mbps-verbinding van Tweak Fiber. KPN zelf had hiervoor een maximale snelheid van 100Mbps. Kabelaars Ziggo en UPC bieden een 120Mbps-abonnement.

Het telecombedrijf kondigde medio dit jaar al aan nog in 2011 van start te willen gaan met de uitrol van 500Mbps-abonnementen. Hoewel van een grootschalige introductie nog geen sprake is, start het bedrijf al wel met enkele testen. Inwoners van IJburg en Nunspeet zullen hierdoor 'op korte termijn' gebruik kunnen maken van de beschikbare bandbreedte, die symmetrisch wordt aangeboden, zo bevestigt KPN desgevraagd aan Tweakers.net.

Eind oktober berichtte Tweakers.net al dat KPN in alle stilte de investeringen in glasvezel verder had opgeschroefd. Aanvankelijk stelde KPN via glasvezelpartner Reggefiber nog wel te investeren in de aanleg van glasvezelverbindingen tot in de woonkamer, maar het bedrijf wilde niet meer wijkkasten geschikt maken voor glasvezel. Inmiddels blijkt KPN dit echter wel weer te doen, zo bevestigde het bedrijf eerder aan Tweakers.net.

Begin november werd bekend dat KPN vaart maakt met de uitrol van zijn glasvezeldiensten door de overname van diverse aanbieders van dergelijke diensten. In 2015 wil KPN uiteindelijk 45 procent van de breedbandmarkt bedienen.

Hoewel KPN's ambitie om groter te worden op de glasvezelmarkt geen geheim is, kwamen de overnames als een verrassing. In totaal heeft KPN vier glasvezelaanbieders overgenomen. Edutel, XMS en Concepts ICT zijn nu nog in handen van Reggeborgh, terwijl Lijbrandt eigendom is van Reggefiber.

KPN heeft in Reggefiber al een minderheidsbelang van 41 procent en zal ook Reggefiber Wholesale inlijven. Dit onderdeel hield zich bezig met het aanbieden van glasvezeldiensten aan derden. Door de gewijzigde verhouding tussen KPN en Reggefiber hoeft laatstgenoemde zich alleen nog bezig te houden met de aanleg van netwerken en het beheer daarvan.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (216)

1 2 3 ... 7
Ik werk bij kpn en weet dat ze alle abonnementen gaan ophogen. Dit is een test om te kijken of ze het wel daadwerkelijk kunnen halen. Dit heeft te maken met alle techniek er achter en afstanden.

Januari februari gaan ze alle pakketten ophogen om te concurreren op de markt. Voor mensen die hoger dan 100mb nemen krijgen ook een andere modem.

Ik ben jaloers!
Nu de prijzen nog verlagen :) Al zat ik net te denken misschien wil de buurman wel een glasvezel van 100 mb met me delen! Dan praat je over 30 euro p/p per maand :)

[Reactie gewijzigd door Lord123 op 7 december 2011 20:53]

Als je datalimieten omhoog gaan bij dezelfde prijs hoor je mij niet klagen.
Ik dacht net om te switchen naar UPC. Nu kijk ik effe de (kpn) kat uit de boom.
Een flinke upload en download is voor consumenten ook interessant als je met meerdere mensen thuis woont, en de 1 wilt gamen, en de rest op youtube zit of aan het downloaden is. Dan loop je toch snel aan je limiet, voor al met de upload van de kabelaars en adsl verbindingen.
Ik mag van geluk spreken dat me 100 mb glasvezel verbinding van de week opgeleverd gaat worden in Winterswijk ;)

Uit betrouwbare bronnen heb ik gehoord dat het netwerk wat in Winterswijk gebouwd wordt ook geschikt is om de 500 Mb/s aan te kunnen bieden. Het netwerk kan met met gemak worden opgevoerd naar 2.5 Gb/s per vezel naar de huisaansluiting.
De firma Schuuring die in Winterswijk de meeting doet test deze glasvezels op 2.5 Gb/s per vezel met een demping die lager moet liggen dan 2 Db.

Wat ik in wandelgangen heb vernomen is dat in begin janauari (week 2) belangrijke wijzigen aankomen in de glasvezel abonnementen van KPN. Hier mag ik nog te veel over zeggen , het einge wat ik denk is dat de kabelboeren hier niet blij mee zullen zijn ;)
Hopelijk verloopt de test goed en gaan ze de snelheden van alle glasvezel pakketen omhoog doen. (Bijvoorbeeld: Brons 50Mb, Zilver 100Mb en Goud 500Mb)
Heb een paar maanden geleden een Zilver pakket gekregen van KPN en de installateur zei dat het pakket omhoog ging in de Zomer van 2012 naar 100Mb/100Mb, uiteraard weet ik niet hoe betrouwbaar dit was.
ik denk niet dat dit op de korte termijn zal gebeuren. om 500mbit mogelijk te maken is een behoorlijke investering aan netwerkapparatuur nodig. ik zie dit plan dus vooral als een pilot.
Ik vraag me sterk af wat consumenten met een 500 Mbit verbinding moeten.. Het is leuk om te hosten (mits de aanbieder geen vreemde restricties oplegt) maar het gros van de mensheid zal nooit gebruik gaan maken van deze snelheid.
Hoeveel mensen zullen nu daadwerkelijk 120 Mb gebruiken behalve mischien incidenteel? en hoeveel is het nu daadwerkelijk waard om 120Mb te hebben. Als je 60Mb hebt duurt het mischien ietsjes langer maar echt belangrijk is het niet.
Wie gebruikt zijn downloadspeed 24/7 elke dag van het jaar? Niemand, dus dat is beetje een nutteloos argument. Daarnaast zal je ook belachelijk veel HDD ruimte nodig hebben als je met de huidige max download. Neem 120Mb verbinding:
Ik kom hiermee ongeveer op 13.5MB/s maximaal, meerover op 12MB/s.
12MB * 60(sec) * 60(min) * 24(uur) / 1024(GB) = 1012.5. Bijna 1TB per dag, 7TB in de week, en 28-31 TB per maand. Dat doet natuurlijk geen enkele thuisgebruiker. Zelfs op 1/10e van de snelheid zit je op 3TB per maand.... Mensen downloaden wel veel met de huidige 1080p HD films (zelfs 3D), maar zoveel nou ook weer niet.

En om door te gaan op "Als je 60Mb hebt duurt het mischien ietsjes langer maar echt belangrijk is het niet.":
en hoeveel is het nu daadwerkelijk waard om 60Mb te hebben. Als je 30Mb hebt duurt het mischien ietsjes langer maar echt belangrijk is het niet...
en hoeveel is het nu daadwerkelijk waard om 30Mb te hebben. Als je 15Mb hebt duurt het mischien ietsjes langer maar echt belangrijk is het niet....
en hoeveel is het nu daadwerkelijk waard om 15Mb te hebben. Als je 7.5Mb hebt duurt het mischien ietsjes langer maar echt belangrijk is het niet....
etc
Ook weer zo'n niet onderbouwd argument.

Wat wel een goed argument zou kunnen zijn: Waarom zal een 1-computer huishouden een downloadsnelheid nodig hebben die hoger is dan de schrijfsnelheid van zijn HDD (sata300/600). Tenzij je SSD gebruikt als opslag (duur per GB), is dat niet nodig, maar dan kan je ook overgaan op PCI-E SSDs in raid die 1.2GB per seconden trekken. (http://tweakers.net/price...240gb-240gb.html#tab:info).

In de huidige tijd zal je voor een 1-computer huishouden niet echt meer "nodig hebben" dan de benodigde bandbreedte voor een 1080p60 film streamen (gecodeerd op medium/high/ultra kwaliteit) + wat overhead voor achtergrond taken. Per computer (inclusief gebruiker) zou je dit dan kunnen vermenigvuldigen. Maar waar worden streaming HD films aangeboden?

Daarintegen gaat meer om even snel iets te downloaden: "zullen ze zo na het eten ff een film gaan kijken? hier staat een leuke blablabla (1080p)" Die is makkelijk binnen 30min klaar (15min ong) met een 120mb/s abo (en goede download source). Dan is het zeker handig en het geld waard om zo'n snelle abo te hebben. Er komen al steeds meer 3D films uit in HD (half-sbs of full-sbs) of zelfs BR rips met een lagere compressie, mits de nieuwe abo's niet te duur worden zal ik er zeker een gaan aanschaffen. En als ze dat kosteloos ook als upload kunnen bieden zeg ik daar ook geen nee tegen.

[Reactie gewijzigd door Kainda op 7 december 2011 15:57]

er is altijd een overboeking van 1:40 oid, dus als je allemaal tegelijk gaat downloade gaat het sowieso niet goed
Op dit moment is er een beperking in het aantal televisies die HD kunnen kijken omdat er max 100Mbit over die lijn kan. Dus als je 100Mbit internet hebt en je wilt ook nog 4 HD zenders kijken/opnemen tegelijk dan gaat dit van je bandbreedte af. Als er 500Mbit over de lijn kan dan loop je niet meer tegen die probleem aan.

Tevens kun je als je een beetje creabea bent vast wel wat verzinnen om die snelheid te gebruiken. Wat denk je van een back up die je naar een cloud overzet? Er zijn internetproviders die je 10Gigabyte aan online opslagruimte bieden. Hoe hoger de upload hoe beter je hier gebruik van kunt maken. (dit is een voorbeeld naast de eerder door anderen genoemde voorbeelden)
Die beperking van 4 televisies komt door het speedtouch modem, niet door de lijn. TV en internet gaan 'parallel' door de lijn en niet zoals bij DSL ten laste van. Gelukkig krijg je dan wel een nieuwe modem, want de huidige speedtouch/Thompson heeft slechts een 100mbit LAN..

Ik kan gewoon met 100mbit downloaden via nieuwsgroepen en daarnaast nog gewoon TV kijken. Heb je eigenlijk wel glasvezel via het KPN netwerk?
Ik begin nu te twijfelen. Ik weet namelijk dat het gros van NTU's die nu geleverd zijn, Genexis, een maximale doorvoersnelheid hebben 100Mbit. Het kan zijn dat er inmiddels ook andere geleverd zijn met een hogere snelheid.

Maar als je maximaal 100Mbit over je NTU kan laten lopen en je TV en internet via hetzelfde vezeltje binnenkomen dan snap jij vast wel dat je niet tegelijkertijd met 100Mbit kan downloaden en TV kan kijken.
het verschil in snelheid/wachttijd is bij 60MB het dubbele van 120MB....
ik zou dubbel zo lang niet ietsjes langer noemen....

ik zie vooral wel wat in die 500Mb upload.... dan hoef ik ook nooit meer te wachten tot een HD-youtube filmpje is geupload...
Bied ruimte voor ook HD tv en 3d tv.
Maar het zelfde zeiden ze ook over 50mbps paar jaar geleden.
Nee, want bij KPN gaat TV en/of Telefonie niet ten laste van je internet snelheid. Bij IPTV over ADSL ben je gebonden aan de maximale snelheid van de lijn, maar de bandbreedte van glasvezel is enorm..

Ik zie liever dat KPN net als TriNed een dienstensplitter aanbied zodat dat bagger speedtouch modem de deur uit kan..
HD streamen op meerdere televisies in je huis?

Edit: of zodra het begint door te dringen: http://nl.wikipedia.org/w...igh_Definition_Television

[Reactie gewijzigd door Bo-oz op 7 december 2011 15:27]

Edit: of zodra het begint door te dringen: http://nl.wikipedia.org/w...igh_Definition_Television
Jammer alleen dat 500 Mbps niet genoeg is voor Super-Hi-Vision; daar heb je 628 Mbps voor nodig (bron)
Als het net zoveel kost als een normale lijn (voor kpn en consument), dan maakt het toch niet uit dat je "teveel" snelheid hebt?

Ik heb zelf 100mbit en dat trek ik vaker wel dan niet helemaal vol qua downloaden op een willekeurige site. Ik hoef nooit echt lang te wachten maar sneller voor dezelfde prijs zou ik zeer waarderen.
"Nooit" is een gevaarlijke uitspraak (iets met 640k), maar momenteel zie ik ook niet echt toepassingen voor de gemiddele thuisgebruiker..

Als je al uberhaupt data hebt om te verzetten, dan bestaat nog de kans dat de andere partij een mindere verbinding heeft..
Ik heb inderdaad liever dat ze dat geld gebruiken om de rest van Nederland ook van glasvezel te voorzien. Hier zit ik nog met een 4Mbit ADSL lijntje :/ .
Een gemiddelde 2 uur durende full-hd film van 40GB streamt zo'n 5MB per seconde. Ultra-HD heeft 16x zoveel pixels, ervanuitgaande dat streamen dan 16x5 = 90MB/s doet, dan ga je dat dus al niet redden met je 500Mbit.

Nu lijkt het enorm veel maar over 5 jaar kan dat zomaar ineens maar 'net genoeg' zijn. Dit soort netwerken dient jaren van te voren gepland te worden natuurlijk.
Door een toenemende behoefte aan bandbreedte, als gevolg van van oa NAS, WiFi gebruik, I-Net TV(4K2K/3D), chromo OS en ga zo maar door, zijn deze ontwikkelingenwel noodzakelijk om in de toekomst nog steeds in onze behoefte te kunnen voorzien.
bandbreedte, die symmetrisch wordt aangeboden, zo bevestigt KPN desgevraagd aan Tweakers.net.
Dat is fijn :)
Ik ben jaloers op diegene die er gebruik van mogen maken. Jammer dat er geen grootschalige introductie is.
Ik vind het wel vreemd dat mensen zoveel bandbreedte nodig hebben. Het internet wordt echt niet sneller als je 50+Mbit hebt. Maar goed, misschien laadt je YouTube filmpje sneller in, maar dat is met 50Mbit ook al sneller dan dat je kan afspelen.
Het enige wat sneller gaat is een films downloaden in HD o.i.d. of je spel via Steam wat sneller dan binnen 30 minuten binnen hengelen.
Ik zie in elk geval geen groot nut van 500Mbit voor de normale(!) internetgebruiker.
Als we niet blijven innoveren komen we natuurlijk nooit verder. Ik kan genoeg mogelijkheden bedenken.

Met jou denken zaten we nu nog op 5mbit. Want ja, dat is voldoende voor wat browsen en wat chatten. Toch?

Bedenk je eens van de volgende zaken: alles in de cloud. Games streamen (OnLive) op full-hd, geen irritatie meer bij het downloaden van een game van 20 gigabyte dat 24 uur+ duurt, etcetra.

Stilstand is achteruitgang!
"Als we niet blijven innoveren komen we natuurlijk nooit verder. Ik kan genoeg mogelijkheden bedenken."

Je kunt natuurlijk ook een personenauto maken die 400km/u gaat, maar praktisch is het niet en veruit de meeste mensen hebben hier niks aan.
Of je kan bijvoorbeeld thuis een wasmachine hebben die 15 kilo wasgoed aankan. Maar ook niet erg praktisch als je geen wasserette hebt.
Zo is het ook een beetje met snel internet, denk ik.

Ik las nog geen jaar geleden dat de consument niet al te happig is op snelheden van 100mbps en hoger. De meesten vinden 50mbps al snel zat. En nu gaat KPN dat flink sneller maken (en natuurlijk duurder).
Wat voor afzet verwachten ze?
Ik denk dat het beter was geweest als er ook eens iets aan diensten wordt gelevert die gemaakt zijn voor dit soort snelle verbindingen. Dat zie je dan weer nauwelijks.
Zelfs downloaden gaat al belachelijk snel en is je machine en thuisnetwerk een bottleneck aan het worden.
Even een stomme vergelijking, een blu-ray disc heeft volgens wikipedia een data throughput van ongeveer 35mbps. Mijn internetverbinding (ziggo 120mbps) zou dus rustig 3x een bluray stream in volle kwaliteit aan kunnen.
Maar hebben we al een dienst dit dit in die kwaliteit kan leveren? :/

Tevens betekent dit dat alle mensen die er geen behoefte aan hebben er toch aan gaan meebetalen dat een enkeling een 500mbit verbinding heeft om lekker snel zn filmpjes binnen te slurpen.

Wat mij betreft begint het wat uit de hand te lopen en heeft KPN gewoon geen idee wat ze in de toekomst willen gaan doen met al die bandbreedte.
En dus gaan ze maar weer iets snellers uitbrengen.
En straks dus gegarandeerd piepen dat ze het nieuwe product niet aan de straatstenen kwijt kunnen en dat ze de prijzen maar weer eens over de hele linie verhogen om de investering er uit te krijgen.

Groei de verkeerde kant op is ook achteruitgang, maar dan extra snel...
Wat een kromme vergelijkingen. Je kan wel een auto maken die 10x zo lang met de tank doet of een wasmachine die de was sneller doet, is dat niet praktisch?

Als je 500mbit hebt liggen, bedenk je eens wat voor voordelen voor bedrijven en scholen heeft? Of een groot gezin? Dat de consument er niet op zit te wachten (wat ik ook betwijfel) betekend niet dat het niet nuttig is.
Wat een kromme vergelijkingen
Hij is juist heel treffend.
Je kan wel een auto maken die 10x zo lang met de tank doet of een wasmachine die de was sneller doet, is dat niet praktisch?
Ja, dat is praktisch, maar vooral ook omdat het dan een nieuwe uitvinding betreft. Er is niets "nieuws" aan een 500mbit verbinding. Dat is al jaren technisch mogelijk. En de meeste consumenten zitten er niet eens op te wachten om bovengenoemde redenen. Er is niets "innoverends" (Rqrp's woorden) aan een 500mbit verbinding, en dus slaat het argument "anders komen we nooit verder" ook nergens op.

In het algemeen ben ik het met Rqrp's stelling eens dat je moet blijven innoveren. De stelling is in deze context echter gewoon misplaatst.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 7 december 2011 16:18]

Naar mijn mening kloppen de vergelijkingen toch echt niet. ;) Kijk, een auto met 400km/h is niet praktisch, dat kan de mens niet bijhouden. Als alle treinen echter 400km/h zouden gaan (of alle voertuigen autonoom waren) dan is dat toch zeker voordelig in allerlei opzichten, het scheelt tijd en tijd is geld.

De vergelijking van poepkop met de wasmachine is dan ook al een stuk beter, als de was sneller klaar is, heb je meer tijd over voor andere dingen, ergo: wie wil dat niet?

Bovendien zijn er nu *testen* bezig met 500Mbps. Dat wil zeggen dat ze kijken wat het nut ervan is, welke problemen je tegenkomt, welke oplossingen er zijn, etc. Voordat dat op grote schaal toegepast kan worden, zijn ze vast al 5+ jaar verder, en wie weet waarmee we in 2020 en later behoefte aan hebben.

Vroeger hadden we ook niet meer nodig dan 5Mbit om een SD-stream op de hoogste kwaliteit te bekijken, en dat was 10 jaar geleden helemaal wappie. Tegenwoordig heb wil je HD kijken naast een paar downloads en is 10 a 20Mbit weer gewenst.

Maar als je 500Mbit hebt kun je bijv. alles in 'de cloud' stoppen, waardoor alles (veel genres videogames, video/tv & muziek) on-demand kan plaatsvinden. Ook bedrijven kunnen met zo'n giga-bandbreedte nieuwe toepassingen ontwikkelen die weer onvoorziene mogelijkheden bieden tegen die tijd.

De mensen komen dus wel degelijk verder, alleen is nu nog niet te overzien wat het kan betekenen voor een maatschappij als iedereen 500Mbit (up/down) heeft liggen. Om het af te doen als 'dat heeft niemand nodig' is natuurlijk een kortzichtige opmerking, omdat die alleen betrekking heeft op het nu. En als je nú niet begint met het testen van 500Mbit verbindingen heb je die over 10 jaar ook niet, terwijl het dan misschien wel 'noodzaak' begint te worden voor veel dan normale toepassingen.
"Maar als je 500Mbit hebt kun je bijv. alles in 'de cloud' stoppen, waardoor alles (veel genres videogames, video/tv & muziek) on-demand kan plaatsvinden. Ook bedrijven kunnen met zo'n giga-bandbreedte nieuwe toepassingen ontwikkelen die weer onvoorziene mogelijkheden bieden tegen die tijd."

Als je alles in de cloud wilt hebben dan is 500mbps alsnog vette overkill.
Een HD stream neemt niet meer dan 35~40mbit in beslag.
Of wil je nu 14 HD films tegelijk kijken?
En laat bewegend beeld de meest vretende datastroom zijn.
Output van een willekeurige applicatie heeft een veel lager informatiegehalte.
Je hoeft het dus echt niet te doen voor de cloud.
Ik vraag mij dus echt af waar dit (thuis) dan wel voor nodig is.
. Er is niets "innoverends" (Rqrp's woorden) aan een 500mbit verbinding, en dus slaat het argument "anders komen we nooit verder" ook nergens op.
Tuurlijk wel. Stel dat iemand een hele innovatieve toepassing bedenkt waar wel een 500Mbit verbinding voor nodig is, hoeveel investeerders denk je dat zo iemand krijgt als er precies 0 potentiele klanten zijn ?

Youtube was nooit van de grond gekomen als iedereen nog op 56k zat.
edit:


fijn zo een ninja edit boven je die je hele post overbodig maakt



Nee jouw idee is verkeerd. Dit is een beetje het kip en het ei verhaal. Op dit moment is er meer bandbreedte en een lagere latency. Dus kunnen mensen weer gaan nadenken over nieuwe toepassingen die direct getest kunnen worden.

Het is makkelijker om een toepassing te bedenken die veel bandbreedte vraagt dan de bandbreedte even opschroeven, dat heeft de geschiedenis bewezen.

Zou jij je nog kunnen voorstellen dat je alleen nog maar platte tekst op websites ziet? Omdat er genoeg bandbreedte kwam konden mensen plaatsjes en filmpjes op internet zetten zodat deze naast tekst gedeeld konden worden.
Wat zou je denken van een Youtube als we nog met een 56K verbindingen hadden omdat meer snelheid onzinnig is voor een paar emails.

Dat zijn twee zaken die pas zijn opgekomen nadat er meer snelheid beschikbaar was. En nu erg veel gebruikt worden. Als je even nadenkt kun je zelf ook wel tientallen toepassingen bedenken die pas mogelijk werden (geacht) op het moment dat er meer snelheid was. Als het er is gaat het gebruikt worden.

[Reactie gewijzigd door MadDonkey op 7 december 2011 17:15]

Zou jij je nog kunnen voorstellen dat je alleen nog maar platte tekst op websites ziet? Omdat er genoeg bandbreedte kwam konden mensen plaatsjes en filmpjes op internet zetten zodat deze naast tekst gedeeld konden worden.
Man, ik zou er een moord voor doen om websites met alleen platte tekst te zien !

Nou ja, een paar fotos soms. Maar alleen als het echt verhelderend werkt. Bv zoals plaatjes bij Wiki paginas zijn. Wikipedia is de beste toepassing van webtechnologie, imho. En dat is voornamelijk simpelweg tekst.
Zo is het wel begonnen

Pagina met text, en iemand wilde een foto erbij
En een filmpje
Toen moest er 'interactief' worden gewerkt ...
Die tijd hebben we gehad, next ...
Ze kunnen beter het dekkingsgebied eens aanpakken, in woon zelf in Rotterdam. In mijn wijk is het nog niet eens mogelijk om fiber internet te hebben. De centrale is hopeloos verouderd en een mogelijkheid tot uitbreiden is er niet. Tenzij er dingen vervangen gaan worden. Daarom haal ik nu max 15 Mbps op een verbinding van 20 Mbps. De afstand tot de centrale is ook net aan.
Laatst had ik daar nog een gesprek over met een KPN helpdesk medewerker die dit allemaal vertelde.
En het beroemde citaat van Bill Gates gaat door m'n hoofd:
640K ought to be enough for anybody.

Over 70 jaar als je 80390p films streamt is je 120 mbit lijntje niet meer voldoende. De reden dat we nog niet dat soort dingen kunnen doen heeft ook met de huidige beperkingen van internet te maken.

Ik vind het altijd zo merkwaardig dat mensen bij vooruitgang in het begin vaak constateren dat 'het helemaal niet nodig' is... dit getuigd toch van wel heel weinig visie.
Dat citaat wordt altijd geroepen maar er zijn meerdere onderzoeken naar geweest en niemand kon aantonen dat meneer gates dat ooit heeft geclaimd. D.w.z., er zijn veel plekken waar het wordt geciteerd en nog meer sources waar hij het gezegd zou hebben. Klaarblijkelijk veel ruis in de kabel.

http://en.wikiquote.org/wiki/Bill_Gates -> onder het kopje "misattributed" (is dat amerikaans ofzo? Jesus. 0_o).
En het beroemde citaat van Bill Gates gaat door m'n hoofd:
640K ought to be enough for anybody.
Afgezien van het feit dat ome Bill die stelling nooit heeft geüit, is er ook nogal een verschil tussen die stelling en het opvoeren van je internetsnelheid. Ik ben voor uitrol van glas, maar als dat er eenmaal ligt dan is het vrij gemakkelijk om de snelheid op te voeren als dat nodig blijkt. Het schaalt namelijk nogal goed. Dit was geenszins het geval met het 16 bits 8086 chipdesign en DOS, die in die tijd simpelweg gewoon niet meer geheugen aan konden spreken, ookal zou je er een reepje bij prikken.
Mijn 60Mbit is heerlijk, maar er is bijna geen enkele service waar ik vollop gebruik van kan maken. Steam? Komt haast nooit over de 500KB/s heen. Dropbox? Een uur syncen van 20MB aan bestanden is niet abnormaal. Gamersgate gaat wel tot het maximale bij mij (zo'n 7MB/s), maar geen enkele andere (legale) service heb ik nog op 7MB/s gemeten.
Dan zou ik toch echt eens even je thuisnetwerkje gaan nakijken. Bijna elke fatsoenlijke website heeft tegenwoordig een 100bit verbinding of meer. Filmpje uploaden naar youtube? 5MB/s als je glasvezel hebt. Daar wordt je echt wel blij van.

Met steam haal ik trouwens makkelijk ruim 10MB/s, maar ook downloads van microsoft.com, world of warcraft patches, en nog veel meer, gaan bij mij gewoon altijd richting max speed (120 mbit).
Dropbox kan je in de settings aanpassen, staat standaard gelimiteerd.
Haal het vinkje even weg, en je gaat over de 10kB/s heen
Geen problemen, 500Mb is in 5 minuten weg hier
Raar verhaal ik downloadde laatst 18MB/s via stoom hoor ? :)

ik heb 120mbit dus moet eigenlijk niet eens mogelijk zijn (120/8 = 15MB/s) maar toch 8 minuten stabiel op 18MB/s ach mag niet klagen.

En u heeft geen nieuwsgroepen?

Ontopic: die 500MBps is wel nice zeker synchroom dan kan je wel een leuk thuisserver als tweaker neerzetten ^_^.
jep normaal gezien is dat misschien wel zo maar het aanbod gaat alleen nog maar omhoog om zich te onderscheiden van de rest.

In heel veel gevallen haal je de maximale bandbreedte nog geen eens dus theoretisch gezien ben je altijd beter uit met een lager abbo.

Zelf zou ik er wel wat in zien 500Mbit. Helaas is er gewoon te weinig concurrentie op dit gebield wil je aanklooien met een "bijna 20 Mbit" account struikel je over de aanbieders.
usenet... 12 tot 15Mbyte / seconde downloaden... Best fijn
62,5 Megabyte per seconde.... buiten de kosten om moet ik de gemiddelde thuisgebruiker nog zien die deze lijn gaat dichttrekken met zijn thuisnetwerk. De gemiddelde gebruker (buiten de tweakers populatie dan) maakt dankbaar gebruik van een 100Mbit infrastructuur.....
Plus dat al hetje systeem die hoeveelheid data aan moet kunnen.

Zeker van usenet. Dat zijn allemaal kleine articles die samengesteld worden tot zip iof rar bestanden. Daarna met PAR de check doen en uitpakken.
Mijn super systeem met 6Gbit SAS Areca controller en 6Gbit SSD's in stripe haalt het maar net met 26MByte/sec download.
Mijn single ssd en simpele i7 vreten uit hun neus @ 29mbyte sec (2x120 loadbalanced)

De juiste decoder etc maken wss verschil. Kijk eens naar je software
Ach, deze reactie is van alle tijden, jaren gel3eden vroegen mensen zich af waarom je 14k4 modem nodig zou hebben. 9600 was toch snel genoeg. Sindsdien heb ik die vraag nog nooit zien veranderen op de genoemde snelheden na.
Nou even in +- 11,5 seconde een iso downloaden is niet verkeerd.
En vervolgens 3-6 minuten unrarren.
Kom nou niet met Alcohol ofzoiets, het gaat om het idee: 500 Mbps is way to much voor thuis gebruik. Het downloaden (piek) gaat wat sneller, maar om nou te zeggen dat het nodig is...
Nog meer jaloers op tweakers in het buitenland met een 1Gbit verbinding (symetrisch, glas tot in m'n woonkamer) voor nog geen 30 euro per maand zonder download limiet? 8-)
Nederland loopt hopeloos achter omdat elke kleine stap eerst grondig dient uitgemolken te worden door de KPN maffia }:O
hmm. 500mbt symetrisch. wil niet de knuppel in het hoederhok gooien, maar waar zou je dat als particulier in godsnaam voor nodig hebben? met een 100mbit verbinding heb ik al het idee dat ik meer dan voldoende heb op dit moment. en tegen welk prijskaartje zou dit worden aangeboden? ik vraag me sterk af of dit product uberhaupt wel marktwaarde heeft voor een particulier.

zakelijk is natuurlijk een ander vehaal
Geeft niet hoor, maar je gooit inmiddels al de 5e knuppel in hetzelfde hoenderhok ;)

Wat een negatieve instellingen hebben sommige mensen hier over een internet snelheid die als pilot getest gaat worden voor mogelijke uitrol in de toekomst. Wellicht duurt het nog 3 jaar voordat dit gemeengoed gaat worden. In de tussentijd kan er veel veranderd zijn waardoor het wel interessant gaat worden.

3 jaar geleden werdt er nog vrij weinig met HD films streamen gedaan en toen was 10 mbit eigenlijk wel meer dan zat. Tegenwoordig moet je hiervoor toch wel wat meer snelheid hebben. Wie weet waar we over 3 jaar weer staan, maar houden jullie het dan maar bij je oude verbinding hoor.
ga er maar niet vanuit dat het binnen 3 jaar gemeengoed gaat worden.
Als de proef gaat beginnen dat zal het zeker een jaar proef draaien en het feit dat nog bij 90% van de mensen nog nieuwe kabels getrokken moeten worden, dan duurt het echt nog wel 10 jaar voordat dit gemeen goed gaat worden!
Dat hoederhok begint meer een soort opslagplaats voor honkbalknuppels te worden...

Gezien het feit dat thuiswerken steeds gebruikelijker wordt denk ik dat het best wel eens belangrijk kon gaan worden, ook voor particulieren, om aan dit soort netwerksnelheden te gaan denken.

Uitgaande dat beide internetverbindingen, en alles ertussen natuurlijk, snel genoeg is kun je met dit soort verbindingen thuis net zo efficient werken als op de zaak. Ik kan niet wachten in ieder geval, als ik nu een "get latest version" doe, kan ik op sommige dagen wel even in bad, en een filmpje kijken, etc, etc.
Toch zullen ze ergens moeten testen. Ik denk niet dat bedrijven er om staan te springen om een super snelle glasvezel verbinding te kunnen nemen ZONDER SLA omdat het product nog in de testfase zit. Tevens zijn er genoeg bedrijven die op een 8/1 ADSL lijntje zitten en dat meer dan genoeg is. Meer hebben zij niet nodig.

(ik gebruikte die cirkelredenatie om te laten zien dat jouw 'consumenten hebben het niet nodig' kant noch wal raakt. Ik kan je 10tallen voorbeelden noemen van consumenten die deze snelheid wel kunnen gebruiken)
Ik zeg niet dat er geen goede redenen zijn om dit aan te leggen. ik kan het me alleen met het hedendaagse breedbandgebruik van een particuliere gebruiker niet indenken dat dit voor deze nuttig is. het natuurlijk wel leuk :+

overigens had ik hetr dus expliciet niet over de zakelijke gebruiker. dus je redenatie is mooi, maar heeft weinig verband met mijn gestelde vraag: wat is de meerwaarde voor een particuliere gebruiker? en aan welke prijs moeten we nu denken? op het moment dat het voor vergelijkbare prijzen zou gaan dan de huidige snelste kabelverbinden zijn, is er dus geen 'tegen" om hier een abbo op te nemen. ga ik je 60,- euro meer voor betalen, dan denk ik dat er weinig consumenten dit af zullen nemen
Gebruik zelf 100mbit simultaan. In de praktijk maak je hier, als consument, weinig gebruik van. Sterker nog, je wordt in sommige gevallen gelimiteerd door de servers waar jeiets van wilt downloaden. Leuk dat er dan 500 mb wordt aangeboden, maar of je hier heel veel winst (op dit moment) mee haalt waag ik te betwijfelen.
een groot deel van het dataverkeer is nogsteeds torrents en torrents met veel seeders en leachers schalen mooi op waardoor je echt wel baat bij 500mbit zou hebben al weet ik niet waneer de harde schijf de bottleneck word aangezien ik bij 40bmit up en down tegelijk merk dat het mij hindert.
De 500mb verbindingen worden niet 'aangeboden'; het is een pilot voor een zeer kleine groep (zeer gelukkige) mensen. Op dit moment haal je de winst inderdaad niet, maar misschien moeten mensen eens naar de toekomst kijken, want daar liggen de mogelijkheiden voor dit soort verbingingen. Goed dat ze hier dus alvast mee aan het testen zijn.
KPN is hiermee de eerste internetaanbieder die experimenteert met dergelijke supersnelle verbindingen. De snelste verbinding die tot nu toe via glasvezel werd geboden is een 200Mbps-verbinding van Tweak Fiber. KPN zelf had hiervoor een maximale snelheid van 100Mbps. Kabelaars Ziggo en UPC bieden een 120Mbps-abonnement.
Wat een baarlijke onzin. Je kunt al jaren snellere Internet koppelingen aanschaffen. In de universitaire wereld kun je niet eens langzamer dan 1 Gb syymetrisch via Surfnet! En dat al jaren lang.

@ hieronder.
Voor Surfnet moet je of iets ideeels als missie hebben (dus eigenlijk eenbedrijfje). Naar een andere 1G aansluiting kan al tijden. Als je er maar voldoende voor over hebt. Maar dat is met alles zo.....

[Reactie gewijzigd door boner op 7 december 2011 17:58]

Niet als particulier. Genoeg bedrijven/instellingen die inderdaad meer dan 500 Mbit hebben liggen ja ;)

[Reactie gewijzigd door Thralas op 7 december 2011 15:44]

De kleine schaal waarop dit wordt aangeboden in de universitaire wereld is natuurlijk niet te vergelijken met de consumenten markt. Een consument kan zo'n verbinding niet aanvragen. Daarbij heb je op de universiteit waarschijnlijk geen 'eigen' verbinding maar maakt het onderdeel uit van de giga verbinding van de universiteit zelf?
aangezien de standaard kpn glasvezel routers maar 100mbit ondersteunen neem ik aan dat ze die hiervoor vervangen hebben?
Klopt, de nieuwe reeks routers liggen al een tijdje klaar wat gewoon de 1000Mb + aankunnen
Ik ben hier wel benieuwd naar. Weet je het merk en/of type ? Wat kost zo iets ? Kunnen ze NAT en filtering en zo aan, op linespeed ? Nog enige slimme queueing-strategieen ?
Ben ik benieuwd naar het type+kosten:
Een router die écht 1000Mbps doorvoerd is niet zo gebruikelijk hoor. Een switch daarentegen wel.
1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True