Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 355 reacties
Submitter: EDIT

KPN zou naar verluidt komende week de snelheden van zijn glasvezelpakketten verder opschroeven. Alle pakketten gaan er in snelheid flink op vooruit. In sommige steden zal het telecombedrijf ook zijn 500Mbps-abonnement gaan aanbieden.

KPN heeft nu drie glasvezelabonnementen genaamd Brons, Zilver en Goud. Deze zogenoemde triple play-pakketten zullen komende week van een nieuwe naam worden voorzien en bovendien in snelheid verder worden opgeschroefd. De nieuwe namen zijn Instap, Standaard en Premium met de respectievelijke snelheid van 50, 100 en 500Mbps symmetrisch.

Nu is het snelste abonnement nog 100Mbps, maar het bedrijf heeft eerder al aangegeven dat het toewerkt naar 500Mbps. Uit de naamgeving blijkt dat de snelheid van het standaardaanbod van KPN's glasvezelaanbod 100Mbps wordt en dat 500Mbps het nieuwe snelheidsmonster wordt. Hiertoe zijn al enkele testen gedaan, die nu een breder vervolg lijken te krijgen.

Het Premium-abonnement zal niet overal beschikbaar zijn. Klanten die in een gebied wonen waar de snelheid van 500Mbps wel mogelijk is, zullen vanaf 9 januari de hogere snelheid kunnen aanvragen, zo heeft Tweakers.net vernomen. Naar verluidt zou de snelheid van Goud-klanten waar 500Mbps niet mogelijk is, worden verhoogd naar 150Mbps. De abonnementsprijzen blijven ongewijzigd. KPN heeft de nieuwe snelheden nog niet bevestigd.

Eind oktober berichtte Tweakers.net al dat KPN in alle stilte de investeringen in glasvezel verder had opgeschroefd. Aanvankelijk stelde KPN via glasvezelpartner Reggefiber nog wel te investeren in de aanleg van glasvezelverbindingen tot in de woonkamer, maar het bedrijf wilde niet meer wijkkasten geschikt maken voor glasvezel. Inmiddels blijkt KPN dit echter wel weer te doen, zo bevestigde het bedrijf eerder aan Tweakers.net.

Begin november werd bekend dat KPN vaart maakt met de uitrol van zijn glasvezeldiensten door de overname van diverse aanbieders van dergelijke diensten. In 2015 wil KPN uiteindelijk 45 procent van de breedbandmarkt bedienen.

KPN installeert al sinds augustus vorig jaar bij zijn glasvezelklanten een gigabit-ftu van het merk Packetfront. Deze MC901 is speciaal voor KPN ontwikkeld om gebruikt te kunnen worden samen met de bestaande Experia Box. Voor zover bekend zijn nog niet alle glasvezelklanten van KPN van een dergelijke ftu voorzien. Dit apparaat lijkt wel benodigd om gebruik te kunnen maken van de hoogste snelheid.

Oude/nieuwe naam
Oude snelheid (Mbps)
Nieuwe snelheid (Mbps)
Prijs p/maand
Brons/Instap 30/30 50/50 55 euro
Zilver/Standaard 50/50 100/100 65 euro
Goud/Premium 100/100 150/150 of 500/500 85 euro
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (355)

1 2 3 ... 10
Staar je niet blind op de absolute snelheid die aangeboden wordt.
Via glas worden er vaak all-in-one pakketten aangeboden inclusief telefoon en radio/TV.

KPN laat op TV gebied nog wel wat liggen. De kwaliteit is lang nog niet optimaal ook al kan dat technisch gezien via glas wel geleverd worden.
KPN is hiervan op de hoogte en zal ook wel gaan verbeteren zeker omdat er ook concurrentie op dit gebied is. Alleen op snelheid inzetten is dus lang niet voldoende om klanten over de streep te trekken.

Op zich wel een leuke ontwikkeling.
Glas kon natuurlijk allang erg hoge snelheden leveren maar toch bieden partijen zoals KPN gewoon "instap" abonnementen aan van 20/25 Mbits ipv direct met 50 Mbits te komen.
Door meteen hoog in te zetten had men al een grote voorsprong op de kabel/ADSL/VDSL kunnen nemen.
Dit heeft men niet gedaan. Pas veel later gaat men opschalen mede onder druk van de kabelaars die natuurlijk de race proberen bij te houden (wat ze niet zal gaan lukken!!).
heb ooit een uitspraak van de top management van een provider gelezen hier op tweakers. Deze uitspraak was dat het publiek nog niet aan hoge snelheden toe was en daarom hoge snelheden nog niet aangeboden werden.

ik meen dat het een kpn of upc uitspraak was.
Ik kan zo twee redenen verzinnen waarom het zo gegaan is:

Technisch: de glasvezel naar de consument kan veel meer aan qua snelheid, maar de infrastructuur van KPN moet al die hoge snelheden van alle klanten samen ook kunnen verwerken aan de achterkant. Dat kost wellicht tijd.

en

Commercieel: het is veel leuker voor de klant om 2x per jaar een kleine verhoging te krijgen natuurlijk, dan denkt de klant dat hij goede waar voor zijn geld heeft omdat zonder extra te betalen zijn verbinding steeds sneller wordt. Dat is psychologisch een beproefd middel.

[Reactie gewijzigd door Pogostokje op 8 januari 2012 12:43]

Ik zie niet waarom de kabelaars de race niet zouden kunnen bijhouden. Als je naar Ziggo kijkt bestaat 98% van het netwerk al uit glas. De modems die ze leveren kunnen al 480/120 mbit aan. Ze hoeven dus alleen in het laatste stukje van de verbinding te investeren. Ik zie Ziggo dus dit jaar zeker de snelheden wel verhogen. Alleen bij de upload snelheid blijven ze achter, maar de meeste mensen vinden dat niet zo intressant. Daarnaast is 120mbit up al een erg nette snelheid.

[Reactie gewijzigd door chrisborst op 8 januari 2012 13:20]

Heel simpel, omdat ze het niet kunnen bijhouden.
Ze bieden slecht een asymmetrische snelheid aan, dit is uit de tijd met de komst van glasvezel.
Symmetrisch biedt immers veel voordelen zeker als je kijkt naar ontwikkelingen waarbij je gebruik maakt van de "cloud" en dus ook veel data moet uploaden en niet alleen moet downloaden.

De coax techniek is verouderd ook al willen kabelaars dat niet toegeven. Natuurlijk ze hebben wel geinvesteerd in nieuwe technieken waardoor ook via koper (coax) hoge snelheden gehaald worden maar een 1:1 verbinding (van deur naar wijkcentrale) is er gewoonweg niet.
Juist die "last mile" tot de voordeur is bij kabelaars de bottleneck.
Ze hebben hun netwerk werk grotendeels verglaasd en gebruiken dus al nieuwe technieken maar zijn 'vergeten' die laatste 1 a 2 km te verglazen. Dit kost ze namelijk in verhouding veel geld.
Feit is gewoon dat kabelaars hun langste tijd gehad hebben ook al willen ze dit niet graag toegeven. Ze promoten hun product en vechten tegen glas maar ze zullen gaan verliezen.
Heb net even gekeken in de WBA roadmap wanneer er op meerder plekken de 500/500mb beschikbaar komt:

Eerst zal de 500/500 beschikbaar komen in Nunspeet en Amsterdam IJburg, pas vanaf juli 2012 beschikbaar in meerder Pop's:

Zie hieronder tekst uit het document:

WBA FttH >> 100 Mbps + Nieuw Q1 2012 Planned technolgy type GoF

• Support hogere snelheden in FttH gebieden >> 100 Mbps; De Nieuw technology type: Gigabit over Ethernet. Non autosensing.

• Opm: Beperkte beschikbaarheid 524Mbps/524Mbps vanaf specifieke Area Pop’s (Nunspeet/IJburg). Vanaf juli 2012 meerdere Area Pop’s beschikbaar

[Reactie gewijzigd door NDSFREAK op 8 januari 2012 13:41]

Opvallend dat ze Nunspeet hebben gekozen, daar zijn ze nu nog FttH aan het aanleggen.
Dat is juist logisch.

Er zal nu voor gekozen zijn om in alle nieuwe gebieden (en Ijburg valt daar als opgekocht GNA netwerk dat toch al verbouwd moet worden dus ook onder) direct alles in de POPs en bij de consumenten thuis gigabit te maken.

De meeste bestaande POPs hebben slechts een beperkt aantal gigabit aansluitingen.
Bijna juist.

IJburg viel onder Citynet. Daar zit dus al een concurrent op glas n.l. Tele2. Die gaat en kan KPN daar niet uit de PoP weghalen/vervangen.

KPN komt dus naast Tele2 in die PoP en moet mensen over zien te halen met de nieuwe marktpropositie.

Bovendien is de Amsterdamse PoP groter (10.000 woningen per PoP) en lekker dicht bij de Ams-IX. Geeft dus een goede start qua ervaring met daadwerkelijke concurrentie op glas.

KPN start op twee nieuwe AreaPoP-locaties voor dat bedrijf, waar nog geen voor hen te vervangen apparatuur staat en men komt met een nieuwe aanbodpropositie langs om te kijken hoe dat qua marketing uitpakt op overstappers van
1. Glasvezelconcurrent Tele2 (IJburg) die op GNA aanwezig blijft
2. Kabelconcurrent UPC met DOCSIS3.0 in een wat kleinere gemeente (Nunspeet)

Volslagen logisch allemaal. Maar toch net even anders dan je denkt.
Naast dat het ook wel op de site staat van KPN vandaag ook een PDF mogen ontvangen van de nieuwe tarieven met actie's

Het opvallendste:
2 soorten acties: 1 jaar elke maand 7,50 korting alles in één pakket
of de eerste 3 maanden pakket naar keuze voor ¤45,- waarna de klant zijn definitieve keuze kan maken.

Welke actie telt ligt aan het gebied (globaal gezien actie 1 voor gebieden van vraagbundeling/voor aanleg actie 2 bestaand gebied).

Verder staat er bij het premium pakket bij vermeld: waar beschikbaar.
Verder ben ik vandaag vrij en kijk ik morgen wel verder :)
Beste Wilbert,

Dit nieuws is dus volslagen in lijn met jullie eerdere berichten van juli 2011 en begin december 2011.
nieuws: KPN verhoogt snelheid glasvezel tot 500Mbps symmetrisch

Dus het echte nieuws is hier: "KPN komt aangekondigde tijdspad bandbreedte-verhoging na".
Dat waarmaken van de upgrade-belofte is natuurlijk op zich ook al een nieuwswaardig verhaal.

Overigens het klopt toch wel dat dit op KPN's aanbod slaat en niet op het aanbod van de Reggefiber-dochters? Immers de aangekondigde overname van Concepts-ICT/Lijbrandt/XMS etc. moet toch noch door de NMa worden goedgekeurd. Of is dat al gebeurd?
correct, dat moet nog door de nma/opta worden goedgekeurd, echter, KPN is eerder onder verscherpt toezicht gesteld. mede om het feitt dat kpn in een klap alle spelers op de glasvezel markt wenst over te nemen. (naast de mobiele telefonie prijsafspraken) Ik hoop dat door die toezicht stelling KPN er zelf vanaf ziet. zo niet, dan hoop ik op een blokkade van de kant van opta/nma
Zou Ziggo theoretisch gezien de snelheid kunnen opvoeren? Afaik hebben ze gewoon glas liggen tot aan de wijkkast. Kan de coax kabel naar de voordeur alleen meer dan 120Mbit/s aan?
De modems die ziggo nu aan klanten levert gaan tot 480 down en 120 up.
nieuws: Ziggo start overgang naar docsis 3.0-modem met wifi in mei - update

Wat ik verder wel een beetje in dit artikel mis is dat het gaat om alles-in-één abonnementen van kpn. Voor die 55, 65, 85 heb je dus ook gewoon digitale TV en telefonie. Het instap/brons abonnement is dan bijvoorbeeld redelijk te vergelijken met ziggos alles-in-één plus. Die geeft je voor ¤52 een downloadsnelheid van 40mbit. Zo heel gek zijn die prijzen dus niet.
Ziggo heeft inderdaad overal in haar dekkingsgebied glasvezel liggen en naar eigen zeggen kan "in de toekomst" het laatste stukje, vanaf de wijkkast met COAX de snelheid tot 400mbit gaan. Het zou tof zijn als Ziggo hetzelfde doet als op 1 april 2011; de verbindingen flink opschroeven :).
vanaf de wijkkast met COAX de snelheid tot 400mbit gaan.
Dat is natuurlijk heel mooi, maar bijna iedereen in een woonwijk heeft internet. Dat kost bandbreedte dus moeten de coaxkabels om die snelheid te kunnen garanderen voor de afnemer wel iets dikker gemaakt worden.

Verhoudingsgewijs met glasvezel veel dikker, dus is het dan niet goedkoper om gewoon de coaxkabels door glasvezel te vervangen vraag ik me af.
Ze kunnen sowieso meer dan 1000Mbit, maar weet niet hoever de huidige modems gaan.
Ja volgens mij wel
100/100 over kabel gaat prima, dus ik snap niet waarom ze niet gewoon 120/120 gaan doen en misschien nog hoger? Heb zelf liever 30/30 glas dan 120/10 kabel.
Waarom ze dit niet doen? Omdat het ze op dit moment nog niet genoeg klanten kost als ze dit niet doen.

De meeste consumenten weten echt niet waar die hogere uploadsnelheid voor dient, laat staan dat ze dit eisen van hun providers. De selecte groep power-users wordt nu in steeds hogere mate voorzien door glasvezel. Pas als er in nog meer gebieden massaal glasvezel wordt uitgerold zullen de kabelaars hierop gaan reageren. Tot die tijd proberen ze die uitrol te verhinderen met anti-reclame :).

Bovendien hangt het ook maar net van de netwerkstructuur van de kabelaar af.

Docsis3 en het toekomstige Docsis4 heeft genoeg badbreedte te bieden. Echter, die bandbreedte wordt per upstream/downstream frequentie ALTIJD verdeeld onder de huishoudens die die frequentie delen.

Voor hogere snelheden moeten kabelaars dus EN de glasvezel dieper de wijk in brengen (om het aantal huishoudens per frequentie te beperken) EN/OF meer frequentieruimte reserveren voor docsis (wat ten koste gaat van de ruimte voor TV).

In Harderwijk maakt stichting "Cai Harderwijk" al abonnementen van 100/100, 50/50 of 30/30 mogelijk. Ook kan je daar al kiezen uit twee providers met die abonnementen (Solcon en XSyou).
Maar Cai Harderwijk ziet dit als "tijdelijke" oplossing. Zij zijn de enigen die openhartig toegeven dat slechts ongeveer 2 tot 10 mbit per gebruiker echt gegarandeerd is, als iedereen tegelijk de lijn vol wil blazen. Daarom is deze stichting inmiddels ook begonnen met het aanleggen van FttH in heel Harderwijk.
omdat ze het simpelweg niet kunnen leveren dat de techtniek het kan wil niet zeggen dat het netwerk het kan.
ik haal met upc maar 2.7 van de 6 mbit upload dus ze kunnen er wel 60 of 120 van maken maar als iemand dan stevig aan het uploaden is word voor anderen de verbinding nog trager.
Er gaat al veel meer overheen dan de 120Mb voor de internetverbinding. Plusminus 12Mb per HD-kanaal, 8Mb voor een SD-kanaal, en dan komt daar nog een klein beetje voor radio bij, en nog een flinke bak voor analoge radio/tv wat een beetje lastig in Mb uit te drukken is.
Wikipedia leert mij dat de THEORETISCHE snelheid van DOSCIS 3.0 max. 400 mb/s is.
En het klopt, het netwerk van Ziggo is inmiddels redelijk verglaast. Alleen of alle hardware in de wijkstations al zijn aangepast?

Heb me door een bevriende Ziggomonteur laten vertellen dat dit jaar de snelheden zeker fors omhoog zullen gaan, meende dat ze van 120mbit naar 180 zouden gaan.
Docsis 3.0 googlen.
Docsis 4.0 is ook al in de maak (UPC heeft hier in, ik dacht, Oostenrijk of Zwitserland al op kleine schaal testen mee gedaan).

Je blijft echter altijd met een compromis zitten. Ook voor de kabelaars zal FttH uiteindelijk onvermeidelijk worden (sommige kabelaars, bv. in Harderwijk en Caiway/Rekam gebieden zijn hier al mee bezig).

De basis van iedere techniek voor kabelinternet zal altijd blijven dat je met meerdere huishoudens op 1 downstream/upstream frequentie zit (tenzij je het analoge pakket opoffert en al die vrijgekomen frequenties aan internet geeft en geen HD zenders).
Een aantal jaar terug was er al een proef in Hilversum waarbij nieuwbouw huizen werden voorzien van een Cai kabel met daarin al 2 glasvezel vezels. Maar moet er wel bij zeggen dat ik daarna er bijna niets meer van gehoord heb. Dus het kan zijn dat ze het alleen over de theoretische mogelijkheden hadden en het uit eindelijk niet in de praktijk hebben toegepast.

Blijft natuurlijk dat de bestaande klantenkring natuurlijk nog steeds geen glasvezel hebben van de Upc/ Ziggo/ Caiway en dat Reggifiber (kpn) in een behoorlijk tempo hele gemeenten aan het "verglazen " zijn.
Ik heb vernomen van KPN dat die 500mbps enkel beschikbaar komt op Ijburg (Amsterdam).
Daar heeft KPN inderdaad getest, maar dat is niet de enige plaats, zie ook nieuws: KPN legt eerste 500Mbps-proefverbinding aan in IJburg. Ik neem aan dat ze, zeker gezien het feit dat ze die 500Mbps eigenlijk in 2011 al wilden aanbieden* en diverse overnames hebben gedaan, nu het aantal steden waar 500Mbps verkrijgbaar is in redelijk rap tempo zullen opvoeren.

* bron nieuws: KPN verhoogt snelheid glasvezel tot 500Mbps symmetrisch

[Reactie gewijzigd door Wilbert de Vries op 8 januari 2012 12:28]

Wel leuk dat KPN dit in de media gooit maar zover ik weet heeft de randstad nog lang geen glasvezel beschikbaar (pas in 2015 of zo iets) . En....hier wonen de meeste mensen dus op dit moment maakt KPN echt de fout door een product te gaan promoten met zn "kleine" afzet markt. Ze zouden eens naar de grote steden moeten komen. Ze doen net of er hier geen 4.5miljoen mensen wonen.....

UPC daarin tegen heeft laatst (verkoop afdeling dan wel) bevestigd dat ze dit jaar met een 200Mbit abonnement gaan komen dus als ze niet opschieten in het KPN kamp dan zal hun glasvezel een grote flop worden lijkt mij zo want dan heb je ze helemaal niet meer nodig...... Erg jammer allemaal zou een mooie toevoeging zijn voor het Internet maar ik geloof er nu al niet meer in!
De uitrol van van glasvezel gebeurt op dit moment met name bij de gratie van het wel of niet slagen van vraagbundelingen.

Bij een vraagbundeling pakt men een bepaald gebied en hoopt daar op minimaal 30% afgesloten abonnementen. Vervolgens krijgt IEDEREEN zonder meerkosten de vezel afgemonteerd, ook de mensen die zich initieel niet hadden ingeschreven.

In kleinere plaatsen is dat nou eenmaal makkelijker te beheersen dan in grote steden. In kleinere plaatsen heb je vaak ook veel meer ruimte voor het graafwerk en de pop-stations. Ook de nodige vergunningen zijn vaak sneller geregeld omdat het om een kleiner gebied gaat.

Daarom zie je dat in steden vaak slechts bepaalde wijken glasvezel hebben. Soms door een investering of gemeentelijke pilot in het verleden (delen van Amsterdam), soms door lokale vraagbundelingstrajecten.

Wil glasvezel in een stad echt goed van de grond komen voor de hele stad, dan zal de gemeente en woningbouwcorporaties hier een actieve (of op z'n minst faciliterende) rol in moeten spelen. Voorbeelden hiervan zijn Almere, Leeuwarden en Deventer. Die faciliterende rol zit hem dan vaak in het goedkoop tot bijna gratis maken van de vergunningen en soms zelfs de toezegging dat de gemeente zorg zal dragen voor het weer netjes maken van de bestrating achteraf.
Heb je straks een 500Mbit glasvezel lijn.
Zit je met een KPN experia box, daar word je vrolijk van. Alleen met een hoop getweak kan je eigen apparatuur gebruiken.

Ben inderdaad ook benieuwd of andere aanbieders ook hogere snelheden gaan aanbieden. Het is sowieso goed voor de markt dat KPN dit doet.

Ik heb zelf 100/100 en ik zou ook graag hoger willen. Voor mij persoonlijk zou een 130/130 150/150 verbinding ideaal zijn. Waarom? Omdat IPTV streams van 13Mbit snelheid kosten op de 100/100 verbinding en die snelheden dat ideaal zouden kunnen compenseren.
Ja, met kabel hakken die HD TV streams niet in op je internet budget. Sterker nog alle TV signalen worden gelijktijdig in de MPEG streaam aangeboden zonder dat de bandbreedte van je internet verkeer er onder lijdt.

Bij vezel heb je vrijwel altijd IPTV en omdat dat gewoon over je internet verbinding binnenkomt blijft er dus minder bandbreedte over voor surfen.

Er zijn wel uitzonderingen met een extra vezel met TV signaal maar let daar wel altijd op als je een glasvezel product wilt gaan afnemen.
Het komt niet 'gewoon' over je internet verbinding binnen, het zit apart in een eigen vlan net als telefonie.
Kan wezen, maar het neemt wel ruimte in beslag die anders voor je internet verkeer gebruikt zou kunnen worden.

Daarnaast heb je het nadeel met IP-TV dat niet alle HDTV kanalen tegelijkertijd beschikbaar zijn in de beperkte bandbreedte. Hierdoor duurt het zappen wezenlijk langer dan bij kabel waar alle tv-signalen gelijktijdig beschikbaar zijn op de kabel. Bij IPTV moet eerst contact opgenomen worden met de 'server' om de gewenste zender te gaan streamen. Bij kabel wordt ook als je een zender niet kijkt het signaal altijd aangeboden in de MPEG transport stream waardoor het zappen naar een andere zender wezenlijk sneller is dan bij IPTV.

De reden dat niet alle tv zenders gelijktijdig in het "IPTV vlan" worden aangeboden geeft al aan dat er zuinig aan met de bandbreedte gedaan moet worden omdat anders de snelheid van de internet verbinding afgeknepen wordt.

Wat je hier feitelijk ziet is dat de boomstructuur van kabel een wezenlijk voordeel heeft over de point-to-point topologie van fiber. Is ook niet zo gek als je beseft dat kabel oorspronkelijk bedacht is om zo efficient mogelijk tv signalen te distribueren.

[Reactie gewijzigd door boksbeugel op 8 januari 2012 12:51]

Je zegt het zelf al, gebruik zou KUNNEN worden.
De truc is echter om die ruimte niet te gebruiken voor de internet verbinding waardoor je iemand daadwerkelijk kunt leveren wat hij afneemt.
Klant neemt 100Mbit internet af en je levert 120Mbit totaal aan voor internet, tv en telefonie waardoor je 20Mbit hebt voor tv en telefonie.

Verder heeft het weinig zin om te praten over MPEG streams en daar de oorspronkelijke kabel bij te betrekken om dan vervolgens conclusies te trekken over de snelheid van het zappen.
Dan vergelijke je geen appels met peren maar vergelijk je al het fruit in een complete fruitmand met elkaar.
Daarnaast heb je met KPN ook nog altijd het probleem dat dezelfde TV codec aangeboden wordt op zowel DSL als fiber infrastructuur.

De codecs voor het tv signaal kunnen dus niet kwalitatief hoogwaardig worden afgesteld omdat de bitstream zowel door de vezel als door de koper twisted pair van de telefoonkabel moeten passen. Dus eigenlijk kijk je met fiber naar een dsl kwaliteit codering van je tv signaal, zou beter kunnen maar volgen mij is KPN nog steeds niet zo ver.

Dit maakt dat de TV kwaliteit van KPN/operators tot op heden inferieur is aan die van kabel. Niet onbelangrijk als je bedenkt dat tv kwaliteit met de telkens grotere TV schermen steeds belangrijker geworden is voor de consument.
Klopt, maar het is technisch een kleine moeite om voor glasvezel een hogere kwaliteit stream aan te bieden. Die proef loopt momenteel al, onder de naam HD+.
Het maakt niet uit hoeveel Mbits je TV signaal opslurpt.
Je internetsnelheid ligt bij glasvezel vast en is afhankelijk van het abonnement wat je neemt. Heb je dus 50/50 Mbits dan krijg je ook 50/50. Dit snelheid is gegarandeerd.
Dat is anders bij bv ADSL/VDSL.

Bij glas kan men dit ook garanderen omdat er immers geen capaciteitsprobleem of verzwakking van het signaal is. Dat het leveren van TV signalen ook bandbreedte kost is logisch maar dit hoeft niet ten koste te gaan van de internetsnelheid.
In nieuwe gebieden niet meer nee (voor zo ver ik weet is de verbinding tussen POP en NT nu overal standaard gigabit, zelfs al neem je een internet abbo van 30/30 af). Echter, in oudere gebieden merkte je het wel degelijk wanneer je een 100 mbit abbo had en je TV ging kijken... of iets opnemen en een ander kanaal kijken.
Onzin, IPTV kost geen snelheid op je verbinding.
De IPTV streams die je binnen krijgt zitten bovenop de 100/100 verbinding die je hebt.
Er komt dus iets van 120Mbit binnen waarvan 100 gereserveerd is voor je internetverbinding en de rest voor TV.
Hoezo onzin? Je weet niet eens bij welke ISP ik zit. Als ik een speedtest uitvoer zie ik gelijk verschil als ik IPTV kijk of niet. Ook al is dat van die 20Mbit voor IPTV waar. Ik gaf aan dat ik streams gebruik, dat is in een meervoud, en als je dus meerdere 13Mbit streams gebruikt merk je dat wel degelijk.
Ik mag toch aannemen dat je gebruik maakt van KPN als ISP aangezien het anders nogal vreemd is om te reageren op een nieuwsbericht dat over KPN en de bijbehorende abonnementen gaat.
Verder best apart dat je streams van 13Mbit bekijkt als KPN gebruiker aangezien die er niet zijn op dit moment.
Met andere woorden, als je geen KPN hebt waarom dan reageren naar aanleiding van dit nieusbericht? :?
Ten eerste geef ik niet aan dat het over IPTV streams gaan van 13Mbit, bied KPN dat niet aan, zoals je zelf al aangaf. Daar had je al uit kunnen opmaken dat ik geen KPN heb.

Ten tweede sprak ik over mijn persoonlijk situatie wat ik als ideale snelheid zou vinden voor mezelf. Ik heb niet gemeld dat ik daarmee KPN bedoel, iedereen praat hier toch ook over Ziggo dus waarom niet over andere glasvezel aanbieders?

Dit bericht is niet alleen interessant voor KPN klanten, maar hoe gaan de anderen aanbieders hierop reageren?

[Reactie gewijzigd door Zenix op 8 januari 2012 12:48]

Is echt geen onzin. Ik heb IPTV en een 30/3 verbinding bij KPN maar het tv kijken neemt ongeveer 350 kb/s in beslag.
Alle getallen die je noemt zijn onzin.
KPN heeft geen 30/3 verbindingen en TV neemt meer bandbreedte in beslag dan 350Kb/s.
Appels en peren, het gaat hier over glasvezel van KPN en dan worden er ineens allerlei niet glasvezel producten danwel andere providers met de haren bijgesleept om dingen te roepen.
het is alleen wel een beetje raar dat je je gaat bemoeien met een discussie over Glasvezel bandbreedte terwijl je dat helemaal niet hebt.
DE NTU is bij de meeste mensen, althans bij XS4All en zo te lezen ook bij veel van de oudere KPN-aansluitingen, max. 100 Mbs.
Als je dan een 100 Mbs internet-abo hebt dan moet dat samen met die IPTV door diezelfde bottleneck van 100 Mbs van de NTU, ergo: streams gaan dan wel degelijk ten kosten van je internetsnelheid.

(Of je het echt merkt is een tweede)
Voor zover ik weet en mij is verteld komen er als je glasvezel hebt 2 lijnen binnen. 1 voor je internetverbinding, en 1 voor je tv. De tv streams gaan dan niet af van je snelheid.

Zou ook leuk zijn, je betaald extra voor tv en vervolgens kan je als je op 3 tv's een uitzending kijkt nauwelijks meer internetten omdat je al 39mbit verstookt aan je tv.

T zijn gewoon losse producten die toevallig allebei gebruikmaken van de glasvezellijn.
Hier in Almere buiten zijn geen aparte vezel voor internet en TV, in Dronten heeft men dat weer wel.
Met andere woorden, het ligt er aan waar je woont hoe de boel je huis binnenkomt.
de 2e vezel (groen) is de vezel voor het ''analoge'' signaal deze word inderdaad ook gebruikt bij solcon krijg je die bij een bepaald pakket ''gratis'' erbij mocht je op je slaapkamertje boven ook een tv hebben dan kun je die daar op aansluiten bijvoorbeeld.
Het komt bij mij inderdaad gewoon op een aparte lijn uit de Genexis, toch is het niet gescheiden. Waarschijnlijk komt het wel via 1 vezel binnen dus.

http://www.speedtest.net/result/1693845817.png
Is mijn snelheid met 3 HD streams
http://www.speedtest.net/result/1693847120.png
Is mijn snelheid zonder streams.

Het is wel zo dat DVB-C en gewoon analoog tv hier geen invloed op hebben. Maar IPTV bij mij wel.

[Reactie gewijzigd door Zenix op 8 januari 2012 12:47]

Bij KPN wordt die 2e glasvezel NIET gebruikt, IPTV gaat dus met internet over één en dezelfde ader.
Bij XS4ALL geldt hetzelfde. Er wordt maar 1 glasvezel gebruikt.
Hopen dat UPC ook eens met dit soort acties gaat beginnen
Nu moeten ze wel. Heb altijd van UPC gehoord dat ze niet omhoog hoeven omdat ze de snelste zijn maar nu komt KPN met dit soort snelheden en UPC zal dan wel meegaan.
glasvezel up en down gelijk, kabel down hoog up meestal 1/10 of 1/20ste van down.

Met glasvezel kun je gewoon je eigen server aan het internet laten draaien en deze is met de hoge up snelheden vergelijkbaar met die in een datacentrum
maar hoe interresanr is dit voor de gemiddelde consument?
Voor zaken als films streamen vanaf je thuis computer naar je telefoon of tablet o.i.d. of muziek etc. komt dit heel handig van pas, zeker als je richting HD wilt of als je meerdere mensen in een huishouden hebt die dit willen.
En volgens mij zit daar wel toekomst in met de toenemende groei aan apparaten en mobiel internet etc. Ook voor de gemiddelde comsument.
Voor de iets simpelere consument zou 100Mbit hier natuurlijk ook wel genoeg voor zijn, maar 500Mbit is toch mooi voor de zwaardere verbuikers.
Voor de simpeler consument is 100Mbit wel genoeg, haha.

Voor de simpele consument is 10Mbit wel genoeg, beetje internetten, wat simpele dingen downloaden. Een lage latency/ping is lekkerder voor snel internetten/surfen dan een torenhoge download.

100/100 kan elke verstokte downloader/user wel mee uit de voeten. Een stevige HD film van 20 GB komt niet over de 20/30 Mbit heen, kortom tussen de 2,5/4 mb/s.

Met 500/62,5 mb/s mag je ten eerste een aardige router en pc meenemen, een recente laptop met hd komt niet voorbij de 60mb/s. Nieuwe draadloze standaarden mogen dan ook wel snel komen.
Met 500/62,5 mb/s mag je ten eerste een aardige router en pc meenemen, een recente laptop met hd komt niet voorbij de 60mb/s.
Mijn laptop van 2008 piekt op 290 Mbit/s via een ProCurve 1810G. De 500 haal je er niet mee, maar met meerdere pc's in een huis is een dergelijk uplink zeker wel bruikbaar.

Nu denkt iedereen nog bij grote data streams aan video en downloads, maar de komende 5-10 jaar wordt alles aan het internet gehangen. Met IPv6 gaan we naar een wereld toe waarin je altijd verbonden blijft met alles en iedereen, van je sociale en informatie netwerken waarin iedereen foto's en filmpjes uitwisselt, tot het alarm en cams van je huis, de OBD-II interface in je auto, VNC naar je pc op het werk, etc. Nu is alles grotendeels nog on-demand, maar dat wordt allemaal realtime. Iemand maakt een filmpje en in een paar seconden heeft zijn hele netwerk het filmpje ontvangen, gezien, gedeeld. Je krijgt straks niet alleen de notificatie (zoals vroeger alleen de headers van je mail binnenhalen) maar gelijk het hele ding. En dit gaat alleen nog maar over de 'simpele' consument. Stel je voor de grootverbruikers..!
Ja, maar die 290 Mbit/s is dan wel de linkspeed en niet de dataspeed.
Kijk jij maar eens in de taskmanager bij netwerksnelheid wat de werkelijke snelheid is. Joh, dat is gek, de helft! (ik trek 14 MB/sec over 300N)
Ja, maar die 290 Mbit/s is dan wel de linkspeed en niet de dataspeed.
De linkspeed is 1000 Mbit/s, ik heb het over transfer van laptop ramdisk naar een server ramdisk via de 1810G (switching capaciteit van 48Gbit/s).

[Reactie gewijzigd door FvdM op 9 januari 2012 14:57]

Voor de simpele consument is 10Mbit wel genoeg, beetje internetten, wat simpele dingen downloaden.
Waar het om gaat is dat je straks niet meer het gevoel hebt dat je aan het downloaden bent. Je harddisk heeft alleen een hele lange kabel gekregen. 500 Mbit/s is sneller dan een standaard 5400 RPM laptop harddisk. Je kan straks net zo snel een Blu-Ray film openen als je nu een HTML of PDF bestand opent.

Dit is waar "the cloud" om draaid. Overal toegang tot alle data. Niet alleen data wordt overall toegangkelijk maar ook programma's en CPU kracht. Waarom zou je straks nog een zware CPU en veel geheugen in je laptop tablet of telefoon stoppen? Je connect gewoon naar een VDI omgeving en je hebt in theorie de CPU kracht van een compleet datacenter in je telefoon of tablet. Een Macbook Air wordt straks een lomp zwaar apperaat genoemd met een veel te beperkte accuduur en niet in staat zonder cloud om top games op te spelen.

En het mooie is dat je minder energie verbruikt voor hetzelfde resultaat. Immers je deelt fysieke hardware in datacenters met anderen. Energie die steeds schaarser wordt.
Zolang de zware batterij er vooral is voor het scherm (en niet voor de cpu) zal het echt wel meevallen.

Cloud heeft nog veel nadelen.
Je hebt geen fisieke bescherming meer over je data.
Jij kunt er bij, maar je weet niet of anderen daar ook bij kunnen.
Gezien de stunteligheid van online software (de ene lek na de andere kraak) lijkt het mij niet verstandig op dit moment je data/leven over te hevelen naar de 'cloud'.

De 'cloud' (aan de kant van de gebruiker) is b.t.w. gewoon marketing-speak voor server.
Jij upload je zooi naar de 'cloud' (server) en dan kan je er vanaf andere plekken bij. BRILJANT!
Voor jou als gebruiker maakt de onderliggende opslagtechnologie (blijkbaar iets met wolkjes) niet uit.
Het had ook gewoon een interface naar een ftp server kunnnen zijn.
En VD's zijn niet enkel in cloud omgevingen te gebruiken.

Opgeklopte Air dus, dat leven in de cloud..
Een consumentenrouter kom je niet mee uit de voeten nee, een high-end cisco of een oude PC als softwarematige router is een ander verhaal.

Draadloos is eigenlijk alleen bedoeld voor draagbare apparaten. Je desktop zit toch al met een draad aan de stroom vast, en als je om wat voor reden dat ook geen kabels kan trekken neem dan powerline/homeplug voor site-to-site.
Deze snelheden zijn ook bedoelt om genoeg TV's in huis van HDplus van KPN's iTV te voorzien.

HDplus heeft een stream van ongeveer 16mbit en gewoon HD rond de 8mbit. Als je maar een 50mbit abbo hebt en je hebt 5 tv's in huis staan dan heb je een probleem met je resterende snelheid (en er zijn mensen met 5 of meer tv's in huis).

En dan te bedenken dat steeds meer apparaten gebruik maken van internet, en als er in de toekomst 4K tv's komen dan heb je zeker wel zoveel bandbreedte nodig.
Dat is niet helemaal correct. In jouw voorbeeld is het dan 50 mbit + de bandbreedte die je tv's innemen. Het gaat niet ten koste van je internet snelheid.
Bij KPN wel gaat het wel ten koste van je internet snelheid, dat geld zowel bij Glas als bij Koper.
Bij KPN glasvezel gaat het niet ten koste van snelheid. Ik heb een 30/30 mb/s verbinding liggen hier. Speedtest geeft me rond de 29/24 en dat verandert niet als beide tv ontvangers aan staan.
weet je zeker dat dat correct is?
UPC digitale tv is voor niet hd zenders al 8 mbit op een paar kanalen na.
Ik denk dat de meeste mensen die hier gebruik van maken het erg handig zullen vinden om nu ook gewoon supersnel muziek, foto's en films op cloud-storage te kunnen zetten. Daarnaast kun je nu ook eindelijk heerlijk snel remote desktop met thuis doen.

Met een synchrone up/downloadsnelheid wordt de laatste belemmering voor de gebruiker om helemaal vrij op Internet te bewegen weggenomen. Je kan nu vanaf overal bij je spulen thuis en je kunt vanuit thuis het Internet ook gebruiken als een lokale harddrive.
Gast, 10MBit/1mbit up is meer dan genoeg voor windows RDP, Bij RDP is ping veel belangrijker, je kan prima 120MBit/10mbit up lijntje hebben, maar 10MBit met 5ms ping werkt fijner dan 120MBit met 80ms ping.

[Reactie gewijzigd door razr1337 op 8 januari 2012 21:54]

Sterker nog: RDP via SSL-VPN naar Terminal Server op de zaak kost nog geen 50KBps en dan heb ik Lotus Notes met meerdere tabs open staan:
http://tweakers.net/ext/f/wLAorY7AWHMjanp8Wch45rUy/full.png

[Reactie gewijzigd door PcDealer op 8 januari 2012 23:57]

Ping is inderdaad belangerijker, maar als onder de 20 ms is oke, onder de 30 is acceptabel. je download snelheid is wel makkelijk wanneer je wilt printer, scannen of bestanden van de cloud naar lokaal wilt verplaatsen.
steeds interesanter.
veel mensen hebben al een dslr of gewone camera met 15+ MP als die nu even snel 20 fotos willen versturen kunnen ze met upc lang wachten omdat dat tergend traag gaat met 50 up is het in een paar seconden weg gestuurd.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 8 januari 2012 20:03]

~10Mpix plaatjes uploaden is wat ik continue doe...

De gemiddelde consument vind het allang prettig dat ze 5-10mbit van m'n server kunnen downloaden. Bij velen zijn ze gewend dat het 125kb/s gaat.

Ik zou 50Mbit ook nog wel waarderen, maar voor mij is het ook niet belangrijk. Een heel dikke verbinding is juist misschien wel gevaarlijk. ALS men in weet te breken, zijn ze ook een stuk sneller met je data er van door. Een HDD leeg cutten op 1mbit is niet te doen, maar met 60+ mbit sneller dan de gemiddelde laptop HDD.
kleine correctie Mbit is trager dan MB dus 50 mbit up is nog steeds maar 6.25 mb per seconde in optimale situatie.
100 gig downloaden zou dus nog steeds bijna een dag duren in optimale condities.

maar als je data echt veilig moet zijn moet je het simpelweg niet online zetten :)
Ik heb een 100/100Mbit verbinding en kan down- en uploaden met ongeveer 10MB/s. Dit komt dus overeen met 36 GB/hr, dus 100GB moet in 3 uur in optimale condities binnen te halen zijn. Bij een 500/500 verbinding wordt dat dus < 1 hr.

Hoe kom jij op "bijna een dag"?
hmm denk ergens een rekenfout gemaakt hehe net opnieuw uitgerekend en kom in ideale omstandigheren op 22.5 gig per uur oftewel 4.44 uur.
geen idee wat ik verkeerd gedaan heb :O
Corrigeren is goed (en ga ik daarom nu ook maar doen):

m = milli, M = Mega
b = bit, B = Byte

Oftewel: 50 Mb/s = (ongeveer) 6,25 MB/s

En ten aanzien van data niet online zetten: bedoel je nu om al je data op (bv) USB disks te plaatsen (deze dan vooral niet aan je pc hangen), of wil je helemaal niet verbonden zijn met Internet?
inderdaad: de som Mbit > MByte, ofwel Megabit > MegaByte is als volgt

8 Mbit (Mb) is 1 MB.

Stel je hebt een 500Megabit verbinding, dan is dit de snelheid per seconde. ofwel

500 / 8 = 62,5 MB (megabyte) dat haal je dan per seconde binnen.
dat is dus 3,7 GB, gigabyte per minuut. Houd je verbinding een uur lang stand op volle snelheid, dan schrijf je een kleine harddisk in een uur vol met downloads (225 GB)

Een DVD haal je dus gemiddeld in onder 5 minuten binnen
(uitgaande van een dual-layer disk á 8.4GB en een gemiddelde consistente download snelheid van 400 á 500 Mb voor de gehele duur van de download.)
en binnen 3 minuten als er genoeg snelle seeders zijn en de verbinding gedurende de hele download vol op de 500Mbit blijft.

Een Blu-Ray rip, gemiddeld tussen de 10 á 15 GB haal je dan op 500Mbit in 5-7 minuten binnen. De originele Blu-Ray disk-image (50GB) in een slechts 7-15 min en boxset special edition, 2 disc dus in iets minder dan een halfuur (2x50GB)

Nice :)
Net zo interessant als dat een Golf GTI +200 KM per uur kan en binnen uch seconden op 100 km/u zit.

Naast dat het verkoopargument van kabelmaatschappijen hadden te ontnemen heeft KPN er baat bij dat glasvezel het enige echte netwerk gaat worden. Zeker daar KPN hier veel in heeft geïnvesteerd.

Consumenten moeten maar één ding in hun hoofd hebben zitten, er is niets beter en sneller dan glas.

Dat je als consument zeer waarschijnlijk die 500 Mbit up-/downstream nooit echt gaat gebruiken doet dan niet ter zake.

Wat ze daarnaast forceren is dat alternatieven als kabel en ADSL verplicht hun prijzen moeten verlagen, daar consumenten niet te veel gaan betalen voor een trage verbinding.

[Reactie gewijzigd door timonb op 8 januari 2012 16:02]

Het is anders verdomd handig dat je 5 minuten na het besluiten welke film je wil kijken de 1080p br-rip binnen hebt. Met 100MB/s werkt dit ook al een beetje maar je zit er toch 10 min op te wachten.
Leuke gedachte, maar je bent natuurlijk wel behoorlijk afhankelijk van de bron/seed waar jij het vandaan haalt. Het wil dus allerminst zeggen dat je met zeer snel internet (500mb) een 1080p br-rip van ~12gb binnen hebt binnen 5 min.
@MW1F: Als er maar genoeg seeders ook op die 500/500 verbinding zitten wil dat best lukken hoor. Daarbij is er ook nog usenet, niet dat ze momenteel 500mbit aanbieden, maar wat niet is kan nog komen. Iemand moet de eerste zijn anders gaan we niet vooruit!
Eens, maar die seeders zijn helaas niet in grote getallen aanwezig... ;)
Wie werkt er nou nog met seeders en leechers.... Wacht maar tot 500mbit ook in andere landen zal worden aangeboden, dan gaan de Usenet providers er zeker aan meedoen.
De sleutelwoordjes die je gebruikt: "Wacht maar", wachten tot usenet *misschien* meedoen met 500mbit downloads tegen wellicht hogere tarieven? Waarom wachten als torrents het nu al doen, vermits er genoeg seeders zijn?
De gemiddelde consument download ook niet, damn stom van kpn dat ze daar niet aan gedacht hebben. Nee dit is totaal niet interessant!

Het is toch wel ideaal als je met z'n 3en of 4en zit te internetten (waarvan er 2 zitten te gamen) dat je je downloads niet uit hoeft te zetten hoor ;)
Serieus? heb je zo een verbinding nodig om te kunnen downloaden en gamen tegelijk? Ik heb 25 mbit (glas) en ik speel vloeiend BF3 op mijn 4 jaar oude pc terwijl ik met 2+ mb/s download.
@ Patrickkkk,:

Als het download verbod er doorkomt totaal niet, mensen zullen dan eerder naar een langzaam en dus goedkoop abonnement overstappen.
500 minecraft servers hosten? :+
inderdaad en dat lijkt mij ook zo handig aan glasvezel, maarja hier bieden ze het niet aan :(
Je mist thuis alleen wel redundantie, maar het is wel gewoon heel handig om even een servertje te kunnen hosten voor iets zonder dat je internet daarna plat ligt.

10Mbit upload van UPC vs. 500Mbit upload van KPN, dan zit je bij 500Mbit toch een stuk ruimer in je bandbreedte.
En ja ik snap dat kabel niet symmetrisch is, maar dat neemt niet weg dat je bij KPN veel meer snelheid krijgt.
The cloud is the future toch? :Y)
Jups, nog nieuwer is om de cloud te verdelen over meerdere pc's d.m.v. virtualisatie oid.

Wij lopen hierop vooruit, en laten die meerdere pc's niet eens meer in één datacentrum staan. Wij plaatsen bij iedereen thuis een server. Al deze servers gaan we met elkaar verbinden en noemen het "het internet". O-)
Symetrische snelheden zijn op de kabel zeker mogelijk.
Ziggo bijvoorbeeld maakt op dit moment gebruik van 1 uplink kanaal terwijl er voor de downstream meerdere kanalen gebundeld worden.
Hun (euro docsis 3) modems zijn geschikt voor gebundelde upstream kanalen, maar word nog niet gebruikt, er is echter al wel mee getest.

Dit is dus een kwestie van tijd om een vuist te maken tegen fiber van KPN
Als ik nu al die berichten lees dat mss binnenkort vanuit huis geen (online-web) winkel of bedrijf meer gerund mag worden.... (leuk voor de particulier mss. maar dan is daar ook alles mee gezegt..)
Er zijn tegenwoordig al technieken waarbij je op de kabel ook symmetrische snelheden kunt krijgen.
Ik heb 20Mb down én up via kabel. Maar hier is ook 35/35, 50/50 en 100/100 mogelijk.
@solconopdekabel.nl
edit: foutje getikt, thanks CyBeR

[Reactie gewijzigd door macaidwin op 8 januari 2012 21:38]

Ik zou liever zien dat de prijzen zakten en dat je niet verplicht bent TV erbij te nemen. Glasvezel is zowieso interessanter dan UPC omdat de brandbreedte symetrisch is.
Ik snap niet waarom men steeds met verhogingen komt, je kan mij niet wijs maken dat je als particulier 500Mbps up/down(!) nodig hebt/ er vraag naar is. Alles boven 50Mbps is naar mijn mening een overkill, gebruik dat geld beter om de rest van nederland van glas te voorzien.
Ik zit sinds een jaar of 7 op 100mbits/s. Dat was indertijd prima, maar tegenwoordig met alles in HD wordt het nu wel tijd voor een upgrade, en die komt er gelukkig.

Het is vooral het perspectief waaruit je het bekijkt. Als je gewend bent om te wachten op je downloads kun je genoegen nemen met 50mbit en het goedkoopste abbo nemen. Heb je niet zeeeen van tijd over, dan betaal je wat meer en hoef je niet te wachten.
Voor usenet zou het volgens mijn berekeningen niets uitmaken. Voor standaard downloads kan het wel interessant zijn. Ik zie liever dat OnsnetEindhoven verder gaat in de investeringen van het glasvezel netwerk. Volgens mij is de helft van Eindhoven over en volgens de opgeschoefde voorspellingen van een aantal jaren geleden zou in 2012 alle huishoudens in Eindhoven op glasvezel zijn over gezet.
Wat mij betreft mag KPN ook wel helpen om Eindhoven sneller digitaal te krijgen :)
Hopen dat Er eens een goed alternatief komt voor de kabel.

En ook meerdere. In de steden is dat misschien, maar in de rest van Nederland, heb je maar één keus en dat is kabel als je een beetje snel internet wil (> 20 mbit).

Ik zou graag willen kunnen kiezen tussen 120 mbit (ziggo) en 100 mbit kpn. (uiteraard icm met bellen en TV).

Pas dan komt er wat concurrentie.
En ziggo,


al heb ik liever een goedkoper abonnement dan een sneller abo. 55 euro per maand vind ik gewoon net wat teveel.
daar heb je gelijk in! als je ziet dat het abbo 85 euro gaat kosten! Dat is gewoon te ziek voor woorden.
Inderdaad, ziekelijk goedkoop voor 500mbit up en down ;) Of wou je zeggen dat je voor 1/10de van de prijs (8 euro en 50 cent) 1/10de van de snelheid kan halen oid? Bij welke provider is het dan zo veel goedkoper per mbit?
Ben ik niet met je eens. Als je "meer" koopt, licht de prijs in verhouding altijd veel lager.
Het is normaal dat in de loop van de jaren je internet snelheid omhoog gaat. (eerst was mijn snelheid 15 Mbit/s en nu heb ik, zonder prijsverhoging 35Mbit/s. )

Nu is 500Mbit/s natuurlijk wel extreem veel, maar om daar dan meteen ¤85/mnd voor te betalen, gaat mij een beetje te ver. (maarja, al die prijzen bij KPN zijn natuurlijk veel te hoog!)
Voor die ¤85 krijg je:
  • 500/500 Mb
  • 2 TV ontvangers
  • opnemen van TV programma's op cloud
  • extra HD zenders
  • internet security
  • Spotify Unlimited (waarde ¤10,-)
  • telefoon]
Valt imo nog wel mee met die prijs.
In een datacenter kost bandbreedte toch al snel $1-$20 per mbps, afhankelijk van de gekozen bandbreedte provider en afname. EUR 85 is echt niet duur en ik vermoed alleen maar mogelijk omdat de meeste klanten de verbinding slechts sporadisch op volle snelheid zullen gebruiken en zich hoofdzakelijk beperken tot Nederlandse peers (waar KPN niet per mbps voor betaald).
Mocht dit product in België aangeboden worden zou het nochtans als zeer goedkoop ervaren worden en een succes worden.

Momenteel heeft Telenet een 100/5 Mbps abbo (internet only) met een magere FUP voor 70¤ en Belgacom heeft een 30/4,5 Mbps abbo (internet only) met een royale FUP voor 58,66¤

Je moet er ook nog rekening mee houden dat het Kpn abbo ook Tv en bellen bevat, dus die 85¤ is niet voor internet only. De nederlanders hebben dus niks te klagen ;)
Jij woont dus wel op je zelf... Kunnen meerdere hier nog wat van leren!
Ik heb zelf 50/50 voor 42.50 bij XMS, persoonlijk vind ik dat wel goed snel genoeg eigenlijk.

Hogere snelheden zijn wel leuk als je thuis een server hebt staan voor je zaak of als je de lijn kan delen met je buren om de kosten te delen.
Ik zit ook in het XMS gebied, dus ik ging net eens kijken, maar op de site staat 55.95 54.95 euro voor 50/50.

En dan moet je nog bijbetalen voor HD kanalen ook, die zitten gratis bij dat KPN pakket (en zelfs bij Ziggo tegenwoordig).

Niet zo'n goeie deal in vergelijking :/

[Reactie gewijzigd door Diavire op 8 januari 2012 13:32]

XMS is door KPN overgenomen http://tweakers.net/nieuw...jbrandt-en-edutel-in.html Vraag me af of en wanneer de abbonementen overgezet worden naar KPN abbo's, of dat XMS ze ook verhoogt. Hier in Amersfoort kun je kiezen voor KPN, XMS en Concepts wat allemaal KPN is, concurentie is er nog niet.
Jij kan tenminste nog kiezen uit 1, ik uit 0.
Het wordt tijd dat er meer schoppen de grond in gaan..
Ben heel tevreden met mn Telfort 20 (werkelijk 15) mbit :P
Dat zijn de meeste niet intensieve gebruikers. Na al die jaren is het overigens nog steeds geen gekke prijs, die 20 (of 22 nu toch?) euro in de maand.

De meeste mensen halen er overigens maar 12-18 mbit uit, met uploads tussen de 700-1mbit, maar 1 "echte" mbit halen ook niet veel gebruikers.
Zelf een tijdje in de provincie Utrecht zo'n lijn gehad die werkelijk 19,88mbit haalde en 0,996mbit upload had.
Ah, lekkere nep concurrentie dus :P
XMS momenteel nog geen kpn hoor....
zullen wel een dochterondernemingen blijven en dus eigen tarieven.
als je dat bericht goed lesst jayjay1990, dan moet dat nog goedgekeurd worden door de NMa en de Opta. en aangezien KPN eerder onder verscherpt toezicht is gesteld, lijkt het mij niet aannemelijk dat KPN wordt toegestaan om in een klap alle concurrerende Glasvezelproviders over te nemen, helemaal als je je in je achterhoofd bedenkt dat KPN al 50% van reggeborgh/reggefiber bezit, en dat dus XMS, Glashart, Lijbrandt, KickXL, Edutel etc uiteindelijk dus al deels KPN zijn, middels Reggeborgh Glasvezelinvesteringen cq Reggefiber/Glashart
XMS zou betere informatie kunnen geven op hun eigen website.
XMS biedt ook 10 zenders gratis in HD en daarnaast kun je een extra pakket afsluiten voor nog eens 14 extra HD-zender.

Enige verschil is dat bij XMS NET5, SBS6 en Veronica niet in het standaardpakket zitten en alleen in het extra pakket. Daarvoor in de plaats krijg je Één, Canvas/Ketnet en Eurosport.

[Reactie gewijzigd door carlo op 8 januari 2012 14:31]

Weet je dat heel zeker, er staat bij het 50/50 pakket dat er DVB-C + radio bij zit (en analoog).

Bij de uitleg over hun Digitale TV over DVB-C zeggen ze dan nadrukkelijk dat HD-kwaliteit en extra zender pakketten daarbij niet mogelijk zijn.

Als je Interactieve TV erbij neemt kan dat allemaal wel. Maar dat is uiteraard tegen meerprijs.
@carlo

het gewone niet hd gedeelte is ook waardeloos en de goede zenders zitten dan ook in het bonus pakket waar je nog 10 euro voor neer kan tellen.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 8 januari 2012 20:11]

Naamgenoot: Mooi. juist de zenders die je ook niet wil hebben...
Heb je bij jullie geen instap abbo van 10/10mb a 39,95 + 4,95 voor digitale tv, ben elke maand ca 50 all in kwijt, tja ik download ook niet veel. In AMF wel, vergelijk met andere zeer interressant. Suc6
Goedkoopste abo bij hun is 30/30 voor 45 euro per maand.

Anders kan je beter voor ADSL gaan en de lagere upload voor lief nemen :P
Ben het ook wel eens dat 85 euro voor 500 up/down niet veel is.

Ik thuis heb zelf maar 25mbit down en 5 Mbit up ofzo (België) en ik betaal er rond de 35 euro voor.
Dus voor iets meer als het dubbelen zou ik 10 x zoveel snelheid hebben.

Ofc is het abonnement enkel voor mensen die 500 up/down effectief nodig hebben.
Want ik vind persoonlijk mijn 25Mbit meer dan snel genoeg. Tot 3 maand geleden had ik maar 10Mbit en kan mij de tijd van 2Mbit down (dat is wel heel wat jaren geleden) nog goed herinneren ;).
en onbeperkt, want jouw 25/5 zal waarschijnlijk een limiet hebben
@ dasiro:

Meeste providers in België bieden limietloos (lees: zeer hoge limiet) internet aan tegenwoordig.
Een zeer hoog limiet is toch nog steeds niet onbeperkt? Ik heb net even op telenet.be gekeken en daarbij heb je drie abonnementen: 50 GB, 100 GB en 'vrij' (Fair Use Policy).

Wanneer loop je dan tegen het limiet aan? Bij 500 GB? Dat is natuurlijk wel ontzettend veel en daar zullen veel mensen niet overheen komen, maar stel je hebt een familie: vader, moeder, twee kinderen. Dan zullen vooral de kinderen ontzettend veel downloaden en dan kom je er misschien toch wat makkelijker overheen: een blu-ray filmpje van 20 a 30 GB. En dat 10x per maand.
Ha, 500GB zit je snel aan als je servertjes met elkaar laat praten (off-site backups?).
Het moment dat jij b.v. je dropbox dagelijks gebruikt, kan dat behoorlijk traffic kosten.

Ik heb wel piekmaanden gehad waarbij in retrospect ontdekte dat ik die maand continue 2,2Mbit aan het uploaden was geweest, zoveel data kwam men plukken. Ik had in die periode ontzettend veel foto's voor anderen neergezet, waar door gasten van het evenement gekeken werd. Daarnaast m'n normale syncs dus dat schoot goed op.
Ik meen dat ik alles bij elkaar de 1,1TB heb gehaald. Dat ga je dus bij dit soort abbo's gemakkelijk halen als je ze werkelijk gebruikt.
@ Nactive:
Woon je nog bij je ouders?
Op het moment dat ik kan kiezen voor 50 of 500 en 35 of 80 euro...
Ik wacht wel wat langer een eet een lekkere boterham (met een lappie vlees)... pff..
Verder heb je wel een goed punt!


@wolfos; gegeven snelheid en het ontvangen ervan... (vanaf de centrale) ze adverteren niet voor niets met een max. snelheid van... Wil niet zeggen dat je het haalt!
Ziekelijk goedkoop?

[q]Naar verluidt zou de snelheid van Goud-klanten waar 500Mbps niet mogelijk is, worden verhoogd naar 150Mbps. [q]

Dan ben je dus een Goud-klant, maar je kunt niet krijgen waar je dan eigenlijk voor betaald.
Sorry, maar dat is een beetje onzin. Je bent ten eerste niet "verplicht" om Goud te nemen, en als er (toch) bijna geen meerwaarde is, en 'zo snel als mogelijk in mijn regio' geen must is , is het verstandiger om gewoon 100Mbps te nemen wat een prima snelheid is ?
maar toch krijg je zo een tweedeling. je betaald net voor 150Mbit als voor 500. Puur omdat je ergens anders woont krijg je het niet.

natuurlijk is dat vooral doordat de infrastructuur er nog niet is, maar ik vind het markttechnisch wel vreemd dat ze de 150 en 500 snelheden in 1 abbo onderbrengen
Het is met ADSL toch precies hetzelfde? Je neemt een abo TOT 20Mbit, maar de daadwerkelijke snelheid is afhankelijk van de kwaliteit/lengte van de koperlijn. De mensen die 200 meter van de centrale zitten betalen net zoveel als de mensen die 2000 meter van de centrale zitten.
ach ja er zijn mensen die altijd meer meer meewwer en nog meer willen. Met 100mbps be je voor 99,9% van de gebruikers (particulier) snel genoeg. Zeker als je up en down even snel is.
Als Goud klant had je eerst 100 Mbps. Dit gaat nu dus omhoog naar 500 Mbps en in gebieden waar dit niet mogelijk is naar 150 Mbps.

Leg mij eens uit wat daar negatief aan is? Je betaalde eerst 85 euro per maand voor 100 Mbps, en nu blijf je hetzelfde betalen en je krijgt óf 150 Mbps óf 500 Mbps (KPN geeft via de website ook aan of 500 Mbps bij jou mogelijk is of niet).

Dat is toch niet negatief? Zelfde betalen, 50 Mbps of 400 Mbps meer!
Ik zou het aardig vinden als ze de klanten die 150 krijgen een milde extra korting aanboden.

De ene gold klant betaald ¤85 en krijgt immers 400% extra, terwijl de andere 50% extra krijgt en voor hetzelfde maandbedrag ~30% van de bandbreedte ontvangt.

Nu wil KPN gewoon verdienen en het recommandabel dat ze nu al 500Mbit aanbieden en niet wacht tot het overal haalbaar is en zo anderen laten wachten.

Ik zou zeggen, gooi de prijs voor allen ¤5 omlaag en bied ze 150mbit aan, en laat mensen waarbij het kan voor ¤10/maand upgraden naar "gold max" (oid) en geef ze de volle 500mbit. Iedereen blij, KPN geld in het laadje naar werken.
dan zou ik terugstappen naar het standaard abbo.

en nog steeds vind ik dit erg duur voor alleen internet.

wat is overigens de reden dat er in sommige gebieden NIET tot 500Mb gehaalt kan worden?? het is tenslotte glasvezel....
lees het artikel:
Voor zover bekend zijn nog niet alle glasvezelklanten van KPN van een dergelijke ftu voorzien. Dit apparaat lijkt wel benodigd om gebruik te kunnen maken van de hoogste snelheid.
Even linkje aanklikken wat er in het artikel staat.

Ze bieden voor deze prijs een 3in1 abo aan.
Dus inclusief tv en telefonie.
Ziggo kost los hier al 17 euro
Dit is dus niet voor alleen internet maar ook voor telefoon en TV+Radio. En dan ook nog eens HD zender. (Al zijn dat er maar 10.)
Waaruit lees jij dat dit alleen voor internet is?

De prijzen zijn per pakket, en dat is dus alles in 1.
Waarschijnlijk is de reden dat er in sommige gebieden FTTC ligt i.p.v. FTTH. Dan zal het laatste stukje koper wel de beperking zijn.
Waarschijnlijk is de reden dat er in sommige gebieden FTTC ligt i.p.v. FTTH. Dan zal het laatste stukje koper wel de beperking zijn.
Dan mogen ze het niet aanbieden als glasvezel. :)

Met FTTC (aka VDSL2, wat ik heb) haal je 'maar' 40Mbit/s trouwens momenteel. Maar ze kunnen dat ( als ik de VDSL2 standaar goed gelezen heb) oprekken naar 100Mbit/s. Mijn Fritz!box 7340 kan die VDSL2 snelheid aan.
Ziekelijk goedkoop?

Naar verluidt zou de snelheid van Goud-klanten waar 500Mbps niet mogelijk is, worden verhoogd naar 150Mbps.

Dan ben je dus een Goud-klant, maar je kunt niet krijgen waar je dan eigenlijk voor betaald.
Als je in een regio woont waar 500Mbit (nog) niet beschikbaar is, dan weet je dat echt wel van tevoren en hoef je gewoon dat abonnement niet te nemen als je niet tevreden bent met de voorwaarden.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 8 januari 2012 12:44]

Wat betaalde we 5 jaar geleden voor 50 mbit? Toch???
Aan de andere kant,
Het alles in één abonnement van Brons gaat 55 Euro kosten (eigenlijk kost het al 55 Euro). Hierin zit dus zowel internet, televisie & radio en "voordelig bellen".

Ieder pakket krijgt, naast de verschillende snelheden in internet, bij de televisie & radio
50+ zenders met 10 HD zenders en 90 radiozenders.

Alle glasvezel paketten van KPN kun je hier vinden: [url[http://www.kpn.com/glasvezel/glasvezel-pakketten.htm[/url]
als je deze snelheid hebt kun je gemakkelijk je buren vragen of die op jou verbinding wil gaan zitten met een kleine vergoeding . met 2 of 3 mensen 1 abo nemen. hint hint
En als zij dan wat fouts doen draai jij er voor op :P
En dat valt dan nog wel te loggen. :)
Weet niet of Buma of justitie daar veel melding aan hebben, afhankelijk van het vergrijp. :)
ja inderdaad, Dan misschien wel 200mbit down en 20 up?
Ik heb veel liever een symmetrische lijn dan 200 down. De 120 mbit die ik nu heb krijg je 9 van de 10x niet vol alleen met usenet en goed geseede torrents wil dat lukken.
De servers en al de rest moet ook je 120 mbit willen ondersteunen ...

Kan goed zijn dat het helemaal niet aan je provider ligt ...
daarom krijgt ie het niet vol, alleen door usenet en torrents tegelijk te downen lukt het... :)
Geef mij ook maar een symmetrische lijn. Ik heb nu 120/10 down/up alleen omdat ik die 10 up wil hebben ivm mijn server. Maar die 120 down gebruik ik nauwelijks. 50/50 zou een zeer mooi abbo zijn.
Hoezo is het vreemd om de oorspronkelijk kabel te vergelijken met IPTV? Beiden zijn tegenwoordig digitaal, beiden gebruiken MPEG transport streams en beiden hebben grofweg dezelfde bit-rate. Het enige verschil is dat op de kabel een stream altijd beschikbaar is en bij IPTV moet je je op de multicast stream abonneren (wat overigens sneller is dan het tunen naar kabel kanalen, alleen de set-top dozen zijn traag, als je VLC erbij pakt switched ie near-instant).

Overigens zit ik op 100/100 bij OnsNet in Nuenen, ook met Packetfront kastjes en IPTV gaat hier wel degelijk van m'n internet verbinding af! Probeer ook maar eens iets te downloaden van usenet als je een HD stream kijkt, dan krijg je blokjes in beeld...
Je kunt niet roepen dat IPTV sneller zapt omdat kabel ooit met een ander doel ontworpen is.
Kabel is ontworpen toen er nog geen sprake was van MPEG stream.
Ik zou bijv net zo makkelijk kunnen roepen dat glas(vezel) beter is om televisie te kijken omdat glas ontworpen is om doorheen te kijken.....
Dit wordt ook niet geroepen, er werd juist gesteld dat TV via de kabel sneller zapt, omdat alle streams al aanwezig zijn. Via IPTV open je een stream, en moet er ook eerst nog gebufferd worden.

Voordeel van glasvezel is dan wel dat je vrijwel onbeperkt zenders kunt aanbieden, ze nemen pas bandbreedte in als je er naar kijkt. Daarom snap ik ook niet zo goed dat er nu al partijen zenders wisselen, ipv toevoegen.
IPTV op VIP1963 van KPN zapt supersnel
Dat is het nadeel van de oudere netwerken, en dus ook de reden dat KPN nog niet in alle plaatsen 500 mbit kan aanbieden.

De wat 'oudere' netwerken (en in glasvezel-termen kan 'oud' al 1,5 jaar betekenen) hebben grotendeels 100 mbit tussen pop en huis. Nieuwe netwerken krijgen meestal al standaard de mogelijkheid voor gigabit tussen pop en huis.
1 2 3 ... 10

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True