Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 21 reacties

Panasonic heeft een nieuwe 14-megapixelbeeldsensor voor compactcamera's ontwikkeld. Vooral de lichtgevoeligheid van de 1/2,3"-mos-sensor is verbeterd. Panasonic start in december met de massaproductie van de nieuwe beeldsensor.

Panasonic heeft de lichtgevoeligheid van de nieuwe sensor, met het typenummer MN32110, verbeterd door onder meer een nieuwe structuur voor de bundeling van het invallende licht op de fotodiodes. Ook maakt Panasonic gebruik van een 32- en 45nm-productieprocedé, zodat de oppervlakte van de laag met metalen draden afneemt en de opening voor lichtinval groter is. Volgens Panasonic levert deze verbetering een lichtgevoeligheid op van 3050 el/lx/sec/μm2 en zou dit een record zijn voor mos-sensors.

Het Japanse bedrijf maakt in de Lumix FX700-compactcamera en Lumix FZ100-bridgecamera al gebruik van een mos-sensor. De mos-sensor van Panasonic combineert de beeldkwaliteit van ccd met het lage energieverbruik van cmos. Een voordeel ten opzichte van normale cmos-beeldsensors is dat er maar twee signaaldraden per fotodiode nodig zijn, tegenover drie bij cmos. Bij de nieuwe bsi-cmos-beeldsensors zijn de lagen met metaaldraden echter onder de fotodiodes geplaatst.

De nieuwe mos-sensor wordt in december van dit jaar in massaproductie genomen. Het is niet bekend wanneer camera's op basis van deze sensor zullen verschijnen.

Panasonic 14mp mos-beeldsensor

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (21)

Kijk dat willen we hebben! beter licht gevoeligheid ipv als maar meer megapixels. Ik ben heel benieuwd hoe dit in praktijk gaat uitpakken. Wil binnenkort een compact naast mijn kopen om naast mijn A350 te gebruiken. Me pa heeft de TZ7 super ding maar het mag van mij net wat lichtgevoeliger en iets hogere IQ.
Dan koop je toch een LX5 of de oudere LX3 als je die nog ergens kan vinden ? :)

Een fatsoenlijke sensor in een compact camera heeft zeer zeker wel nut, maar dan heb ik het over compacts die meer dan 300 € kosten :

Panasonic : LX3/LX5
Canon G serie : G9 t/m G12
Canon S serie : S90/S95

Verder nog wat recente modellen van Nikon/Olympus/Samsung waar ik effe niet op kan komen ;)
Grappig dat je hier o.a. de Canon G-serie noemt, waarvan de pixelhoeveelheid juist van G10 = 14,7M -> G11 = 10M omlaag is gebracht, omwille van de kwaliteit.

[Reactie gewijzigd door Toff op 12 mei 2011 16:58]

14MP? 12 is eigenlijk al overkill,
ik hoop niet dat het een marketingtechniek word, maar dat ze wel een hoogwaardige sensor hebben gebouwd. EN dan niet dat de lens van de campactcamera het gaat verpesten natuurlijk.
14MP? 12 is eigenlijk al overkill,
Die opmerkingen hebben we bij 5,8,10 en 12 ook gehoord. Maar is het wel waar? Met de huidige geheugen prijzen is de toegenomen bestandsgrootte niet echt een probleem.
Nee, maar het plaatsen van meer pixels op dezelfde ruimte zorgt doorgaans voor een vermindering van de lichtgevoeligheid. Nu heeft Panasonic wel wat nieuwe technieken waardoor men de lichtgevoeligheid weer kan opkrikken, maar mocht men die technieken bij een 6MP sensor toepassen, zou men theoretisch nog meer lichtgevoeligheid kunnen krijgen.
De vraag is of het kwaad kan. Je krijgt meer ruis, maar ook meer pixels. Als je de foto verkleint tot het niveau van afdrukken (of weergeven), dan middel je daarmee die ruis weer weg.

Er zit misschien geen praktisch voordeel aan, maar ook geen praktisch nadeel ;)

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 13 mei 2011 01:40]

Overkill is het moeilijk te noemen, het is wel handig als je de foto's op echt grootformaat wilt afdrukken (lees busposters etc.)
De eerste busposter die gemaakt is met een compact moet ik nog tegenkomen. De kwaliteit (zeker op pixelniveau) is gewoon te slecht om groot af te drukken. Het is gewoon een getalletje waarvan de meeste consumenten denken dat het de algemene prestaties weergeeft. Daar spelen de camerafabrikanten handig op in (can't blame 'em) en krijg je dit soort dingen.

De lichtgevoeligheid van deze sensor is dus wel beter dan voorgaande? De lichtgevoeligheid is vaak het probleem met dit soort sensors, dus wie weet wordt de beeldkwaliteit van een volgende generatie compacts beter ipv slechter. Als de kwaliteit er niet op achteruit gaat doen die extra pixels iig geen kwaad.
Niet alleen een sensor maar ook een lens heeft een "resolutie" (spatial frequency response), vaak uitgedrukt in lijnen per inch.

Een lens van een paar duizend Euro heeft al moeite om een 20MP sensor optimaal te benutten. Het stukje plasic in een mobiele telfoon dat ze lens noemen kan dat dus al helemaal niet. Ik denk zelfs dat als je de RAW output van een telefoon gaat bekijken dat er niet eens individuele pixels zijn te onderscheiden.
dat bedoelde ik ook met de marketingafdeling, gewoon een 14 mp eropzetten, omdat sommige consumenten denken "meer is beter" , terwijl de foto's er niet merkbaar beter op worden(eerder slechter, vooral lichtgevoeligheid), het is een algeme regel, hoe meer pixels, hoe minder licht iedere pixel krijgt, dus hoe lager de kwaliteit.
(al schijnt dat niet aan de orde te zijn bij deze sensor)
+ het feit dat lezen van compactcamera's vaak uit minder individuele lenzen bestaan dat prof-camera's wardoor de les vaak de beperkende factor is voor de beeldkwaliteit
EN dan niet dat de lens van de campactcamera het gaat verpesten natuurlijk.
Dat de lichtgevoeligheid van de sensor uit de FZ100 is slechter dan die daarvoor FZ38. De reden daarvoor is dat de FZ100 de eerste uit die serie is met een MOS-sensor. Panasonic bracht de FZ100 tegelijk met de FZ45 op de markt die wel een CCD-sensor heeft. Zo was er keus tussen de betere lichtgevoeligheid van de FZ45 of de betere prestaties van de sensor uit de FZ100.
Ik ben benieuwd of deze nieuwe sensor dan de voordelen van beide weet te combineren.
Ik weet niet of je een paar jaar geleden in rotterdam bent geweest maar destijds was een foto van twee giraffen afgebeeld op het Nationale Nederlanden gebouw, dit was geplakt oid. De fotograaf van die foto, Rob Doolaard, geeft geregeld cursussen en hij vertelde dat hij die foto gemaakt heeft met een hele vroege digitale compact camera van 2 megapixels en daarna doodleuk steeds in stapjes is vergroot, van 10% meen ik.

Daarnaast, doordat je billboards (en ook dus andere reclames) van een afstand ziet heb je niet zo'n hoge resolutie nodig. Weinig mensen gaan er met hun neus bovenop zitten of het wel scherp is.

Dus ja ik zou me kunnen voorstellen dat mensen het gebruiken als het voorradig is.

Maarja, ik zou inderdaad mijn L lenzen liever pakken als het niet uitmaakt qua ruimte ed.
Dat een digicam slechter is dan een analog is achterhaald.
Laatst een show op disc.ch gezien waarbij de 2 camera''s vergeleken door een foto af drukken op flat formaat. Daarbij kwam de digicam duidelijk beter uit de bus.
Busposters? ....en die schieten ze met een 300 euro compact cameratje?
Technisch mooi, maar voor dagelijks gebruik volkomen onnodig. Wat je er wel mee bereikt is grotere overdrachtstijden van camera naar pc en dat er meer harddiskruimte nodig is voor een setje foto's. En natuurlijk bandbreedte voor op- en neer-laden wanneer je de foto's gaat sharen met anderen.
Dat ben ik niet echt met je eens.
De overdrachtstijden zakken al jaren doordat de bussen etc die je gebruikt stukken rapper zijn geworden.
De opslag.. Ach, wat kost een schijfje tegenwoordig nog? En er zijn al schijven van 3 TB.
Als je de foto gaat sharen doe je dat niet op het originele formaat, maar resize je de foto. En dan kom je op een 200KB per foto, bijna niets.

Dit lijkt me een mooie sensor. Die extra lichtgevoeligheid zal menigeen prettig vinden voor de fotos van de bar of andere binnenshuis activiteiten. De Lumix serie zal hier waarschijnlijk nog beter worden dan ze al zijn.
Dit lijkt me een mooie sensor.
Zou best kunnen, alleen blijf ik me afvragen waarom ze die sensors zo klein houden. 1/2.3", terwijl ik al erg lang geleden (2003) een Powershot A80 kocht met een 1/1.8" sensor. Tegenwoordig lijken sensoren van die grootte eerder uitzondering dan regel, toch zeker in mainstream-modellen. Je kan een G12 kopen en dan heb je inderdaad een 1/1.7", maar dan ben je wel erg veel geld kwijt.

Hadden ze deze sensor nu ook eens wat groter gemaakt, dan bereik je in combinatie met de gebruikte technieken waarschijnlijk nog betere resultaten. Jammer dat het dan niet gebeurt.
Die sensors houden ze zo klein om twee redenen:
1) de prijs. De verwerking per wafel is min of meer constant, dus als je er meer exemplaren uit kunt snijden worden ze per stuk goedkoper.
2) het houdt het toestel compact. En grotere sensor vereist een sterker buigende lens (dikker, zwaarder, duurder) of de lens moet verder van de sensor zitten. En dat wil je niet bij een compactcamera.
Beide argumenten kan ik eigenlijk counteren met het feit dat een Powershot A80 echt geen groot toestel was (niet zo klein als een IXUS, maar mooi in lijn met de gewone compacts) en dat de prijs ervan ook zeer mid-range was voor een compact.

Je zou verwachten dat ze 1/1.8" sensoren dus rustig kunnen blijven doorontwikkelen met de nieuwere technologieŽn (zoals die waarvan sprake in dit bericht) voor redelijke prijzen en in compacte bodies.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True