Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 32 reacties

In de komende drie jaar zal de levering van cmos-beeldsensors voor fotocamera's sterk stijgen, terwijl de vraag naar ccd-sensors afneemt. In 2013 zal het aantal geleverde cmos-sensors voor het eerst dat van ccd overtreffen.

In 2013 worden volgens onderzoeksbureau iSupply 71,1 miljoen cmos-beeldsensors geleverd aan camerafabrikanten, terwijl dit aantal nu nog 30,7 miljoen stuks bedraagt. De levering van ccd-beeldsensors zou echter teruglopen van 94,1 miljoen stuks nu naar 66,9 miljoen ccd-sensors in 2013. In 2014 zou deze trend zich versneld voortzetten.

De sterke stijging van het aandeel cmos-beeldsensors is volgens iSupply een gevolg van het steeds beter worden van de cmos-technologie, waardoor de grotere oem's als Sony, Canon, Kodak, Samsung en Casio overstappen op cmos. Zo is het verschil in beeldkwaliteit tussen cmos- en ccd-beeldsensors in de afgelopen jaren afgenomen.

Ook verbruiken cmos-beeldsensors vanwege hun opbouw minder energie dan hun ccd-broeders, worden ze minder warm en zijn ze goedkoper te produceren. Daarnaast is cmos-technologie sneller doordat verschillende kanalen tegelijk uitgelezen kunnen worden en kan ondersteuningslogica in de beeldsensor geïntegreerd worden.

Momenteel worden bij de meeste middenformaatcamera's, bedoeld voor onder meer studio- en fashion-fotografie, ccd-sensors gebruikt vanwege de beeldkwaliteit. Ook de meeste high-end compactcamera's als de Panasonic Lumix LX5 en de PowerShots S95 en G12 maken nog gebruik van ccd-beeldsensors.

Isupply cmos ccd

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (32)

cmos word door de grote bedrijven gebruikt dan is dit vrij logisch.
ook is het beter om deze te gaan gebruiken, nieuwere technologie bied vaak nieuwere kansen en opties !
cmos is niet nieuwer dan ccd, sterker nog, cmos is 2 jaar ouder dan ccd volgens wikipedia.
Beide technieken hebben voor- en nadelen, maar het grootste voordeel van cmos tegenover ccd zijn de productiekosten. cmos is goedkoper te produceren dan ccd en wordt daarom steeds vaker gebruikt. Mede omdat de grootste tekortkomingen van cmos zijn opgelost.
O ja, het staat op wikipedia dus dan is het waar... not.
Sommige mensen zeggen dat het niet de informatiebron is die de kwaliteit bepaald, maar de lezer.
Een cmos sensor heeft idd vele voordelen t.o. een ccd sensor... eigenlijk alles behalve het punt wat voor de serieuzere fotograaf het belangrijkste is: de beeldkwaliteit. Dus het is niet perse beter om cmos sensoren te gaan gebruiken... het artikel spreekt daar ook over en zegt dat het verschil is afgenomen... maar het bestaat dus nog steeds.
Toch gebruiken zo'n beetje alle moderne DSLR's CMOS-sensoren. En op de beeldkwaliteit van een Canon 5Dmk2, 7D of een Nikon D3(x) of een D7000 is echt vrij weinig af te dingen.

Dingetje wat blijft is het 'jello' effect in video's. Dit is gelukkig softwarematig (o.a. in de nieuwste versie van iMovie) goed tegen te gaan.
Brrr. Dus software gaat fouten corrigeren? Dan is het maar hopen dat er niet meer gecorrigeerd wordt dan fouten. Dat kan gewoon niet goed gaan.

Neem de video die beneden genoemd wordt: http://youtu.be/Zt0u9hsPuZY?hd=1
Leuk dat ze daat de bus corrigeren, maar niet de lantaarnpaal, maar helaas wordt ook de achtergrond die door de bus heen te zien is, ten onrechte gecorrigeerd.
Dan moet je je afvragen of het middel niet erger is dan de kwaal.

Het kan gewoon niet werken met spiegelingen, transparantie, etc.

Een camera/lens die blurry foto's maakt kun je ook niet corrigeren met een photoshop sharpen-filter.
eigenlijk alles behalve het punt wat voor de serieuzere fotograaf het belangrijkste is: de beeldkwaliteit
Waarop baseer je deze vreemde uitspraak?

Alle high-end dSLR cameras zijn over op CMOS omdat de beeldkwaliteit juist een stuk beter is.
Dat is vooral omdat CMOS nog steeds goedkoper en energiezuiniger is dan CCD ;)
En waar houdt 'high end' trouwens op?
High end middenformaatcamera's met bijvoorbeeld 33 megapixels gebruiken gewoon CCD. Dat lijkt me een stuk meer 'high end'.
Verkeerde vraag. De vraag is waar dSLR ophoudt.
dSLR staat normaal gesproken voor 35mm formaat cameras en niet voor middenformaat cameras.
Alle high-end dSLR cameras zijn over op CMOS omdat de beeldkwaliteit juist een stuk beter is.
Dan moet je zin misschien anders geformuleerd zijn:
Alle high-end dSLR cameras zijn over op CMOS omdat de beeldkwaliteit juist een stuk beter is geworden dan de voorgaande CMOS sensors. ;)
Nee, dat zou namelijk een onwaarheid zijn.

De voorgaande modellen van Nikon, Sony, Pentax etc hadden namelijk geen CMOS sensors, maar CCD sensors.
Die bedrijven zijn heel bewust overgestapt op CMOS omdat die cmos sensors superieur waren aan de ccd sensors die ze gebruikten.

Alleen Canon gebruikt al vanaf het begin cmos sensors in hun dSLRs.
Fout, in het artikel staat nota bene dat de meeste middenformaat camera's CCD's gebruiken. Heb je het wel gelezen?
Als jij nu eerst zelf eens goed zou lezen voor je dat tegen andere mensen vertelt.

Ik schrijf high-end dSLR cameras.
Vraag een willekeurige fotograaf wat hij verstaat onder high-end dSLR en dan vertelt ie je: Nikon D3, Canon 1D, 5DII etc.

Je zou in theorie sommige middenformaat cameras ook dSLRs kunnen noemen, maar in de praktijk staat de term dSLR voor een 35mm formaat camera.
Cmos veroorzaakt vaak wel meer ruis. Dus of bovenstaande nou zo'n goeie ontwikkeling is....
Die zogenaamde ruis was het klassieke tegenargument. En als sinds vele jaren terug heeft Canon bewezen dat dat in de praktijk helemaal niet het geval is! De Canon CMOS censors hadden juist minder ruis dan hun CCD concurrenten. En sindsdien gaat de concurrentie ook over op CMOS...
CMOS tov CCD

Voordelen:
- Lagere productiekosten
- Hogere gevoeligheid

Nadelen:
- Jello-effect bij video
- Hardere ruis (duidelijker zichtbaar en moeilijker weg te halen dmv software)
- "Inverse-effect" bij clipping (bv. bij recht in de zon filmen wordt de zon ineens zwart)

CCD heeft een veel natuurgetrouwer beeld-registratie dan CMOS en vooral bij video tot 720p50 zijn de verschillen heel duidelijk in het voordeel van CCD.
Nadelen:
- Jello-effect bij video
En bij stills:, google maar eens op "weird propellor effect", dan vind je bv dit: http://farm4.static.flick...2940532454_13e041fa11.jpg
Dat soort effecten kunnen ook door een sluiter (bijv. spleetsluiter) optreden.
Bah, nog meer jello video's. Ik stoor me nu op TV al aan al die wiebel video's...

(typefout)

[Reactie gewijzigd door tommy320 op 1 maart 2011 15:23]

Deze reactie is wat mij betreft niet ongewenst. Dat jello-effect is inderdaad een nasty bij-effect van de cmos. Dat komt omdat de 'pixels' rij voor rij worden uitgelezen, en tegen de tijd dat de laatste rij aan de beurt is zijn we al enkele milliseconden verder. Dat noem je een rolling shutter.

Vooral de cheap-ass cmossen in mobiele telefoontjes worden traag uitgelezen waardoor die schuddende amateurfilmpjes echt met de boven- en onderkant van het beeld wiebelen alsof er wel erg veel water in de jello zit.

Door de opmars van cheapass cmos's in de professionele markt wordt het ont-jello-en van videomateriaal steeds belangrijker door middel van zogenaamde rolling-shutter compensation. Probeer je CGI maar eens te matchen met jello.

Uitleg:
http://youtu.be/Zt0u9hsPuZY?hd=1

-edit- duh, cmos bedoel ik

[Reactie gewijzigd door Redsandro op 1 maart 2011 15:57]

Tjsa zal wel ongewenst zijn omdat de helft het niet eens weet, je moet eens goed naar TV kijken en dan valt je echt op hoeveel rolling shutter beeldmateriaal er voorbij komt zettten. Overal scheve huizen, lantarenpalen en misselijk makende jello effecten..
Het niveau van de moderators op tweakers.net is erg laag. Het verbaast mij niets dat een inhoudelijk bericht, zoals dat van jou, negatief gewaardeerd wordt. Dat is puur omdat je een afwijkende mening hebt. De moderators zijn erg politiek correct.
Sommige mensen zeggen dat het niet aan de kwaliteit van de moderator, maar aan de kwaliteit van de poster ligt hoe iets gewaardeerd wordt.
Ik vind dit niet zo'n goeie ontwikkeling aangezien de beeldkwaliteit nog steeds minder is.

als ze het beter maken heb ik er geen bezwaar tegen. maar dit moeten ze niet in mobieltjes gaan doen om de kwaliteit nog verder te verslechteren..
lol alsof er ooit een andere beeldsensor ingezeten heeft dan een Cmos sensor ;)

Verder vind ik het geen probleem als daarmee de kosten van de dslr's omlaag gaat. De echte high end modellen zullen dan nog steeds gewoon CCD blijven gebruiken dus mocht je je eigen er echt zo aan storen.
Wat versta je onder echte high end? De Canon 1D-serie gebruikt al sinds jaar en dag CMOS en Nikon heeft sinds de D3 serie ook CMOS sensoren. Wellicht dat middenformaatcamera's nog even doorgaan met CCD, maar ik denk dat de kleinbeeld camera's overtuigend hebben bewezen dat CMOS geen slechtere kwaliteit meer hoeft te leveren dan CCD.
High end? Leaf achterwand op een Mamiya of Hasselblad bijvoorbeeld.
Dus omdat die jongens geen kennis hebben van CMOS en daarom bij ccd blijven plakken is dat ineens heilig?
Mobieltjes worden op dit moment al uitgerust met CMOS sensors, goed nieuws dus als deze worden verbeterd.
grappig, als ik die grafiek zie, dan verwachten ze dat de afname van CCDs versnelt. Als dit niet gebeurd (stel iemand anders had de grafiek getekend), worden er in 2013 evenveel CCDs als CMOS sensoren verkocht; dan is de inhaalslag waarschijnlijk pas in 2014.
Volgens mij is juist het voordeel van cmos dat er minder ruis is bij hogere iso's. Het nadeel is meer ruis bij lage iso's. Dit in vergelijk tot ccd. Omdat middenformaat meestal niet gebruikt wordt bij hogere isowaardes wordt hier nog ccd gebruikt. Ook is volgens mij de foutmarge in de productie van wafers lager bij ccd's maar dit weet ik niet zeker.
Jello-effect is vervelend maar video, laat staan HD met ccd's groter dan die van compactcamera's is praktisch onmogelijk ivm de hittevorming op de sensor. Het bleek al lastig om HD te implementeren in de genoemde highend compacts. De canon s90 en g11 hadden dit niet bijvoorbeeld.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True