Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 56 reacties

Intel heeft zijn komende Atom-processors voor netbooks en nettops naar verluidt voorzien van een ge´ntegreerde PowerVR-videochip in plaats van Intels eigen igp. Ook zou Intel fabrikanten toestaan om de Atoms te combineren met 4GB geheugen.

Intel maakt al gebruik van PowerVR-videochips; de PowerVR SGX535 doet als igp dienst in de zuinige Atom Z-modellen voor 'mobile internet devices' en Intel noemt ze in die hoedanigheid GMA 500 en GMA 600. De op 32nm geproduceerde Cedarview-processors, die waarschijnlijk de deur uit zullen gaan als Atom D2500 en D2700, zullen de PowerVR SGX545 bevatten, claimt VR-Zone.

Daarmee lijkt Intel met zijn Cedar Trail-platform afscheid te nemen van zijn eigen gpu's voor Atoms. De huidige N5- en N4-series bevatten nog de GMA 3150- videochips. Het voordeel van de PowerVR's is de efficiënte hardwarematige versnelling van mpeg-2-, mpeg-4-, vc-1-, wmv9- en h264-content. Ook voor de GMA 500 en GMA 600 van de Atom Z-chips was dit het geval, waardoor ze bij sommigen geliefd waren als netbook-processor.

De PowerVR SGX545 heeft onder andere ondersteuning voor DirectX 10.1 en OpenGL 3.2, hoewel Intel bij dit laatste 3.0 als versienummer hanteert. Intel gaat de grafische chips van een kloksnelheid van 640MHz voorzien bij Atoms voor de desktop en 400MHz als het om de Atoms voor netbooks gaat. Het bericht verklaart de relatief grote sprongen van de grafische eigenschappen van de komende Atoms. Intel maakte al bekend dat netbooks en nettops straks uitgerust kunnen worden met de display-interfaces hdmi 1.3a, displayport 1.1 en embedded displayport, naast lvds en vga. Ook moet de igp twee schermen kunnen aansturen. Verder zou de fabrikant de bouwers van Atom-systemen naar verluidt straks toestaan om 4GB ddr3 1067MHz-geheugen te gebruiken, waar de limiet nu op 2GB ligt.

Intel Cedar specificaties

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (56)

decoden van hd video kan zoiets vast ook wel zeer goed inzetten.
alleen snap ik de stap niet, de igp's die intel in de sandy bridge cpu's stop zijn behoorlijk vlot en volgens ook zuinig.
alleen valt dan het gat weg tussen die twee en vormt de CPU en dan een kleine bottleneck.

als een Atom met een HD 3000 chip gecombineerd word is het voor consumenten veel interessanter om voor goedkopere Atom based laptops te gaan aangezien je dan alsnog netjes een game kan doen aangezien 4 GB geheugen nu ook wordt toegestaan.

waarom zouden mensen dan nog een SB laptop kopen? die zijn een stuk duurder en alleen qua processor kracht beter en dat maakt bij games vaak niet zo heel veel uit. vooral de oudere games als COD 4 kunnen met de intel HD3000 IGP prima gespeelt worden, maar met de huidige GMA 500 series niet. de PowerVR GPU zit er weer net tussenin en vormt dus een prima middenmoter die wel HD video kan afspelen op een netbook, nettop of mobiel device, maar spellen als COD 4 en nieuwer kunnen weer niet zodat mensen die die spellen willen spelen automatisch bij de duurdere hardware uitkomen.
Processor performance is misschien niet zo heel erg kritisch bij games, maar het verschil tussen een Atom en een SB is wel dusdanig groot dat dat alsnog tot uiting komt bij spellen. De nieuwere spellen zullen ondanks een redelijke GPU echt niet goed lopen op een Intel Atom of AMD Brazos.
De IGP's in de Sandy Bridge CPU's zijn zo flexibel als een loden deur en gebaseerd op een verouderde architectuur die zich erg slecht leent voor het inzetten van de GPU voor andere dingen dan 3D rendering. De video acceleratie in die dingen is fixed-function, en softwarematig meer doen met de HD3000 serie is onmogelijk, Intel heeft al duidelijk laten weten dat deze IGP's bijvoorbeeld nooit OpenCL zullen ondersteunen. Dat de baseline performance nog enigzins acceptabel is komt vooral door het snelle datapad naar de CPU en het geheugen, niet omdat de architectuur van de HD3000 zo geweldig is.

Dat ze 'behoorlijk vlot' zijn is ook een fabeltje, ik herhaal het elke keer maar weer als het over de HD3000 gaat. De prestaties zijn vele malen beter dan de vorige generatie Intel IGP's, maar dat was dan ook een aanfluiting wat prestaties. Vergeleken met AMD, Nvidia en PowerVR mobiele GPU's is een HD3000 echter een vrij sneue GPU, de performance kakt volledig in elkaar op hoge resoluties en alleen in de aller gunstigste gevallen is een HD3000 sneller dan een chip van de concurrentie van bijna 2 jaar geleden.

Grappig om te lezen dat er nu exact gebeurt wat ik een half jaar geleden bij de Sandy Bridge GPU's al heb voorspeld (en ook gepost hier): dat de HD3000 de grote woorden van Intel toch weer niet waar zou maken en dat Intel beter gewoon GPU technologie zou kunnen inkopen bij bijvoorbeeld Imagination, in plaats van aan te blijven modderen met technologie waar ze duidelijk achterlopen op de concurrentie.
Wie is de ontwikkelaar van deze PowerVR chip dan? dat mis ik even...

edit: Imagination Technologies.. Google is mijn vriend..

[Reactie gewijzigd door Cidious op 10 mei 2011 12:47]

Waarschijnlijk Intel zelf, het bedrijf wat eigenaar is van PowerVR verkoopt licenties om PowerVR te produceren.
Nee PowerVR ontwikkeld de chips. Echter maken ze ze niet meer zelf zoals AMD en nVidia dat doen. Ze verkopen het ontwerp aan bv apple en intel die het weer in hun chips gebruiken.

Heel veel mobieletelefoons maken gebruik van deze GPU cores. De cpu van de Ipad 2 gebruik een soortgelijke SGX545 Core voor het video gedeelte.
Zover ik weet bakt nVidea zelf ook geen gpu-cores, maar doet TSMC dat voor hun. Er zijn eigenlijk maar een handvol bedrijven die dat 'kunnen', onder andere inderdaad AMD, maar ook intel en samsung zijn gevestigde namen in die sector.
Maar powerVR laat niet de chips maken bij TSMC of een concurrent, powerVR verkoopt het ontwerp aan bijv. intel of apple die het dan in hun ontwerp opnemen en dan sturen die bedrijven de bouw order naar een bedrijf als TSMC.
Mwah, volgens mij maakt AMD zelf ook geen chips meer sinds de opsplitsing. En verder zijn er nog talloze andere bedrijven die chips bakken en zijn dat niet slechts een handjevol. Je vergeet IBM te vermelden, evenals Texas Instruments en Freescale (Motorola) wat toch echt zeer belangrijke spelers zijn op de halfgeleidermarkt.

En zoals hieronder al wordt vermeld, Nvidia laat de chips weliswaar door een ander maken, ze worden wel door Nvidia zelf verkocht, onder haar eigen naam. Terwijl PowerVR alleen licenties voor het ontwerp verkoopt, zodat anderen er hun eigen naam op kunnen en mogen plakken. Dit zelfde doet ARM. Dit bedrijf ontwikkelt de ARM cpu's, maar verkoopt licenties aan vele andere bedrijven die er vervolgens een eigen draai aan geven en er hun eigen label op plakken.
Zeg dan gewoon dat het een ontwerp bedrijf is zoals ARM of AMD ;) (GF maakt de chips van AMD tegenwoordig natuurlijk)

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 10 mei 2011 13:40]

Het verschil is dat AMD de chips zelf, onder eigen naam distributeerd.

powerVR "leeft van patenten", dus die hebben geen marketing etc. nodig (zolang Intel ze maar leuk vind)
AMD is ook een design bureau. Global Foundries (afgesplitst van AMD) produceerd de chips.
PowerVR heeft ook losse GPU's voor PC's ontwikkeld, in unreal tournament en serious sam legde de veel goedkopere Kyro kaart een geforce 3 het vuur aan de schenen destijds.

De techniek "Tile Based Rendering" heb ik nooit ergens anders in terug gezien. Voor gamen was dit een hele goede techniek, voor professioneel renderen echter klote. Volgens mij had de Sega dreamcast ook een powerVR GPU.
Zoveel goedkoper was die Kyro destijds niet overigens :P. Nou is Unreal Tournament ook een slecht voorbeeld overigens, dat spel draaide alleen fatsoenlijk op Glide of MeTaL. Vooral die laatste is leuk: met een Savage4 en een overgeklokte Pentium MMX een P3 met Geforce2MX voorbij lopen en dan ook nog eens beter beeld geven.
Ik heb kyros ingekocht voor een kwart van het geld van een geforce2MX of Radeon700.

En UT- of daarvan gebaseerde game "rune" werd bijgeleverd, de performance die ik destijds uit de kyro trok compenseerde mijn 2 voodoo2 kaartjes makkelijk op hetzelfde systeem, een K6, ding is nog steeds een van mijn favo online games.
Correctie de iPad 2 gebruikt de SGX543MP2. Die is iets minder krachtig en echt bedoeld voor tablets en ook voor de NGP _/-\o_ alleen gebruikt de NGP de SGX543MP4+ en deze is een quad-core en geoptimaliseert.
Imagination Technologies - een 'chip-ontwerp bureau' uit de UK.
Ik heb verschillende meningen, tuurlijk is extra videoprestatie in een netbook niet overbodig, dat zeg ik uit eigen ervaring, maar ik vraag mij af of het geen betere ontwikkeling is om dit juist niet te doen, en de cpu juist energie efficienter te maken.

Vooral voor Tabs die bedoeld zijn voor een beetje internetten en een email versturen is de grafische versnelling helemaal niet nodig, op het moment dat mensen grafisch meer willen is het volgensmij veel beter om een 13.3" laptop te nemen met een graka.
Ik heb verschillende meningen, tuurlijk is extra videoprestatie in een netbook niet overbodig, dat zeg ik uit eigen ervaring, maar ik vraag mij af of het geen betere ontwikkeling is om dit juist niet te doen, en de cpu juist energie efficienter te maken.
Idd, zodat zo'n ding mÚÚr mobiel is ipv (zoals Intel-based 'netbooks') minder mobiel tov een gewone laptop.
Intel wil de concurentie aangaan op de embedded market met de volgende generatie X86 Atom.
De video accelaratie is datgene wat ontbreekt ten opzichte van de concurentie.
AMD Zacate, nVidia Tegra, Apple's PowerVR.
Juist deze devices worden gebruikt voor Youtube, Video Conference en Casual Gaming.

Eigenlijk nooit goed begrepen dat Intel PowerVR niet overgenomen heeft ipv het verbanden van miljoenen met hun Larabee.
Dit is in mijn optiek een gemiste kans om ATI/AMD en nVidia het verdomd lastig te maken.
...maar ik vraag mij af of het geen betere ontwikkeling is om dit juist niet te doen, en de cpu juist energie efficienter te maken.
Maar ALS je dan toch dergelijke toepassingen gebruikt, is het zuiniger om dit door een dedicated chip te laten doen, dan het door je CPU te laten uitrekenen; die moet daar namelijk flink voor aan het werk, omdat hij hier minder efficient in is.
Misschien even opmerken dat het niet de GPU (SGX 545) is die de hardwarematige versnelling doet, maar de VXE video en/decoder.

En dat Intel een generatie SGX achterloopt op Apple, want die gebruiken vziw. de SGX 543-2MP (dual core).
En dat Intel een generatie SGX achterloopt op Apple, want die gebruiken vziw. de SGX 543-2MP (dual core).
Ja, dat zou je achterlopen kunnen noemen. Je kunt ook constateren dat Intel een budget markt op het oog heeft, en dat Apple niet weet hoe je 'budget' spelt.
Nee dat is geen achterlopen (net hieronder gereageerd)...

De dual-core GPU van jan 2009 die Apple gebruikt is al ingehaald door een singlecore van jan 2010 die Intel nu gaat gebruiken...
ed: Spuit11 opmerking hier weggehaald.

Overigens: Niet altijd Wikipedia geloven, de 545 werd in 2007 al eens aangekondigd; zie website IT. Verder was de A5 natuurlijk de eerste chip in massaproductie met een XT; hoewel Renesas er qua 'samples' vziw net iets eerder mee was. 545 lijkt me gewoon een 'evolutionair stapje', de 543 is (ook qua programmeren) toch meer een revolutionair stapje.

[Reactie gewijzigd door kidde op 10 mei 2011 16:37]

Komt bij dat eigenlijk Apple degene is die hier achterloopt. De SGX543-2MP is een jaar ouder dan de SGX545 en mag dan door het feit dat dat ie 2 cores heeft in raw calculations ietjes sneller zijn maar de SGX545.
https://secure.wikimedia..../en/wiki/PowerVR#Series_5

Echter klokt de SGX543-2MP in de iPad 2 waarschijnlijk rond de 300Mhz. Terwijl de SGX545 die per core als sowieso beslist sneller is, komt daar ook nog bij dat deze op 400Mhz is voor netbooks en de 640Mhz voor Nettops is.

Uiteindelijk zal de A5 niet significant sneller zijn dan de Atoms voor netbooks en de Atoms voor nettops zullen wss significant sneller zijn op grafisch niveau.
Idd, was (weer eens) in de war; de 540 / 535 zijn de oude(re).

Allicht is het materiaal van Apple al in massaproductie en moet deze Atom nog op de markt komen, dus ik denk toch wel dat ze dan redlijk gelijk opgaan.

En de 544XT staat op stapel, dat is dan weer de opvolger van de 543XT lijkt me; de 545 is opvolger van de 540. Beetje kromme naamgeving dan toch.
Uhm Nee Apple's GPu loopt een generatie achter zie wikipedia...

SGX543 met 2 cores haalt 30MTriangles/s de SGX545 met 1 core al 40MTriangles/s ;)
Tevens heeft de chip die Intel gaat gebruiken DX10.1 en OpenGL 3.2 ipv DX9 en OpenGL 2.1. Chip van Apple is in jan 2009 die van Intel is van jan 2010 :)

http://en.wikipedia.org/wiki/PowerVR

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 10 mei 2011 13:26]

Hoe lees jij die site?
de SGX543 haalt 35MT/s en die gegevens zijn per core aangezien het aantal cores van de SGX543 variabel is. dus een SGX543-MP2 (met dus 2 cores) heeft een rauwe rekenkracht van 70MT/s. En dat dan allemaal nog op 200Mhz. De GPU van de iPad 2 heeft 300Mhz. Die van de Atoms daarentegen 400 of 640.
Slimme zet.
Imation Technologies PowerVR was in de donkere dagen de concurrent van 3dFX.
Voordelen tov de Voodoo 1 waren hogere resoluties en 32 bit kleur, je had er alleen een zeer snelle cpu nodig en Direct3D ondersteuning was matig.
De Sega Dreamcast was hun laatste sucess, helaas was het door tile based rendering lastig om T&L te integreren en hebben ze de PC markt verlaten.
PowerVR is de laatste tijd weer heel succesvol. Echter met mobile devices! Kijk maar eens naar het gros van de gpu's bij smartphones.
Dat zijn er aardig wat, op de quallcom en nvidia SoC's na alle bekende...

Echter Intel levert ze als onboard GPU's en intel heeft het grootste marktaandeel op de desktopmarkt (en wss ook op de laptop/netbook markt) ;) Oftewel denk niet dat de mobiel markt veel groter is dan de desktop markt...
Klopt, echter denk ik niet dat de Atom markt groter is dan het smartphone segment. :+
Klopt, maar dat zeg ik ook helemaal niet, Intel stopt die GPU niet enkel in Atom bordjes...
Marvell ook niet, die gebruiken Vivante GC's. En die schijnen ook best goed te zijn.
Toen de PC-kaarten met powerVR-chips kwamen was de Voodoo3 ook allang uit, maar daar kon hij dus prima mee concureren. Als displaykaart was depowerVr geweldig, maar zijn grootste troef(TBR) in games maakte hem compleet ongeschikt voor andere doeleinden. Die kaarten deden het trouwens prima op een traag systeem(serious sam in 1024x768 op een pentium 2 300).
De grootste concurrent voor de Kyro was de Geforce2MX(prijsklasse), en niet alleen PowerVR stapte toen uit die markt, S3 en 3DFX gingen ook kapot rond die tijd.

De enige merk-fabrikant van PowerVR AGP-kaarten was hercules(die weer samen was gegaan met guillemot), en die kaarten waren minder dan de referentiebordjes van powerVR zelf.
Ik snap het punt niet. Voorzover ik weet is DirectX/OpenGL om te gamen en dat doe je toch niet op een Atom..
Je doet veel meer met DirectX en OpenGL dan dat jij kent. Video acceleratie in veel mediaplayers bijvoorbeeld, link. En OpenGL wordt regelmatig gebruikt als versneller voor GUI's en andere interfaces, vooral in Linux.

En daar komen we bij mijn probleem: ik weet dat linux installeren op een notebook met een GMA 500 een ramp is, vanwege het "exotische" ontwerp van de GPU. Drivers zijn niet zoveel te vinden. Ook zijn de 'game' benchmarks en scores het allerlaagste op deze GPUs. In tablets/smartphones zou ik een PowerVR geen probleem vinden (goede compatibiliteit met Android) maar om dat ontwerp nou te gebruiken voor alle platformen?
linux drivers zullen er vanzelf wel komen, ofwel van intel ofwel elders vandaan.
En waarom niet? Er wordt toch ook vollop gegamed op telefoons? En ook daar wil Intel Atom gaan inzetten
Atom gaat ook in set-top boxen die juist bedoeld zijn om te gamen. Aansluiten op de TV dus, beetje zoals de oude commodore 64.
DirectX/OpenGL zijn bedoeld om makkelijk/snel instructies naar de gpu te sturen om beelden te renderen. Dit wordt inderdaad het meest gebruikt voor spellen, maar het kan ook een userinterface zijn of iets dergelijks.
Waarom zou DirectX/OpenGL enkel maar zijn om te gamen ? Dag van vandaag hebben heel wat UI zaken heel wat grafische bagage en dan is zo'n API of acceleratie zeker een welgekomen iets.

Vroeger was het zo dat een GPU veelal voor games en 3D apps werden gebruikt maar de dag van vandaag is dat zeker niet meer het geval.
Ik zeg: Google Earth.
4 GB DDR3 werkte sowieso al (op de Atom D525), misschien dat dit 4GB per bank is?
Het betreft hier een restrictie voor oem-builders, niet voor de consument.
Ben benieuwd hoe het zal gaan met de Linux ondersteuning van deze nieuwe Atoms. De Z-serie met de oude GMA500/SGX535 hadden altijd erg brakke driver support onder Linux.
Intel's ondersteuning wordt steeds slechter wat dat betreft dus ik verwacht ook weining op dit gebied.
Intel maakt, naar alle waarschijnlijkheid, de drivers niet.
Nu nog een ARM rekeneenheid ;)
Een leuke dual core A-15 zou mooi zijn. Kan echt dik prima Ubuntu op draaien.
Dat komt er vast wel, maar niet van Intel. ;)
De geschiedenis laat zien dat Imagination Technologies geen enkele support en alleen een binaire blob levert. Door dit in de Atom te bouwen zal Intel nooit geen open systemen meer kunnen leveren. En ook al is de performance bedroevend, Intel leverde tot nu toe de meest open drivers.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True