Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 60 reacties

Om de netbookmarkt nieuw leven in te blazen en modellen op prijs te laten concurreren met tablets, biedt Intel de komende Cedar Trail-chips 50 procent goedkoper aan dan de huidige Atoms. De chips zijn ook goedkoper te maken.

Intel zou van plan zijn om de Atom N2600 voor 42 dollar en de N2800 voor 47 dollar aan te bieden aan netbookfabrikanten, claimt Digitimes. Dat is 30 tot 50 procent minder dan de prijzen die de fabrikant rekent voor de huidige Atom N4xx- en N5xx-Atoms.

De nieuwe Atoms worden op 32 in plaats van 45nm geproduceerd, maar zijn grotendeels op dezelfde architectuur gebaseerd. Ook 32nm is inmiddels een uitontwikkeld procedé voor Intel en de stap naar het kleinere productieproces heeft tot gevolg dat de fabrikant de nieuwe Atoms goedkoper kan maken.

Dat Intel de chips goedkoper gaat aanbieden, heeft echter ook te maken met de huidige netbookmarkt. Veel fabrikanten hebben hun verkoopverwachting verlaagd en richten zich meer op de ontwikkeling van tablets, die meestal over arm-chips beschikken. De prijsverlaging stelt ze in staat om netbooks goedkoper te maken, wat de verkoop in vooral opkomende markten ten goede moet komen en waarmee netbooks de concurrentie op prijs met tablets moet aangaan.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (60)

Ik vind een netbook en tablet toch echt 2 compleet verschillende markten. Een tablet pak je niet om eens even lekker een werkstuk op te maken of om een uitgebreide reactie op een website achter te laten of om uren lang op te internetten. Een tablet pak je om even snel wat nieuws te lezen of op om wat media te bekijken. Een netbook pak je als je wat langer erop wilt werken of invoerwerk wilt doen.

Denk eerder dat intel niet wil dat AMD met hun nieuwe mobiele processoren marktaandeel gaat afsnoepen.

Heb zelf sinds een week mijn oude netbook (EEE701) vervangen voor een nieuwe netbook (1015PEM) en het verschil in accuduur is indrukwekkend. Waar de 701 anderhalf uur haalde redt deze 1015 een goede 6 tot 8 uur op de accu. Dat is al bijna tablet standaard. (sterker nog, mijn tablet redt dat niet, die haalt slechts 4 uur)

@ hyperbart, ik heb een dualcore atom en traag vind ik hem zeker niet . Ruim voldoende voor de meeste taken die je op een netbook doet.

[Reactie gewijzigd door Metro2002 op 26 mei 2011 11:55]

Een tablet pak je niet om eens even lekker een werkstuk op te maken
Nou sorry hoor maar dat doe je natuurlijk ook niet op een Netbook. Ik heb hele goede ogen maar ik weiger om op zo'n klein flutschermpje en toetsenboard als dat van een Netbook langer dan 20min te werken. Hiervoor gebruik ik toch echt liever een echte laptop of desktop.
Een tablet pak je om even snel wat nieuws te lezen of op om wat media te bekijken.
Qua internetten is een tablet veelal veel fijner je kunt makkelijk navigeren dmv aanraking op het scherm. Bij een netbook moet je of met een usb muis of met een microscopisch klein touchpadje navigeren... dan is de keuze voor mij echt gemaakt->tabled/iPad

De netbook is naar mijn mening nergens echt goed in. Het is gewoon een "poor man's" laptop.
Laten er nou miljarden van die 'poor men' rondlopen op deze aardbol.
Ik heb er echt geen problemen mee om uren achter een netbook te werken dus dat is persoonlijk.

Linkjes aanklikken op een tablet met de vingers vind ik echt priegelwerk en ben ik heel snel zat. Een gewone USB muis met scrol wheel werkt gewoon 100 keer fijner.

Ik gebruik mijn nieuwe netbook bijna als desktop vervanger (alleen GTA4 draait er niet op) dus zeggen dat ze nergens goed in zijn is puur jouw mening natuurlijk.
Een muis werkt idd het fijnste. maar op de bank vind ik dat weer voor geen meter werken. Dan toch liever een tablet. Je kunt makkelijk linkjes groter maken door te pinchen.

Maar het blijft idd persoonlijk.

Voor het echte werk loop ik 5mtr verder naar mijn werkkamer waar mijn 27inch iMac staat.

[Reactie gewijzigd door OMEGA_ReD op 26 mei 2011 12:44]

Klein, compact, licht en zuinig. Kortom de netbook is de ideale portable laptop. Serieus werk doe ik inderdaad wel achter een desktop PC, daar is ook een 17" laptop nog aan de kleine kant voor. 2x 22" FTW! :)
Een tablet pak je niet om eens even lekker een werkstuk op te maken of om een uitgebreide reactie op een website achter te laten of om uren lang op te internetten. Een tablet pak je om even snel wat nieuws te lezen of op om wat media te bekijken.

onzin, ligt er maar net aan wat je gewend ben! Ik vind het juist heerlijk om uren te surfen op mijn Galaxy S! Als ik achter de pc zit mis ik me touchscreen functionaliteit zoals snel ergens op inzoomen. Daarnaast zit je veel relaxer in je luiestoel, kost het je veel minder stroom en kan je het veel makkelijker tussendoor doen. Natuurlijk zijn er ook nadelen, tekst inkloppen is nu nog een crime en helaas zijn er nog steeds websites die niet compatibel met een touchscreen of mobiele browser zijn.

BTW: bericht geschreven vanaf de galaxy S.
Atoms kunnen toch ook zonder veel problemen in tablets gestopt worden? Waarom gebeurd dit eigenlijk (zo goed als?) niet? Heeft Intel hier restricties voor ofzo?
Een tablet SoC moet een TDP van richting de 2W hebben, en de Atoms die Intel nu heeft zijn nog een klasse hoger: veel sneller maar ook onzuiniger. De laatste Atom Z-serie zit nu op iets van 3W. Hij is wel een stuk sneller dan de ARM concurrentie, maar dat helpt Intel niks: de fabrikanten willen gewoon geen 3W SoC in een tablet.

De huidige lichte tablet OSssen en apps hebben (nog) niks aan de extra snelheid van een Atom, terwijl de onzuinigheid wel een direct nadeel is. Maar met elke die-shrink komt het doel wel dichterbij.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 26 mei 2011 11:49]

Hij is wel een stuk sneller dan de ARM concurrentie, maar dat helpt Intel niks: de fabrikanten willen gewoon geen 3W SoC in een tablet.
Ik betwijfel dat heel erg. De Z serie is een single core terwijl de ARM Cortex A9 dual core CPU's zijjn.

ARM Cortex A9 vs Intel Atom N450 Pine Trail.

Dit is de meeste recente vergelijking met een single core Atom die ik kon vinden.
Je zult de Cortex A9 moeten vergelijken met Oak Trail. (Dus Z670) het artikel pakt de N450.....

Ook is het artikel dat je linkt niet veel meer dan pure fanboy praat. Aan de ene kant worden bijvoorbeeld de snelheden van de A9 overdreven, (1.5GHz terwijl de Tegra 2 enkel met 1.0Ghz beschikbaar is en nu pas de eerste A9 cores op 1,2Ghz beschikbaar komen.), innovaties van de nieuwe generatie Intel chips en ook het simpele feit dat je de prestaties van een enkele core niet mag verdubbelen om dual core prestaties te krijgen worden genegeerd. Enz enz.

Het artikel zegt al zelf:
Since it is extremely hard to come by good comparative data between ARM and Atom, partly because Cortex A9 based systems are not yet available for the public, this post is highly speculative and by no means should serve as the basis for purchasing your next smartbook/netbook.
Fout, outdated en specuiatief. Niet echt een artikel wat veel zegt. Wel is het simpelweg zo dat Oak Trail niet succesvol is. Je kunt dus concluderen dat de A9 beter past in de strategie van fabrikanten dan Oak Trail. Serieuze performance vergelijkingen zijn echter niet gepubliceerd maar er was wel veel commentaar op de prijs.

Dat wetende zien we twee dingen in dit (en andere recente Atom gerelateerde artikelen)
- Intel wil Atom flink goedkoper maken
- Intel wil Atom sneller van nieuwe productieprocessen laten profiteren. Nieuwere processen (ie kleinere schaal) betekent (meestal) dat er meer ruimte is voor performance en/of de chip zuiniger wordt.

Het lijkt dus dat intel vrij goed weet waarom de markt Oak Trail negeert en snel die redenen van tafel wil halen.
Ook zegt een MIPS score niet zoveel, zeker niet tussen 2 volslagen verschillende architecturen. Mijn GPU van vier tientjes heeft een hogere MIPS score dan een i3, maar een OS erop draaien wordt supertraag. Een hoge MIPS score betekent alleen dat het veel instructies kan verwerken, maar het zegt niks over *wat* voor instructies. De kracht van x86 is dat het ontzettend goed is in het verwerken van een mix van allerlei soorten code door elkaar heen, en dat is met name geschikt voor moderne OSsen die heel veel multithreaden en multitasken. Voor specialistische zaken die goed paralleliseerbaar zijn, zijn andere chip architecturen beter. Dan kan je bv beter een simpele (maar trage) ARM core, met een superkrachtige gpu ernaast zetten.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 26 mei 2011 15:49]

Klopt. Maar de verwachting is dat in de toekomst beiden qua snelheid en verbruik naar elkaar toe zullen groeien. Verder ontbreekt het nog een een OS voor de combinatie van tablet en atom-proc. Maar daar werk Intel zelf aan in de vorm van MeeGo.
Ik heb eerlijk gezegd weinig vertrouwen in Intel als OS maker, maar ik help je hopen. Ik zet mn kaarten eerder op Android x86, een iOS-met-de-OS X-kernel of Windows 8.
Voor Atoms heb je nog steeds heatsinks nodig, soms zelfs actieve koeling. Ook zijn er andere componenten benodigd die accutijden verkorten. Je kan Atom tablets maken die echt zuinig zijn, maar dan heb je premium onderdelen nodig, wat de prijs omhoog drijft.

Atom tablets hebben nu eenmaal een geduchte concurrent, de ARM tablets. Android en iOS zijn goed ontwikkeld de afgelopen jaren terwijl x86 Windows en Linux OSs voor tablets maar mondjes vooruit gaan. Daarnaast zijn ARM chipsets erg goedkoop (Tegra 2 kost volgens mij maar 15$) zuinig en relatief snel.

Al met al is het economisch niet super interessant om Atom tablets te maken, helaas.
Waneer vind je het een Linux tablet OS?
Ik vind Android namelijk ook gewoon linux.
Tsja, da's altijd de discussie - Android heeft weliswaar een Linux kernel, maar een kernel alleen is geen OS. Android heeft verder heel weinig overeenkomst met een GNU-based distro als Ubuntu, Red Hat, Fedora, Debian, etc.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 26 mei 2011 12:06]

Het maakt gebruik van iets essentieel voor een OS de linux kernel. Ook al strip je alles weg van de userspace en vervangt het door uw eigen zaken, dan nog blijft het een linux OS.

Dat een OS uit nog meer dingen bestaat om het praktisch te maken, kan zijn. Echter zelf daar heb je niet echt een standaard in en zelf tussen de diverse distro's die je opnoemt bestaan er soms verschillen op dat vlak.

Echt dat GNU/Linux verhaal is echt zo'n typisch RMS ding.

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 26 mei 2011 12:44]

Er zijn wel degelijk OS standaarden zoals POSIX.

In de volksmond wordt met 'linux' meestal een van de bekende distributies bedoeld, technisch gezien is het puur en alleen de kernel inderdaad.
Klopt, Linux is formeel gezien ook geen OS, het is altijd "een userspace omgeving" + Linux. Maar zo ziet in de praktijk niemand het. WebOS, Ubuntu en Android zijn zowel vanuit een developer als vanuit de gebruiker totaal verschillende en volledig incompatible OSsen. Alleen voor een kernel dev, een taalpurist of een Informatica student is het hetzelfde.
Heb je wel eens een console gestart en awk geprobeerd op een android? Gaat je niet lukken. Bij een 'echte' linux kan dit wel.
Ja, en het werkt nog ook. De meeste android hebben namelijk busybox geinstalleerd. Dit is een software suite met een subset van de gebruikelijke gnu-tools.
Atoms verbruiken alsnog veel meer dan speciaal hiervoor ontwikkelde ARM chips, dat betekent dat je accu gewoon een stuk minder lang mee gaat. Besturingssystemen van tablets en telefoons zijn over het algemeen toch voor ARM ontwikkeld dus die hebben de X86 instructieset niet nodig. Bovendien ondersteund de Atom geen ARM besturingssystemen, die moeten dan ook omgezet worden.

[Reactie gewijzigd door Tsurany op 26 mei 2011 11:40]

Daarnaast zijn Atoms maar enkel een CPU?

In ARM SoC's zit vaak zoveel mogelijk ingebouwd. GPU,CPU en allerlei andere zaken die niet in de Atom te vinden zijn.

Daarnaast zit ARM ook niet op hun kontje. Kijk maar naar de A9 of de A15 cores die straks komen.

De A9 core is zuiniger + sneller dan de A8. Ik denk dat als x86 in hetzelfde vaarwater terecht komen ze ongeveer dezelfde prestaties hebben. Daarnaast kies je liever voor ARM omdat dat licenties zijn. Je bent niet afhankelijk van Intel.

Want de trend is tegenwoordig om je eigen custom chips te bakken met alles erin wat jij wil. Je loopt niet zo ff naar intel toe dat je dit en dat in de chip wil...

ARM is veel flexibeler.
Er zijn maar weinig OS'en die niet goed porteerbaar zijn. Linux wat in Meego en android gebruikt wordt, is uitstekend porteerbaar.
Ik blijf die Atom's een "mottig" reeks vinden... Ze performen echt voor geen meter en zo energiezuinig zijn ze ook niet, zeker als je vergelijkt met huidige i3's en dan kijkt naar de performance per Watt... Absoluut gezien misschien, maar imho zijn die dingen zelfs niet geschikt voor netbooks, steek ze gerust in een zwaardere router of een NAS of een ander soort kleine box voor simpele taken, maar bij mij komt er geen enkele netbook meer binnen met een Atom. In mijn NAS doet ie zijn werk goed, maar daar is ie dan ook nog de bottleneck...

Of bij mijn netbook moet de disk nog de bottleneck zijn...
Qua performance per watt zitten een ARM, Atom en i3 helemaal niet zo ver apart. Maar dat is een zinloze vergelijking: in een goedkope tablet kan je absoluut gezien geen SoC van boven de 2W en $20-30 zetten, in een netbook niks van meer dan 6W en $60, pas in een notebook van >$500 heb je de financiele ruimte en accugrootte om een 13W i3 van $200 te zetten. Een i3 kan gewoon niet in een tablet of netbook zonder een mega accu en/of mega prijskaartje. Dan kan het nog zo geweldige performance-per-watt hebben, het past gewoon niet.

Bij netbooks is overigens meestal de extreem slome 1.8" disk de bottleneck. Zet er een SSD in en het vliegt vooruit.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 26 mei 2011 12:12]

Goede reactie! Maar vergeet de AMD Fusion (Llano, Zacate,etc) niet. Ik gelook ook niet dat we de ATOMS direct tegen de ARM moeten zetten. Het duurt nog wel effe voordat al deze SOC zo dicht bij elkaar zijn.

Vooralsnog is deze prijsverlaging gewoon een (geplande) reactie op de succesvolle introductie van de Fusion (en dan m.n. Zacate) producten van AMD. ATOM verliest daar nl. op performance, prijs en features.

Aangezien AMD 2012 ook met een nieuwe reeks Zacate zal komen en in 2013 deze platformen dezelfde markten als ARM bedienen, wordt het een leuke prijzenslag de aankomende jaren.
Netbooks (250-350 euro) zijn nu al veel goedkoper dan tablets (500+), maar idd ik kan me goed voorstellen dat Intel dat gat in de toekomst niet kleiner wil zien worden.

Het is natuurlijk onontkoombaar dat Intel marktaandeel verliest op de netbook markt, die was al 99% Intel. Dan kan je alleen nog maar omlaag.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 26 mei 2011 11:44]

Mijn tablet kostte me maar €140 euro hoor ;)

http://www.merimobiles.co...1_2GHz_8GB_p/meri0541.htm

Ik ben vaak verbaast waarom de huidige iPad concurrenten zo duur zijn, daarmee win je de strijd niet. Archos is de enige die ik ken die tracht onder de prijs van een iPad 16gb te gaan...
Er zit dan ook behoorlijk wat verschil in specificaties en kwaliteit tussen de goedkope chineze tablets en de iPad concurrenten. Zo snel even naar die link van jou gekeken:

• Android 2.3
• lage resolutie
• weinig RAM voor tablet gebruik (512MB)
• single core processor
• geen bluetooth
• geen GPS
• geen 3G modem
• geen 802.11n
• waarschijnlijk matig kwaliteit TN paneel

Aan de andere kant, de netbooks in de 200-300 euro prijscatagorie hebben ook een hoop tekortkomingen. Dus ja, tablets zijn goedkoper dan netbooks, maar de prijs van de iPad concurrenten verbaast mij niets gezien die een heel stuk meer functionaleit en kwaliteit leveren als de goedkope tablets.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 26 mei 2011 12:16]

Een PoV Mobii Tegra 2 tablet heeft veel van deze features wel en kost meer rond de €250-280, dan concurreer je wel een stuk beter met de iPad.

Het hoeft niet duur te zijn, ik geloof dat de producenten toch een redelijke marge willen op hun tablets...
En als je die twee naast elkaar legt. Nee, doe maar een andere android tablet van rond de 500 euro. En je zal zien waarom de PoV 250 euro is ipv 500.
Het scherm van de PoV is TN en een duurdere tablet heeft IPS.
De netbooks zijn ook een flink stuk slomer vanwege het OS besturingsysteem.
Tablets zijn er juist voor gemaakt om op die ARM chip te lopen...

Al met al is een tablet nu een betere keuze... Wanneer wij echt een netbook van het zelfde kalibe als de desktop pc van nu hebben, dan kunnen wij verder kijken. :)
die norrod tablet ipad kopie kost maar 179€, er zijn dus prima (capacitief scherm) tablets te koop onder de prijs van netbook...
Klinkt goed, maar ik blijf bij een notebook.

Ik vind dat ze eerder een ulv i3 of i5 goedkoper moeten maken en in een netbook stoppen, als je eenmaal een netbook met een ulv hebt gebruikt en dan ineens terug gaat naar een met Atom merk je de verschil enorm, zeker bij youtube en meerdere programmas tegelijk.
Een complexe cpu als een i3 gaat nooit zo goedkoop worden als de stripped-down Atom architectuur - da's de hele reden dat Atoms en ARMs bestaan.
Een Atom is juist veel en veel te duur voor wat je ervoor terug krijgt.

De die size van de chip heeft juist vrijwel geen invloed op de prijs.
Atom bestaat juist om accuduur te verlengen niet voor de snelheid. Alleen is de Atom voor een tablet net even te energie slurpend (iets van de 3w).
Dit klinkt best interessant, en dan niet eens zozeer voor de netbooks (die dingen zijn het in veel gevallen net niet, door de lage resoluties), maar dingen als settopboxes en dergelijke kunnen best wat baat hebben bij het gebruik van een Atom.
Verder hoop ik dat we deze dingen ook op miniITX (en misschien nano-ITX) bordjes gaan zien, waarmee hele leuke mediacentertjes en embedded PCtjes te bouwen zijn.
Zo'n ding als carPC is prima te doen, het verbruikt weinig, het is klein, behoeft geen flinke koeling, dus het kan daarmee prima ge´ntegreerd worden.
Maar alles valt of staat natuurlijk met de concurrentie van tablets. Het 'nadeel' van ARM-chips is dat er geen Windows op draait, iets dat we hier wel graag willen voor een netbookje om het ding compatible te houden, maar in emerging markets waar mensen nog niet echt vast zitten aan een OS kun je prima een ARM systeem hebben waar je vervolgens Android op hebt draaien, en alles mee kan doen wat je met een basissyteem wil doen (internetten, mailen/IMen en officewerk en wat media spelen).

Ik ben benieuwd naar welke producten deze Atoms uiteindelijk hun weg zullen vinden.
Verder hoop ik dat we deze dingen ook op miniITX (en misschien nano-ITX) bordjes gaan zien
Er zijn nu toch ook al heel veel Atom mITX bordjes?
Ja, maar nog niet deze Cedar Trails. En een die-shrink van 45nm naar 32nm is best interessant te noemen op dit soort bordjes.|
Het is maar de vraag of deze prijsdaling ook te zien zal zijn in de prijs van de netbooks die met deze nieuwe Atoms zullen uitgerust worden. Ik vrees van niet eerlijk gezegd...

Dat betekent dus enkel goed nieuws voor de netbookfabrikanten die op die manier hun winstmarges kunnen verhogen.
Ik hoop het niet!!

Lijkt mij juist voor fabrikanten interessanter om meer omzet te kunnen genereren door meer te kunnen verkopen. Maar we zullen het wel over een tijdje zien.
En dan zou dus de netbooks een paar tientjes goedkoper kunnen worden.
Ik denk dat de huidige ook al veel goedkoper moeten kunnen. Zie AMD's Athlon II X2's die groter zijn qua die grote maar voor soortelijke prijzen verkopen.
Als ze de huidige voor de nieuwe prijzen van de 32nm zouden verkopen zouden ze nog dik winst maken.

Ze hebben gewoon meer last van concurrentie van de ARM cpu's en AMD's Fusion CPU's en moeten nu wel iets doen om niet te veel marktaandeel kwijt te gaan raken.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 26 mei 2011 11:37]

Mooi, dit zal misschien de netbook en tablet markten moeten laten concurreren en dit kan dan weer zorgen voor goedkoper spul, met betere prestaties, doordat producenten zich dan met kwaliteit en extra features moeten onderscheiden van andere.
Goede ontwikkeling, op die manier kunnen de prijzen van netbooks echt een stuk omlaag maar of het de concurrentie met tablets aankan? Ik weet het niet, tablets zijn toch in het algemeen een stuk handiger alleen al omdat het scherm en de resolutie een stuk beter zijn.

[Reactie gewijzigd door Tanksenior op 26 mei 2011 11:40]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True