Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 47 reacties

De traditionele notebookmakers zouden moeilijk te porren zijn om Atom-processors op basis van Intels Oak Trail-platform voor tablets te gebruiken. Intel zou fabrikanten als HP en Asus met prijsdalingen over de streep willen trekken.

Intel probeerde op de CES bezoekers ervan te overtuigen dat er veel tablets met Intel Oak Trail-Atoms op komst waren. De meeste modellen waren echter van relatief onbekende namen als Motion, Avaya en Viliv. Van de notebookfabrikanten toonde Intel het Fujitsu-model met Windows 7 en een Toshiba-tablet met typenaam Rigel. Toshiba toonde dat laatste model echter ook met Nvidia Tegra 2-chip in plaats van de Atom Z670-cpu.

HP zou aanvankelijk van plan zijn om een tablet op basis van Oak Trail uit te brengen, maar die plannen zouden in de ijskast zijn gezet, beweert Digitimes. De HP Slate heeft nog een oude Atom Z540. Toekomstige HP-tablets gaan waarschijnlijk WebOS draaien en worden met arm-chips uitgerust. Asus en Acer hebben niet voor de Atom Z670-cpu gekozen, maar voor de Tegra 2-soc van Nvidia. Begin december noemde Intel Acer en Asus nog wel als makers van Oak Trail-tablets.

Intel zou de Atom voor tablets nu voor een lagere prijs aanbieden om fabrikanten te bewegen toch modellen met de chip te gaan fabriceren. De prijs zou nu ongeveer 40 dollar bedragen, ongeveer evenveel als de Nvidia Tegra 2 kost. Het volgende Atom-platform voor netbooks en tablets wordt Cedar Trail-M, dat in september moet verschijnen, en veel fabrikanten zouden hierop wachten.

Fujitsu Intel Atom Oak Trail tablet CES2011 Toshiba 'Rigel' Intel Oak Trail tablet CES2011 Viliv X70 Intel Oak Trail tablet CES2011
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (47)

Logisch, iedereen is zijn (ARM-based) smartphone OS aan het opschalen voor tablets (iOS, Android, MeeGo, WP7), waarom nog extra R&D ellende op de hals halen en alle huidige mobile apps incompatible maken door ook nog naar x86 te porten? Tis inmiddels duidelijk dat smartphone-stijl applicaties populairder zijn voor tablets dan desktop apps.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 13 januari 2011 12:09]

• MeeGo wordt door Intel ontwikkeld en is juist zwaar geoptimaliseerd voor de Atom architectuur, ook al is er ook een ARM build van.
• Android draait ook perfect op x86 als iemand (intel) de moeite neemt om het te compilen. Van 1.6 is er al een officiele (door intel gemaakte) x86 build te krijgen, en er wordt gewerkt aan een 2.3 build. Daarnaast zijn er ook community projecten om Android op x86 te laten werken: zoals deze.
• WP7 heb ik nog geen tablet aankodigingen van gezien.

Daarnaast is het mooie van Android juist dat Apps niet merken of ze op x86 of ARM draaien.

Dus je OS opmerking gaat niet echt op.


@worldcitizen - ARM is een stuk zuiniger dan de 1e/2e generatie netbook Atoms. Zoek eens previews van Moorestown (en Oak Trail) op, dit platform komt qua verbruik gewoon in de buurt van high-end ARM cpu's. En met de komst de 32nm versies later dit jaar zou het verbruik van de smartphone/tablet Atom's het nog wel eens lastig kunnen gaan maken voor ARM.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 13 januari 2011 12:38]

Voor relatief simpele apps die alleen binnen Dalvik blijven wel, maar er veel apps zijn native code die architectuur-specifiek zijn, die moeten wel nog geport worden.
1. Atoms zijn ontwikkelt op goedkoopheid niet zuinigheid
2. Er is al een port van Android voor x86, beetje googlen.
3. Windows mag van mij ophouden met bestaan, het blijft een gedrocht.

Heb zelf gehoord dat QT gebaseerde apps(KDE, MeeGo) trager zijn dan GTK. Tog blijkt iedereen naar QT te gaan grijpen...
/offtopic
3. Als er ten alle tijden in elke situatie een alternatief zou zijn, maar deze is er in veel gevallen niet. :) En nee Linux is in heel veel gevallen geen alternatief.
• MeeGo wordt door Intel ontwikkeld en is juist zwaar geoptimaliseerd voor de Atom architectuur, ook al is er ook een ARM build van.
MeeGo wordt zowel door Intel, Nokia en de OSS community ontwikkeld. Het is een "merge" van Moblin en Maemo. Waarbij de laatste een grotere voorsprong had.
@worldcitizen - ARM is een stuk zuiniger dan de 1e/2e generatie netbook Atoms. Zoek eens previews van Moorestown (en Oak Trail) op, dit platform komt qua verbruik gewoon in de buurt van high-end ARM cpu's.
Geef maar een link, ik kan er geen vinden.

Ik kan alleen deze oude link vinden.

En qua performance een andere oude link.
En met de komst de 32nm versies later dit jaar zou het verbruik van de smartphone/tablet Atom's het nog wel eens lastig kunnen gaan maken voor ARM.
Dat roept Intel al jaren.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 13 januari 2011 17:29]

En de ARM is een stuk zuiniger dan een Atom.
Meer performance per mW.
Langere accu duur.

IMO zal de x86 nooit aan de ARM of andere processors die met de gedachte van zuinigheid kunnen tippen.
x86 is enorm inefficient en bestaat alleen nog vanwege compatibiliteit. Huidige x86 processoren emuleren de x86 instructies. Zowel Amd als Intel raden dan ook af om deze instructies nog te gebruken. ARM processoren komen trouwens ook steeds meer in de buurt van x86 processoren.
Laten we hopen dat ARM processors in de buurt van x86 komt. De hele atom is opgezet om goedkoop te zijn en met weinig vermogen toe te kunnen. Performance is daar niet het uitgangspunt. Waar Intel aan het afdalen is naar de ARM markt (en de plannen gaan verder dan smartphones en tablets maar ook gewoon naar chips voor je koelkast) is het onvermijdelijk dat ARM qua performance in de buurt van deze Atoms komt. Sterker nog, de traagste Atom chip zal in de toekomst langzamer zijn dan de snelste ARM chip.

De vraag is dus wat wordt de performance per watt. Daar heeft Intel natuurlijk een gigantisch voordeel voordeel dat Intel de modernste fabrieken ter beschikking heeft en dus waarschijnlijk een efficiŽntere productiemethode kan gebruiken. Feit is dat Intel goed op weg is en met de Atom een processor heeft die al aardig in de buurt komt. DIt terwijl de ARM chips nog mijlenver achterblijven bij de huidige PC chips. In de eigen markt is Intel dus min of meer onbedreigd maar men maakt flinke stappen om concurrerend te worden met ARM. Al lijken tablets nog net een stap te ver.
Laten we hopen dat ARM processors in de buurt van x86 komt. De hele atom is opgezet om goedkoop te zijn en met weinig vermogen toe te kunnen
Zijn ze al zie deze link.
Daar heeft Intel natuurlijk een gigantisch voordeel voordeel dat Intel de modernste fabrieken ter beschikking heeft en dus waarschijnlijk een efficiŽntere productiemethode kan gebruiken.
Samsung e.d. hebben geen moderne fabrieken?

De x86 is per design niet zo zuinig te maken dan een ARM mede ook door de legacy zaken die er in zitten.

Het is niet voor niets dat Apple al in de jaren tachtig zag dat de ARM de ideale CPU voor de Newton was.

Laten we sowieso wel zijn als de Atom bruikbaar zou zijn in een PDA/Tablet/Mobile telefoon dat Apple deze zeker gebruikt zou hebben. Apple is momenteel het paradepaartje voor Intel, ze zullen geen moeite mee hebben om hier veel geld in te steken.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 13 januari 2011 17:29]

En de ARM is een stuk zuiniger dan een Atom.
Meer performance per mW.
Langere accu duur.
Een rare generalisatie. Atoms is een complete familie van processors.
Oak trail is een nieuwe Atom SoC die minder gebruikt dan de meeste losse atoms uit de vorige generaties. Het verbruik daarvan is gewoon uitstekend. Een top line Arm met alle andere componenten die de SoC vormen is zeker niet een stuk zuiniger dan een oak trail SoC. Misschien marginaal wel wat maar de performance is daarbij ook lager.
Probleem was vooral dat Oak trail gewoon te duur was (tot wel 50% duurder dan de competitie). Dat probeert Intel nu dus te ondervangen.
Ander probleem is dat Android vooral geoptimaliseerd lijkt voor ARM en niet voor x86.

[Reactie gewijzigd door 80466 op 13 januari 2011 13:43]

Meer performance per mW.
Integer performance (SpecINT score)? Ja
Branched code performance? Nee
Floating point performance? Nee
Multi-threaded performance? Nee

(uiteraard kan je dat allemaal wel fixen door extra cores en DSP chips op je SoC te plaatsen, maar tegen die tijd is de boel niet zuiniger meer)

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 13 januari 2011 12:26]

(uiteraard kan je dat allemaal wel fixen door extra cores en DSP chips op je SoC te plaatsen, maar tegen die tijd is de boel niet zuiniger meer)
Van het toevoegen van DSP units wordt het geheel juist efficienter, de taken waar je zulke units voor gebruikt kosten een CPU zonder gewoon veel meer cycles en vertragen ook andere taken. Zo lang je code de DSP units niet gebruikt zijn ze gewoon zo goed als volkomen uitgeschakeld, ook dat is iets waar ARM SoC's geavanceerder in zijn dan Atoms, bijna elk deel van de chip kan selectief aan of uitgeschakeld worden.
Onzin, daar zijn (vziw) helemaal geen benchmarks van!

Anders zie ik graag een Tegra2 / Oak Trail benchmark.

Bovendien: Wat het belangrijkste is, is 'dedicated' A/V codec, 2D, 3D en DSP kernen, liefst GPU met met tile-based rendering. ed: En hw-Java-kern heeft Intel ook al niet geloof ik?

Want dan _hoeft_ de ARM-kern bijna niets te doen, en boeit het dus totaal niets dat hij misschien iets minder snel rekent, als dat al zo is.

[Reactie gewijzigd door kidde op 13 januari 2011 12:32]

Floating point blijft inderdaad een zwak punt van ARM processoren, net als memory accesses en snelheid van het gebruikte geheugen. Maar op alle andere fronten zal een Cortex A9 gewoon net zo of sneller zijn dan de huidige Atom's, dat was bij de A8's in sommige gevallen al zo. Branching en conditional code e.d. zijn op een Atom ook ramtraag, alles wat desktop-x86 processoren daar zo snel in maakt is er bij Atoms uitgesloopt. Multithreaded performance is nog weinig over te zeggen en voor huidige mobiele toepassingen ook minder interessant, maar ik verwacht dat een dual-core A9 daar ook gewoon dicht in de buurt komt van de Atom, ik geloof dat de meeste Atoms ook geen hyperthreading of wat dan ook hebben om daar dik voordeel te pakken.
Integer per: ja
Branched code: ja, wel in de nog komende A-15 (dacht ik)
Floating point: ja, ook een Cortex-A9 heeft een floating point unit, ook een NEON unit, wat een accelerator voor vector-achtige operaties is, dus niet iets als MMX or SSE
Multi-threaded perf: ook een Cortex-A9 met Linux doet SMP....

Windows 7 kan dan wel met touch overweg, maar ik zie mezelf nog niet met je vingers zitten te mieren in een Start Menu of vensters lopen te slepen op een display. Tablet vraagt om speciale apps een licht gewicht OS.
Floating point performance? Nee
Daar gebruiken ze bij een ARM een DSP of een ander vector bereken unit voor. Dan is de deze wel weer sneller en specialistischer.
Branched code performance? Nee
Multi-threaded performance? Nee
Ik betwijfel dit aangezien de Atom een in-order ipv Out-of-order is.

Je moet sowieso de Cortex-A9 met de Atom Z670-cpu vergelijken aangezien dit de huidige concurrenten zijn, op de tablet markt.
daar tegenover staan weer de prestaties van x86. De optimale hardware heeft de zuinigheid van ARM en de prestaties van x86. AMD komt met Fusion (zacate) SoC een heel eind richting het optimum.

AMD gaat in 2011 de tablet markt veroveren ten koste van ION. ARM en ION zullen tegen het einde van het jaar weer aansluiting vinden bij de huidige E350 van AMD. Maar AMD heeft ook alweer een doorontwikkeling op de planning staan dus het wordt echt een prijsvechters markt.

Wacht gewoon rustig tot 2012 met het kopen van een tablet. Ik vermoed dat de prijzen dan rond de 280 euro liggen met betere specs dan wat er nu te koop is.
wat is 't verschil tussen smartphone app en desktop app?
Smartphone app = bestaande app voor de huidige ARM smartphone OSsen als iOS, Android, Symbian, Blackberry, Windows Phone 7, etc.
Desktop app = bestaande app voor x86 desktop OSsen als Windows 7, OS X en x86 Linux.
Waar je niet over het hoofd moet zien dat apps voor WP7 en Android in feite architectuur onafhankelijk zijn door hun hoge mate fan abstractie. Veel Android app's werken ook op Android X86.

WP7 zou in principe, als Microsoft het platform port, ook makkelijk dit toe moeten staan vanwege het feit dat applicaties in Silverlight en .Net werken, wat zich op een zelfde "virtueel/JIT" niveau verhoud als Android, wat in feite "just like JAVA" is, om Dalvik maar even te omschrijven in de patentruzie met Oracle.

Mijn conclusie is dan ook dat X86 of ARM niet uitmaakt tenzij je makkelijk wilt (Somige OS-en zijn nu eenmaal makkelijker op ARM dan op X86, en andersom: de X86 versie van Android is eenvoudig up to date te brengen maar drivers zijn een hel). En gemak is iets wat fabrikanten wel willen, vandaar ook de enorme hoeveelheid snapdragon WP7 toestellen. Daar zijn de drivers voor aanwezig, het is ook wel mogelijk en toegestaan, maar lastiger om WP7 op een Hummingbird te zetten.

[Reactie gewijzigd door Umbrah op 13 januari 2011 12:46]

Wat je zegt gaat maar gedeeltelijk op, in elk geval voor Android: Applicaties die geschreven worden met Android's NDK (Native Development Kit) zijn weldegeljik platformafhankelijk. Dat zijn overigens niet alleen games (die op zichzelf al een belangrijk deel van het smartphone/tablet ecosysteem vormen), maar de Firefox browser maakt hier bijvoorbeeld ook gebruik van.
De processor architectuur is het verschil. je vind tegenwoordig in bijna alle mobiele aparaten een ARM CPU. Integenstelling tot de desktop die op X86, X86-64 draait
De verschillen zijn toch enorm ? Bijvoorbeeld de grootte van hetgeen je op je scherm toont ? De bediening is ook helemaal anders ....
Gelukkig maar! De Atom is voor het Intel segment een goedkope oplossing.
Maar over het algemeen is het een vrij dure CPU met een hele lage performance.

De AMD en de Nvidia tegenhangers presteren veel beter en zijn ook financieel gezien erg aantrekkelijk.

De Atom is een CPU die voor Intel relatief goedkoop te fabriceren is. En waar tevens een grote marge op te halen valt. Vandaar ook dat hij niet geupgraded wordt. Want wanneer ze bijvoorbeeld Out Of Order Execution zouden toevoegen zou het een behoorlijke inhaalslag maken qua prestaties. Maar het zou ook in de de marge gaan snijden. En dat wil Intel voorkomen.

Hopelijk moeten ze hierbij wel. Want de pc's die wel de Atom bezitten hebben een algemene prestatie om van te huilen.

[Reactie gewijzigd door popolskuprosze op 13 januari 2011 12:06]

Maar ARM cores hebben al helemaal een performance om van te huilen, floating point is al snel vijf tot tien keer trager dan een Atom. Op tablets/smartphones gaat het niet om snelheid of performance-per-watt (een i3 of Phenom II wint dat bijvoorbeeld van elke ARM of Atom), maar telt verbruik eerst, en daarna performance.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 13 januari 2011 12:16]

zulke performance is niet nodig als het OS 10X zo licht is
en voldoet aan de meeste eisen die mensen van een tablet verwachten.
waarom een tablet die maar 4-6 uur meegaat als je er ook 1 kan hebben die 10 uur meegaat, en je er zelfs leukere dingen mee kan doen (Apps)?
Waarom zou Android x86 zoveel zwaarder zijn dan Android ARM?
Intel update de Atom wel degelijk. Men is hard bezig om dat ding zuiniger te maken. Elke nieuwe generatie is wat dat betreft een stap vooruit zonder dat men performance inlevert. Het is voor Intel helemaal niet interessant om de Atom sneller te maken. Dan kan men beter een i3 pakken en die wat lager klokken. De Atom moet juist de concurrentie aangaan met de ARM chips. Die blinken niet uit qua snelheid (de Atom is sneller dan zelfs de snelste ARM chips) maar zijn nog wel zuiniger. Dus gaat Intel verder met de Atom zuiniger te maken.
Intel probeert nu van de oude voorraad Atoms af te komen. De Medfield komt er ook aan:
http://tweakers.net/nieuw...ook-voor-smartphones.html
Geen Atom in een tablet? Wat gek zeg... :|
Heeft Intel zelf wel eens een netbook in handen gehad met 1GB geheugen, draaiend op Windows 7? Ik helaas wel, en dat is zacht gezegd niet fijn. Waarom zou dit wel werken als je het toetsenbord eraf sloopt? |:(
Op veel huidige netbooks staat Windows 7 Starter met 1GB geheugen. Op recentelijk tentoongestelde tablets staat zelfs Windows 7 Home Premium in combinatie met 1GB geheugen. Nee dat gaat echt zorgen voor die tablet experience! 8)7
Ik kan best prima 'werken' met een W7 starter/1GB, al moet ik zeggen dat ik er wel over nadenk om het geheugen uit te gaan breiden nadat ik mijn netboekje iets langer had gebruikt dan anders :).

wat me laatst wel weer vreselijk tegenviel is dat een 720p-filmje onmogelijk af wilde spelen!
Dat vindt ik niet zo gek, een tablet is er voor gemaakt om mee te nemen, en niet om 2KG zwaar en een paar centimeter dik te zijn!
Tablet makers, wacht nu op W8 of W7 met ARM support of wacht op Andoid Honeycomb!
Ik wil namelijk gewoon een goede tablet hebben met een OS dat voor een tablet is gemaakt!
Android 2.x is gewoon niet voor tablets gemaakt, dat zegt Google zelf al.

@BlueLed Ja ik heb ook wel 'ns met een netbook moeten werken, en ik moet zeggen dat ik er zo gek van werd dat ik de Word app op m'n toenmalige WM 6.5 heb opgestart om een Word documentje te tikken omdat dat nog sneller ging dan die Netbook met W7 :+ .
Intel heeft hier eindelijk geduchte concurrentie. Zowel van ARM als Nvidia en AMD.

Gezonde concurrentie zorgt er tenminste voor dat er betere prijzen voor het publiek komt ;)
AMD heeft toch geen tablet cpu/SoC? Brazos is een stap hoger in performance en verbruik, en zit in t netbook segment, die concurreert niet met Moorestown.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 13 januari 2011 12:24]

gezien het erg lage idle verbruik van de bobcat, zou een SoC versie heel goed te doen zijn, zeker als ze de GPU kleiner maken bijvoorbeeld.

de hoofdredenen voor het vertrek van de CEO was omdat AMD nog geen chips heeft voor die markt. de boord vond dat ze daar meer in moesten doen, de CEO vond dat het te vroeg was.

[Reactie gewijzigd door Countess op 13 januari 2011 12:36]

Ik vraag me af of AMD een licentie heeft op ARM, en of dat Łberhaupt een interessante markt is. Ik kan me best voorstellen, nu dat Windows 8 voor ARM komt, dat ARM zich ook een weg gaat banen naar low power desktops. Zal dat eens een klap in het gezicht zijn voor Intel, zeker als AMD ook ARM CPUs gaat produceren. Of nog beter: APUs gebaseerd op ARM ipv x86.

Dat MS ARM gaat ondersteunen kan nog wel eens hele grote gevolgen gaan hebben voor de desktop markt denk ik (en hoop ik).
ARM is een interessante markt. Niet alleen qua tablets en mobieltjes maar ook voor je TV en je koffiezet apparaat.

De ondersteuning van MS hebben we eerder gezien. Echter tot nu toe waren de nieuwe chips die MS ging ondersteunen altijd in het highend segment. ARM is de eerste chip die men onder de PC markt wil ondersteunen met Windows. Daarvoor was dat altijd het domein van CE. Of dit werkt: Afwachten, maar buiten het feit dat je applicatie opeens op meerdere type hardware moet werken zul je er weinig van merken. Zo wel gaat het geen succes worden
nVidia is een bedrijf dat grafische chips ontwikkelt
ARM is een CPU architectuur.
Hoe is dat hetzelfde?
nVidia heeft licenties op ARM bedoel je.

AMD heeft degelijk wel SoC's.
Noem eens een AMD Soc dan, ik ben wel benieuwd :)
Hoewel AMD hem een tijdje verkocht heeft is dat geen AMD ontwerp en via via bij AMD terecht gekomen. AMD heeft zelf nog geen enkele SoC ontwikkeld.
Erg vreemd om Avaya in deze lijst te zien. Ik ken ze alleen maar van telefooncentrales en gerelateerde zaken; wij hebben op het werk dan ook een centrale van ze. Mijn collega's vroegen meteen al "draait de hele telefooncentrale dan straks op die tablet?".
Avaya is Amerikaans bedrijf die bekend is om hoogvermogen 100mW WiFi kaarten.
Ze doen ook in netwerken, dus niet alleen maar telefonie.

Goed merk, maar inderdaad niet heel bekend voor meeste mensen. Het is meer bekend voor mensen in WiFi business.
Ik moet zeggen eerst was ik helemaal te vinden voor een x86 omdat ik mij al oude games zag spelen op mijn tablet (al heb je dan nog het input probleem) maar nu met mijn iPad ben ik echt een fan geworden van die ARM architectuur.

Die lange autonomie is heerlijk en zo groot dat het mij nog maar zelden is voorgevallen dat ik mijn activiteit moet stoppen omdat de batterij leeg is. En in die gevallen dat het mij wel voorvalt is omdat ik het ding heb vergeten op te laden, je doet dat relatief zo weinig dat je er soms overkijkt.
Tja, ik zie ook echt geen potentie in W7 tablets. Android ziet er juist weer zeer veelbelovend uit. Android gaat het komende jaar waarschijnlijk nog meer groeien, kijk naar de aagekondige telefoons met innovatieve features (zoals een Motorola phone die i.c.m. een beeldscherm bijv. Mozilla kan draaien.

Kijk naar de Android tablets die zijn aangekondigd, mooie Asus tablets (de Slider en Transformer), de Dell Streak 7, ga zo maar door. Bijna al deze devices hebben een Tegra 2 aan boord, Atom is niks voor tablets.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True