Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 83 reacties

YouTube heeft een overeenkomst gesloten met Sony, NBC Universal en Warner Bros. voor uitbreiding van het filmaanbod op YouTube Movies met 3000 titels die tegen betaling te zien zijn. De prijs van de huurfilms ligt tussen 3 en 4 dollar.

Om films te kunnen huren is een Google- en Google Checkout-account nodig, maar er hoeft geen abonnement voor te worden afgesloten. Klanten hebben dertig dagen de tijd om een gehuurde film te bekijken. Is de film eenmaal gestart, dan heeft men 24 uur de tijd om deze af te kijken. Films kunnen op een pc of Google TV-apparaat bekeken worden, maar ook op een Android Honeycomb-tablet en de meeste Android-smartphones. De toegevoegde films zijn in sd-kwaliteit.

Met de overeenkomst is het filmaanbod op de YouTube Movies-dienst verdubbeld tot in totaal 6000 titels van complete films. Onder de nieuwe films die in de Verenigde Staten via YouTube Movies gehuurd kunnen worden, zijn onder meer klassiekers als Caddyshack, Goodfellas, Scarface en Taxi Driver, maar ook recente titels als Inception, The King’s Speech, Little Fockers, The Green Hornet en Despicable Me kunnen gehuurd worden. De films zijn voorzien van extra informatie, zoals een beschrijving, de rolbezetting, een beoordeling, een review van Rotten Tomatoes en een lijst met suggesties voor andere films.

Het nieuwe filmaanbod wordt in de komende weken geleidelijk aan YouTube Movies toegevoegd. De overeenkomst met de filmmaatschappijen geldt alleen voor de Verenigde Staten. Europa moet het vooralsnog doen met het gratis filmaanbod.

Youtube Movies uitbreiding filmaanbod met huurfilms

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (83)

Het is gewoon belachelijk dat er bijna geen enkele initiatieven in België beschikbaar zijn. Je kan met iTunes geen series, noch films kopen/huren, ook niet bij YouTube. Je kan Spotify niet betalend gebruiken, en je hebt geen enkel digitaal platform waar je dit wel kan.

Neem me het dan niet kwalijk dat ik al mijn films download, terwijl ik vroeger toch enorm veel DVD's koop. Ik was blij dat ik ze digitaal kon overzetten, on demand thuis kon zien met mijn mediaspelers. Ik kan iTunes horen met de Airport Express, maar de content ben ik bijna verplicht om illegaal te downloaden.

Als ze zo verder blijven doen, zal hun markt volledig instorten. Ze kunnen niet concureren met gratis. Onlangs een klant van mij wou films huren om op zijn iPad te zien. Niet mogelijk, maar hij had ook geen zin om zijn bestaande films te decoderen en om te zetten. Dus: Hij wilt wel degelijk betalen, zelfs dubbel want hij zou zelfs reeds gekochte dvd's kopen om deze digitaal te zien, en nog kan dit niet.

Film & Muziek maatschappijen, je hebt het je eigen aangedaan. En dankzij alle heffingen die je vraagt, voel ik mij zelfs niet schuldig meer.
Neem me het dan niet kwalijk dat ik al mijn films download, terwijl ik vroeger toch enorm veel DVD's koop.
Zijn DVD'sd dan niet meer te koop in België?

Ik bedoel, als je dat vroeger wel deed, waarom dan nu niet meer? Omdat je de film in België niet legaal kan downloaden? Daar zie je een verband dat ik niet zie. Een verband wat ik wel zie is dat je inderdaad niet kan concureren met gratis. Maar zie je dan echt niet in dat het ontbreken van legaal aanbod daarmee te maken kan hebben? Trouwens over welke heffingen heb je het? Wat voor hefing betaal je als je, zoals je vroeger deed, gewoon een DVD kocht?

Je wringt je in heel veel bochten om je eigen gedrag voor jezelf te verantwoorden. Met matig succes mag ik opmerken.
Waarom geen DVD's? Omdat ik HD wil, en niet kan krijgen. Ik heb vroeger de verkeerde keuze gemaakt ( HD-DVD ) en ik koop niet NOG eens mijn films in BluRay. ik wil het nu digitaal, dat ik dat kan verorberen wanneer ik zin heb, en deze kan overdragen naar een nieuw platform.

Ik heb mijn steentje al wel bijgedragen aan de filmwereld, ik heb zowel HD-DVD, DVD, LaserDisc gehad, en bepaalde films wel driemaal gekocht. Het is nu wel echt wellekes.

In 10 jaar tijd veranderd er veel, maar blijkbaar niet bij hen. BluRay's zijn het dubbele van DVD's en ik weiger nog een "afspeelapparaat" te kopen. Een collega/vriend van mij heeft een nieuwe BluRay speler kunnen kopen, omdat zijn bluray speler Avatar niet wou afspelen.

Ik sponser hen niet meer, nu is het gedaan. Er zijn in België meerdere taksen bijgekomen die al dan niet direct betrekking op hen heeft. Elke mediaspeler, elke usb stick ( ik verorber er nog wat op mijn werk ), al de cd's die ik koop, de sabam/unisono die ik afdraag, de auvibel, recupel, reprobel, bebat, . Opgelet, SABAM doet ook de afhandeling voor de filmrechten indien je deze openbaar vertoont ( en ik kan het weten :( ). Hoeveel heffingen moet ik nog betalen/doorrekenen aan de klanten?

Neen, het is gewoon belachelijk en grotesk aan het worden, zo erg zelfs dat ik mijn moreel kompas gestopt is.
Stel je niet aan. Het is jouw eigen keus om bepaalde films meermaals te kopen. Wil je dat niet dan koop je het niet. Je wordt niet gedwongen.
Dat is het juist, het is mijn keuze, en ik zou het misschien nog eens gedaan hebben ALS ik de kans ertoe had.

Niemand dwingt mij zeg je? Klopt, maar ik zie graag een film, jij toch ook? Het is gewoon zot dat je deze op een legale manier niet kan zien. Maar het lijkt me wel duidelijk dat als een bedrijf je meermaals laat betalen voor hetzelfde product, je dit aanvoelt als een vorm van oplichting? Neen? Zeker omdat ze er dan ook zelf voor zorgen dat je het huidige product niet kan "aanpassen" zodat deze werkt op andere platformen.
Neen, het is gewoon belachelijk en grotesk aan het worden, zo erg zelfs dat ik mijn moreel kompas gestopt is.
Kom je in de winkel een film tegen die je ooit hebt gedowload en goed vond: gewoon kopen en in de kast leggen, en je kompas is weer gefixt.
Helaas weer SD. Ik ga niet voor minder dan HD maar het initiatief is interessant, vooral met een gigant als Youtube. Als ze in de toekomst ook HD aanbieden is het een goed alternatief.
Als ze het ook in europa aan ginen bieden wel ja, dat vind ik toch een groter probleem dan het hd/sd verhaal
inderdaad, maar gezien ook itunes dit niet voor elkaar heeft gekregen zie ik het somber in.. de rechten situatie in nederland is gewoon de lastig..
de rechten situatie in nederland is gewoon de lastig
Geen idee waarom je nou Nederland aanhaalt. In Nederland is het vrij makkelijk te doen; even een gesprekje met de NVPI houden en je bent er zo.

Maar Nederland is wel een zeer beperkte markt - en ook nog eens eentje die er graag ondertitels bij heeft, en voor kinderfilms zelfs de dubs.

Heel Europa is aantrekklijker als markt qua aantal mensen die je kan bereiken. Maar die willen ook weer allemaal ondertiteling in diens taal - of zelfs dubs van alle films (Duitsland, bijv.).

En om dan weer terug te komen op 'de rechten situatie' - die is binnen Europa natuurlijk wel compleet gefragmenteerd.

Het zou dan ook op zich qua commerciële marktwerking wenselijk zijn als er wel een Europees overkoepelend orgaan komt.
Elke individuele stichting e.d. verzet zich hier echter tegen, en veel afnemers (wij dus) ook, omdat dat ook de deur wijd open zet voor dingen als 3-strikes wetgeving die vanuit Frankrijk zou worden gepusht.
Vooral dat laatste denk ik ook..... maar waarom is men daar zo bang voor eigenlijk?

Het lijkt wel alsof er in Europa (en met name NL) een soort moraliteit is van "waarom zou ik in SD huren als ik gratis HD kan downloaden?" en 3-strikes wetgeving is ineens een soort van aantasting van je recht om gratis films te kijken/muziek te luisteren?

Niet dat ik nooit wat download, maar als je het downloaden ff buiten beschouwing laat: Zijn er al andere manieren om een huurfilm in HD te huren? (bv: Liggen er in de 'ouderwetse' videotheken al Blurays te huur?)>
Bestaan er nog videotheken dan? Hier in een straal van 15 kilometer is er niet 1 meer te vinden. Ik wil met alle plezier die 3-5 euro per film betalen, mits het wel recente films zijn zoals (vroeger) in de videotheek.
UPC on demand is leuk, maar nog lang niet alle "dagfilms" zijn daar te vinden, hooguit een enkeling.
En UPC bied ook niet de kwaliteit die ik wil (HD met DTS)
(bv: Liggen er in de 'ouderwetse' videotheken al Blurays te huur?)>
Bij de 2 videotheken bij mij in de buurt hebben ze een redelijk assortiment blurays inmidels.
Het zou dan ook op zich qua commerciële marktwerking wenselijk zijn als er wel een Europees overkoepelend orgaan komt.
Elke individuele stichting e.d. verzet zich hier echter tegen, en veel afnemers (wij dus) ook, omdat dat ook de deur wijd open zet voor dingen als 3-strikes wetgeving die vanuit Frankrijk zou worden gepusht.
Dat niet alleen, maar in elk land zit weer een overkoepelende 'rechtenorganisatie' die het niet leuk gaat vinden als je hun 'stichting' buitenspel gaat zetten. Denk aan een BUMA, STEMRA, SENA, VIDEMA, LIRA, BREIN, Stichting Thuiskopie, NVPI/BAF, en dat zijn alleen al de stichtingen die er in Nederland mee te maken krijgen.

Allemaal hebben ze ook nog een keer een behoorlijke strijkstok en ze zullen dus koste wat kost proberen om niet in te hoeven leveren aan 'hun' strijkstok ten koste van een Europese strijkstok. Uiteindelijk gaat het namelijk niet om het behartigen van de belangen van de artiest, maar het behartigen van die prachtige nieuwe design-muurschildering in de directieruimte.

Wat betreft 'we onderhandelen die rechten niet omdat we meer moeite moeten doen', dat is natuurlijk een wassen neus. Er zijn genoeg Nederlanders die perfect Engels kunnen en dus totaal geen behoefte hebben aan ondertitels, maar het ook complete nonsens vinden dat ze buitengesloten worden van een dienst omdat ze in Nederland wonen en niet in de VS. Ik heb best ergens geld voor over en ik hóef geen ondertitels, dubs of Kijkwijzer-logo's, maar ik zou het wel mooi vinden als ik mijn 5 euro in kon ruilen voor de aflevering van Fringe die gisteren is uitgezonden en niet 2 jaar geleden.
Mwah niet Nederland op zich maar de EU als geheel... Ze willen naar buiten net doen alsof ze een geheel zijn maar wil je een dienst aanbieden in het Nederlandse taalgebied moet je overeenkomsten sluiten in NL, BE en LU en dat is gewoon onwijs omslachtig
Even terzijde, maar in Luxemburg spreekt men Frans, Luxemburgs en Duits. Geen Nederlands.
In Nederland is het nog wel te doen.
in Duitsland mag YouTube geen sony materiaal doorgeven.
1 Europa maar elk land zijn eigen regels als het op geld aan komt.
Inderdaad.
Wat voor nut heeft die hele Europese Unie nou, als dit soort dingen nog steeds geen enkele vorm van standaardisatie vertonen ?
De politiek is al sinds 1948 bezig met "één Europa" maar de vooruitgang zeker op het gebeid van uniforme wetgeving gaat nog verschrikkelijk traag. En daar is de burger uiteindelijk de dupe van.

Kamiquasi geeft het hierboven al goed weer; De fragmentatie in taal en wetgeving maken Europa een oninteressante markt voor producten als films, muziek en games.
Sad but true.
De politiek is al sinds 1948 bezig met "één Europa" maar de vooruitgang zeker op het gebeid van uniforme wetgeving gaat nog verschrikkelijk traag.

Kamiquasi geeft het hierboven al goed weer; De fragmentatie in taal en wetgeving maken Europa een oninteressante markt voor producten als films, muziek en games.
Sad but true.
Klopt, voor de consument is er nog weinig eenwording.
Films, muziek en games zijn consumentenproducten en het is voor de mediabedrijven dus interessanter om dat versnippert te houden, dan kunnen ze de prijs hoog halen.

Op gebieden die de industrie aan gaan is de vooruitgang al beter.Voor industrie en handel zijn er al best veel regels gestandaardiseerd, zodat zij makkelijker hun producten in de andere landen kunnen slijten.Een auto moest vroeger in ieder land aan andere eisen voldoen, nu is het zo dat een auto die in Frankrijk typegoedkeuring heeft gekregen die in Duitsland of hier ook zo moet krijgen, zonder aanvullende eisen zoals witte koplampen ipv gele, aparte botsproef-resultaten, bij een net iets andere snelheid als in de andere landen, enzovoorts.

Inmiddels mogen op papier ook werknemers overal in de EU werken, echter als je ook in dat andere land wilt gaan wonen, dan kom je nog een hoop obstakels tegen. Voor Oost-Europeanen die hier willen komen werken, en waar bepaalde bedrijfstakken behoeft aan is, kan veel geregeld worden, en voor uitzendbureaus ook, maar probeer als individuele werknemer maar eens ergens anders heen te gaan, dan is dat echt nog niet makkelijk.
Ik ga niet voor minder dan HD
Alle grote concurrenten van Youtube bieden al lang HD film streams.
En ze zijn een onwijs succes 8)7

Naar mijn mening is het belangrijk dat het simpel en goed is... De kwaliteit maakt minder uit en is gewoon gepushed door de TV fabrikanten, Film maatschappijen en de console bouwers :)

Al kijk je hoe enorm veel DVD's de mensen nog kopen dan zie je wel dat de SD markt nog steeds vele malen groter is dan de HD markt en dat zal nog wel even doorgaan

Iets wat je niet moet onderschatten is dat wij als Tweakers redelijk voorop lopen en eisen stellen die niet realistisch zijn (itt de verwachting van de normale consument)

Ik zie een SD aanbod dus wel slagen, voor mij persoonlijk is het ideaal wanneer ik op reis ben en als ik onvoorbereid een filmpje wil kijken :P
Allemaal??

Ik ken er in Nederland niet één, maar goed....
Veel dvd-verhuurbedrijven hebben ook streamverhuur in HD :).
Iig Stervideotheek doet dat wel. Of deed dat wel toen ik het onderzoek vorig jaar moest uitvoeren. En er zijn meer.

[Reactie gewijzigd door GAIAjohan op 10 mei 2011 13:07]

Ik ken er in Nederland niet één
Het artikel gaat over een dienst in de VS.
Concurrenten zijn dus de al bestaande diensten in de VS zoals Netflix en Hulu.
Veelal zijn die op dit gebied al veel verder dan Youtube.
VUDU! films in HD, wel tegen extra betaling.....
ik ben toevallig home aan het 'bekijken' en die is wel in 720p geen full HD maar ook zeker geen SD!
Ik kan zo een paar gratis HD films streamen anders...
Ik vind eerder het google checkout gebeuren wat jammer aangzien ik geen creditcard heb en er ook zeer zeker geen ga nemen :)
Waarom schotelen ze toch elke keer weer de betalende consument op met SD-kwaliteit streams. Op die manier blijven 'illegale' digitale kopieën interessanter dan het legale alternatief.
Waarom schotelen ze toch elke keer weer de betalende consument op met SD-kwaliteit streams
Youtube doet nog SD.
Concurrenten van Youtube op het gebeid van film streaming gebruiken al lang HD streams.

Hulu en Netflix en zijn al in 2010 begonnen met HD streams, Xbox/Zune in 2009 of eerder.

[Reactie gewijzigd door 80466 op 10 mei 2011 12:04]

dat komt omdat de hele film to DVD/ Bluray industrie zichzelf niet in de vingers wil snijden.
hoe meer er geconsumeerd word hoe beter! Dat het gaat om tonnen plastieken schijfjes met duizenden chemische processen en transportkosten is ondergeschikt aan deze stelling! Economie != ecologie (helaas)
Iemand zin om oude films te streamen voor 4 dollar?
je vind ze waarschijnlijk wel ergens in de budgetbak op dvd voor die prijs.
Ja leuk, je vergeet 1 heel belangrijk ding: ON DEMAND!
Wie gaat er tegenwoordig nog naar een winkel of videotheek toe en neemt zich de moeite het schijfje in de daarvoor bestemde speler te leggen.

Verder een goed initiatief van Google nu hopen op uitbreiding naar europa en hd streams en dan kan dit wel eens heel groot gaan worden.

trouwens als google nou spotify koopt en ook een variant voor films uitbrengt, gewoon fixed price per maand voor 20 uur film ofzo heb je toch gewoon een prachtig alles-in-een platform

[Reactie gewijzigd door loewie1984 op 10 mei 2011 11:46]

ehhh heel veel mensen? Mensen die graag een fysiek exemplaar van hun film willen en de film niet na 24 uur kwijt willen zijn. Meestal is de koopprijs van een fysieke budget-dvd 1,5 tot 2 keer die van een stream-film. Met 2 keer kijken heb je het geld er al uit en kan je daarnaast de DVD zo vaak kijken als je wil.
Maar wie kijkt er dan ook een flim 2x? Wie heeft daar anno nu nog de tijd voor? Voor de meeste mensen is een flim gewoon 2 uurtjes vermaak. Als streaming dat een paar euro goedkoper kan brengen dan is dat een interessant alternatief.
Maar wie kijkt er dan ook een flim 2x? Wie heeft daar anno nu nog de tijd voor?
Daar maak je tijd voor? Als het een goede film is kan je die - over meerdere jaren verspreid - best 2 keer of om mij 10 keer kijken.

Iemand die 'anno nu' geen tijd heeft om 2 keer een film te kijken heeft waarschijnlijk ook geen tijd om die film 1 keer te kijken. Die gaat na z'n 1.5 uur slaap naar z'n 3e baan als nachtwaker, zodat die op de leeftijd van 40 met vervroegd pensioen kan en op een eilandje kan genieten van z'n burn-out.

Aanpassing: Ik had 'anno nu' geen tijd om 'waarschijnlijk' voluit te schrijven ;)

[Reactie gewijzigd door Kamiquasi op 10 mei 2011 15:30]

Leuke films kijk ik meestal wel vaker ja. Daarnaast heb je bij DVD's vaak nog voordelen mbt extra's en je hebt een grotere vrijheid wanneer je het bekijkt. Daarnaast weet ik niet of je on demand-films een 5.1-geluidsoptie hebben?
Ja leuk, je vergeet 1 heel belangrijk ding: ON DEMAND!
Wie gaat er tegenwoordig nog naar een winkel of videotheek toe en neemt zich de moeite het schijfje in de daarvoor bestemde speler te leggen.
Ik. Naar de winkel dan wel, want een film huren (vd videotheek of google) kost ongeveer net zo veel als een film uit de budget bak kopen. En dan kan ik de film zo vaak ik maar wil "on demand" bekijken.
3 dollar is 2 euro. Dat we het tegenwoordig niet meer gewend zijn om te betalen omdat we alles gratis downloaden is wat anders. Daar valt ook niet op prijs tegen te concurreren door legale alternatieven.
Wat is er mis met gewoon 1-1,5 dollar per film te vragen?
Wellicht is er dan iets mis met de kosten voor het leveren van de content (opslag, uploadsnelheid etc.)

Oftewel, die € 2,- is een hele nette prijs.
Oftewel, die € 2,- is een hele nette prijs.
Dan zit je bij een dure hoster, een gigabyte kost minder dan een cent. Gezien ze films in SD streamen zal dat zo'n 2GB zijn en datacenterbandbreedte zal iets duurder zijn dan consumentenbandbreedte, de opslag komt er ook nog bij, maar meer dan 10 cent gaat het echt niet kosten hoor.

Voor 3-4 dollar kan ik toch net zo goed de DVD huren? Daar komt een fysiek medium bij kijken (=veel duurder), het pand van de videotheek (=heel duur!), personeel in de videotheek (=afgrijselijk duur!) maar dan heb ik wel een DVD met waarschijnlijk betere beeldkwaliteit die ik niet binnen 24 uur hoef te bekijken. (en met een beetje pech vol krassen waardoor ik hem niet eens kàn bekijken, maar dat doet niets af het feit dat 3-4 dollar voor een oude film gewoon teveel is)

[Reactie gewijzigd door W3ird_N3rd op 10 mei 2011 14:13]

Mee eens, 3-4 dollar is teveel, zoals de wereld nu werkt..

*droommodus*

Als ik een film download (torrent) en hem erg goed vond, ben ik zeker bereid er een redelijk bedrag (1-2 euro) voor te betalen. Maar alleen nadat ik de film helemaal heb bekeken, en ik vind dat de film mijn geld meer dan waard was. Ik zou dan als de film klaar is automatisch naar een website van de makers willen worden doorverbonden, waar ik kan lezen of mijn geld naar de makers gaat, en wie dat controleert, en wat het volgende project van de makers is, en of mijn geld daaraan gaat bijdragen. Als jij denkt dat weinig mensen de vrijwillige storting zouden doen, geloof je minder in mensen dan ik.

Geld gaat rechtstreeks naar de makers. Een goede film levert meer op dan een slechte. Er wordt gebruikgemaakt van een efficient en goedkoop distributie systeem (torrents).
Voor 4 dollar koop je waarschijnlijk ook alleen de rechten om de film thuis te bekijken, en niet om de content te mogen streamen over het internet.

offtopic: Gelijk maar even mijn paswoord aangepast!!! Toch wel eng om je paswoord leesbaar te zien als iemands anders username!

edit: typo verbeterd.

[Reactie gewijzigd door wvdzwart op 10 mei 2011 11:49]

Ik snap het commentaar niet op deze reactie en al helemaal niet waarom het naar beneden gemod wordt. Hij heeft het niet overdownloaden, hij heeft het over oude films die voor een paar euro in de budgetbak liggen, en hij heeft helemaal gelijk!

Omdat JIJ niet naar buiten gaat om te winkelen betekent niet dat anderen dat niet doen. Wanneer heb je voor het laatst door de stad gelopen? het is echt niet uitgestorven hoor, de stad hier is elke dag ontzettend druk. Bestel jij maar lekker vanuit je stoel, ik loop wel gezellig door de stad, neem een terrasje en snuffel door de budget bak.

Ik ben het in ieder geval volledig eens met de opmerking. Net als iTunes en veel andere on demand aanbieders is het te duur voor wat het biedt. 24 uur als je eenmaal begonnen ben? Als ik een video huur heb ik em een week en kijk ik wanneer ik wil. Domme nutteloze restricties en SD .... En wat voor geluid zit er op? Stereo? AC3? Sorry, maar dan kan je wel zeggen da's een normale prijs, maar wanneer ik een DVD huur heb ik (waarschijnlijk) betere beeld kwaliteit, DTS en kan ik kijken wanneer en waar ik wil.
Je betaalt wel 2 euro voor een biertje, wat in 10 minuten weg is, maar niet 2 euro voor een film waar je 1,5 uur naar kijkt...
Aan de andere kant. Het verschil in maatschappelijke bijdrage tussen een film en een glas bier is nogal groot. Wat mij betreft mag een glas bier 10 euro kosten, en een film 10 cent, als dat ervoor zorgt dat we onze tijd gaan vullen met het bekijken van grote hoeveelheden goeie films, in plaats van emmers bier.

[Reactie gewijzigd door ArtPhil-Flower op 10 mei 2011 16:25]

Dan zul je ook kasten moeten kopen en een groter huis om al die budgetfilms in kwijt te kunnen :+
Hoop dan wel dat ze hier apart bandbreedte voor reserveren, aangezien het filmpjes kijken van youtube 's avonds niet bepaald soepel loopt. (zodra dit voor europa beschikbaar komt)
Zal me niets verbazen als de "gratis" content met een lager prio gaat dan de betaalde content. Zie je ook bij de online storage bedrijven. Bijvoorbeeld: http://www.4shared.com/premium.jsp?ref=itop
Erg interesant.
Er zijn al jaren pogingen maar er is nog nooit een écht alterantief geweest op (al dan niet illegaal) downloaden (van bijvoorbeeld het usenet).
Zelf heb ik al een jaar een usenetabonnement a la $10/maand en dat bevalt mij. Het is snel, stabiel, alles is beschikbaar en vooral user-friendly (geen DRM enz), maar de artiesten krijgen hun geld toch niet.

Ik hoop dat in de toekomst meer bronnen beschikbaar komen zoals deze. Spotiy vind ik al een geweldig initiatief, maar nog wel iets te duur voor music-only. Hopelijk komen er goeie DRM-vrije alternatieven. Ik wil niet zeggen dat ze de beveiliginen moeten dumpen, maar ze moeten de content wel makkelijk toegankelijk maken. Als je niet een DRM-ondersteunende MP3/4 speler hebt, kun je je liedjes van bijv iTunes niet afspelen. Jammer, want daarmee houd je juist (voor mij) usenet in het leven. Ik wil best voor dit soort dingen betalen (doe ik immers al voor usenet) maar niet te veel.
idd erg interessant. Jammer dat het SD is maar dat terzake.

Ik maak me wel zorgen om de invloed van de filmstudio's op het distributie proces. Zo zul je zien dat een film in de US voor 4 dollar te huur is, maar omdat ze bedacht hebben dat ze de bios release in Europa later doen om zo een paar centen te besparen op de reels je dat nog steeds niet kan.

Het wordt tijd dat ze van hun oude supply chain management afstappen en meer mogelijkheid bieden tegen een alternatieve prijs.

Dan vraag je maar 10 dollar als hij nog in de bios draait. En zorg je maar voor gebruiksvriendelijke DRM. Maar geef ons consumenten eindelijk eens wat mogelijkheden ipv angstvallig vast te houden aan het oude verdienmodel wat klaarblijkelijk achterhaald is.

Je zou een model kunnen introduceren als bij telefonie. Je krijgt zoveel (uren) films / belminuten. HD (mms) duurder dan SD (sms) en nieuwe films (diensten) zit een iets hogere prijs op dan oude diensten.
Als je niet een DRM-ondersteunende MP3/4 speler hebt, kun je je liedjes van bijv iTunes niet afspelen. Jammer, want daarmee houd je juist (voor mij) usenet in het leven.
Ik kan me vergissen, maar ik dacht dat iTunes juist al een tijdje alleen DRM vrije muziek verkoopt.
Ik vraag me weleens af, wat kost meer energie, een film streamen en alles wat daarbij komt kijken of het laten persen van een DVD. Met andere woorden, is het qua stroomverbruik een vooruitgang als op een gegeven moment alleen nog maar films via internet/on demand bekeken zouden worden.
Het persen van de CD zal minder energie kosten maar daar aan verbonden zitten ook andere energie verliezen zodat de energie nodig voor grondstoffen, de verpakking en de energie nodig om de CD te transporteren en de energie nodig in een winkel waar de CD verkocht moet worden.

Vanuit milieu oogpunt gezien is on line video ongetwijfeld VEEL milieu vriendelijker.
ja het is typisch dat het vooral oude films zijn die gestreamd worden.
zitten wel iets nieuwere bij maar dijn ook niet echt nieuw meer .
als je over nieuwe topfilms praat ga ik er nog is naar kijken maar nu vind ik het dat geld niet echt waard .. en zeker niet op die kwaliteit..
Lijkt me een goed idee, dan hoef je niet meer naar de videotheek te lopen om een film te huren. Vraag me alleen of de kwaliteit van de betreffende films goed is.
In ga films streamen van you tube als:
1. Het mogelijk is in HD te streamen
2. Ik niet eerst naar reclame voor andere films hoef te kijken
3. Ik geen irritante boodschappen over illegaal downloaden krijg
4. Er een mooie knop komt in xbmc.
5. Betalingen zonder Credit Card mogelijk zijn (PayPal)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True