Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 106 reacties

De internetproviders van Canada gaan de datalimieten nog strakker maken. In sommige gevallen gaat een gebruiker met een pakket van 200 GB er 175 GB op achteruit. Dit werd duidelijk toen Canadese isp's hun nieuwe pakketten onthulden.

De Canadese telecomgigant Bell Canada vroeg toestemming aan de Canadian Radio-Telecommunications Commission voor het bijstellen van de datalimieten. Die keurde de veranderingen afgelopen september goed. Canadese internetgebruikers waren er al niet over te spreken, maar het lijkt er sinds deze week op dat hun klaagzang weinig effect heeft gehad. Competitieve isp's, zoals TekSavvy, maakten maandag hun nieuwe prijzen bekend. Omdat ze gebruikmaken van het Bell Canada-netwerk, worden zij ook aan de spreekwoordelijke meter gehangen.

Vanaf 1 maart krijgen TekSavvy-klanten met een 5 Mbps-abonnement er een datalimiet van 25 GB bij. Voorheen was dit 200 GB of ongelimiteerd. Ter vergelijking: in de Verenigde Staten gaan datalimieten meestal over hoeveelheden als 250 GB. Voor een extra gigabyte betaalt een klant 1,90 Canadese dollar of 2,35 in Franstalige regio's. TekSavvy waarschuwt klanten nu voor het tegelijk gebruiken van computers, smartphones en spelcomputers.

TekSavvy-klanten kunnen wel een 'verzekering' kopen; voor 4,75 Canadese dollar stijgt de datalimiet met 40 GB. Deze uitbreiding is twee keer toepasbaar. 200 GB kost nu nog 31,95 Canadese dollar per maand bijvoorbeeld, maar vanaf maart betaalt een Canadees 41,45 per maand voor slechts 105 GB.

TekSavvy's CEO Rocky Gaudralt betwijfelt de motieven van Bell Canada. "Bell zal veel meer winst maken met zijn internetactiviteit en Canadezen ontmoedigen om tv te kijken via het internet. Dan blijft CTV over, dat in het bezit is van Bell." Netflix heeft zich eveneens negatief uitgelaten over deze veranderingen. "De kosten voor een extra gigabyte zijn minder dan een cent. Er is geen economische noodzaak om per gigabyte te betalen."

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (106)

Het wordt nog slechter? Ik heb vorig jaar in Montreal gewoond en het was al bar slecht. Daar betaalden we 48 dollar per maand voor een 10Mbit verbinding van Bell (zeg maar hun KPN) met een 75GB limiet. Dit is normaal 53 dollar maar wij kregen 5 dollar korting omdat we een tripple-play abbo afnamen. Als je over die limiet heen ging, moest je $2.50 per GB bijbetalen (met een maximum van $30 per maand).

Sinds ik weg ben, zijn ze daar in huis teruggegaan naar een 7Mbit verbinding met 60GB limiet voor 42 dollar. Echter, tegenwoordig is de maximumlimiet van bijbetalen zelfs verhoogd naar $60! Dus als je maar 24GB over je limiet heen gaat, mag je even 150% van de kosten van het abbo als extra ophoesten.

En dan heb ik het nog niet eens gehad over de kwaliteit van de connectie. We hadden een ontzettend schommelende verbinding, waarbij de lijn er om de week vaak gewoon helemaal uit ging, varierend van 5 minuten tot 5 uur. Hiervoor hebben ze zeven verschillende monteurs gestuurd, die allemaal iets anders beweerden en uiteindelijk het nog niet op hebben kunnen lossen. De servicedesk raadde mij ook af om WPA2 te gebruiken op de wireless modem/router want dat kon hij niet aan; het was toch echt aangeraden WEP te gebruiken want dat veroorzaakte minder load op het apparaat...

En nu het ergste. Hier op tweakers hebben we vaak de discussie over netneutraliteit. Dat kennen ze in Canada niet: Van 16:00 tot 3:00 wordt Torrent-verkeer namelijk geknepen op 20kb/s. Dat is daar gewoon de normaalste zaak van de wereld.

Kortom: Hier in Nederland hebben we het zo gek nog niet ;)
Als je niet wilt dat torrentverkeer wordt afgeknepen moet je even 'foced encryption' aanzetten in je client. Het protocol is dan onherkenbaar en kan dus ook niet worden afgeknepen.
Helaas heeft SSL of Encryption het knijpen van UPC op mijn vroegere internetverbinding niet opgelost ;) Strak om 12:00 ging de snelheid omlaag naar 30kb/s, en precies 12 uur later sprongen de Mbits weer naar ~18.

Ontopic, ik las eerst de titel verkeerd en dacht dat het hier om mobiele datalimieten ging. Nog steeds denk ik dat het merendeel van de bevolking zelfs niet tegen die 25GB aan gaat lopen, maar van 200 naar 25 is wel erg bedroevend.
Misschien had je het zo slecht nog niet? Voor 78CAD (48+30) = € 55 een 10 mbit abo. In Nederland is breedband erg goedkoop, maar zo slecht vind ik € 55 ook niet.
Lijkt op een monopolie positie, want anders kun je dit toch niet maken. Zo zie je maar weer waar concurentie goed voor is...
Dacht dat het in Canada allemaal zo goed was, valt even tegen :(
Ach het probleem is niet zo zeer dat het wel of niet goed geregeld is het probleem is de oppervlakte van het land. Om in een land als Canda een netwerk aan te leggen dat alle steden met elkaar verbind heb je overheidsgeld nodig anders is het commercieel gezien niet te betalen.
Omdat het netwerk van Bell Canada niet mogelijk geweest zou zijn zonder de hulp van de Canadese overheid zijn er altijd al sterke banden geweest tussen deze twee. Zo'n overheid een organisatie die in geen enkel land ter wereld bekend staat om het snijden in eigen vlees zal niet snel actie ondernemen tegen een bedrijf waar veel vrienden kennissen en bekende werken in de top. Met andere worden de wereld is overal even corrupt...

Hoe dan ook ik neem aan dat er lokaal ook heus wel andere bedrijven te vinden zijn die wel een fatsoenlijke service aanbieden. Alles wat je immers nodig hebt is een verbinding met een locale internet exchange en een mogelijkheid om huizen met jouw backbone te verbinden. Dat laatste is altijd het grote probleem zeker in landen die wat betreft oppervlakte en aantal mensen per vierkante kilometer zo groot en dun bevolkt zijn. Een kabeltje ingraven of het nu glas koper of wat dan ook is is gewoon niet rendabel te doen, door de lucht met een wifi of andere draadloze oplossing is erg lastig omdat de afstanden zo extreem zijn. Waar je dus op neer komt is dat je alleen in steden dit soort dingen kunt leveren en dan ook alleen als de wetgeving dit toestaat. Dat laatste kon nog wel eens lastig zijn in verband met de relatie tussen Bell en de overheid die het helemaal niet erg vind om naar een groot bedrijf en een oude vriend te luisteren in plaats van naar een nieuw bedrijfje dat nog maar net komt kijken.

De enige echte oplossing is een techniek waarbij je geen kabels nodig hebt en zonder duizenden masten toch enorme gebieden kunt voorzien van een snelle en betrouwbare verbinding. Die oplossing is er helaas nog niet, dus voor nu zullen de meeste Canadezen net als de meeste Belgen overgeleverd zijn aan een monopolistisch telecom bedrijf en een overheid die haar vriendjes graag beschermt en bang is dat als zij andere op de markt toelaten de monopolist die nu ook vele van de niet rendabele gebieden kan bedienen zich hier uit terug trekt.
Mocht Bell besluiten alleen de rendabele gebieden te blijven bedienen en de rest te verlaten dan zal de overheid deze toch echt moeten gaan onderhouden iets dat de overheid simpel weg niet wil doen. Dus dan maar wat minder concurrenten en een wat geslotener markt als het betekend dat de rest van Canada in ieder geval een telefoon verbinding heeft tegen een redelijke prijs.
Dit is onzin, want de digitale TV-service van Bell loopt ook over de internetverbinding, en deze valt dan weer buiten de datalimiet.

Dit is duidelijk belangenverstrengeling en zou door de rechter tegengehouden moeten worden. Door deze actie worden onafhankelijke ISP's de dood ingejaagd.
Het is nergens perfect en dit soort veranderingen waar eigenlijk niemand op zit te wachten zijn soms juist de reden dat de telecommarkt hervormd gaat worden. Ligt een beetje aan de Canadese politiek.
Dit heeft niets met hervorming te maken...ik heb eerder het idee dat de media mafia in Canada hun boete van afgelopen maand in no-time over rug van de consument terug willen verdienen.
Om dat te veranderen heb je een hervorming van het media landschap, in dit geval de telecom business, nodig. Heeft alles met hervorming te maken.
Het is helaas een stap terug in de tijd qua innovatie en vooruitgang. Ik snap ook totaal niet waarom overheden hier niet ingrijpen, dit is idd niets meer dan een monopolist die z'n abonnees uitknijpt.
Gebeurt hier ook overigens, vanwege de gebrekkige marktwerking in nederland zijn hier de "onbeperkte" (lees: beperkt) mobiele data abo's ook aan het stijgen.
Voor een extra gigabyte betaalt een klant 1,90 Canadese dollar of 2,35 in Franstalige regio's
Heeft Bell een hekel aan Franstaligen of zo? In Nederland zou deze actie alleen al meteen afgekeurd worden wegens discriminatie van een bevolkingsgroep. De Amerikanen lijken te denken dat de Canadezen achterlijk zijn (nou ja, als je TV mag geloven in ieder geval ;)) maar met dit soort maatregelen worden deze vooroordelen bijna bevestigd.
In Canada is het nationale belastingeld niet eerlijk verdeeld over de britse en franse gedeeltes (naar eigen zeggen van de frans canadezen) en dit zou de basis zijn waarop de franse provincies meer lokale belastingen heffen dan de britten om dat verschil op te heffen. Puntje bij paaltje worden de franse provincies dus meer belast en is de welvaart er gemiddeld gezien lager, en dat komt inderdaad door het koloniale verleden waarbij de fransen het onderspit delfde.

Wat Bell betreft, het is eigenlijk een mafia bedrijf. Bell staat andere telecom bedrijven niet toe over hun infrastructuur diensten aan te bieden. Laat het nou net het geval zijn dat Bell nagenoeg alle koper en glasvezel netwerken in Canada in beheer heeft en dan houd men geen alternatief over. Internet over de kabel (coax) is in sommige gebieden wel mogelijk, maar de snelheden en beschikbaarheid komen niet in de buurt van het koper / glasvezel gebaseerde internet.

De telecomwaakhond in Canada is vanwege deze monopolie positie dus meer een schijnvertoning, er zijn vrijwel geen andere partijen die meedingen.
Dat de waakhond ene schijnvertoning is, dat is overduidelijk. Maar vanwege het monopolie? Een echte waakhond zou zich daar niet door laten hinderen. Stel het Bell netwerk open, tegen commerciele tarieven ($0.01/GB) en kijk hoe effectief een echte vrije markt is.
Ho, ho, ho, je gelooft wel heel graag wat die lui je vertellen, soortgelijk verhaal als Belgie.

Ik heb zelf 4.5 jaar in Toronto gewoond en wat mij opviel is dat op dat moment zowel de premier als de leider van de oppositie franstalig was, en dat als ik me goed herinner alle premiers tot op dat moment (1995) uit Quebec kwamen.

Als je dan bedenkt dat daar minder dan een kwart van de bevoling frans spreekt http://en.wikipedia.org/wiki/French_language_in_Canada
dan lijkt het me met die discriminatie ERG mee te vallen.

na de 2e WO kwam zo ongeveer de helft van alle premiers out Quebec
http://en.wikipedia.org/w...Prime_Ministers_of_Canada

Zielig hoor, al die discriminatie.... :)

De verschillende BTW tarieven per provincie, net als in de VS de verschillende tarieven per staat hebben te maken met de verschillende belastingsystemen, discriminatie heeft daar echt niets mee te maken.

ik heb ook het verhaal gehoord dat de belangrijkste krant in Quebec op de voorpagina groot uitgepakte met het feit dat Quebec de grootste netto betaler aan Canada was.
Jammer, jammer jammer, berustte op een foutje in het teken...... Quebec was de grootste ontvanger, maar ja de correctie is daar niet zo duidelijk weergegeven.
Misschien andere belastingschalen vanwege de vroegere koloniŽn? In de VS verschilt de tax ook per staat. Geen idee hoor, maar lijkt me logischer dan dat ze "de fransen niet mogen" :P
Das lullig met een wereld die steeds meer online doet. sta je dan met je datalimiet.
Inderdaad... met al die online diensten die steeds meer de kop op steken waarbij we eindelijk steeds vaker en makkelijker online onze muziek en video's kunnen kopen, huren, streamen e.d., is het heel vreemd dat ze nu we eindelijk bedrijven hebben die op de hele online wereld inspelen, dat we dan ineens providers krijgen die dit liever niet zien.

Een digitaal spel kopen (bijvoorbeeld de client voor WoW, Starcraft, Rift e.d., dan ben je al zo over de helft van je datalimiet heen. Via een online dienst een 720p filmpje huren en je bent ook binnen een week over de helft.

Nu bieden bedrijven eindelijk diensten aan waar menigeen al jaren op zit te wachten, en worden we weer van de andere kant van het internet afgeknepen. Zo kom je natuurlijk nooit fatsoenlijk online :(
Dit is inderdaad daar een groot probleem. Mijn vriendin is momenteel weer even bij haar familie in Canada, en we Skypen bijna elke dag 'n uur of 2. Onder andere hierdoor zitten ze momenteel zwaar door hun data limiet heen; 60GB opgebruikt en 20GB extra verkeer veroorzaakt. Dit ŗ $2.50 per GB, dus ze moeten momenteel zo'n $50 bijbetalen deze maand. Op een abbo van 42 dollar.

Wat daar overigens ook normale praktijken zijn, is om de klanten niet te laten meegroeien met nieuwe abbo's. Dus als ze een snelheids- of datalimietupgrade doen, dan blijf jij gewoon lekker je oude dingen die in je contract staan. Zelfs als hierdoor de prijs van jouw snelheid verlaagd wordt, blijf je de oude prijs betalen. Dus stel je hebt een 4Mbit voor 30 dollar, 7Mbit abbo voor 40 dollar, een 10Mbit kost 50 dollar en 16Mbit 60 dollar, en ze schuiven alle abbo's een stapje op waardoor 4Mbit vervalt, 7 Mbit 30 dollar wordt, 10Mbit 40 dollar en 16 Mbit 50 dollar, dan blijf jij gewoon lekker voor 50 dollar je oude 10Mbit connectie houden ipv terug te vallen naar 40 in de maand of geupgrade te worden naar 16 Mbit.
Dat hoeft niet per se aan het land te liggen, ik heb zelf bij Tele2 dit gehad nog tot en met vorig jaar augustus: 25 euro voor een 3 Mbit lijn (en nee dat was niet een 'tot 20Mbit'-abonnement.
Hebben ze geen telecomwaakhond in Canada? Dat werkt eigenlijk best goed hier...
Die heeft deze actie dus goedgekeurd.
Een echte telecomwaakhond had dit nooit toegestaan. Datalimiten zij sowieso niet van deze tijd, en 25gb is al helemaal niet realistisch. Een correct functionerende waakhond (die dus waakt voor de rechten van de consument), zou zo zien dat deze maatregel er alleen maar is om de eindgebruiker uit te persen.
Als je al een groot project voor school hebt en tegelijk wat muziek (online) luistert kom je al gouw in de buurt van zo'n limiet.
En een huishouden bestaat niet uit ťťn persoon, maar minstens uit 2.
Dus je zit al redelijk snel aan dit limiet.

Het minste dat de provider dan kan doen is het automatisch blokeren van advertenties.
Ja, echt raar. Met datalimieten van 200GB houd je de groot gebruikers al tegen. Door te verlagen naar 25GB gaan er veel meer mensen tegen de limiet oplopen. Goedkope manier om een berg meer geld te ontvangen.
Ben blij dat we dit niet in Nederland hebben
We zullen zien hoe lang het duurt...
Ze zijn al weer omgeslagen bij de mobiele data limiet... denk dat we niet lang hoeven te wachten.
Dit zal het illegale download in grote schaal voor sommige gebruikers ook tegen gaan.
Dit is ook deels te verklaren door de enůrme stijging in mobiel internetgebruik: steeds meer goedkope telefoons met internet, tablets, tethering, 3g-abonnementen voor van alles en nog wat en dit i.c.m. de verhoogde snelheid van het mobiel netwerk, dan is dit het (tijdelijk?) gevolg van een heel druk netwerk.

De situatie in Canada is toch iets heel anders, de indruk wordt gewekt dat 'Bell' (een van) de grootste speler(s) is op gebied van internet en televisie en dat er blijkbaar veel tv werd gekeken via het internet en het op deze manier probeert tegen te gaan, waardoor mensen gedwongen worden om tv te kijken op de televisie i.p.v. de pc.
Aan mij zal het niet liggen, ik denk dat ik op mijn mobiel slechts een paar honderd MB per maand verstook maar via mijn huisverbinding veel meer.

Dit besluit gaat juist tegen alles in. On-demand, werken op de cloud, tv via internet, streamen van films... hup, in 1 keer alles in de prullenbak! :)

Dit zijn gewoon legale prijsafspraken opgedrongen door een monopolist.
Ik denk dat je met een paar honderd mb toch wel echt boven het gemiddelde lig.

Je hebt best kans dat het gemiddelde nog onder de 100mb is, ook niet zo heel vreemd als je bekijkt dat steeds meer sites een mobiele pagina hebben en dat je nu bijvoorbeeld ook veel internet gebruikers zie onder de BB gebruikers die dit weer gebruiken voor pingen enz.

Maar het is niet zo heel vreemd dat ze mobiele connecties aanpassen. Ik kan niet goed oordelen of het een goede verandering is, aan de ene kant vind ik zwaar irritant wanneer ik zelfs de simpelste dingen niet kan opzoeken op drukke momenten, aan de andere kant is het wel een beperking van de provider die je die oplegt.

Begrijp me niet verkeerd, ik vind het echt heel begrijpelijk dat het regelmatig slecht werkt, de groei is gigantisch geweest en ik geloof ook wel dat ze er veel geld in pompen, maar die upgrades kosten natuurlijk gigantisch veel geld, terwijl kosten van internet omlaag gaan moeten ze maar blijven investeren, investeringen die wel even zullen duren voordat ze die terug krijgen.
Het gevaar is naar mijn mening dan ook dat wanneer die limitaties goed werken dat ze het dan verlopig best vinden, wat natuurlijk niet zou moeten, het zou alleen als een tijdelijk middel moeten werken.


Maar even ontopic. Belachelijke actie van die datalimieten. Data kost steeds minder, er word steeds meer gebruikt, om dan nu zo hard te limiteren is rond uit achterlijk. De hele industrie werkt zich steeds meer naar online content, zoals iemand al eerder zei, legale manieren van downloaden zoals Steam worden gewoon de nek van om gedraait.
Als ik alles even van steam zou downloaden wat ik heb dan zit ik al aan de 40GB en dat is nog beperkt, sommige zitten daar ver over, tevens ook een hoop mensen die de fysieke disc niet hebben. Stel je voor dat je 200GB aan spellen heb, je wilt nog wat ruimte over houden dus dan ben je pakweg 3-4 maanden bezig om je spellen te installeren.
Al jaren maak ik gebruik van smartphones in combinatie met een internetabonnement en ik zal niet vaak boven de 50MB per maand uit komen terwijl ik wel veel internet op mijn telefoon (Blackberry Bold op dit moment).

Alle pagina's die ik bezoek zijn gemaakt voor op een telefoon en om het lekker snel en leesbaar te houden moeten en zo weinig mogelijk afbeeldingen op staan. Als er teveel afbeeldingen bij zitten dan ga ik wel op zoek naar een vergelijkbare site die minder afbeeldingen meesturen.

Dat hele gedoe rond het slurpen van data wordt door de bedrijven zelf verzorgd als het op mobiel internetverkeer aan komt. Nog niet zo lang geleden werd het merendeel van de sites geserveerd in de vorm van tekst only. Tegenwoordig is alles met opmaak en afbeeldingen. Nu.nl heeft een aantal dagen geleden de mobiele versie aangepast waardoor het minder leesbaar is geworden. Ook zitten er nu grotere advertenties die veel meer dataverkeer genereren dan de kleine afbeeldingen die eerder werden geladen.

Youtube krijgt de schuld maar vrijwel alle websites zijn hier schuldig. Dat is ondermeer de reden dat er weer naar de datalimieten wordt gegrepen. Mooie uitbebouwde en gepimpte sites moeten maar worden gemaakt voor een normale browser, niet voor een mobiele telefoon.

Wat er in Canada gebeurt is nog erger. Dergelijke limieten hebben als gevolg dat mensen zometeen bijna niets meer met de verbinding doen uit angst voor hoge rekeningen en provider minder zal investeren in het netwerk. Maar wat zorgt voor veel dataverkeer? Niet alleen het illegaal downloaden hoor. Wat dacht je van foto's en films die wel legaal kunnen worden binnengehengeld? Een avondje bij ons thuis kost veel bandbreedte dankzij youtube. Maandelijks goed voor ongeveer 40GB. Die filmpjes zijn soms 400MB terwijl deze maar een paar minuten duren.

Zullen we weer terug naar de basis en alles weer klein houden? Moet het allemaal zo uitgebreid? Netwerkcapaciteit kost genoeg geld en dat moet ergens vandaan komen.
Beetje stom van de nederlandse telecomaanbieders om dan te adverteren met onbeperkt mobiel internet en vaak verwijzen naar juist zulke toepassingen (streaming video en audio o.a)

In nederland zijn er gewoon prijsafspraken gemaakt om de markt af te romen nu men gewend is aan mobiele diensten, gooi er wat excuusjes tegenaan als telecomaanbieder hoeveel data al die gemene (betalende overigens) gebruikers gebruiken en je kunt lekker gaan cashen ;)
Niemand dwingt je tv te kijken. Het laatste wat ik hier op tv heb gezien is zo'n beetje het bombardement van Bagdad in 2003. Het scheelt je een hoop tijd, en eigenlijk mis je niks aan al die hoofdzakelijk hersenloze zooi op tv.
En het legaal downloaden dan? Steam, EA downloadmanager etc. zijn allemaal legale manieren om games te downloaden. Daarnaast zijn er ook zat van dat soort opties om betaald DVD's/Blurays te kijken. Zit je dan met je datalimiet van 25GB als je een Bluray wil kijken..
Erg vreemde datalimieten voor een breedbandverbinding natuurlijk anno 2011, is het niet Canadees 1 april of zo? Maar als ik moest kiezen dan download ik toch liever via steam een game van 15GB en via netflix een DVD van 9GB in plaats van een Bluray van 25GB. Met een game+DVD kun je je stukken langer amuseren, ook al is de kwaliteit van de DVD dan wat lager... DivX en SVCD kom maar weer terug uit het archief voor Canada?
Was het maar een Canadees 1 april. In Canada is het altijd al zo geweest. Alle providers hebben daar datalimieten. Er zijn wel verschillende spelers (videotron, rogers, bell) op de markt met allemaal hun eigen netwerk, maar ze hanteren allemaal datalimieten.
Pfff, dit werkt legaal gebruik alleen tegen hoor.
Illegale gebruikers gaan dan gewoon weer branden en dat per post aan elkaar versturen.
Meneer zit nooit op youtube zeker?
Je kunt de klok er echt op gelijk zetten dat zulke maatregels wereldwijd gaan worden toegepast.
Dit is wel heel erg wat ze in Canada nu doen. Websites bevatten steeds meer content. Je kunt niet eens meer je foto-album met kennissen delen op deze manier. Door alleen al dagelijks je Hotmail- Gmail, en facebook-achtige websites te bezoeken krijg je het al moeilijk met deze maatregels. Verschrikkelijk!

Het verbaasd me nog het meest omdat internet juist gezien moet worden als een revolutie, de bevolking creŽert zoveel nieuwe mogelijkheden dankzij internet, en dan gaan ze daar, dankzij de entertainment-industrie op achteruit... Schande!

En wat dacht je van commerciŽle streaming-diensten van o.a. televisie zenders... De toekomst is clouds, streamen, je netwerk gebruiken! Wat een knuppels in Canada!

[Reactie gewijzigd door BlueLed op 31 januari 2011 17:18]

Dit werkt alleen als slechts een enkele (of misschien twee) aanbieders het gehele netwerkt bezitten. Als dat niet het geval is zal dit nooit gebeuren omdat de concurentie dan direct gehakt van je maakt.
Je hebt het nieuws over mobiel internet hier niet gevolgd?
Daar hebben wij ook nog datalimieten voor.
Draadloos heeft een eindige bandbreedte. Het is dus nodig om mensen aan te zetten tot nadenken voor ze grote hoeveelheden data verplaatsen via een draadloos medium.

Netwerken met draad kunnen veel meer hebben. Oneindig veel meer, want je kunt er altijd kabels bij trekken. Daar is er dus veel minder nut of noodzaak om data te beperken.
Jij gelooft nog in sprookjes blijkbaar. En kabels die bij een vingerknip automagisch in de grond verschijnen om je leechlijntje meer bandbreedte te geven.
We hebben het hier over gigabytes per maand. Dat is kilobits per seconde. Een glasvezel heeft een capaciteit van gigabits per seconde, zes ordegroottes hoger. Daarnaast zijn de aanlegkosten eenmalig. Simpel gezegd: die glasvezel verdient zichzelf binnen een dag terug. Dag twee is pure winst, net zoals elke dag erna.
Gigabits? Terabits bedoel je. Een glasvezel kan quasi oneindig veel bandbreedte aan. Het is al aangetoond dat je gewoon met verschillende golflengtes en zelfs polarisaties kan werken en oneindig kan stapelen (alhoewel de techniek aan de eindpunten momenteel nog niet direct mee kan met de bandbreedte dat glasvezel biedt). Daarnaast zitten er in de meeste bundels meer dan 1 draadje.

De enige reden voor datalimieten is om geld op te graaien van de klanten. Providers betalen echt niet per gigabyte en dezelfde bandbreedte kunnen ze 1000x verkopen zonder dat klanten daar iets van merken. Kijk eens hoeveel je per Mbit/Gbit betaalt bij de AMS-IX bijvoorbeeld en reken dan eens uit hoeveel jouw 10-100Mbit/s kost als je het warempel 24u gebruikt en deel die kost dan door 1000 om te zien hoeveel dit de provider jaarlijks kost.

De reden dat dit kan in Canada en de US is omdat Bell (of die nu opgebroken is in kleinere bedrijfjes of niet) 90% van de bandbreedte in die landen in de hand heeft. Dat is hetzelfde in Belgie waar staatsbedrijf Belgacom alle telefoonlijnen in de hand heeft en Telenet alle coaxkabels in de hand heeft. Nederland heeft daar blijkbaar minder last mee waarschijnlijk omdat ze verplicht geweest zijn die lijnen open te zetten voor concurrentie maar in de mobiele infrastructuur heb je minder keuze (3 echte providers: Vodafone, KPN en T-Mobile) en dus meer restricties.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 31 januari 2011 18:53]

Bij AMS-IX betaal je alleen voor de aansluiting, je moet dan ook nog transit kopen. Alles peeren is nagenoeg onmogelijk. Het op die manier uitrekenen geeft een vertekend beeld, transit is veel duurder dan de aansluiting bij het AMS-IX.

[Reactie gewijzigd door ktf op 31 januari 2011 20:00]

Daarnaast zitten er in de meeste bundels meer dan 1 draadje.
Anders is het geen bundel he ;)
Gelukkig kost bandbreedte helemaal niks behalve de kabels, Level3, AMS-IX en Cogent zijn liefdadigheidsinstellingen en vragen geen cent voor onbeperkte transit.
Niet binnen een dag , niet binnen twee dagen ook. Glasvezel investeringen volgens de KPN zelf zouden gemiddeld een 5 jaar terugverdienperiode moeten hebben. Dit lijkt mij ook een vrij realistische schatting. Daarbij : dan nog kan glasvezel een zeer interessante investering zijn.
Nee, extra kabels in de grond komen niet van zelf. Dat kost geld. Maar het is tenminste mogelijk. En nog belangrijker, je kunt gigantische hoeveelheden data over een paar glasvezeldraadjes sturen (40 Gbps). En meerdere kleuren signaal over een paar. En als je toch een glasvezelkabel trekt, dan kun je direct een hele bundel leggen, want dat kost niet zo heel veel extra. Een keer graven, en je kunt tig * 20 * 40 Gbps door een bundel sturen. Kost wat, maar dan heb je ook wat.

Frequenties in de ether zijn beperkt. Die zijn op een gegeven moment op. Dan moet je bandbreedte gaan delen met anderen. En dat ga je merken. En je kunt er niet zomaar extra frequenties bij toveren. Sterker nog, je kunt ze er zelfs niet bij maken met wetenschap of engineering.

Kabels hebben de toekomst.
Wireless is een lapmiddel.

[Reactie gewijzigd door gryz op 31 januari 2011 18:38]

Par f*** don...ik heb mijzelf niet genoeg verdiept in de rekenkundige stof om je de wind van voren te geven. Echter de stelling dat lucht vs materie...met het oogpunt op limieten een verloren zaak is voor Wifi. Dat klinkt regelrecht uh achterlijk nofi. Waar refereer je naar? De 11 tot 13 wifi kanalen die toegestaan worden door de overheid??

Hoe stom ik ook over kan komen momenteel vanuit jouw oogpunt. Wireless een lapmiddel noemen tegenover een berg koperdraad/glasvezel...nee hoor. De sky is hier letterlijk de limit. En ja uiteraard moeten die signaaltjes ook nog opgevangen worden maar dat is met je superieure (3000 BC) dradeninfrastructuur niet anders.

Daarnaast de verbazing alhier begrijp ik ook niet want de telco's zijn hier ook allang bezig met misbruik maken van de klant (ja geen smsjes meer kunnen innen en voip over mob etc etc......indekken is het)

Als ik 1t binnen sleep met mijn 20 euro telfort abonnement hoor je niemand maar als ik mobiel mijn laptop aansluit wat contractueel verboden is (roflmao) en een paar 100mb binnen trek dan is het moord en brand schreeuwen.

Sorry hoor maar je moet toch een aardig bord voor de kop hebben om te denken je niet spreekwoordelijk in de aars wordt genomen door die leden!!!

Want wat hier beneden ook gezegd wordt. Streaming en dan vooral HD is de norm............aan het worden. Zo wordt ook geadverteerd. MAAR, owee als je meer data gaat verbruiken. Nee dan kan het netwerk het niet aan...erg naief om te denken dat dit niet in te calculeren is/was (of is dit het niveau van de gemiddelde werknemer aldaar?).

En refererend verder naar benee....nee, niet alle data is zwart. Zijn hordes mensen die trappen in de woekerprijzen van itunes dus waarom kan legaal blurays kijken tegen huurprijzen niet? 50 gig per film als je kwaliteit wilt zien inclusief bitstreaming zodat je ook kunt genieten van je avr zoals deze bedoelt is. Een tera is helemaal niks anno negentientweeduizendelf...leugen en bedrog en zoals altijd stinken complete volksstammen weer in die zoete verhaaltjes. Bedankt want jullie houden deze shit in stand....gebruik de hersens eens!!!
Dat prijzen te hoog zijn, ben ik helemaal met je eens.
Helemaal voor voice (wat niet veel anders is dan een hele kleine datasstroom die alleen een beetje meer QoS nodig heeft).
En ook SMS is pure oplichterij.

Mijn punt was dat het niet nodig is om bandbreedte te beperken op wired Internet. Ik kan alleen begrijpen dat providers wireless Internet onder de duim willen houden. Omdat ze geen extra brandbreedte kunnen bij-toveren op wireless frequenties. (Althans, niet zo makkelijk). Maar wired is anders. Backbones upgraden is duur, maar er zijn veel minder technische beperkingen.
Sterker nog, je kunt ze er zelfs niet bij maken met wetenschap of engineering.
Wat een naiiviteit om te denken dat wetenschap op het gebied van wireless het plafond heeft bereikt.
Natuurlijk zal wireless op den duur meer bandbreedte geven dan nu het geval is. Maar dat geld ook voor dataverkeer door kabels.

Feit is dat je vandaag meer data door een kabel kunt pompen dan door wireless frequentie.
Feit is dat je vandaag meerdere kabels kunt leggen, en maar een "ether" hebt, die je moet delen met iedereen.
En die feiten veranderen niet op de lange termijn.

Wireless is handig om je muis aan te sluiten.
Wireless is handig voor voice (wat slechts 8Kbps is, of ten hoogstens 64Kbps).
Wireless is ook handig om je email te checken vanaf je telefoon.
Maar wireless is niks als serieuze infrastructuur voor je Internet.
Ziggo doet wel alsof dat zo is... Ik heb een 50/5mbit kabel, maar die werd ongevraagd verhoogd naar 80/5... gek he als ik dan meer ga downloaden.
Bij mobiel internet is het puur een kwestie van meer inkomsten genereren. Omdat mobiel internet nog in opkomst is en de concurrentie nogal beperkt is op de mobiele markt, kun je aan consumenten nog verhaaltjes verkopen over de capaciteit van het netwerk en dat diezelfde capaciteit zogenaamd steeds duurder wordt etcetera. Die verhaaltjes werken bij het vaste internet niet, daarom zie je daar gewoon prijsverhogingen in plaats van beperkingen.
Het is 1 grote 'monopolie' (door 2 marktleiders) in Canada , je hebt Bell en Rogers die samen de markt in handen hebben. De datalimieten zijn belachelijk (hoewel je voor 50$ extra wel je overusage kunt afkopen met Rogers) en hetzelfde geldt voor de mobiele datalimieten. Ik betaal 35$ per maand voor een 500 MB dataplan terwijl ik in NL bij T-Mobile slechts 9.95Euro betaalde voor 'unlimited' data.

[Reactie gewijzigd door mrFoce op 31 januari 2011 17:41]

Het is 1 grote 'monopolie' (door 2 marktleiders) in Canada ,
Ja lollig he, kapitalisme zonder concurrentie. In de VS is het in veel markten niet veel anders.
Alsof het zo erg is. TekSavvy gebruikers hebben nog steeds een ongelimiteerd abbo beschikbaar voor 15Mbps aan $50/maand.
5Mpbs aan $30/maand en 25GB limit is ook helemaal niet zo erg als je naar het hele plaatje kijkt. Wie meer wil kan voor $15 120GB extra bijkopen.
Wie in totale luxe wil leven heeft nog steeds 200GB limiet beschikbaar voor $99/maand en heb je nog enkele andere leuke dingen bij.

Dat mensen in Amerika het zoveel beter hebben is ook vreselijk overdreven van jullie (ja ik weet het, 't is niet jullie schuld want jullie vertalen gewoon even alles en dus is het misschien de schuld van arstechnica ipv jullie die niet zelf even rondkijken).
Enkele gelukkigen in Amerika kunnen leuke connecties gebruiken. Maar de meeste zitten op trage rotlijntjes met zeer lage limieten van 5-25GB.

[Reactie gewijzigd door Rizon op 31 januari 2011 17:41]

Helaas is TekSavvy lang niet overal in Canada beschikbaar. In ieder geval niet in Montreal ;(
Ik ben benieuwd wat er gaat gebeuren als men in Nederland ooit besluit om op vaste lijnen datalimieten in te stellen. Denk dat ze dan gelijk wel kunnen stoppen met het aanleggen van glasvezel voor wat betreft internet want de meerwaarde daarvan lijkt me dan minimaal... En het zal vast zo zijn dat de provider die het langst zonder datalimieten doorgaat de meeste abonnee's krijgt.
Dan kunnen ze beter de kabels weer gaan opgraven en aan de recycling aanbieden, dan brengt het nog wat centen op.
ja, dit is echt belachelijk hoe het er hiero in Canada aan toe gaat met the ISP's.
Ik zit hier nu bij YAK - $60 vaste telefonie en unlimited internet 10MB lijn (infrastructuur is hier vreselijk! ik haal maar iets van 3-4MB)
Ik heb ze een paar dagen geleden hierover gebeld, maar ze zeiden omdat ik dus ook telefonie met hun heb, dat ik niet aan die datalimiet gebonden ben?!?!? dus ik heb hopelijk niets te vrezen (met me 1TB dataverbruik per maand :) )

(terwijl ik dit probeer te posten word ik er als gewoonlijk weer uitgekickt met me DSL connectie!!! grrrrrr :( )

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True