Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 184 reacties
Submitter: OConnor

Wegens een ontwerpfout in de chipsets voor Sandy Bridge-processors, Intels nieuwste processorfamilie, heeft het bedrijf aangekondigd per direct de levering van de chipsets te staken. Een nieuwe versie van de chip moet de problemen verhelpen.

Het probleem zit niet in de nieuwste processors zelf, maar in de hardware van de chipset. Intel kondigde begin deze maand zijn nieuwste generatie Core-processors, met codenaam Sandy Bridge, aan en leverde de bijbehorende chipset: de Series 6-chipset met codenaam Cougar Point. Uit onderzoek van Intel is gebleken dat in die chipset een fout kan optreden, die de prestaties van de ingebouwde sata-poorten nadelig kan beïnvloeden. De Series 6-chipset heeft sata-600-poorten aan boord gekregen, maar de degradatie zou zich juist in de sata-300-poorten voordoen. De fout zou zich niet direct manifesteren, maar na verloop van tijd de prestaties of functionaliteit van de sata-poorten verminderen.

Het bedrijf is per direct gestopt met het leveren van de Cougar Point-chips en is inmiddels van start gegaan met de productie van een verbeterde versie van de chips waarin het probleem zich niet voor zou doen. De al aan moederbordfabrikanten geleverde chipsets zullen vanaf eind februari vervangen worden door de nieuwe versie, terwijl Intel denkt in april weer op schema met de productie van de chips te zitten. Reeds geleverde systemen of componenten met de aangetaste chipsets zullen in samenwerking met fabrikanten worden teruggehaald en worden omgeruild of voorzien worden van een nieuwe chipset.

Volgens Intel zouden alleen kopers van laptop- en desktopsystemen met de nieuwste Core i5- en Core i7-processors mogelijk getroffen zijn door de fout: die systemen werden vanaf 9 januari verkocht. Het bedrijf heeft voor het eerste kwartaal van dit jaar 300 miljoen dollar gereserveerd: de totale vervangingskosten voor 2011 raamt het bedrijf op 700 miljoen dollar. Desalniettemin denkt het bedrijf dat de fout in de Series 6-chipset geen significante gevolgen voor zijn omzet zal hebben. Het aandeel AMD steeg echter op de beurs in New York kort na de bekendmaking van Intel.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (184)

1 2 3 ... 8
Dit is natuurlijk een erg spijtige zaak. Zeker voor mensen die zich net een nieuw Sandy Bridge systeem hebben aangeschaft. Voor ons tweakers is het natuurlijk niet prettig te weten dat er een fout in je systeem zit.

Voor OEM builders zie ik zelf minder problemen. In het articel dat op anandtech staat (http://www.anandtech.com/...ies-chipset-begins-recall) wordt namelijk vermeld dat de problemen alleen opspelen wanneer je de sata 3Gbps poorten gebruikt (laatste vier sata2 - sata5) terwijl er bij de sata600 poorten geen probleem is.

Aangezien dat sata600 backward compatible is met de sata150 en sata300 standaarden denk ik dat OEM systeem bouwers voor laptops en desktops met niet meer dan 2 schijven gewoon hun gang zullen gaan met de huidige generatie chipsets en daarbij de sata300 poorten zullen vermijden.

Zelf zit ik op socket 2011 te wachten (chipset X68 geloof ik) hopelijk hebben de daarbij horende chipsets geen last van dergelijke bugs.
Op zich is dat wel een oplossing, alleen de sata III poorten gebruiken maar ook een gewone consument wil er nog wel eens een extra harde schijf bijsteken...

Voor laptops is dit volgens mij niet zo'n probleem, die hebben vaak niet meer dan 2 sata aansluitingen. Maar de vraag is dan voor welke poorten de fabrikant gekozen heeft want het zou natuurlijk goed kunnen dat ze vanwege kostenbesparing juist sata II hebben genomen, aangezien een laptop hdd toch niets aan sata III heeft.
mischien dat je poort op gegeven moment "uitvalt" en dus je dvd brander niet meer herkend word in windows

maar denk dat je niet veel zult merken (hoop ik) de 6gb/s poorten moeten gewoon goed zijn volgens intel.

het gaat om de 3g poorten (altijd amd fan geweest, nu eerste intel cpu en het is meteen raak 8)7 )
Te verwachten? Ik begrijp niet wat eraan te verwachten zou moeten zijn geweest... dit raakt juist een onderdeel van de chip dat nou niet echt nieuwe technologie te noemen is: de SATA-300 poorten.
Deze fout (b)lijkt zich ook niet consequent in elke chip te manifesteren, maar slechts 1-op-de-zoveel. Het schijnt alleen niet duidelijk (en concreet testbaar) te zijn welke wel en welke niet.

Het blijkt trouwens dat alleen de SATA-300 poorten geraakt worden. Het is dus het best om als je al een SB set in huis hebt de SATA-600 poorten op het moederbord te gebruiken, totdat de recall actie op gang wordt gebracht... en dan daarna je moederbord in te ruilen.
Wel netjes dat Intel dit gewoon toegeeft trouwens en er direct mee dealt, dat hebben we helaas bij sommige fabrikanten weleens anders gezien... (Microsoft -> Xbox360 RROD, Sony -> PS3 YLOD, nVidia -> 8400M/8600M etc)

Zie voor meer achtergrondinformatie dit artikel van Anandtech.

Zal er waarschijnlijk dus op gaan neerkomen dat de levering van Sandy Bridge moederborden (en vermoedelijk dan ook de processoren) pas in April weer goed op gang is. Flinke domper voor Intel - dit grapje kost ze naar verwachting bij elkaar 1 miljard US$ voor het omruilen en aan gederfde inkomsten (en ook i.m.m. voor early adopters - zoals ik - natuurlijk, maar gelukkig is er voor hun/ons voorlopig een workaround: SATA-600 poorten gebruiken).

[Reactie gewijzigd door Cheetah op 31 januari 2011 20:20]

Nu ontwerp ik zelf "mixed signal" chips, half analoog, half digitaal, in processen die wat ouder zijn dan die van Intel, maar ik denk dat onze kwalificatie procedures vergelijkbaar zijn. Voor een nieuwe chip ziet die er als volgt uit:

1) Functionele test: Test of alles werkt volgens de specificaties. Zeker bij die complexe chips, is dat nog een hele klus. De ontwikkeling van de test programmas zijn vaak net zo uitgebreid en complex als de ontwikkeling van de chip zelf.

2) Karakterisatie: Test van de limieten, hoe ver kun je hem overklokken, minimale en maximale voedingsspanning. Minimale en maximal werk temperatuur, etc. Feitenlijk voer je de functionele test uit, maar dan ga je dus op zoek naar de limieten om de marges van je ontwerp te vinden. Dit is een test "till failure", je zoekt de limieten en dat doe je meestal voor zo'n ~ 300 to 1000 parts, om een beetje statistiek te krijgen.

3) op-life = operating life test: Dit is een test die maanden in beslag neemt. De chip wordt kunstmatig versneld veroudert, door het onder maximale belasting (hoogste klok), continu temperatuur cycles van koud (-40 C, naar heet, + 125C, naar koud etc.), te laten doorlopen. Dit wordt met enige duizenden componenten gedaan, van meerdere wafers, om zo de statistiek te kunnen bepalen.

Als ik dit berichtje zo lees, dan krijg ik sterk de indruk dat Intel niet gewacht heeft op de resultaten van de op-life test. Het blijkt ook uit het faal mechanisme: een fout die pas op de langere duur optreed. Dat Intel de op-life test niet afgewacht heeft, is op zich is dat niet zo gek, want het gebeurt maar zelden dat een chip in de op-life test faalt. Terwijl het een test betreft van 3 tot 5 maanden. Alleen het fijt dat ze die niet afgewacht hebben, geeft wel aan dat ze onder tijddruk staan.
Ik moet inderdaad zeggen dat het mij opvalt dat Intel gelijk toegeeft, of sterker, zelf aangeeft dat er iets mis is. Dit is het soort bedrijf waar ik zeer graag mijn producten aanschaf:). Nou weet ik niet veel van amd, maar wel zoals je aangeeft van de andere bedrijven met hun issues.

Hoe dan ook, snel opgemerkt, snel gereageerd en ik ga er vanuit dat er nog meer berichtgeving za komen rondom de sandybridge
Ja, hier kan een bedrijf als Nvidia wat van leren. (het 8600m gt fiasco, en hoe lang het duurde voordat ze het toegaven en toen te laat voor veel mensen er iets aan deden).

Dat Intel dit bekend maakt is marketingtechnisch het handigst. Dit doet hun imago meer goed dan kwaad.
Netjes, idd. Net als AMD met hun tlb bug. Die hebben ze ook meteen toegegeven en kwam ook maar sporadisch voor.
Hoezo was dit te verwachten?
Er was weinig druk van de AMD kant, dus haast zal het niet zijn?
Mwoh, Lynnfield is net een jaar op de markt en Clarkdale een half jaar of zoiets. En nu alweer Sandy Bridge, misschien ligt het tempo toch wat te hoog. En waarom? Zoals je zegt, niet vanwege druk van AMD.

Of gewoon een foutje, vergissen is menselijk enzo.

Of hij bedoelt dat early adaptors niet gek op moeten kijken als er iets mis is.
Quote: Intel has been testing its 6-series chipset for months now. The chipset passed all of its internal qualification tests as well as all of the OEM qualification tests. These are the same tests that all Intel chipsets must go through, testing things like functionality, reliability and behavior at various conditions (high temps, load temps, high voltage, low voltage, etc...). The chipset made it through all of these tests just fine.

De fout is statistisch dus niet alle chipsets zullen geraakt worden. De chipset is door alle tests gegaan zoals je wel kunt lezen in het draadje op anandtech. Dit soort fouten zijn niet te overzien dus je kan ook niemand echt de schuld geven. Ikzelf ben alleen maar blij dat ik niet overhaast een SB systeem heb opgesteld. Het is sneu voor Intel dat dit gebeurt.


Bron: http://www.anandtech.com/...ies-chipset-begins-recall

Edit:statistisch typo, tnx MSalters

[Reactie gewijzigd door cyntax op 31 januari 2011 22:55]

Het is sneu voor Intel dat dit gebeurt.
Nou nou, zou bijna moeten huilen. Serieus, we hoeven echt geen medelijden met Intel te hebben hoor. ;) Ik heb eerder medelijden met de mensen die een systeem hebben gekocht met een dergelijke fout in de chipset.
't probleem is statistisch, niet statisch. Bijzonder groot verschil.

(statistisch is het tegenovergestelde van deterministisch; statisch van dynamisch)
Ik denk dat naast de vroege adapters, ook de early adopters niet gek op moeten kijken.
Hoezo was te verwachten..?
de chipsets waren gehaast op de markt gezet na de stijging van AMD's aandeel en het feit dat Microsoft windows8 voor ARM heeft aangekondigd.
Yawn, mooie theorie die je verzonnen hebt daar. Gewoon een productie fout. Een roadmap wordt niet aangepast op een launch van een andere cpu of OS.

[Reactie gewijzigd door Kura op 1 februari 2011 01:15]

verzonnen heb? intel was eerst van plan om Sandy Bridge pas in september 2011 uit te brengen (roadmap slimpie)
gelukkig gaat het niet om de proc zelf maar om de chip op het moederbord
Het artikel heeft het over een ontwerpfout. Dat is iets anders dan een productiefout.
Hier is meer informatie:
http://www.anandtech.com/...els-cougar-point-sata-bug

[Reactie gewijzigd door gfgw op 1 februari 2011 08:08]

Weet je het beste kun je nog 10 jaar wachten want over 10 jaar wil je niet weten hoe snel je pc is. Ik zou je geld dus lekker in je zak houden en gewoon blijven wachten wachten en wachten. Hoewel door al dit wachten kraam je nu een beetje dit soort onzin uit, dus schiet op koop iets met problemen dan kun je daar al je tijd aan besteden. :-)
Ik heb dus net een splinternieuwe pc met SB.... wat moet ik nu doen? mijn sata 300 hardeschijf gewoon in een sata 600 poort drukken? Zou ik dan geen last van het probleem hebben? Of.... ik heb geen idee.... Kan iemand mij alsjeblieft helpen? ;(
ja, heb je slechts 2 sata apparaten, die in de 600 poorten duwen, kan geen kwaad. En als je moederbord nog een extra chip heeft voor extra sata poorten kun je die poorten ook gebruiken, kijk daarvoor op de site van de maker van je moederbord.
Contact opnemen met jouw leverancier en ze hierop wijzen. Kijk hoe ze reageren en anders zelf voorstellen dat het moederbord vervangen wordt op het moment dat er een nieuwe revisie beschikbaar is. :)
Ben ik toch blij dat ik een eventuele aanschaf van een Sandy Bridge-setje heb uitgesteld om die te vergelijken met Bulldozer. Het ziet er naar uit dat Sandy Bridge echt van deze fout verlost is tegen de tijd dat Bulldozer verkrijgbaar is, beide in April.
Ik wacht ook met bang hart op Bulldozer. sandy Bridge is namelijk een stuk ebter dan ik had verwacht: AMD lag al achter in rpestaties, maar Intel heeft zn voorsprong nu echt wel heel groot gemaakt.

AMD had wel het prijsvoordeel (Phenom 970 voor €155 is echt een mooie prijs), maar Hoewel Intel nog steeds wat duurder is, is de prijs/prestatie verhouding nu naar mijns inziens beter bij Intel: De i5 2500K kost €192: een meerprijs van nog geen €40 maar de CPU is een pak beter en eveneens unlocked.
De lagere prijs van AMD-chipsets, waardoor het hele pakket (mobo+CPU) goedkoper is bij AMD, is momenteel het enige voordeel dat het groene kamp heeft.

Bulldozer zal helaas niet veel veranderen vrees ik: op de plannen van Bulldozer staat enkel dat de frequentie nog wat hoger gaat, en AMD wil nog meer cores gaan pushen.
Intel focust sinds de eerste Core i-generatie echter op een veel hogere ipc (prestatie per kloktik), en dat leveren ze ook af. Dit zorgt oor een betere prestatie aan lagere frequenties en dus ook aan een lager verbruik.
Het grootste verschil dat ik zie tussen de huidige Phenoms en Bulldozer is 32nm (helaas zorgt dit enkel voor een hogere klok) en een nieuwe socket (AM3+). Doordat AMD compatibiliteit zo hoog in het vaandel draagt zal AM3+ echter niet veel beter zijn dan AM3 (moet met AM3 CPUs werken), dus al te veel brokken verwacht ik daar dan ook niet van...

Ik post dit trouwens als AMD-fan. Ik ben gewoon wat hopeloos nu Intel het zo extreem goed doet :p

EDIT
Ohja: ik vermeld nergens het APU/IGP gezever want dat boeit enkel voor low-end machines... zolang er geen manier is om onthefly load-balancing te doen tuissen die IGPs in de CPU en een discrete GPU, lijkt die IGP me vrij nutteloos.

[Reactie gewijzigd door kiang op 31 januari 2011 19:17]

Bulldozer is een hele nieuwe architectuur t.o.v. de huidige Stars. Kijk hier bijv. nog maar eens nieuws: AMD onthult details over Bobcat- en Bulldozer-cpu's

Bulldozer kan in april alleen als server processor gekocht worden. De Liano Fusion APU heeft nog de ouderwetse Stars core. Ik denk dat je daar mee in de war bent.

Verder inderdaad handig om nog even de kat uit de boom te kijken met sandy bridge. Moet wel zeggen, scary snelle processoren. Mainstream laptops met een cinebench R10 score van 20.000.... Poeh....

[Reactie gewijzigd door Student1563424 op 31 januari 2011 21:03]

Ik dacht dat Zambezi (de codenaam voor de desktop processors gebaseerd op de Bulldozer architectuur) ook in April uit zouden komen. Heb je een bron die het tegendeel beweert?
Dat zeg ik ook, het servermodel van de bulldozer wordt in april verwacht. Goed lezen
Ik vraag dus om een bron dat het inderdaad alleen het servermodel betreft (Zambezi is niet het servermodel). Goed lezen.
Er is echt wel meer verschil dan het procédé en de kloksnelheid tussen Bulldozer en Phenom II hoor. Bulldozer is een totale redesign voor AMD, alles is van de grond af opnieuw opgebouwd (althans, dat zeggen ze toch). Waarom denk je dat ze anders een nieuw socket nodig hebben? Het zal echt afwachten worden om te zien wat het qua performance zal doen... Ik (ook als AMD fanboy) voorspel dat ze net niet over de aankomende Sandy Bridge S2011 zullen geraken, maar een heel pak goedkoper zullen zijn en daardoor toch nog interessant.

En er zal wel degelijk wat verschil zijn tussen AM3+ en AM3, het is de eerste keer sinds lang dat AMD bij een overgang van socket geen dubbele-compatibility kan voorzien. Bij de vorige overgangen kon je telkens zowel een oude CPU op een nieuwe socket, als een nieuwe CPU op een oud socket prikken, dit zal bij AM3+ niet meer het geval zijn. Ik denk dat het verschil dan ook groter zal zijn dan tussen AM2 -> AM2+ -> AM3
AMD had wel het prijsvoordeel (Phenom 970 voor €155 is echt een mooie prijs), maar Hoewel Intel nog steeds wat duurder is, is de prijs/prestatie verhouding nu naar mijns inziens beter bij Intel: De i5 2500K kost €192: een meerprijs van nog geen €40 maar de CPU is een pak beter en eveneens unlocked.
Een meerprijs ten opzichte van de i5 2500, da's ook een Intel chip... Ik weet niet wat jij onder prijs/prestatie-verhouding verstaat, maar voor mij betekent dat dat een twee keer zo dure processor (en dan reken ik het mobo ook mee, je mag zelf bepalen of je dat eerlijk vindt of niet) ook twee keer zo snel moet zijn.
Voor de rest vind ik prijs/prestatie-verhouding irrelevant; ik wil weten welke processor die ik "snel genoeg" vind het goedkoopste is; als ik voor 100 euro een CPU kan krijgen die snel genoeg is ga ik geen 200 euro uitgeven aan eentje die drie keer zo snel is. (Mijn "algorithme" is trouwens: zoek de leukste AMD processor uit, kijk wat Intel voor die prijs heeft (meestal bar weinig), koop de AMD.)
De lagere prijs van AMD-chipsets, waardoor het hele pakket (mobo+CPU) goedkoper is bij AMD, is momenteel het enige voordeel dat het groene kamp heeft.
Voor "gewone gebruikers" wel ja. Voor mij (en een groot deel van de mensen hier) heeft AMD een ander groot voordeel: upgradebaarheid. Ik "tick-tock" met om-en-om een nieuw mobo en een nieuwe CPU (zit al te denken over een AM3+-bordje waar dan later een (waarschijnlijk voorlopig nog te dure, naar mijn smaak) Bulldozer in kan.
Bulldozer zal helaas niet veel veranderen vrees ik: op de plannen van Bulldozer staat enkel dat de frequentie nog wat hoger gaat, en AMD wil nog meer cores gaan pushen.
Zoals andere mensen ook al aangegeven hebben: dat is niet correct.
Eén van de grote verschillen tussen AMD en Intel is welke (fysieke) onderdelen gedeeld moeten worden door twee logische cores. Het zou goed kunnen (maar we zullen op de benchmarks moeten wachten om het zeker te weten) dat AMDs strategie (elke core zijn eigen integer units) beter werkt dan die van Intel. Je krijgt bij AMD al meer fysieke cores dan bij Intel (voor hetzelfde geld), dus als dan ook nog eens blijkt dat de logische cores elkaar minder in de weg zitten dan verdampt een voordeel in de IPC in één keer.
Ohja: ik vermeld nergens het APU/IGP gezever want dat boeit enkel voor low-end machines... zolang er geen manier is om onthefly load-balancing te doen tuissen die IGPs in de CPU en een discrete GPU, lijkt die IGP me vrij nutteloos.
Waarom neem je aan dat AMD dat niet kan? En Intel heeft al aan te geven daaraan te werken. Bovendien, de snelheid van de ingebouwde GPUs neemt in hoog tempo toe; ik weet niet hoe veeleisend jij bent, maar op niet al te lange termijn zou het zomaar kunnen dat discrete grafische kaarten een stuk minder gebruikelijk worden.
AMD zou er vooral goed aandoen moesten ze al met gelijke wapens kunnen spelen, een gelijk productieproces.
Maar hun 28nm zou pas vanaf 'ergens' in 2012 in productie gaan en dan nog maar één fabriekje.

GlobalFoundries werd een beetje onthaald als een manier om samen te kunnen lopen met Intel. Maar blijkbaar gaat het nog lange tijd niet om meer gaan dan achter blijven lopen op Intel.

AMD zal nooit de prestatiekroon terugnemen tenzij er iets enorm slecht met Intel gebeurd. Maar ze kunnen er wel alles aan blijven doen om de betere prestatie/€ in huis te houden.
Niet interessant voor mij maar wel voor een zeer grote markt.
De inhaalslag van GloFo is nog vollop aan de gang.

+ voor AMD ging het niet alleen om intel inhalen qua proces, maar ook dat ze van schaalvoordelen kunnen genieten. Als je ziet wat een huidige fab kost tov AMD's jaaromzet...

Nu kunnen ze de kost van een fab spreiden over verschillende klanten die wafers bestellen bij GloFo.

En als ik zie hoe aggresief die arabieren zijn aan het investeren, kan ik alleen maar vermoeden dat zij zich werkelijk hebben geengageerd om intel gewoon bij te halen.
Nou, als AMD een octocore CPU in de markt zet om met de 2600 en 2600K te concurreren valt het nog wel mee met de ellende, in ieder geval in multi-threaded programma's. Ook de verdubbeling in breedte van de FPUs (weliswaar gedeeld door telkens twee cores, maar dat is ie ook bij hyperthreading door twee threads bij Intel) kan het AMD-alternatief gezonder in de markt zetten. Dat ze niet met Intel's echte high-end kunnen concurreren is dan imho niet heel erg; ik beperk me qua CPU's tot €300 :). Ze prijzen hun CPU's immers altijd competitief.
De Core i7 950 is 249 euro en is sneller dan alle AMD cpus. (met enkele uitzondering de 6176 SE die 1052 euro kost). De Core i7's hebben ook Multithreading, wat ze (in de ogen van multi-threaded programmas) octocores maakt.

AMD is misschien interessant in het ~ 100 euro segment, maar dat is het dan ook.
Het is nog gokken hoe de Bulldozer CPU's zullen gaan presteren, en Intel's HyperThreading kent niet de gescheiden schedulers, ALU's, AGU's en dergelijke die wel in de Bulldozer module zitten. Dus in theorie is een Bulldozer module beter dan een Intel Sandy Bridge core met HyperThreading.
Je zit er in beide stellingen minstens half naast. Ten eerste krijg je bij AMD het topmodel hexacore voor de prijs van een i7 950 en die zijn als het op multithreaded taken aankomt toch gelijkwaardig. Ten tweede voegt hyperthreading lang niet genoeg toe om het een extra core te noemen en van een octacore, of iets wat er voor door moet gaan, kun je bij de huidige i7's dus niet van spreken. Hyperthreading voegt maar ~20% toe t.o.v. echte cores.

Ik zou zeggen dat AMD tot aan 100,- gewoon de beste keuze is, en het tot aan de ~220,- beide fabrikanten wel een goede line-up hebben. Boven de 220,- heeft AMD niets meer te bieden.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 31 januari 2011 23:17]

Nee, Bulldozer is een heel nieuw ontwerp, met als belangrijkste verschil, dat ze een soort 'hyperthreading' gaan invoeren (de integer pipelines zijn dubbel uitgevoerd)
Als echte AMD Fan mag je jezelf wel wat beter inlezen in de Bulldozer architectuur, voordat je roept dat Bulldozer en Phenom nagenoeg het zelfde zijn alleen met hogere frequenties en cores.

for all we know is Bulldozer the next Athlon 64
Ze hebben dit in ieder geval snel gemeld. Vaak bij dit soort grote dingen ontkennen ze lang, Nvidia heeft dit bijvoorbeeld gehad.
De vraag is alleen of de normale consument dit makkelijk laat vervangen. Mobo vervangen kan hij niet, en de Mediamarkt Mycom ed komen vast niet vanzelf langs om dit te doen.
Zo snel vind ik het niet. De productie van de verbeterde systemen is inmiddels al gestart, dus deze fout is al wel eventjes bekend. Een chip aanpassen en dit doorvoeren in productie lijkt me niet iets dat je in een dag doet...
In dit T.net bericht staat een vermelding over de stijging van de AMD koers, maar geen referentie naar de koersdaling van Intel :? > http://www.beurs.nl/intel-corp-koers

[Reactie gewijzigd door Barleone op 31 januari 2011 20:40]

Kan zijn dat het nog even duurt voordat het algemeen bekend wordt (momenteel alleen tech sites, HWI stond het nieuws 2 uur eerder dan op tweakers bijvoorbeeld). Maar het kan ook zijn dat de impact eigenlijk wel meevalt.

Zie sdk1985 in 'nieuws: Intel staakt levering Sandy Bridge-chipsets wegens ontwerpfout'.
T.net is aardig laat ermee, stond al uren zelfs op nu.nl.
Wat snap je niet aan dit plaatje ?
Bron Intel, maar zelfde resultaat bij je eigen bron, verschil staat er ook gewoon in tekst bij.
Hmm.... Mijn 2500K systeem wilde een aantal keer niet doorstarten bij het booten van Windows terwijl de HDD led actief bleef en elke keer als dit gebeurde dan was mijn RAID array om zeep en moest ik weer 2TB rebuilden. Dit ondanks een Crucial SATA3 SSD op de 6GB Poort als bootschijf. Omdat ik dit zat was heb ik maar een Areca ARC1210 RAID Controller ingebouwd die ik had liggen. Sindsdien geen problemen meer.
Ik vraag me af die storingen ook aan dit probleem gerelateerd kunnen zijn.
Het probleem zit blijkbaar niet op de 6gbps poorten dus je bootschijf, die op zo'n poort zit, zal geen last hebben van deze ontwerpfout.
Volgens mij is het goedkoper om gewoon een sata insteek kaartje te maken en deze rond te sturen naar iedereen. zoiets kost max 10 euro. Mensen die zulke boarden hebben kunnen dus dat ook doen. Fabrikant aanschrijven en vragen om een gratis pcie sata insteekkaartje. Scheelt opsturen moederbord en alle rompslomp er om heen.
Is opzich een idee, maar als iemand sli of crossfire heeft is dat misschien niet mogelijk. :)
Ik weet niet wat de fout precies is, maar als het enkel prestatieverlies oplevert dan zou ik de huidige moederborden gewoon leveren als bedrijf zijnde. Als men problemen krijgt zou ik dan een zeer coulante regeling treffen en asap een nieuw moederbord opsturen. Als je nu alles terughaalt, persberichten eruit gooit etc. dan kost het je veel meer dan bijvoorbeeld 25% van de moederborden terugroepen over een tijdsbestek van een goed jaar. Als de fout toch niet per direct optreed...

Als consument ben je er uiteraard minder blij mee :P
Ik moet zegen dat het SB platform me tot nu toe erg tegenvalt. Waar ik de X58 helemaal geweldig vond.

Alle moederborden hebben veel kinderziektes en dan ook behoorlijk erge met stabiliteit issues en zo. En nu dit.

Ach ja overal gaat wel eens wat fout. Ben benieuwd hoe dat straks gaat met het omruilen van de borden. Ik wil in ieder geval wel een nieuwe hebben zonder de bug.
1 2 3 ... 8

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True