Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 118 reacties

Intel heeft meer bekendgemaakt over de ontwerpfout, die in alle chipsets voor Sandy Bridge-processors zit. Deze zou terug te voeren zijn op een transistor waar te veel spanning op staat. Hoe de terugroepactie gaat verlopen is nog onduidelijk.

De ontwerpfout treft chipsets die aanwezig zijn in alle computers die zijn uitgerust met een Sandy Bridge-processor, ofwel eenCore i3, Core i5- of Core i7-cpu uit de nieuwe 2000-serie van Intel. Dat houdt in dat zowel laptops als desktopsystemen met een 6-series-chipset, maar ook losse moederborden met een P67- of H67-chipset, last kunnen krijgen van het probleem.

Het probleem zit in de door de chipset aangestuurde sata-300-poorten, die na verloop van tijd minder kunnen gaan presteren. Tijdens de data-overdracht over de sata-300-interface kunnen er fouten optreden, waarna de controller in de chipset de data opnieuw probeert te versturen. Hierdoor nemen de prestaties af en als het aantal fouten te groot wordt, bestaat de kans dat de sata-300-poorten onbruikbaar worden. Intel heeft de ontwerpfout weten terug te voeren naar een enkele transistor, waar te veel spanning op zou staan.

Intel schat dat na drie jaar vijf tot vijftien procent van de chipsets daadwerkelijk last krijgt van het probleem. De kans op falen van de sata-300-poorten is afhankelijk van het gebruik en de temperatuur van de chipset, waarbij een lagere temperatuur beter is. Behalve de sata-300-poorten stuurt de chipset echter ook twee sata-600-poorten aan, die geen last hebben van het probleem. Op dit moment is het dan ook aan te raden om de sata-600-poorten te gebruiken, om er zeker van te zijn dat zich geen moeilijkheden voordoen.

Laptops met een Sandy Bridge-processor en bijbehorende chipset kunnen ook te maken krijgen met de fout. Dit hoeft echter niet het geval te zijn als de laptop enkel gebruikmaakt van de twee sata-600-poorten. Als er meer dan twee sata-apparaten aanwezig zijn in de laptop, is de kans echter aanwezig dat een van de apparaten na verloop van tijd niet meer uitgelezen kan worden. Tot op heden zijn er overigens nog geen problemen waargenomen bij eindgebruikers en de aankomende terugroepactie van Intel is dan ook vooral preventief.

Intel heeft de productie van de chipsets gestaakt en de verwachting is dat moederborden met de vernieuwde chipset eind februari beschikbaar zijn. Kristof Sehmke, woordvoerder voor Intel Benelux, laat weten dat de terugroepactie volgens de normale procedure zal verlopen. Consumenten moeten dan waarschijnlijk bij het verkooppunt aankloppen voor herstel van het product. Sehmke kon nog niet zeggen of enkel de chipset of het hele moederbord vervangen zal worden. Dit kan per fabrikant verschillen.

Intel zou acht miljoen chipsets geleverd hebben, terwijl een bedrag van 700 miljoen dollar gereserveerd is om de defecte chipsets te vervangen. Dat komt per chipset neer op 87,5 dollar, ruwweg de kostprijs van een volledig moederbord. Een aantal webshops heeft de verkoop van moederborden met de getroffen chipset gestaakt, maar wacht nog op Intel met het omruilen of repareren van moederborden en systemen.

Moederbordfabrikant MSI heeft zijn klanten aangeraden om de verkoop van MSI-moederborden voorlopig te staken. Asus heeft nog geen officiële aankondiging gedaan. Wel weet Asus Nederland te melden dat een van zijn populaire Sandy Bridge-notebooks, de N53SV, enkel gebruikmaakt van de sata-600-poorten en dus geen hinder ondervindt van de ontwerpfout.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (118)

Ik vind het wel heel netjes hoe ze dit oplossen. Zoals in de reacties op het nieuws van gister. Er zijn zat bedrijven die de verantwoordelijkheid niet nemen en het afschuiven op de eindgebruiker.
Intel heeft haar vingers in het verleden vaker gebrand bij dit soort zaken. Denk daarbij aan:
  • de Pentium FPU-bug, in oktober 1994 ontdekt, maar ontkend en gebagatelliseerd door Intel tot uiteindelijk twee maanden (en vele verkopen) later Intel een retouractie inzette.
  • Caminogate 1. Rambusgeheugen was anno 1999 te duur voor mainstreamgebruik, maar Intel wilde geen aparte SDRAM chipsets meer maken. Oplossing: een Memory Translator Hub, waarmee je SDRAM op een RDRAM chipset zoals de i820 Camino kon gebruiken. Helaas waren prestaties erbarmelijk, en de MTH bleek uiterst buggy. Intel ontkende aanvankelijk problemen, gaf daarna de DIMM fabrikanten de schuld en stelde zelfs voor dat klanten zelf een fix deden door een SMD-component te solderen 8)7 Begin 2000 heeft Intel alle borden met MTH teruggeroepen en vervangen met borden zonder MTH en met dezelfde hoeveelheid RDRAM als gebruikers aan SDRAM geinstalleerd hadden.
  • Caminogate 2. De i820 zou volgens spec met drie RIMMs moeten kunnen werken. Helaas bleek het niet stabiel als de derde RIMM slot gebruikt werd. Intel ontkende weer, maar heeft uiteindelijk alle i820 mobos met derde RIMM slot teruggeroepen, de derde RIMM slot verwijderd en waar 3 RIMMs gebruikt werden twee RIMMs vervangen door een enkele grotere.
  • P3 Coppermine 1133 fiasco. Intel en AMD waren anno 2000 in een race om kloksnelheid verwikkeld. Intel bracht op gegeven moment een P3 uit op 1133MHz. Meerdere reviewers meldden stabiliteitsproblemen ermee, en het presteerde slechter dan een 1GHz P3, blijkbaar doordat Intel meerdere interne timings slapper gezet had om de overclock naar 1133MHz mogelijk te maken. Intel probeerde de reviewers in kwestie onder druk te zetten en zelfs zwart te maken, maar uiteindelijk gaven ze toe en trokken ze de P3-1133 terug. Pas een jaar later lukte het om een stabiele P3 op die snelheid te leveren.
Fouten maken is menselijk, en overkomt de beste bedrijven. Intel heeft in het verleden meermaals uitermate slecht gereageerd op dergelijke fouten, het is mooi om te zien dat ze ervan geleerd hebben en nu gelijk de juiste actie uitzetten. Laten we hopen dat ze deze trend voortzetten :)

[Reactie gewijzigd door dion_b op 1 februari 2011 16:31]

Uitermate slecht ? De Pentiums werden zonder pardon vervangen. Mijn i820 mobootje van asus zelfs ook. En dat i820 fiasco was meer te wijten aan de zg Rimm-DRAM module. Daar bleek een chip op te zitten die icm de RIMM controller conflicteerde. De Rimm-DRAM converter die haaks op de RIMM connector werd geplaatst was hier het grote pronleem omdat RIMM destijds 3 keer zo duur was dan de reguliere DDR1 modules.
Netjes hoe ze dit oplossen ? Ze kunnen niet anders dan terugroepen, zeker als je ziet dat er al flink wat chipsets geshipped zijn.

Naar mijn idee gaan dit soort introducties tegenwoordig veel te snel met een big bang. Ik schat dat de R&D van Intel behoorlijk onder druk heeft gestaan en dat daardoor iets over het hoofd is gezien of een shortcut heeft genomen tijdens test en validatie van de chipset.

Slordig noem ik dit, het is toch niet zo'n heel moeilijk te vinden fout. Slecht testwerk, een goede HALT test (Highly Accelerated Lifetime Test) op deze chipsets had deze fout wel boven water gekregen. Ik zou verwachten dat dit soort testen wel in het testproces voor vrijgave van een chipset zouden zitten.
Je bent hier wel wat kort door de bocht door dit "een niet zo heel moeilijk te vinden fout" vindt.
Het is ongetwijfeld niet een van de meest ingewikkelde (hij lijkt mij reproduceerbaar), maar hij lijkt me nou ook weer niet zo eenvoudig dat de fout "verminderde prestaties SATA-300 na verloop van tijd" 1-op-1 wijst naar "transistor XY123".
Bestaat de kans dan eigenlijk dat laptop fabrikanten een deal sluiten en de slechte chipsets gebruiken en gewoon de mobo's wel gebruiken? En hier dan een vorm van compensatie voor krijgen van Intel? Als ze toch maar 2 sata poorten nodig hebben in een laptop...
Ik denk dat deze mobo's na een tijdje wel opduiken op sites als eBay en dergelijke. Ze zullen toch niet worden vernietigd?
En wat als je een derde sata-apparaat aan wilt sluiten? Wat als mensen perongeluk de verkeerde sata-poorten gebruiken? Nee, Intel wil dat zijn producten bekend staan als 'werkend', niet als mogelijk defect. Intel zal alle slechte chipsets gratis vervangen bij zijn klanten voor een goedwerkend exemplaar en niet alleen om klanten tevreden te houden, maar ook voor het imago.
De truuk is natuurlijk dat een laptopbouwer simpelweg alleen de SATA600 poorten aan kan sluiten en de SATA300 van de chipset onbenut laten. Op die manier kan de klant er niet zelf voor kiezen alsnog iets op de SATA300 aan te sluiten omdat er simpelweg geen fysieke aansluitingen voor aanwezig zijn.
In grotere laptops kunnen 2 schijven en een externe e-sata zitten, wat op 3 neerkomt..
Waar sluit je je DVD/BD op aan dan? Kom je toch uit op 4
En nu gaan jullie beide uit van de meest extreme gevallen, als je als laptop fabrikant weet dat het fout gaat op die poorten dan ga je uiteraard geen gebruik van maken en geef je juist dat model laptop geen externe s-ata poort en zal er ook een enkele schijf i.p.v. 2 worden geplaatst (wat sowieso al de normale gang van zaken is).
Dell studio 17 - zal er ongetwijfelt snel in sandy bridge komen - 2 hdd's en 1 dvd/bd drive, verder een esata... Zo heeft ook Asus, Medion, HP laptop met 2 of meer HD's in de standaard uitrusting zitten

is toch een vrij normale laptop - sorry dat ik het zeg maar 2 sata poorten is tegenwoordig niet veel, laat staan rendabel...
Daar gaat het toch ook niet om.

Als een fabrikant nu een low budget apparaat op de markt wil brengen die slechts 2 poorten nodig heeft dan kunnen ze prima deze chipsets gebruiken.

Intel zal bij de verkoop /licentie /certificering o.i.d. wel eisen dat die sata 300 poorten geen connector mogen hebben.

Zo komt Intel van hun oude stock af. Zo gebeurt dit toch al jaren met processoren en videokaarten? Als een core of shader niet werkt, wordt ie uitgeschakeld en onder een low budget noemer verkocht..
Ik heb eigenlijk nog nooit een laptop gezien met meer dan 1 HDD en een DVD speler. Ze zullen er vast wel zijn maar het gros van de laptops heeft maar 1 HDD en een optische drive, of zelfs dat laatste niet meer.
SATA is tcoh gewoon te splitten met een multiplier?
Volgens de lectuur althans:

http://en.wikipedia.org/wiki/SATA#Topology
Wikipedia

plaatje
Reken erop dat de 'foute' borden gaan opduiken. Zoiezo omdat veel mensen het niet weten. Daarnaast kan de verkoper altijd zeggen "gebruik een andere port", en zoiezo komt het probleem in het begin niet zo snel voor. Als je alles bij elkaar optelt zullen veel verkopers het niet erg vinden om 0-1% van dit soort borden om te ruilen als klanten klagen, want dat betekend dat 99% niet klaagt. Dus als er een kans is dat deze borden via een 'achterdeur' Intel weer verlaten, zullen velen ze ook gewoon gaan verkopen.
Het probleem zit in de SATA chip zelf, niet in de poort.
Een andere SATA2 poort pakken heeft dus geen nut.
Klopt maar dit is tog ook medeafhankelijk van de mensen op zich, wanneer iemand niet besluit zijn moederbord om te ruilen voor een ander. En deze na een jaar te koop zet.

De kans op falen van de sata-300-poorten is afhankelijk van het gebruik en de temperatuur van de chipset, waarbij een lagere temperatuur beter is.

Door mogelijk betere koeling zou het probleem ook redelijk opgelost kunnen worden alhoevel dit niet alles oplost natuurlijk

[Reactie gewijzigd door sebasss2 op 1 februari 2011 15:54]

Gewoon een losse sata controller en klaar is klara :D
Als het slechts 1 transistor is, zoals het artikel zegt, denk ik niet dat deze moederborden worden vernietigt, maar worden hersteld (de transistor vervangen). Wat me inderdaad niet zou verbazen is dat fabrikanten van laptops die enkel de 2 sata 600 poorten gebruiken, niet meedoen aan de terugroepactie, omdat het bij deze modellen geen verschil zou uitmaken. Deze zullen dan niet vervangen worden of pas vervangen worden als deze daadwerkelijk stuk zijn denk ik, zo filteren de slechte zich vanzelf weg. Of ze daar een financiŽle compensatie voor zouden krijgen dat weet ik nog zo niet.

edit: ik had me mislezen, ik dacht dat het een transistor op de moederborden met de chipset was, niet in de chip zelf

[Reactie gewijzigd door MClaeys op 1 februari 2011 16:07]

Jij bent in de war met de klassieke transistor... maar ik ben bang dat dit om een transistor gaat die in z'n eentje niet groot genoeg is om met het blote oog te kunnen bekijken ;) Er zitten letterlijk duizenden en duizenden van die transistors op een chip van laten we zeggen 2x2cm.
Laten we eerder zeggen miljarden...
Ja ja ga jij die transistor maar vervangen in die chipset. De enigste optie is het vervangen van de chipset chip maar dat is op individuele basis veel te duur dan het mobo te replacen.
Het vervangen van 1 transistor op een chip is wel enigszins onmogelijk. Die chips worden gebakken op nanometer schalen, daar kan je niet even een van die transistors vervangen.
Ze kunnen het wel hoor, enkel zal dit beperkt blijven tot enkele experimentele wijzigingen bij de ontwikkeling van een chip e.d. Niet voor dergelijke massa akties.
Het is 1 transistor op de chip. Dat corrigeer je niet zomaar. Op de moederborden zal dan nieuwe chipset gemonteerd moeten worden om het probleem op te lossen.

Edit: refresh before you post 8)7

[Reactie gewijzigd door jDuke op 1 februari 2011 16:00]

Of voer een chipset lekker discreet uit met losse transistoren :P
Ik denk dat deze mobo's na een tijdje wel opduiken op sites als eBay en dergelijke. Ze zullen toch niet worden vernietigd?
Reken er maar op dat intel de chipset vernietig als ze het niet kunnen fixen. AMD heeft gehad dat foute cpu's die vernietig moesten worden werden gestolen, en weer verkocht werden.

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 1 februari 2011 17:07]

Ik denk dat de ingenomen mobo's niet vernietigd worden. Als ik het goed begrijp zit de fout hem in de chipset die de sata poorten aanstuurt, oftewel de ICH11 southbridge (onder dat heatsinkje rechtsonderaan op mobo's). Als deze chip vervangen wordt zou het probleem opgelost moeten zijn. Volgens mij gaat dat vervangen vrij eenvoudig.

Punt is wel dat er straks ook al gebruikte mobo's geretourneerd gaan worden. En dan hoop ik wel dat ze die netjes gescheiden houden van de nog niet verkochte ingenomen borden. En dat erbij gemeld wordt dat ze refurished zijn en niet nieuw als ze verkocht worden.

Wat laptops betreft, er komen 6 sata poorten uit de ICH11, voor e-sata poorten zal dus wel geen aparte controller worden gebruikt, zoals je ziet op sommige mobo's. Alle laptops met meer dan 2 sata-apparaten zullen dus van een nieuwe chip voorzien moeten worden. Persoonlijk denk ik dat Intel geen enkel risico neemt en gewoon alles fixed.
gewoon de sata300 poorten lossolderen en de sata 600 gaan gebruiken (als deze geen problemen gaan opleveren) ... zul je zien dan krijg je dit soort mobo's gewoon in de volgende generatie lidl pc's
Dat lijkt me wel. Sowieso kan ik me niet voorstellen dat een laptop meer dan 2 SATA poorten nodig heeft, misschien als je e-SATA meerekent, maar volgens mij is dat op mijn moederbord een geheel aparte poort. Ik denk dat moederbordfabrikanten 1) niet zitten te wachten op een terugroepactie en 2) een beetje korting wel kunnen waarderen. Voor Intel is 20% korting geven aan de moederbordfabrikant een prima deal, dat kost ze minder dan een nieuwe chipset sturen. Ik verwacht echter niet dat een klant ooit wat van die korting gaat zien, terwijl ze wel een chipset met een ontwerpfout in hun laptop/computer hebben zitten.

Overigens heb je als klant te maken met een laptopfabrikent (of computerfabrikant), maar Intel levert chipsets aan moederbordfabrikanten. Deze moederborden worden vervolgens in je laptop ingebouwd. Intel heeft alleen te maken met de moederbordfabrikant, daar zullen zij geld voor uittrekken. Hoe deze situatie afgehandeld gaat worden is dus niet zozeer aan de laptopfabrikanten. Ik kan me echter wel indenken dat Intel wat eisen stelt aan de 'doorverkoopbaarheid' van de slechte chipsets, omdat ze er alsnog een slechte naam van kunnen krijgen. Laptops worden toch vaak verkocht als een "laptop with Intel i7 power" en die termen onthouden klanten ook. Daar klagen ze dus ook over als er iets niet klopt,
huh?
Mijn laptop en van bijna al mijn collega's (verschilende laptops) gebruiken er allemaal 3!!

1 SSD, 1 HDD en 1 dvd speler/schrijver

maar goed die laatste wordt bijna niet gebruikt, dus ik zal het wel aan durven als de eerste 2 gewoon op de sata 6 zitten (en dat wil je ook voor de komende generatie SSD)
eventueel kun je ook gewoon een usb interface gebruiken voor de dvd drive...
ja maar daar heb je met een laptop niet echt veel keuze aan als die is ingebouwd...

maar zoals ik al zei, het maakt mij niet veel uit zoals de 2 sdd/hdd maar op sata 6 zit
weet alleen niet waar de eSata die er tegenwoordig ook op zit vandaan komt...

Dus de M65000 die we hier hebben gebruiken totaal 4 sata poorten...
e-SATA poorten zijn ook gewone SATA poorten, alleen de aansluiting is anders. Het is dus perfect mogelijk dat een fabrikant beslist om bijv. het optisch station op een SATA 300 poort te zetten (omdat performance daar minder noodzakelijk is) en de tweede SATA 600 poort gebruikt voor een e-SATA aansluiting.
Dat zou inderdaad kunnen, en voor meer als twee poorten is er altijd nog de optie om een extra SATA controller aan de PCI express bus te hangen.

De eSATA aansluiting wordt sowieso redelijk vaak voorzien met behulp van een extra (e)SATA controller.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 1 februari 2011 16:44]

De volgende generatie Dell's gaat waarschijnlijk die borden wel kunnen gebruiken. Een SATA poort voor een HDD en een voor de DVD, externe SATA kom je niet snel tegen in een goedkoop laptopje.

En ik zeg Dell maar dit kunnen evengoed Gateway, ASUS of Compaq's zijn. Ik heb gewoon slechte ervaring met Dell die dit vroeger al gedaan heeft met slechte caps enzo - al de Dell's in mijn departement zijn gestorven binnen 3 jaar van aanschaf, alle andere computers doen het nog steeds.
Beter dat ze nu gewoon alles chipset terugroepen in plaats van het probleem te verzwijgen. Ik kan me nog zoiets herinneren toen in het Pentium 4 tijdperk. Toen hadden we het "Sudden Northwood death syndrome".
Waarom wordt de core i3 niet genoemd? Lijkt me niet dat ze er dan plots geen last van hebben. Wordt natuurlijk ook uitkijken als je zo'n bord koopt, want ook al komen er nieuwe, er zullen altijd een aantal borden met een slechte chip in omloop blijven.
Volgens mij is er nog geen Core i3 op het Sandy bridge platform.

Edit: jawel, toch wel, de Core i3 - 2100

[Reactie gewijzigd door Luuk1983 op 1 februari 2011 16:28]

- de i3 wordt wel genoemd.

- de i3 2100 is nog niet leverbaar.

- maar vooral: het probleem zit niet in de cpu maar in de chipset op het mobo. En er wordt ook gewoon aangegeven dat H67 (die je waarschijnlijk voor je i3 2100 gaat gebruiken) ook getroffen is.
i3 2100 doet het anders al een week prima hier, komt van informatique.
- de i3 wordt wel genoemd.
Dat is dan gisteravond aangepast
Ik denk dat een deel van de moederbord's wel naar OEM's gaat waar de 4 sata-300 poorten niet gebruikt worden om zo toch de kosten een beetje te drukken.
Denk niet dat bv een Asus bord nu ineens ingezet gaat worden in een HP Desktop of een Gygabite bord in een Dell desktop beland...
Asus maakt anders heel veel OEMspul voor HP.
Maar OEMs zullen inderdaad geen moederborden gaan gebruiken voor de retailmarkt, dat is gewoonweg veel te duur.
Daarbij verwacht ik dat de chipsets op de borden ook nog wel eens vervangen kan gaan worden ipv de hele plank. In dat geval is er dus enkel een losse chipset over (en die worden waarschijnlijk vernietigd).
borden met alleen maar Sata600 (asrock heeft er al een met 4x SATA600 2via een externe chipset.)

is nog duur.
pricewatch: Asrock P67 Extreme4
http://www.asrock.com/mb/overview.asp?Model=P67%20Extreme4

[Reactie gewijzigd door stewie op 1 februari 2011 16:23]

"waarbij een lagere temperatuur beter is"
Een lagere temperatuur is meestal beter voor elektronica (tenzij het onder het vriespunt gaat natuurlijk)
Wel een faal natuurlijk dat niet alleen desktop moederborden maar ook laptop moederborden hier last van kunnen krijgen.
Meestal verschilen de mobile versie van de chipset flink van het orginele model en dan gebeurt dit niet.
Ook onder het vriespunt is het vaak beter, maar specifiek voor chips, niet voor elektronica in het algemeen. Componenten met vloeistoffen erin kunnen zeer slecht tegen lagere temperaturen.
Ik heb afgelopen vrijdag de Asus N53SV serie gekocht bij Media Markt.
Moet ik me zorgen maken, en aan de bel trekken bij Media Markt?
Wel weet Asus Nederland te melden dat een van zijn populaire Sandy Bridge-notebooks, de N53SV, enkel gebruikmaakt van de sata-600-poorten en dus geen hinder ondervindt van de ontwerpfout.
:D
tenzij je de e-sata poorten intensief gaat gebruiken wsl, maar waarom, als je ook usb 3.0 hebt ;)

[Reactie gewijzigd door 140398 op 1 februari 2011 18:28]

Zou de e-sata dan op een sata300 zitten? Aangezien het bericht zegt dat deze serie alleen sata600 gebruikt. Zou graag weten hoe dit precies in elkaar steekt, omdat ik zelf ook een N53SV serie laptop op het oog heb.
Toch wel erg vreemd dat ze een hele terugroepactie doen voor slechts 15% uitval. Mijn vermoeden is dat de daadwerkelijke uitval vele malen hoger zal zijn. Anders was het goedkoper voor Intel om gewoon te leveren en vast geld te reserveren om defecte units na verloop van tijd om te ruilen.
Zo vreemd vind ik dat eigenlijk niet eens. De klanten van Intel (moederbord fabrikanten als MSI, Gigabyte, ASRock etc, en OEMs als HP en Dell) hebben met z'n allen heus wel wat te zeggen over wat zij willen.
Als fabrikant van moederborden wil je niet jarenlang nog support moeten bieden voor zoiets als dit, dat wil je gewoon in 1 keer goed fixen, zodat je de rest van de levensduur van de producten mooi afkan met de standaard RMAcapaciteit die je altijd al had. Nu zit Intel wel in een hele goede positie (een alternatief is er gewoonweg niet), maar ze moeten hun klanten uiteindelijk toch tevreden houden.
Dit kost de fabrikanten ook bakken met geld, Intel zal niet 100% de kosten op zich nemen aangezien de quality checks bij de fabrikanten dit ook hadden kunnen oppikken.

De fabrikanten zitten nu met de kosten van een total recall plus dat ze nu de komende maanden weinig kunnen verkopen (in de zwaarste periode van het jaar) totdat Intel weer de productie op 100% heeft. Dat kan toch nooit goedkoper zijn dan binnen 3 jaar 5 tot 15% uitval op te vangen? Helemaal niet als Intel daar een deel van meebetaald.

Vermoedelijk is de uitval minstens 15% en mogelijk nog veel hoger. Dan kunnen ze het risico niet lopen en moeten ze wel alles terughalen.
700 miljoen reserveren voor een probleem dat zich mogelijk over een paar jaar zou kunnen voordoen lijkt mij niet aannemelijk. Dan zou het eenvoudiger zijn om gebruikers van de chipset bijvoorbeeld een verlenging van de garantie te bieden . Ik heb sterk het vermoeden dat er heel wat meer aan de hand is dan een transistor die een te hoge spanning krijgt.
Ergens zou je dat kunnen denken en aan de andere kant, waarom zou het niet gewoon zo kunnen zijn dat het inderdaad alleen om een transistor gaat? Persoonlijk vind ik het goed dat Intel zich hierover uit laat en het op deze manier oplossen wil. Zeker als het om vijf tot vijftien procent van de chipsets gaat. Je koopt iets wat gewoon 100% goed moet zijn en je moet toch achter je 'product' kunnen staan? Het probleem op zich is wel behoorlijk slordig te noemen, dat dan weer wel.
Goed van Intel dat ze een dag na het aangeven dat er ontwerpfout is direct de details vrij te geven van wat er nou "precies" aan de hand is.

Meeste Sandy Bridge chipset moederborden komen met 4 Sata 600 poorten en 2 Sata 300 poorten, dus er is gewoon groot kans dat de meeste gewoon Sata 600 poorten gebruik i.p.v die 300 poorten.
De chipset zelf ondersteund maar 2 600Gbps SATA poorten, en 4 300Gbps poorten. Als er meer SATA 600 poorten zijn dan komt het van een andere chip.
600 Gbps ... ? 6 Gbps lijkt me al een realistischere snelheid ;)

http://en.wikipedia.org/w...3.0_.28SATA_6_Gbit.2Fs.29
Andersom, de meeste SB borden beschikken over 2 sata-600 poorten en 4 sata-300 poorten. Daarom is het probleem toch best vervelend, de meeste moderne systemen gebruiken tenslotte meer dan 2 sata-aansluingen.
De kans op falen van de sata-300-poorten is afhankelijk van het gebruik en de temperatuur van de chipset, waarbij een lagere temperatuur beter is.

Nou als je er dan maar 2 gebruikt ipv alle 4 dan hou je denk ik de tempratuur wel lager, dus dan zal het wel meevallen. Het wil niet zeggen dat je ze helemaal niet (meer) kunt gebruiken, alleen met dit bericht in je achterhoofd zou ik ze wat minder belasten.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True