Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 64 reacties

Leslie Sobon, vice-president van AMD, heeft tegenover The Wall Street Journal verklaard dat AMD profijt heeft van Intels chipset-problemen. Oem's, maar ook retailers, zouden bij AMD aankloppen voor vervangende systemen.

Volgens Sobon hebben fabrikanten en retailers dan ook bij AMD aangeklopt met de vraag of AMD systemen kan leveren met eenzelfde verkoopprijs als Intels Sandy Bridge-systemen. De pc-fabrikanten vragen om meer AMD-cpu's, om in ieder geval voorlopig de Sandy Bridge-systemen te vervangen. AMD zou vooral een toename zien in het aantal mainstream-cpu's en low-end Fusion-apu's. De apu's vormen echter geen echte concurrentie voor de Sandy Bridge-cpu's.

Intel stopte op 29 januari met de levering van zijn 6000-series chipsets, die noodzakelijk zijn voor systemen met de nieuwe Sandy Bridge-cpu's. De chipsets hebben een defect, waardoor de kans bestaat dat de sata-300-poorten na verloop van tijd niet meer functioneren. Pc-fabrikanten moesten daarom stoppen met de levering van Sandy Bridge-systemen. Hierdoor ontstond bij zowel fabrikanten als retailers een gat in het productengamma.

AMD wilde niet zeggen welke retailers en pc-fabrikanten extra AMD-cpu's afnemen. Intel kondigde onlangs nog aan de levering van de getroffen chipsets te gaan hervatten, onder de voorwaarde dat enkel gebruik wordt gemaakt van de sata-600-poorten, die geen last hebben van het defect. In april zou Intel weer volop chipsets kunnen leveren aan pc-fabrikanten, waarvan de sata-300-poorten wel gebruikt kunnen worden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (64)

Sja lijkt me logisch dat AMD hiervan profijt heeft. Punt is alleen dat zoals hierboven ook staat dat de producten van AMD geen echt concurrentie vormen. Dit is voor AMD jammer want dat betekend dat het maar van tijdelijk aard is dat ze er profijt van hebben.. Hadden ze nu een echt antwoord op de Sandy Bridge dan kon er echt marktaandeel afgesnoept worden!
Hoezo vormt AMD geen echte concurrentie? Ooit gehoord van prijsconcurrentie? Niet iedereen heeft maximale prestaties nodig. Al maken veel webwinkels die fout, door een highend intel cpu te combineren met een lowend videokaart. Dan heb ik toch liever een beetje minder presterende cpu van amd, en een veel betere videokaart voor mijn geld.
AMD kan ook niet echt concurreren lijkt mij aangezien de prestaties en benchmarks. Als je een de X6 1100T neemt, is de i7 950 en vrijwel alle Sandy Bright qua prestaties beter. Prijs kwaliteit verhouding, AMD goedkoper voor leuke systemen, INTEL wat duurder maar kwaliteit en betere prestaties.

Maar nu Intel een flop heeft, moet AMD vind ik wel aktie ondernemen.. alleen hoe ?? en met wat ??
Hoe kom je nu weer bij dat intel meer kwaliteit levert. AMD systemen zijn net zo goed alleen inderdaad niet high end. Ik werk al 10 jaar op amd systemen, en een groot deel van de familie ook omdat de prijs prestatie in het midden en budget segment gewoon erg goed is (zeker in combinatie met een moederbord).

De kwaliteit en stabiliteit die AMD levert is gewoon gelijk aan die van Intel.
Ik zou niet weten of het gelijk is maar ik heb bij beide eigenlijk geen hardwareproblemen. Een willekeurig amd systeem zal misschien sneller problemen gaan vertonen omdat de kans groter is dat hij met een budgetvoeding wordt uitgerust ofzo.
maar nu heb jij het over een willekeurig amd systeem.
volgensmij geld dit ook voor elk willekeurig intel systeem.

als jij een kant en klaar oem pc'tje koopt krijg je gewoon bijna altijd een crappy voedig.
als je een oem pc van meer dan €1000 koopt zit dit over het algemeen wel snor (net genoeg in ieder geval.)
dit geld voor amd en intel
ze hebben het over AMD apu's welke geen echte concurrentie vormen tegenover Sandy Bridge.

Lees maar :)
Wat je zegt klopt gedeeltelijk want het gaat in dit geval specifiek over een vervanger van AMD's kant voor de Sandy Bridge, die zich in een segment bevind waarin AMD geen echte concurrentie is. Aangezien AMD daar geen gelijkwaardige vervanger voor heeft wordt er waarschijnlijk, als Intel weer kan leveren, gewoon weer overgestapt op de Sandy's
Vind ik geen fout, vind ik goed beleid, meeste mensen die een kant en klare pc kopen , doen nooit een game. Komt bij dat een goeie winkel vraagt wat wilt U ermee doen, en zodra iets genoemd wordt van : ik wil weleens een Flight Simulator proberen, dan wordt er een videokaart bijgezet. Hopelijk 1 van rond de 90€, niet een van 150+.

[Reactie gewijzigd door Sjah op 9 februari 2011 14:06]

Kwa prijs concureren ze erg goed. Vooral in de kant-en-klare systemen die bij retailers zoals MM, Saturn, BCC etc. wroden verkocht. Maar de meeste die zich op het gebied van hardware bezig houden waaronder ook de average gamer weet gewoon dat Intel het prestatie kroontje in handen heeft. Benches zeggen genoeg. Altijd komen er dan weer opmerkingen van AMD is goedkoper. Maar iemand die 300 euro te besteden heeft aan een GPU zal ook niet bezuinigen op de processor. Niet alleen in de gamewereld maar in de design wereld bijvoorbeeld is Intel gewoon sneller. Nu kunnen we gaan discusieren dat dit niet zo is maar het feit is in meerdere benches ( Sony vegas, Adobe after effect, etc ) Is intel gewoon sneller.

Vandaar dat AMD op het moment gewoon geen concurent is. De mensen die nu Sandy's kochten zochten performance. Dus gewoon goede sneller power en niet prijs/watt/presatie verhoudingen.
Ik ben het met je eens dat Intel de prestatiekroon heeft maar het budget waar jij het over hebt is ook bijzonder groot. Met mijn budget (ongeveer half zo veel voor een GPU) was het weldegelijk slim om voor AMD te gaan omdat Intel in deze prijsklasse AMD niet kan aftroeven. Om nou te zeggen dat AMD geen concurrent is lijkt mij een beetje een versimpeling, mits je specifiek ten opzichte van Sandybridge bedoelt, want dat is de prestatiekroon :-)
Maar iemand die 300 euro te besteden heeft aan een GPU zal ook niet bezuinigen op de processor.
2 jaar geleden heb ik gekozen voor een GTX 285 a 350 euro oid. Maar daarbij heb ik bewust gekozen voor een AMD (945). Voor zo'n videokaart is dat snel genoeg, maar ook heel belangrijk is dat de prijs van de cpu n het moederbord lager ligt.

Voor 250 euro had ik toen een cpu + mobo die goed genoeg zijn voor een 285. Dat zou waarschijnlijk niet gelukt zijn met een Intel cpu.
Idd is SB de prestatiekoning en zijn het nog maar mid range modellen... maar de vergelijking met de Fusion APU's zijn de low-end modellen dus de vergelijking is iig redelijjk scheef. Feit blijft dat vaak in dezelfde prijsklasse AMD processoren vaak wat meer waarmaken...

Als je specifiek naar prestaties kijkt is idd intel beter... Maar menig gamer onder ons zal toegeven dat een AMD processor soms net zo goed (dan wel niet beter) presteert als een duurdere intel cpu.

OT. Hoop dat AMD snel hier gebruik van kan maken vooral bulldozer lijkt me een mooie toevoeging in het arsenaal... Ze zullen het heus niet op de prestatiekroon gericht hebben, maar voor de prijs van een bulldozer staat wssl een mid range SB die ze wel moeten kunnen hebben :).
Hij heeft het dan ook over een high end cpu, iets wat de meeste mensen sowieso niet nodig hebben.
Van de mensen die dat wel nodig hebben zullen de meesten gamers zijn die wl veel aan een snellere videokaart hebben.
Wat zie jij dan als 'echt een antwoord'? Ik zie toch aardig concurrerende producten, waarbij men weliswaar ongelofeloze herrie schopt over de laatste 10% prestaties, maar hoe vaak gebruik je die? Ongeveer elke degelijke moderne bak doet z'n werk prima, ongeacht het stikkertje dat erop zit. Verder maken blauw en rood elkaar af op prijs/prestatie, dus ook daar komt het verschil niet door.
Als je naar de prestaties van de Sandy Bridge chips kijkt zie je dat die eigenlijk consequent boven de AMD chips ligt. Enkel de snelste 6-core modellen kunnen concurreren met sommige Sandy Bridge chips. Het probleem van AMD is dus dat de mensen die nu geen Sandy Bridge kunnen kopen eigenlijk niet goed geholpen zijn met een AMD oplossing.

Zelfde geldt voor de Sandy Bridge laptops. Ook die zijn gewoon sneller dan de AMD opties. Dus een AMD systeem is per definitie een tragere oplossing en geen "echte" vervanger. Je kan dus net zo goed een oudere i5 of i7 aanschaffen als de AMD optie. AMD zal ongetwijfeld wat meer omzetten, maar ik betwijfel of fabrikanten plotseling massaal naar AMD omzwaaien. Een tijdelijk tekort aan chipsets is mogelijk de moeite van een compleet nieuw ontwerp en marketing verhaal niet waard. Tegen de tijd dat dit rond is, heeft Intel de leveringen al weer in gang gezet.
Mag het wel van tijdelijke aard zijn, stopt toch weer mooi wat geld in hun kas om wat R&D uit te kunnen voeren naar producten die WEL een echte bedreiging kunnen vormen voor Intel ;)
Inderdaad, een meevallertje als dit geeft ze wellicht de tijd en/of financiele kracht om met Bulldozer iets te introduceren waarmee ze Intel een stapje voor zijn. Zou hoog tijd worden ook, de high-end markt is al veel te lang in handen van intel, een beetje afwisseling zou wel welkom zijn.
Voor deze generatie misschien, maar de ontwikkeling is niet een onderdeel dat is stilgevallen bij Intel.
Daardoor komen ze na Sandy Bridge toch weer op kop, omdat ze nog steeds verder zitten in hun ontwikkeling.
dat ze doorontwikkelen betekend niet dat sandy bridge word verbeterd.
dit kan ook een nieuwe chip architectuur betekenen.

ook word er gezegt dat de fout komt door een weerstandje waar te veel spanning op word gezet.
dit zou best snel op te lossen moeten zijn.
dus ook al ontwikkelen ze niet door de sandy brigde hoeft alleen van zijn bug(tja dat is het in feite?) af te zijn om weer koploper te worden
Bijkomend dat de mainstream modellen van AMD al heel erg oude zijn, de X4 945/955 etc zijn niets anders dan de X4 920 en 940 die al 1.5 jaar geleden ongeveer op de markt verschenen?
Inderdaad. Maar dan moeten ze wel snel zijn. Als ze ruim voor April nog ff snel komen met de Bobcat en Zacate versies (niet de huidige, maar de sterkere die wel met Sandy Bridge mee kunnen komen) kunnen ze inderdaad wel even inlopen op Intel. En Intel zal nu wel vooral bezig zijn met het ontwikkelen van de nieuwe structuur van de 6000, dus is het nu even voor AMD vrij spel.

Dit meevalletje verdient AMD wel even. Zeker als ook de Octocores voor de gewone consument eraan komen en dat voordat Intel echt terug kan komen van dit probleem, lopen ze zeker in, en kan gelijkspel nog best eens mogelijk zijn.
Bulldozer ? ik denk het niet.
AMD heeft nog steeds geen performance cijfers voor Bulldozer vrijgegeven en ook geen preview exemplaren laten testen door derden. Als Bulldozer met Sandy Bridge zou kunnen concurreren is het nu de tijd om dat wel te doen.
Zo zouden ze de nu wachtende potentiele Sandy Bridge klanten kunnen overtuigen dat het in April, als Sandy Bridge weer leverbaar wordt, de moeite waard is nog even op Bulldozer te wachten.

Als Bulldozer echter niet aan Sandy Bridge kan tippen dan moeten ze juist niet voortijdig met performance cijfers komen. Dan zouden ze potentiele Sandy Bridge klanten namelijk toch niet kunnen overtuigen even te wachten maar de huidige eigen AMD klanten juist wel. Dat zou als gevolg hebben dat hun eigen verkopen nu stil vallen in afwachting van het nieuwe product, en dat willen ze niet.
AMD heeft het beleid geen performance data te geven voor de launch, dus nee, nu is het voor hun niet de tijd dat te doen. Intel doet overigens hetzelfde, en nVidia ook. Waarschijnlijk heeft het inderdaad met de voorraad oude producten te maken, dat probleem heb je altijd bij een nieuwe generatie. Berichten onder NDA daargelaten, uiteraard. Naar verluid hebben partners reeds een aardige tijd Llano producten in handen, ik neem aan dat hetzelfde geld voor Bulldozer.

Overigens moet je wel helder voor ogen hebben wat "aan SB kunnen tippen" betekent. Moet BD zelfs de komende SB zes- en acht cores aan kunnen? Die waarschijnlijk honderden euros gaan kosten? Dat lijkt me, gegeven de informatie die we al hebben, zeer onwaarschijnlijk. AMD zal BD waarschijnlijk precies zo'n prijs geven dat hij nette prijs / performance houdt. "Tippen" betreft prijs / performance kan altijd, omdat het ook van de prijs afhangt...
wat ik denk is dat de bedrijven tijdelijk op de AMD platformen werken, de echte multitaskers zullen zo snel mogelijk weer terug willen gaan op de sandy bridge vanwege de kracht en de energiezuinigheid die AMD op dit moment niet leverd.
ik zie dit niet als een probleem voor Intel omdat Intel gewoonweg een goede reputatie heeft en alles wat in de kinderschoenen staat kan een paar kinderziektes hebben, dit is begrijpelijk en dat weet iedereen.
dus vandaar dat AMD de verkoop nu tijdelijk ziet stijgen maar dat zal weer teruglopen zodra Intel weer verdergaat met Sandy bridge cpu's.
Persoonlijk vind ik het het wachten ook waard, De sandy bridge cpu's zijn gewoonweg baanbrekend en Intel verdient daarvoor wel een beetje respect en begrip, deze technologie werkt niet meteen vanaf het eerste moment.

[Reactie gewijzigd door steareth op 9 februari 2011 13:58]

Sandy Bridge is een goed presterende CPU en met deze CPU heeft Intel nog steeds de (snelheids)performancekroon in handen. Daarentegen is sata-300 geen nieuwe technologie en geeft mij dit het idee dat het platform (iets) te snel gepushed is, anders waren ze tijdens het testen toch al reeds tegen dit probleem aangelopen?

De OEMs (want Intel is weer hervat met uitlevering volgens een bericht van eerder deze week) zijn nu verplicht f meer sata600 poorten te installeren, of maar genoegen te nemen met 2 poorten (die de Intel P67 en H67 biedt). Het nadeel van de 1e optie is dat kosten nog best kunnen oplopen, en bij de 2e optie dat de consumenten weinig uitbreidingsopties overhouden.

Het is geen gigantische ramp (hier het begrip ervoor), maar toch had ik gehoopt dat tegenwoordig van zulke 'issues' niet meer voor zouden hoeven te komen (en zeker met een techniek waar men toch al enkele jaren ervaring mee heeft)
Naja het is wel vaak zo dat er nog een 2de controller op het moederbord komst vaak met nog 2 poorten, en die 2de controller mag/kan dus wel gewoon sata-300 zijn... Niet dat ik er van van ben, liefst alles op een intel-controller (zeker met raid bewezen 1 van de betere software/goedkope oplossingen)...

Morgen in het nieuws: "Marvell profiteert van Intel's chipsetprobleem" omdat de vraag naar hun SATA controllers waarschijnlijk zal stijgen...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 9 februari 2011 14:59]

Dat zou mooi zijn want Marvell heeft een hele leuke Sata controller in de aanbieding die ook nog eens een SSD als cache kan gebruiken ;) Maar ik denk niet dat die chip nu opeens op allerlei moederborden terecht gaat komen. Eerder zul je moederborden tegenkomen waar opeens minder sata 300 poorten op zitten. Dat is een stuk simpeler voor de producent en vereist geen redesign.
}> en wat is uw definitie dan van echte multitasking, jan en alleman heeft geen enkele tooegevoegde waarde aan meer dan 4CPU. Intel is gewoon met huidige generatie sterker dan AMD, dit heeft niks met SB te maken dit is dankzij Nehalem architectuur, in SB zelf zit niks baanbrekends, gewoon een simpele evolutie met nieuwe instructieset. AMD heeft gewoon een nieuwere architectuur nodig om hier een antwoord aan te geven, loop toch heen met uw Intel fanboy gedoe, Voor gewoon dagdagelijks PC gebruik heb je echt geen intel nodig, hier is AMD nog zeker prijs/performance de beste keuze. Mensen hebben helaas een gewoonte van een bekend merk te kiezen en vooral naam.

Trouwens op alledaags server niveau is AMD een pak beter in raw multithreading dan Intel, single thread performance daarentegen helemaal niet, mede dankzij de intel turbo. De hele toekomst kan wel eens kortelings drastisch veranderen met de komst van BD.

trouwens bedrijven switchen niet zomaar van een platform naar een ander, dit gaat over OEM volume dat je overal ziet in retail markten zoals webwinkels-carrefour-makro, mediamarkt, vandenborre,saturn etc. Bedrijven werken momenteel nog steeds op vorige architectuur, deze archtitectuur is zelfs nog eens niet beschikbaar op systemen gericht aan bedrijven. Duidelijk dat je geen idee hebt waarover je spreekt.

[Reactie gewijzigd door duploxxx op 9 februari 2011 14:14]

Waarom word een persoonlijke mening meteen de grond in geduwd...?
en nee ik ben geen intel fanboy.
Omdat je de feiten incorrect weergeeft, daarmee is het dan ook geen persoonlijke mening.
Ik vind niet dat een bedrijf respect en begrip verdiend als ze een product op de markt brengen wat niet goed werkt. Ongeacht of het nou baanbrekende technologie is of niet. Als een bedrijf besluit dat een product klaar is om de markt op te gaan dan moet het gewoon werken. Dat is voor consumenten en het bedrijf in kwestie gewoon het beste. Uiteraard kunnen kinderziektes voor komen maar om nou te zeggen dat 'het begrijpelijk is en dat weet iedereen' en 'een beetje respect en begrip' geeft mij de indruk dat je een Intel tattoo hebt ;)
Wat ik mij nu afvraag is of die OEM's wel terug gaan naar Intel als AMD wel levert?

Voor de OEM is levering het allerbelangrijkst en aangezien Intel een rem heeft staan op zijn leveringen gaan ze natuurlijk naar AMD. Voor de prijs hoeven ze het niet te laten en als de consument opeens een hoop AMD systemen ziet dan gaan ze die wel kopen omdat ze denken dat dit gewoon het nieuwste van het nieuwste is. (wat natuurlijk zal worden aangedikt door de winkelier) ;)

Ik ben dan wel geen fanboy, (zoals ongeveer iedereen hier lijkt te zijn) maar ik hoop dat AMD hier flink op gaat cashen. Concurrentie is goed voor de portemonnee van de tweaker/consument die graag alles zo snel en goedkoop mogelijk wil. :P
Wat ik mij nu afvraag is of die OEM's wel terug gaan naar Intel als AMD wel levert?
Uiteraard, je bent echt een rund als je geen intel verkoopt als OEM zijnde. :P Intel verkoopt gewoon heel goed, en het is zo klaar als een klontje dat dit incidenteel gebeurt en niet structureel. Zodra de stabiele levering van goede chipsets gestart wordt zullen OEM's daar alsnog voor in de rij staan. Daarnaast heeft ook AMD de tlb-bug gehad, het is echt niet zo dat AMD veel betrouwbaarder of zelfs winstgevender is voor OEM's (ja, ok, intel heeft al eerder een andere bug gehad en naar mijn weten staat het qua terugroepacties 2 - 1 maar dat is niet significant te noemen).

Ik hoop ook dat AMD een mooie toekomst te wachten staat maar dat we de komende jaren AMD-exclusieve winkels zien lijkt me wat te hoog gegrepen. :)
Voor Intel is dit de eerste terug roep actie. Intel had eerder een bug ja (vergelijkbaar met die van AMD) maar die waren nooit niet zo ernstig dat er systemen terug moesten.

Omdat Intel vaker nieuwe series uitbrengt heb je dus vaker een jong product waar fouten in zouden kunnen zitten. De producten series van AMD moeten wat langer mee dus is het redelijk logisch dat die uiteindelijk betrouwbaar genoemd kunnen worden.

Werk op zowel AMD als Intel, denk niet dat je kan spreken van de n is betrouwbaarder dan de ander, sowieso gaat de cpu vrijwel nooit kapot, of je moederbord, hardeschijf of de voeding (als je een goedkope hebt).
Dus als Intel nu kortelings de levering van Sandy Bridge-systeem zal hervatten, zit je nog steeds met een 'problematisch' moederbord? Wat als een gebruiker na een tijd een extra schijf aan de 300-sata-poort aansluit? Heeft hij dan nog recht op een vervangexemplaar?
Wat betreft AMD: ik gun het hen van harte. Hopelijk kan AMD zijn positie versterken zodat de concurrentiestrijd aangewakkerd wordt. Kwestie dat iedereen scherp blijft!
Dus als Intel nu kortelings de levering van Sandy Bridge-systeem zal hervatten, zit je nog steeds met een 'problematisch' moederbord? Wat als een gebruiker na een tijd een extra schijf aan de 300-sata-poort aansluit? Heeft hij dan nog recht op een vervangexemplaar?
Nee want die poorten worden gewoon niet op het moederbord gezet, je vergeet misschien dat Intel enkel de chipsets levert, het mobo er om heen bouwt de partij die ze uitlevert en die mag die poorten dus niet gebruiken, daar zijn meteen al je vragen uit de wereld geholpen, want een poort die niet op het uiteindelijke moederbord zit kan je sowieso niet gebruiken :)
Dat verheldert de zaak. Ik zat laatst bij het betreffende bericht ook te denken aan systeembouwers die de aanwezige poorten niet mogen gebruiken, met precies het probleem van een later aan te sluiten harde schijf door de gebruiker.
precies! ik denk niet dat de mobo-fabrikant zo achterlijk is om deze alsnog te gaan gebruiken :+
Edit*
Laat dit maar weg :) resma heeft mij op mijn fout gewezen.

[Reactie gewijzigd door steareth op 9 februari 2011 14:02]

Nope, het zit in de chipset, dus een onderdeel van het mainbord, niet in de CPU.

Dat het schade oplevert voor Intel waarvan AMD tijdelijk profiteert lijkt me evident. Ik was eigenlijk net bezig een Sandy Bridge systeem samen te stellen, juist vanwege de geweldige prestaties, die uit meerdere reviews naar voren kwamen. Mijn plannen staan nu dus even in de kast.

Ik houd mijn geld echter nog wel even vast tot April en laat mijn E6750 nog wat langer doorzweten.

[Reactie gewijzigd door resma op 9 februari 2011 14:02]

Sorry, mijn fout :)
De vraag is natuurlijk wanneer gebruik jij nu 100% van de power , ik heb altijd AMD gehad, kwam toevallig aan een Core i7 920 systeem, met een P6T-WS-Professional board en 6 Gb geheugen, ook met een loei van een voeding erin, als men mij zou vragen ga je nu zoveel sneller met je Core systeem dan het AMD systeem, kan ik zeggen dat ik geen reet verschil merk met de software die ik draai, het duurt allemaal net zolang omdat ik veel ontwerp en teken, dus qua invoer ben ik de traagste met tekenen en dan is het verschil tussen een 5 jaar oud systeem met AMD en ATI 9600 videokaart met 4 Gb geheugen nihil vergeleken met dit nieuwe systeem en 64 bits OS erop.
de fout zit juist niet in de cpu's zelf maar in het moederbord: http://www.intel.com/cons...ts/processors/chipset.htm

dat weet iedereen nou toch wel?
Schijnbaar niet, of het is een halfslachtige poging tot fud.
OOhja want AMD processoren kunnen natuurlijk gewoon op een Intel moederbord :)
uhm, ik doelde op het feit dat Fezzfest zei dat er dan ook moederborden vervangen moeten worden... dat si niet het geval sinds de Intel cpu's gewoonweg een bugje hebben, ik heb in geen enkel geval geinsinueerd dat een AMD cpu op een Intel mobo past :s.
Het zit in de chipsets en dus wel op de moederborden.
Right, net alsof iedereen die een Intel Sandy Bridge upgrade had willen doen nu ineens naar het minder presterende AMD platform gaat upgraden. Get real... dat gaat echt niet gebeuren. Gebruikers die van o.a. een P35/P45/P55 afkomen gaan echt geen AMD nemen omdat Intel een tijdelijk probleempje heeft met een chipset. Nou ja, er zullen uitzonderingen zijn maar meer dan een handvol echt niet, denk ik.
Het gaat hier om de vraag van OEMS, en ja mensen die een OEM-pc kopen verdiepen zich minder in die zaken als iemand die een PC zelf in elkaar kan schroeven en dus blijkbaar kennis van zaken heeft ;)
Naar mijn persoonlijke ervaring, dus geen feit, kiezen merk (OEM )pc kopers juist bewust voor een bepaald merk. Zet een Intel inside i7 game pc van merk X naast een AMD game pc van merk Y of hetzelfde merk X en raadt wat sneller zal verkopen? Zeker weten dat Intel Inside i7 game pc sneller en meer verkoopt dan de AMD versie. IMHO gaan juist veel OEM kopers voor de bekende merken waaronder Intel, Nvidia en ATI (jaja, ook AMD maar die associatie maken veel mensen nog steeds niet).
De 1 zijn dood is de ander zijn brood.
Haha lekker Puh intel :P daar ben ik blij mee als AMD fan zijnde...

on-topic: Ja dat is natuurlijk wel balen voor Intel. Ben benieuwd of dat intel nog met een nieuwe chipset komt, of dat ze gewoon de fabrikanten de defecte satapoorten via de bios uit laten schakelen... of allebei, dat kan natuurlijk ook...

[Reactie gewijzigd door _-SaVaGe-_ op 9 februari 2011 14:05]

Hoezo is dit nieuws? Dit is toch meer dan logisch n voor de handliggend (jaja dubbelop :) ). Dat AMD het voor de handliggende bevestigt in een bulletin betekent toch niet dat Tweakers daar een apart artikel aan hoeft te wijden?

Want inhoudelijk is het gewoon eignelijk een herhaling van de inhoud van twee eerdere artikelen op Tweakers.

[Reactie gewijzigd door evonck op 9 februari 2011 14:09]

had ook bijna een setje van Intel besteld(2300+H67), net op tijd afgezegd :) . Heb zelf nog een i530 en een 1090(AMD) dus haast heb ik niet. Was wel nieuwsgierig naar die nieuwe Intels. Of ie echt sneller is dan de 1090? De i530 is dat iig niet.

[Reactie gewijzigd door bgttje op 9 februari 2011 14:30]

Altijd leuk om te zien de eeuwige discussie tussen fanboys ^^, draai zelf atm tevreden een I7 maar daarvoor een X4 van AMD, kan eerlijk zeggen dat me hart toch uitgaat naar AMD en ook zeker binnenkort fijn naar een X6 ga van AMD. Het zijn allebij grote goede bedrijven maar Intel loopt atm net iets voor, heel mooi voor AMD dat ze nu effe een paar dollars kunnen pakken want die kunnen ze goed gebruiken. Of je nou voor Intel of AMD gaat ze maken allebij goede procs ...alleen AMD is al jaren de underdog en BANG FOR BUCK!!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True