Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 35 reacties
Submitter: Sissors

De Canadese telecomwaakhond CRTC denkt erover na om de toestemming die het internetproviders onlangs gaf om hun klanten naar verbruik te laten betalen, terug te draaien. De organisatie doet dit onder druk van de Canadese overheid.

Kortgeleden werd bekend dat de grote providers in Canada, waaronder Bell, hun datalimieten gaan aanpassen, waardoor internetters fors minder data mogen verbruiken. Daarbij moeten grootverbruikers en isp's die gebruikmaken van de netwerken van grote providers naar verbruik gaan betalen. De Canadese overheid heeft echter laten weten dat de toestemming die telecomwaakhond CRTC gaf aan de providers moet worden teruggedraaid. De bepaling van de CRTC zou afbreuk doen aan de mogelijkheid voor kleine providers om onbeperkt internet aan te bieden en zou dus de concurrentie belemmeren, aldus de autoriteiten.

De toestemming die de CRTC gaf aan grote internetproviders om gebruikers van hun netwerk naar verbruik te laten betalen, heeft vooral gevolgen voor kleine, concurrerende isp's. Deze maken immers gebruik van de netwerken van de grote providers en zouden ook naar verbruik moeten gaan betalen. De CRTC stond toe dat de kleine isp's hetzelfde gaan betalen voor data als 'gewone' klanten, met een korting van 15 procent. Dit zou effectief inhouden dat zij niet langer onbeperkt internet kunnen aanbieden en net als de grote providers hun datalimieten naar beneden moeten bijstellen.

Volgens Reuters stelt de CRTC de toestemming voor de lagere datalimieten en het naar verbruik laten betalen minimaal uit tot juni, waarbij het zijn eigen oordeel zal heroverwegen. De Canadese overheid heeft al laten weten dat er iets moet veranderen. De autoriteiten staan niet toe dat de plannen van de grotere providers kunnen worden doorgezet en zullen ingrijpen als de CRTC dat niet zelf doet.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (35)

Ik woon in Canada en ik kan jullie vertellen dat het internet qua snelheid en prijs zeker 15 jaar achter loopt bij Nederland (Europa).

Mijn breedband verbinding geeft mij maximaal 100KB/sec, maar hangt meestal rond de helft daarvan, en daar betaal ik iets over de 100 CAD$ per maand voor. Dit abbonement komt ook met een fijne 5GB per maand datalimiet, en als ik daar overheen ga kost mij dat 15 dollar per GB extra.

Er zijn hier wel goed en betaalbare breedband verbindingen, maar dan alleen in de grote steden. Woon je in een kleine stad of dorp (zoals ik) dan krijg je al gauw te maken met een situatie zoals de mijne. Of nog erger: inbellen via een modem, dat moeten vrij veel mensen hier nog doen in 2011...

Dit komt ten eerste omdat het land zo enorm groot is, en de meeste mensen in de steden wonen, maar ook omdat de grote spelers het vertikken om te investeren in de infrastructuur.

In de jaren 60 en 70 zijn praktisch overal (ELK gehucht) telefoonlijnen aangelegd, dus in principe is een vorm van DSL mogelijk op al deze plaatsen. De infrastructuur is echter nooit aangepast buiten de steden, dus al deze mensen zitten te pielen met een inbelmodem, satelliet internet of als ze geluk hebben een draadloze verbinding als er een mast in de buurt staat,

Internet is hier in verhouding met Europa extreem langzaam, vele malen duurder voor wat je krijgt aangeboden, en dan zit je ook nog opgescheept met datalimieten uit de jaren 90.

Terwijl ze wel adverteren dat je met een breedband abonement bijv. een netflix abonement kan nemen, films kan downloaden etc.

Ik browse, email, download soms een mp3, maar stream/download NOOIT video, en ik moet uitkijken dat ik niet over de 5GB heenvlieg.
Jeetje dat is wel heeeeel erg treurig bij welke ISP zit je? Ik woon ook in Canada, ik zit (vooralsnog) bij Bell, omdat ik nog steeds via een foefje van een ongelimiteerd abonement geniet. Bij Bell heb ik 750KB/s down en 80KB/s up, en zonder het foefje zou ik een 25GB data cap hebben. Nog steeds erg treurig vergeleken met Nederland.

En nu on topic: De enige reden dat de Politiek zich erin vermengd heeft, is omdat er via Twitter en Facebook met behulp van Open Media met hun Stop The Meter campagne gigantische tegenstand gegeven is door de internettende burger.
Ik zit in downtown Vancouver en betaal $30 p/mnd voor 20/10 fiber. Maar in de kleine dorpjes zal het wel minder zijn idd ;)
ik had eigenlijk meer verwacht te zullen lezen dat de nieuw ingevoerde limieten zo jaren 80 zijn dat het onaanvaardbaar is om het door te voeren... maar uiteindelijk komt het er alleen maar op neer dat kleinere isp's er last van zullen hebben... (nee ik denk dat een gebruiker geen last zal ondervinden van maandelijks een datalimiet van25GB das toch gewoon te zot voor woorden)
maar uiteindelijk komt het er alleen maar op neer dat kleinere isp's er last van zullen hebben
Erger nog, in dit geval komt het er op neer dat alleen Bell Canada er op vooruit gaat hierdoor. Want die beheren de last-mile voor al die kleine ISP's. (en belast die pay-per-bit ook door aan die ISP's). Dat zou een buitengewone en oneerlijke positie gunnen aan Bell Canada.

Dat een gebruiker geen last zal hebben van 25GB durf ik te betwijfelen. Ik download niet, kijk zelden youtube en dat soort onzin, maar ik verstook toch een aanzienlijke hoeveelheid GB's per maand.
was sarcastisch bedoelt.

wat me nu juist verbaasd is dat deze uitspraak alleen is gedaan op basis van isp's die er last van zouden ondervinden. terwijl de groep gebruikers vele malen groter is, en het dus ook veel logischer dat regering zou opkomen voor de burger die zwaar word benadeelt.

want precies wat je zegt
Dat een gebruiker geen last zal hebben van 25GB durf ik te betwijfelen. Ik download niet, kijk zelden youtube en dat soort onzin, maar ik verstook toch een aanzienlijke hoeveelheid GB's per maand.
is 25GB in de maand belachelijk
Als er één ding is dat de ISP situatie in België aangetoond heeft, is het dat strenge datalimieten maar voor één partij goed is, en dat is de grootste telecomaanbieder (zeker als deze ook nog eens het netwerk uitbaat). De toelating om in Canada het oude Belgisch systeem in te voeren is te zot voor woorden, zelfs in België kan dit niet meer...

Dat de Canadese regering ingrijpt is niet meer dan terecht en geeft blijk van competentie. Een datalimiet met een factor tien reduceren kan nu eenmaal niet veel te maken hebben met het vrijwaren van capacteit (aangezien er nooit 10x meer klanten zullen zijn). De goedkeuring door de Canadese telecomwaakhond betekende dus niet minder dan dat Bell de grote jackpot gewonnen zou hebben ten koste van de consument.

De conclusie is simpel: de regering in Canada heeft zijn taak gedaan, de telecomwaakhond niet, en dat is verdacht.
ik snap precies wat je bedoelt
maar wat ik eigenlijk probeer te zeggen is dat het me de laatste tijd opvalt dat er minder naar de burger word gekeken.
Want dit was gedaan omdat de kleine isp te veel benadeelt werden (klopt ook)
maar ik zie nergens een argument dat ook de normale jan modaal er last van ondervind wat ook een valide argument is

wat me dus opvalt is dat de regering kijkt naar eerlijke concurrentie tussen de bedrijven, maar niet naar wat de burgers er uiteindelijk van ondervinden.
de telecomwaakhond heeft blijkbaar zijn taak wel gedaan en dat is nog veel verdachter. Deze waakhond zit er blijkbaar niet voor de gebruiker en daar zal het laatste woord in Canada nog niet over zijn gesproken.
Daar komt het niet op neer. Kleine ISP's kunnen geen onbeperkt internet aanbieden, en dat is slecht voor de concurrentie. Zo staat het in het artikel hierboven. Weinig concurrentie betekent over het algemeen een slechtere service voor de klant. Het komt er dus op neem dat de klant er op achteruit gaat.

Dat de limieten nergens over gaan lijkt me duidelijk. Vroeger hoorde je het argument dat je zoveel data niet op een legale manier nodig had, maar nu is dat in ieder geval niet waar. Met alle videodiensten (gratis en betaald) die we tegenwoordig hebben, en met software diensten zoals steam is 25 gb helemaal niets.
De datalimieten hier in Canada zijn al erg krap voor wat je ervoor betaald. Mijn provider (Shaw) had nav dit besluit al aangekondigd de limieten strak te gaan hanteren (er zijn geen FUP abbo's bij Shaw/Telus/Bell waar 80% van de Canadezen internet, alles heeft een datalimiet) en bij overschreidingen direct te factureren. Daarnaast wilden ze de limieten verder gaan verlagen.
Aangezien we hier nu steeds meer internetradio, internettv, netflix etc hebben, zit je zo over de 25gb per maand. Dan heb je nog niet eens gewoon kunnen surfen...
Ik hoop dat deze ontwikkeling doorzet. Om voor de hand liggende redenen ben ik geen groot fan van data limieten, en als het in dit geval niet door kan gaan heeft dat misschien effect op de bredere trends. Dank Canada! _/-\o_
ik snap voorgaande reacties niet zo goed, dit heeft helemaal niets te maken met onbeperkt downloaden voor de consument, maar het is er wel een gevolg van.

Het terugdraaien van die beslissing wordt door de CRTC overwogen, onder druk van de de regering omdat de GROTE providers eenzijdig een kostenverhoging doorvoeren waardoor de KLEINE providers economisch benadeeld zouden worden.
De CRTC stond toe dat de kleine isp's hetzelfde gaan betalen voor data als 'gewone' klanten, met een korting van 15 procent. Dit zou effectief inhouden dat zij niet langer onbeperkt internet kunnen aanbieden en net als de grote providers hun datalimieten naar beneden moeten bijstellen.
Ik vraag mij af of onze regering dit ook zou doen als dit hier zou voorvallen
.// dit als we ooit eens aan een operatieve regering geraken :D

@debom: eenvoudig: Geld, of beter gezegd: meer geld.

@emmerx: Als jou redenering opgaat dan zou er helemaal niet meer met bundels gewerkt worden, maar betaal je per verbruikte Mb een voorafbepaalde prijs, een beetje zoals het jaren geleden was toen we nog inbelden met onze modems (toen betaalde je voor de duur die je online zat)

[Reactie gewijzigd door dusti op 4 februari 2011 16:27]

De verbruiker betaalt lijkt me in deze ook heel redelijk.
Bij auto's betaal je de benzine zelf (na het abonnement 'wegenbelasting'), electriciteit is niet gratis (gaat per kWh) en zelfs in Amsterdam betaal je water niet meer per ingezetene maar met een echte watermeter per m3.

Internetconnectie is inmiddels een basisrecht (op informatie) in onze samenleving, dus aansluitkosten zouden heel laag moeten zijn. Iedereen moet een diversiteit aan informatiebronnen kunnen raadplegen en daarbij ook video's kunnen kijken.

Maar vertel me waarom een bijstandsmoeder mee zou moeten betalen aan nerds die GB's aan illegale films binnenhalen? Omdat ze te Dagobert zijn om daarvoor te betalen?

@dusty
Billing per MB is voor de ISP's erg duur, systemen zijn er veelal niet op berekend om metadata van elke MB te moeten opslaan, agregeren en afrekenen.
Daarom werken ze met een simpeler model:
een 8down/1up betekent bij 24x7 een bepaalde maximale/gemiddelde hoeveelheid data per maand: zie daar de staffels van 'vroeger'.
Gaat iemand ver over zijn datalimiet heen dan komt heel soms de FUP in werking; consument is hiermee goed beschermd tegen enorme meerkosten (i.t.t. mobiele roaming van 'vroeger').

[Reactie gewijzigd door emmerx op 4 februari 2011 16:49]

Het probleem zit 'm niet zozeer in datalimieten an sich. "Fair use" is in feite ook een datalimiet en iedere ISP hanteert een vorm van fair use. Wel is fair use meestal voor de klant eenvoudiger en dus 'vriendelijker', wat het ook voor ISPs aantrekkelijk maakt (klanten tevreden houden), en als de ISP het goed aanpakt is fair use of een harde limiet qua inkomsten lood om oud ijzer.
Sommige ISPs pakken het verkeerd aan door veel te veel over te boeken en het probleem dat daardoor ontstaat op te lossen dmv datalimieten.

Het probleem in Canada is dat de geplande invoering van datalimieten voor veel gewone gebruikers internetten veel duurder zou maken dan het nu is, bovendien zou de concurrentiepositie van kleinere ISPs zwakker worden.

Er wordt gespeculeerd dat dit plan te maken heeft met de toetreding van Netflix tot de Canadese markt:

"Most Canadians see this as a bureaucracy aided cash grab with very suspect timing since companies like Netflix are starting to move into the Canadian market (big cable companies lowered caps and increased usage fees a week before Netflix started Canadian operations). The CRTC has a fair number of ex-industry executives on the board."
http://yro.slashdot.org/s...-To-Be-Rescinded#comments


Misschien is het inmiddels wel een goed idee om eens af te stappen van de gewoonte om het kippenhok te laten bewaken door de vossen.
Dat is ook terug naar de jaren '90, toen betaalden we ons ook scheel aan internet.
Ik begrijp nog steeds niet waarom datalimieten nog bestaan?!
Omdat data geld kost. Wat als je iedereen zomaal alles vrij en onglimiteerd laat downloaden/uploaden zonder rekening te houden met compressie en distributie .... een grote puinhoop (en tering hoge rekeningen)

Als de kpn hier een kabeltje van 100m trekt, loopt die direct langs 8 verschillende bedrijven. In canada moet ie misschien een kabel van 100km trekken, en hopen dat er een drop in de buurt ligt :+

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 4 februari 2011 15:28]

Hier in Nederland laten providers iedereen alles vrij en ongelimteerd downloaden, zonder rekening te houden met compressie en distributie.

Het is absoluut géén grote puinhoop. Sterker nog, die ISP's verdienen er nog steeds genoeg aan, anders zouden de prijzen ieder jaar wel stijgen in plaats van dalen.


Het 2e argument wat jij opwerpt, staat helemaal los van de discussie.

Dure infrastructuur betekent dat je abbonementskosten hoog zijn, dat is logisch, alleen dat is niet het punt in dit nieuwsbericht.
In nederland mag je ook niet onbeperkt downloaden. Elke provider heeft een fair use policy als stok achter de deur. Dat ze bij ons zo enorm ruim zjin dat niemand er eigenlijk aan zal geraken bij normaal internet gebruik is meer te wijten aan concurrentie.
belangerijker nog: bij ons groeit die FUP dynamisch mee met de organische groei van het dataverkeer. Dat betekend dat je altijd 10x het gemiddelde gebruik van die maand moet doen. Als dat gemiddelde de ene maand 100GB is moet je 1TB doen, is het de volgende maand 200GB, dan moet je al 2TB verstoken.

Dat is best fair te noemen. Wat ze in Canada doen is krankzinnig.
Jou argument gaat ook niet op dat het ieder jaar stijgt als het niet genoeg oplevert.
De huizen worden ook elk jaar onnodig en crimineel veel verhoogt en daar word ook nog steeds tering veel geld mee verdiend.

Dus kom niet met zo'n slap gelul, want je ziet zelf ook wel dat de supermarkten ook non-stop prijzen aan het verhogen zijn, wil dat dan zeggen dat ze allemaal op het puntje van faillissement zitten?

Het punt van dit artikel is dat de overheid nu een keer een instelling op zijn vingers tikt ipv dat de instellingen het WEER eens naar eigen portemonnee weten te begeleiden.
Op internet zelf wordt niet zo gek veel winst meer gemaakt; de concurrentie is veel te sterk. In Nederland althans.

De investeringen, zeker op de ADSL2 netwerken, zijn allang terugverdiend. Dat betekent dat de prijzen evenwel wel zouden kunnen dalen, ervan uitgaande dat dat het leeuwendeel je abonnementsgeld zou opsouperen.

We zien de prijzen van internet in Nederland echter niet of nauwelijks dalen. De hogere snelheden, zeker op het Eurodocsis3 (kabel) netwerk dalen nu wel, maar voor minder dan 20 euro per maand kun je geen redelijke internetverbinding meer krijgen - en dat gaat ook niet gebeuren.

Dat komt omdat onderhoud en service nu de hoofdkosten zijn voor een internet verbinding, de helpdesk voorop. Bovendien is er nu een nieuwe ronde van investeringen gaande (of net afgerond) met het ADSL3 netwerk en IPTV.
Omdat data geld kost
Natuurlijk kost data versturen geld.
Echter, de verhouding is een beetje zoek.
Een GB kost een paar cent om te versturen, dan kost die 25 GB niet meer dan een euro of zo.
Je hoort iedere keer dat de top 5% het voor de rest verpest.
Waarom is het dan niet op dezelfde manier als water, gas en licht?
Basisprijs voor de aansluiting en een variabele deel per GB transfer.
Snelle verbinding heeft hogere basisprijs, maar wellicht lagere variabele kosten...

(En voordat iemand dan roept: Ja maar, dan kost het geld als iemand je DDos't?
Dat is ook bij deze 25 GB/maand abo's...)
Het is altijd wel hopen idd dat er een dropje ergens in de buurt ligt. Weet echter niet of hij nog zo lekker is als je hem vindt tijdens het graven voor een kabeltje. Wie weet hoe lang zo'n ding daar al ligt. :P
Omdat er geen onbeperkte bandbreedte is.
En toch moet het heerlijk zijn tot het regerend deel van de overheid te behoren. Je kan internet afzetten, providers dwingen om te doen wat je wil...
En zoals in Nederland, je niet met regeren bemoeien maar met "dagelijkse" aangelegenheden zoals branden, mensen in een opvanghuis etcetera.
Wat pas echt belachelijk is, is die onzinnige datalimiet bij de mobiele aanbieders. Ik ben een intensieve server, download mobiel geen grote bestanden en verbruik toch zo rond de 2gb per maand...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True