YouTube: upload van beeldmateriaal in jaar tijd verdubbeld

Google heeft bekendgemaakt dat de videocontent die per minuut wordt geüpload op YouTube in een jaar tijd met 100 procent is toegenomen. Er wordt elke minuut gemiddeld 48 uur aan beeldmateriaal naar de site verstuurd.

Vergeleken met zes maanden geleden bedraagt de toename 37 procent, zo liet de internetgigant weten op zijn weblog. Daarnaast maakte Google bekend dat de videosite inmiddels meer dan 3 miljard views per dag verwerkt. Vergeleken met een jaar eerder is dat een toename van 50 procent. Over gebruikersaantallen maakte het bedrijf niets bekend.

Onlangs stelde Google YouTube-gebruikers in staat om langere video's te uploaden, wanneer zij zich aan de regels hebben gehouden. Mogelijk heeft dit bijgedragen aan de snel toegenomen hoeveelheid video die op de site werd geplaatst. Ook begon de videosite met een livestreamingdienst. Het is tevens mogelijk om tegen betaling films te huren, die naar de gebruiker worden gestreamd.

Reacties (48)

[Sand0rf]

Allemachtig wat een getallen! vraag me af wat Youtube aan bandbreedte verstookt...

[loewie1984]

Dat kunnen we wel even uitrekenen opzoeken:

Op basis van gegevens van deze blog, die de volgende berekening maakt:

According to Wikipedia, the maximum amount of data transfer would be around 300 Kilobits per second. This means that if we calculate this amount in the form of KiloBytes you need to divide it by 8, making this at 300/8 = 37.5 Kbps. Now this means that every second there would be a download of maximum 37.5 Kbps of data to your computer which comes to around 37.5*60 = 2.25Mb/minute or say 2.25 * 60 = 135Mb per hour

Verder wordt op wikipedia gesteld, dat youtube al in 2007 net zoveel bandbreedte verstookte als het hele internet in het jaar 2000, wat aangeeft dat dat niet mis is.

Als je dan nagaat dat er elke minuut 48 uur aan materiaal verwerkt wordt, kunnen we vaststellen dat de opslagcapaciteit enorm is. Als je dus uitgaat van 2.25mb aan film per minuut * 60 = 1 uur * 48 = 6480 mb per minuut wat google geupload krijgt, iets wat me eigenlijk nog lijkt mee te vallen, echter als je je dan bedenkt dat dat op 24 uur 9331200 mb is, oftewel bijna 10 Terabyte is dat toch fors denk ik. Elke dag je opslagcapaciteit met gemiddeld 10 Tera verhogen, die ook nog eens redundant wordt opgeslagen.

Of daadwerkelijk elke geuploade minuut video 2,25 mb is valt te bezien, wel gebruikt youtube natuurlijk hun eigen compressie formaat waardoor je dat niet precies kunt zeggen.

[ObAt]

Houdt er ook nog rekening mee dat de servers van YouTube de meeste video's eerst encoderen tot een ander formaat, behalve gigantisch veel CPU kracht en overdreven veel RAM geheugen is hier natuurlijk ook de nodige vrije ruimte op een harde schijf voor nodig. Ook zijn vrijwel alle video's te bekijken in meerdere formaten (240p, 360p, 480p, 720p, 1080p en tegenwoordig nog hoger!), elke video is dus meerdere malen opgeslagen op de servers van YouTube.

Vergeet ook niet dat Google laatst heeft besloten om zo veel mogelijk video's naar WebM te converteren, hier zal ook heel wat ruimte voor nodig zijn!

[loewie1984]

Volgens mij wordt elke video maar 1 keer opgeslagen in zijn hoogste kwaliteit en wordt het signaal afgezwakt tot datgene wat je opgeeft 240p, 360p, 480p, 720p, 1080p

[MClaeys]

Maar is opslagcapaciteit niet goedkoper dan rekenkracht? (Dus goedkoper om video in meerdere formaten op te slaan dan om ze on the fly the encoderen).

[MClaeys]

Dat eigen compressie formaat is webm.
Ze slaan het op volgens meerdere bestandsformaten denk ik. Alleszins heb ik zonet even dit filmpje van Tweakers.net ingeladen van Youtube in jdownloader.
Daar kreeg ik volgende gegevens:

YouTube Video (MP4)(.mp4)
Tweakers Developers Summit 2011 (1080p_H.264-AAC).mp4 175,42Mb
Tweakers Developers Summit 2011 (360p_H.264-AAC).mp4 22,85Mb
Tweakers Developers Summit 2011 (720p_H.264-AAC).mp4 74,41Mb

YouTube Video (FLV)(.flv)
Tweakers Developers Summit 2011 (240p_H.263-MP3).flv 18,16Mb
Tweakers Developers Summit 2011 (360p_H.264-AAC).flv 26,39Mb
Tweakers Developers Summit 2011 (480p_H.264-AAC).flv 31,71Mb

YouTube Video (Webm) (.webm)
Tweakers Developers Summit 2011 (hd720_VP8-Vorbis).webm 132,27Mb
Tweakers Developers Summit 2011 (medium_VP8-Vorbis).webm 22,90Mb

YouTube Audio (MP3) (.mp3)
Tweakers Developers Summit 2011.tmp 18,16Mb

Geen idee welke van die files daadwerkelijk worden opgeslagen en welke on the fly encoded worden.

[argon]

En opslag. Dat zal ook wel aardig wat zijn.

[knakworst]

En bijna alles in meerdere resoluties en meerdere formaten. Het is echt niet voor te stellen.

[Mopperman]

http://willy.boerland.com...ge_25_petabytes_per_month

is reeds wat verouderd - maar wel leuk om te lezen

[NLuna]

Toch is het grappig om te zien hoe groot Youtube is geworden na de overname van Google. Laten ze vooral zo doorgaan

Ik zou niet zonder mee kunnen iig!

[Verwijderd]

Mee eens. "Vroeger" kon je zeldzaam beeldmateriaal als je heel veel mazzel had wellicht op Kazaa oid vinden of je zou echt beurzen af moeten gaan op zoek naar bootlegs ed. Youtube is zo'n enorme verrijking en de diversiteit is zo groot dat wanneer de resolutie wat beter wordt de TV-zenders (iig de Nederlandse) wat mij betreft kunnen opdoeken.

[Silasje]

TV zenders opdoeken vind ik niet echt handig, Posts op youtube zijn niet direct te zien, hier gaat zowiezo een half uur overheen. Op het moment dat er groot nieuws is (bv luchtalarm) is de TV zender heel erg handig.

Youtube kan nu al 1080p streamen. Het enige wat ik mis is dat er geen download button is, dit moet allemaal via andere software op de pc/telefoon.

[lagalas]

er zijn ook livestreams mogelijk op youtube, dus als het echt belangrijk lijkt mij niet zo'n probleem.

[Gropah]

Livestreams zijn op dit moment alleen mogelijk voor partners van youtube en niet voor de normale gebruiker.

[zeemeerman2]

Misschien niet. Maar televisie-uitzendrechten zijn ook niet voor Jan en alleman.
Dus in die vergelijking zijn livestreams op YouTube niet slechter. Ook niet echt beter, maar zeker niet slechter.

[Wafje]

als je chrome gebruikt kan je gebruikmaken van deze extension:
http://www.chromeextensio...outube-videos-as-mp4-flv/

Deze is zeer handig aangezien de extension gewoon een downloadknop naast de thump up en de thumps down plaats. Echt zeer handig! Die moet je eens proberen

[Verwijderd]

Ik bedoelde meer de zogeheten 'entertainment' programmering. Journaal ed hoeft natuurlijk niet van de buis.

[shakedown]

Dat de resolutie in de meeste gevallen niet best is, wordt vanzelf recht getrokken. Alle mobieltjes van tegenwoordig nemen minimaal op in 480p. En de moderne smartphones gaan allemaal richting de 720p/1080p.

Wat de Nederlandse tv zenders betreft: helemaal mee eens. Ik kijk er nog amper naar. (op topchef en CL voetbal na).

Maar wat wel intressant is: Kan Google zijn macht ook gebruiken met betrekking tot de tv zenders. Google wil heel graag dat GoogleTV succesvol wordt. Dat is alleen mogelijk indien je de landelijke kabel maatschappijen mee hebt. De zenders moeten volledig geintergreerd worden in GoogleTV...

[Lisadr]

Jammer is wel dat er steed meer troep tussen zit. Een jaar geleden kon je zoeken naar een oplossing. Nu krijg je veel "verkoop spam" en (betaalde) aanbevolen video's die onjuist zijn.

Youtube is geweldig, maar ze mogen meer investeren in hun zoekfunctie en zoekfilter.

[MisterChaoSs]

Het is niet alleen beter, er zijn ook nadelen. Meer advertenties, de layout vind ik minder fijn werken bijvoorbeeld. Vroeger had je links naast de video de mogelijkheid om te scrollen tussen video's terwijl je je filmpje gewoon kon bekijken. Wil je nu de "related videos" zien, dan moet je naar beneden scrollen en zie je het filmpje niet.

[Wolfos]

Nou, we mogen wel wat meer concurrentie krijgen. Laatst was Youtube voor enkele weken behoorlijk traag (Google ontkende maar iedereen had er last van) en toen ben ik hard op zoek gegaan naar een alternatief.

[El Snorro]

Vimeo

[Verwijderd]

Google heeft met YouTube toch echt wel een heel belangrijke site in handen. Websites als Metacafe of Zideo komen nog niet eens in de buurt. Deze getallen zijn groot en ik zou zelf ook echt niet zonder YouTube kunnen.

[CabezaDelZorro]

Toch zou ik graag wat concurrentie zien, want zoals je zegt, Metacafe en Zideo komen niet eens in de buurt. Misschien wel qua gebruikers gemak (hoewel ik ze beide niet zo goed ken dus daar kan ik eigenlijk niets over zeggen) maar in ieder geval niet in markt aandeel.

Ik denk dat het ook heel lastig wordt om nog een concurrent te maken. Youtube kon lekker klein beginnen en groeien. Als je nu een concurrent wilt maken moet je het direct groot aanpakken. En dat betekent geld, heel veel geld.

Ik denk dat de enige partijen die zoiets groots op dit moment zouden kunnen opzetten, de aanbieders van cloud diensten zijn. Deze hebben de globaal verspreide datacenters (sommige zelfs speciaal gericht op content delivery) al, en hiervoor zou de investering het kleinste zijn.

Dan is het alleen nog een uitdaging om te zorgen dat er genoeg content op komt natuurlijk.

[Fealine]

Toch zou ik graag wat concurrentie zien, want zoals je zegt, Metacafe en Zideo komen niet eens in de buurt.

Wat is de reden dat je hier concurrentie in wilt zien? Het is niet dat je zelf betaald om te kijken of uploaden. Wat voor voordelen zou een concurrent dan kunnen brengen?

I kvind het eigenlijk wel prima zo, een enkele website voor alle video. Als je iets zoekt weet je tenminste waar je moet zoeken.

[CabezaDelZorro]

Ik denk dat producten beter kunnen worden van gezonden concurrentie. Het is ook niet voor niets dat monopolisten zo nu en dan aangepakt worden.

[MineTurtle]

En Dailymotion niet te vergeten
Wegens de snelheid heb ik mijn account bij youtube verwijderd (duurde ruim 1 uur om een filmpje van 5 minuten te uploaden, wrs. zit het probleem bij de provider) en een account bij dailymotion genomen. duurt ipv. een uur een minuut om een filmpje van 5 minuten te uploaden...
/off-topic

Ik vind dat google wel een goede keus heeft gemaakt door youtube over te nemen. Er zullen wel de nodige petabytes per dag doorheengaan daar bij die datacenters van google. Ik ben onderhand wel benieuwd wat vaker wordt gebruikt: youtube of google

[SupaCow]

Ergens blijft het me toch verbazen dat YouTube zo ontzettend populair is. De 'core business' (progressive download/gigantisch aanbod/goede zoekmachine) is natuurlijk goed op orde, maar daar omheen vind ik het onder de maat.

Kom op, neem die reacties: je kunt geeneens zien waar iemand op reageert (dat staat dan vaak 5 pagina's terug). Tot overmaat van ramp zijn ze ook naar het Dumpert-achtige 'leuk' of 'niet leuk' overgegaan, wat als gevolg heeft dat alle filmpjes 'leuk' zijn (als je het niet leuk vindt dan kijk je het namelijk niet).
[/rant]

Anders dan dat: indrukwekkende cijfers. Als dat binnenkort allemaal 1080p@8Mbps is... 8Mb/s*3600s/h*48h/min=1.382.400Mb/min=172,4GB/min=10,34TB/h

[Reactie gewijzigd door SupaCow op 23 juli 2024 15:13]

[Bas449]

Tot overmaat van ramp zijn ze ook naar het Dumpert-achtige 'leuk' of 'niet leuk' overgegaan

Dat lag vooral hieraan. Gebruikers gaven een filmpje meestal vijf sterren en anders gewoon geen rating (nou ja, heel soms 1 ster). Met als gevolg dat bijna alle filmpjes vijf sterren kregen of helemaal geen rating omdat ze nog niet beoordeeld waren.

[Reactie gewijzigd door Bas449 op 23 juli 2024 15:13]

[Verwijderd]

Youtube is voor mij puur een passieve content bron. Een discussie bij een video moet je inderdaad niet willen; dat is inderdaad slecht geregeld. Ik begrijp dat ook niet helemaal. Om het gebruikersgemak op dat punt te verbeteren moet voor zo'n gigant easy zijn.

[Grabbels]

Aan de ene kant heeft google zeker positieve invloed gehad op youtube, maar ik ben van mening dat youtube voor de overname door google een stuk leuker was, en vooral ook gebruiksvriendelijker.

[MicGlou]

En vol met illegaal materiaal waardoor het eigenlijk heel hard op de afgrond afstevende... Uiteraard was al die vrijheid etc in het begin erg fijn, maar Google heeft er wel een zeer volwassen bedrijf van gemaakt, waarvan er nu weer mensen de vruchten plukken in de vorm van official youtube-partnership. Ze zijn nu meer dan een video-dump-site... ze stimuleren de mensen thuis om creatieve content te leveren... en als dat genoeg kijkers trekt wordt je er nog voor beloond ook.

[mashell]

ze stimuleren de mensen thuis om creatieve content te leveren

Ik heb juist het idee dat deze filmpjes zoals "56e verjaardag van tante Annie" naar de achtergrond verdwijnen. Het is veel meer commercieel entertainment, fragmenten uit TV shows, videoclips, (bijna) professionele bloggers geworden dan de echte home video's. Wat mij betreft een goede ontwikkeling.

[Xthemes.us]

Als ze nou ook eens ophouden met "verbeteringen" doorvoeren die 2-3 dagen weer ongedaan gemaakt worden doordat het je alleen maar meer handelingen opleverd. Het laatste voorbeeld hiervan is het menu onder je nickname waar nu de favorieten helemaal aan de linkerkant staat.

Maar goed laat ze maar verder groeien want het blijft wel imo de beste videosite. Kanalen zoals die van Epic Mealtime en Barely Political blijven leuk.

[torp]

Als ze nou ook eens ophouden met "verbeteringen" doorvoeren die 2-3 dagen weer ongedaan gemaakt worden doordat het je alleen maar meer handelingen opleverd.

Ik vind het juist fijn dat ze er mee bezig blijven. Bij andere sites blijf je je jarenlang ergeren aan kleine onvolkomenheden maar bij YouTube wordt voortdurend bekeken of het inmiddels niet handiger kan.

[Xthemes.us]

Niet als ze binnen een paar dagen weer ongedaan gemaakt worden omdat iedereen loopt te klagen, had verbetering ook tussen quotes gezet omdat het naar mijn mening vrijwel nooit verbeteringen zijn.

[martijn2008]

Misschien moeten ze mensen laten stemmen. Bijvoorbeeld bij 5% like en 95% dislike, dat het filmpje dan gewoon verwijderd wordt.

Er staat het een hoop onzin op YouTube, dat niemand leuk vind. De reclame is jammer, maarja het blijft commercieel......

[loewie1984]

Ja of onzinnige kopieën, elk liedje staat er wel een keer of twintig op telkens met een ander plaatje op de achtergrond, dus die kunnen weg (maar wat doe je dan met memoires, zat mensen die een liedje toewijden aan een dierbaar iemand). Daar is ook nog wel wat winst te behalen denk ik. Wat betreft je idee zie ik dat wel zitten, 5% like 95% dislike, ben alleen bang doordat iemand ff een oproepje doet er dan veel filmpjes zullen gaan verdwijnen. Maar dat de bezem er doorheen mag ben ik wel met je eens.

[field33P]

En je kan toch ook op YouTube gratis (indie) films laten streamen?

[knoffy]

allemaal leuk die 720/1080 kwaliteit van youtube maar dat is zo traag met laden dat ik alsnog 480 moet kijken

[verleemen]

Dat die opslag allemaal meer wordt kan je gif op innemen:) ikzelf mag tegenwoordig ook langer dan 10 minuten uploaden en ik ben nu begonnen al mijn oude en niet meer te krijgen lps op youtube te zetten. Heelaas kan je niet gewoon mp3 uploaden, dus daar moet eerst een videootje van gemaakt worden, maar ik heb ontdekt dat als je naast de 192 kbit voor de mp3 maar 1 kbit voor de cover gebruikt er toch een volwaardig beeld te zien is waardoot de uiteindelijke file niet veel groter dan de orginele mp3 wordt.
Een lp van mij is dus maar 70 mb groot, maar dr zullen zat zijn die dat niet weten en dus een cd online gooien met 900 mb aan overhead... Ik heb er gelijk ook maar een franse sf film op gekwakt, alphaville uit 1965. Ook dat blijkt geen probleem te zijn, dus ja over een tijdje heb je daar echt alles.
Nou vindt ik natuurlijk dat als je t geld hebt dat je t ook moet kopen, maar wat ik doorgaans upload is iets wat je alleen nog maar 2 de hand s kan krijgen.... Op dit moment dan..

Ik wist natuurlijk niet of ik dat wel kon maken, maar gelukkig blijkt dat geen probleem te zijn, mocht er nog copyright op zitten dan zet youtube dr gewoon reklame onder, al weet ik niet wat er gebeurd als je een complete cd van lady gaga online zou zetten maar ook dat zal uiteindelijk onvermijdelijk zijn als straks 500 uploaders teglijk dat gaan doen, en dat weet google natuurlijk ook wel.

Hier heb je een voorbeeldje http://www.youtube.com/wa...ature=channel_video_title