Ontwikkeling embedded Symbian-variant Symbeose stopgezet

Het onderzoeksproject Symbeose, dat een embedded besturingssysteem op basis van Nokia's smartphone-OS Symbian moest opleveren, is stopgezet. De 11 miljoen euro subsidie die de EU voor het project had gereserveerd, is nooit betaald.

De reden voor het stopzetten is dat Nokia de stekker trok uit de Symbian Foundation, die het project zou leiden. De Foundation bestaat nog als 'licentieverstrekker', maar heeft niets meer van doen met de ontwikkeling van het besturingssysteem. Bovendien is Symbian niet langer opensource, hoewel bedrijven op verzoek nog altijd inzage kunnen krijgen in de code.

De door de Europese Unie beloofde subsidie was nog niet betaald, bevestigt een medewerker van de betrokken eurocommissaris Neelie Kroes op vragen van de Nederlandse telecomsite AllAboutPhones. De EU had 11 miljoen euro gereserveerd voor Symbeose. Het geld komt uit Artemis, een publiek-private samenwerking om innovatie in embedded computing te ondersteunen. Artemis verdeelt dit jaar vele miljoenen euro's onder projecten die in aanmerking komen. Symbeose is met 22 miljoen een van de grootste projecten die worden ondersteund, al komt de helft van dat geld van lidstaten en de helft van andere bedrijven.

Symbeose staat voor 'Symbian – the Embedded Operating System for Europe'. Naast de Symbian Foundation waren 24 Europese bedrijven betrokken bij de ontwikkeling van het Europese besturingssysteem. Symbian gold als goede basis voor Symbeose, omdat het OS een zuinige en stabiele kernel heeft.

Nokia stopt op termijn ook met Symbian, waarmee Europa's grootste besturingssysteem voor smartphones van de markt verdwijnt. De Finse fabrikant zal gaan werken met Windows Phone van Microsoft. Andere grote spelers op de smartphonemarkt zijn de Amerikaanse systemen Android van Google, iOS van Apple en het Canadese BlackBerry OS van RIM.

Reacties (28)

[Bullet NL]

ik vindt dat de politiek zich ver weg moet houden van dergelijke subsidies, waarom zou de EU wel een systeem als Symbian financieel moeten ondersteunen terwijl dit bij andere systemen niet wordt gedaan.

De EU moet zich bezig houden met controlle en privacy vraag stukken, niet met de ontwikkeling van een systeem.

[Garyu]

Ik vind het een beetje kortzichtig om alle subsidies over een kam te scheren. Het hele ARTEMIS initiatief is een "public-private partnership" waar dus de EU samen met bedrijven investeren in onderzoek en ontwikkeling op het gebied van embedded systems. Hier komt erg veel nuttigs voor Europa uit, het is toegepast onderzoek waar veel (technische) universiteiten in meedoen.

Verder is het natuurlijk een steuntje in de rug voor de embedded industrie in Europa, net als dat CleanSky dat is voor de vliegtuigbouw, of ENIAC/Eureka voor de netwerktechnologie, of GreenCar voor de autoindustrie, of MANUFUTURE/Factory-of-the-Future voor de productieindustrie.

Zullen we die gewoon even allemaal afschaffen? Dan ziet het innovatiebeleid er ineens heel erg grijs en saai uit in Europa, met alle economische nadelen van dien.

Daarnaast blijkt hier dat het systeem inzoverre goed werkt dat deze subsidie wordt stopgezet voordat ie was begonnen, zodat het geld voor ander toegepast onderzoek kan worden ingezet.

[Reactie gewijzigd door Garyu op 16 augustus 2024 14:54]

[robert-jaap]

ENIAC is er voor de nano-elektronica en Eureka is een ander en breder, niet EU, initiatief.

[TMDevil]

Het ging dus niet om een subsidie voor Symbian, maar voor een systeem, gebaseerd op Symbian; Symbeose. Ook niet bedoelt voor telefoons, maar voor embedded computing.

[MadEgg]

Bovendien is Symbian niet langer opensource, hoewel bedrijven op verzoek nog altijd inzage kunnen krijgen in de code.

Als iets eenmaal onder een open source licentie is uitgegeven kun je het toch niet weer intrekken? Mij lijkt dat ze hoogstens nieuwe ontwikkelingen die gedaan worden weer onder een gesloten licentie kunnen vrijgeven maar er staat andere ontwikkelaars toch niets in de weg om de laatste onder een open source uitgegeven broncode te nemen en daarmee een nieuwe fork te beginnen?

Jammer dat alles mbt Symbian eruit gaat; ik vond het altijd een fijn OS al liet de UI soms een beetje te wensen over. Niets dat niet met een paar designers/ontwikkelaars in een paar weken zou zijn op te lossen.

[YaPP]

Als iets eenmaal onder een open source licentie is uitgegeven kun je het toch niet weer intrekken?

Een Open Source licentie is gebonden aan auteursrecht (copyright). Het gesloten maken van een product is in een twee situaties mogelijk:

• Als slechts 1 organisatie het gehele auteursrecht heeft (d.m.v. copyright assignment), kan deze organisatie besluiten om een nieuwe versie onder een andere licentie vrij te geven.
• Als er een vrije licentie zoals MIT/BSD/Apache gebruikt wordt, mag iedere partije besluiten een eigen gesloten versie te maken, mits de credits zichtbaar blijven.

In alle gevallen blijft de oude versie gewoon beschikbaar onder de licentie waaronder die was vrijgegeven. Dat kan niet ongedaan gemaakt worden.

Het speciale geval is een product dat GPL is en meerdere copyright houders heeft (dus geen copyright assignment). Om een gesloten versie te maken zal je met iedere copyright houder moeten overeenkomen dat de licentie veranderd mag worden. Geen van de partijen mag op eigen houtje een gesloten versie maken. Dit is ook mede de reden dat de Linux Kernel op GPL v2.0 blijft staan, en niet GPL v3.0 wordt.

[Reactie gewijzigd door YaPP op 16 augustus 2024 14:54]

[Blonde Tux]

Dus dat is het wezelijke verschil tussen v2 en v3? Ik zie al een poosje dat er tussen die twee een onderscheid gemaakt wordt, echter tot op heden heb ik nog geen duidelijke uitleg van de verschillen kunnen vinden.

[MSalters]

Nee, het heeft zelfs niets met de GPL te maken, laat staan versie 2 of 3. Ook als Linux onder de Apache License was verspreid hadden alle copyright houders moeten instemmen met een wijziging in de licentievoorwaarden. GP heeft dus ongelijk met "het speciale geval GPL".

[Comp_Lex]

Dat mag je wel doen als je zelf de auteur bent van je code. Je mag ook gewoon switchen van GPL naar een "closed source"-licentie mits je je code van eventuele vorige versies van je programma wel gewoon vrijgeeft onder de GPL licentie
Iemand anders die je code heeft mag dat niet doen.

[RoyD]

Klopt voor de meeste open source licenties: Eens gegeven blijft gegeven. De laatste open source code staat overigens hier:
http://sourceforge.net/projects/symbiandump/

[MSalters]

Als iets eenmaal onder een open source licentie is uitgegeven kun je het toch niet weer intrekken?

Je kunt de licentie niet intrekken, maar je mag in het algemeen wel stoppen met de verspreiding van de source code.

Daar zijn soms heel specifieke uitonderingen op. Bijvoorbeeld, als je GPL binaries verspreid zonder source code, dan moet je nog 3 jaar de bijbehorende source code beschikbaar stellen aan mensen die je de binary hebt gegeven. Maar als je de binaries altijd met source code hebt verspreid, dan mag je van de ene dag op de andere alles van je server afhalen.

Zoals het er nu naar uitziet geeft Symbian geen nieuwe Open Source licenties af voor Symbian, maar blijven de oude gewoon geldig. En mensen met zo'n oude licentie mogen sublicenties blijven afgeven, daarvoor is het Open Source.

[Cyberwizzard]

Gezien de populariteit vind ik het ook een beetje sneu geld om een OS was door de maker van de markt wordt gedrukt te gaan uitbreiden.

Als de EU al ergens geld in wil stoppen, ga dan aan Android werken en sloop alle privacy gevoelige dingen er uit terwijl je het systeem gaat uitbreiden. Daarmee heb je 2 vliegen in 1 klap en de kans dat dat zoden aan de dijk zet in telecom land lijkt mij aanzienlijk groter....

Edit: @TMDevil: aangezien Android ook al in autoradios en tablets gebruikt wordt is het een embedded systems platform. Tevens is Android op linux gebaseerd welke het geestes kind van Torvalds is en die komt uit Finland

[Reactie gewijzigd door Cyberwizzard op 16 augustus 2024 14:54]

[mae-t.net]

Android is ongechikt omdat het geen volledig open source systeem is. De kernel is bovendien een stuk zwaarder dan van Symbian.

[blouweKip]

Google published the entire source code (including network and telephony stacks)[37] under an Apache License. Google also keeps the reviewed issues list publicly open for anyone to see and comment.

Klopt dus niet?

alleen 3.x is nog niet opensource gemaakt (maar dit zal wel gebeuren en totaal niet relevant voor embedded)

[johnkeates]

Nou en? Om dat android fanboys niks van open source snappen en denken dat alles met linux er in dan ook maar overal geschikt voor is, maakt nog niet dat het allemaal opeens wel kan Dat mensen de UI van Android aangestuurde telefoons leuk vinden zegt vrij weinig over de embedded waarde van het systeem...

Linux kernel kan embedded gedraaid en gebuild worden, maar je hebt bijv. VxWorks is er bijvoorbeeld een stuk beter in. VxWorks draait dacht ik zelfs op een aantal SSD's als SSD management OS, de 'firmware'... Niks mis met linux hoor, liever dat dan windows, maar Android is gewoon een leuk consumenten OS'je, een soort speelgoed voor mensen die het idee hebben alles te kunnen. Het werkt ook wel lekker, maar niet embedded, en daar is het dan ook niet voor gemaakt.

Nu je kan als tegenargument verzinnen dat telefoons embedded platforms zijn en dat het daarom maar moet werken, en dat Google TV bestaat, enz enz, maar dat zijn allemaal gewoon systemen die heel makkelijk mogen crashen of verkeerde dingen mogen doen. Want er gaat heus niemand dood als je GoogleTV crasht, of je telefoon niet boot om dat je een noobhack gedaan hebt om dat je dat dat je 'vrij' was. (Nee, je bent niet vrij om dat je OSS gebruikt of Linux, je bent pas vrij als je kan programmeren)

VxWorks is een (naar mijn idee dan) butt-ugly systeem. Sure, het werkt en if effectief, maar als er bijvoorbeeld een embedded computing platform dat op symbian gebaseerd is bestaat... ik zou het wel weten.

[blouweKip]

Je moet niet in je afkeer van android te snel reageren, ik stel ook niet dat android geschikt is voor embedded toepassingen, daar is het ook niet voor gemaakt: ik weerleg slechts de claim dat android niet opensource is.

[mae-t.net]

Op dat ene stukje na, heb je gelijk. Ik had in mijn hoofd dat de Apache license niet helemaal open was, maar dat blijkt hij wel te zijn.

Inderdaad is android gewoon best zwaar. Wel geschikt, maar niet voor iets dat echt klein en zuinig moet zijn.

[TMDevil]

Het project was dus niet gestart voor telefoons, maar voor embedded computing . Er was voor Symbian gekozen vanwege de kleine, en vooral energie zuinige kernel. Daarnaast is/was Symbian een Europees product, en al EU wil je je geld natuurlijk wel in je eigen economie steken
Andoid is geen optie, dat is geen Europees product.

[Mellow Jack]

Edit: @TMDevil: aangezien Android ook al in autoradios en tablets gebruikt wordt is het een embedded systems platform. Tevens is Android op linux gebaseerd welke het geestes kind van Torvalds is en die komt uit Finland

Ik ben hier echt zwaar tegen... Linux is van de "wereld" en Android is van de Amerikanen... Nee laat het geld maar lekker naar een puur europese onderneming gaan zodat we onze eigen positie versterken en weer kunnen meespelen in de internationale markt...

[Verwijderd]

De kale Android bevat helemaal geen privacy gevoelige dingen. Het zijn de Google apps die toegang willen tot jou gegevens en daar vragen ze om. Zoals toegang tot locatie gegevens etc.

Als je ooit tijd over hebt kan je de sourcecode zelf bekijken op privacy gevoelige dingen.. als je wilt hehe
http://source.android.com/source/downloading.html

Daarnaast zijn er al mensen bezig met een Fork van Android.
http://www.icedrobot.org/

[R0elr]

Ik ben nooit fan geweest van Symbian. Mijn pa had het op zijn telefoon maar vond het een slecht OS. Gelukkig dat er geen (belastings)geld is opgegaan aan dit project. Het OS is volledig weggeconcurreerd door systemen als iOS, Android, Blackberry OS en WP7.

[thegve]

Dit gaat dus niet over het smartphone OS, maar over embedded toepassingen. Daarnaast zijn er miljoenen mensen het niet met je eens voor smartphone toepassingen, waaronder ik.
Dat de nieuwe generatie OS'en wat gelikter zijn is wel waar.

[Arjando]

Inderdaad...

Symbian kan lang niet meekomen met andere systemen,
Ik was heel blij dat ik van Symbian naar Android ging!
Dus als de EU ergens geld aan uit wil geven dan niet aan hun!

[SSH]

Volgens mij is Symbian nog steeds een superieur OS voor een normale telefoon, alleen niet voor een smartphone. Android draait niet op mijn telefoon met een standy tijd van 2 weken. (heb overigens ook een telefoon met Android hoor )

[mae-t.net]

Symbian kan prima meekomen, afhankelijk van de eisen die je eraan stelt. Nou moet ik wel zeggen dat Nokia het de afgelopen paar jaar flink heeft laten zitten, dus de features zijn niet allemaal even 'modern' meer.

[MClaeys]

Zelf heb ik nooit last gehad met Symbian en ben ik erg tevreden van dit OS. Zeggen dat het niet meer mee kon met de andere systemen is ook maar zever, voor zover ik weet is er niks wat Symbian niet kan wat andere systemen wel kunnen (beperkingen van de hardware niet meegerekend, das niet de schuld van het OS). Sterker nog, de meeste functionaliteit die ze momenteel in de nieuwe mobiele OS-systemen steken zat jaren daarvoor reeds in Symbian. De gui kon iets beter, maar qua functionaliteit moet het nog steeds niet onderdoen.

[Verwijderd]

Symbian heetf nog steeds een groter marktaandeel dan die concurrenten, dus "weggeconcurreerd" is een rare stelling...

[OpenMinded]

wat ik even mis is dat Windows Mobile verrassend weinig marktaandeel heeft.
Kortom, door het falen van Nokia, en het hebben van te veel geld door machtmisbruik van Microsoft, gaat men een technisch zeer geschikt OS vervangen door een berg rommel waar niemand op zit te wachten.
Tja, Symbian is niet helemaal up2date, maar een beetje dev tools en gui laag is eerder gebouwd dan een goede onderlaag voor een slechte gui van WP 7.