Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 29 reacties

Oracle heeft een nieuwe versie van zijn virtualisatiesoftware uitgebracht. Oracle VM 3.0 bevat ondersteuning voor maximaal 128 virtuele cpu's op een host; vier keer zoveel als het concurrerende VMware vSphere 5.

OracleWaar de vorige versie van Oracle VM nog maximaal 32 cpu's kon virtualiseren, is dat aantal in versie 3.0 van de virtualisatiesoftware verviervoudigd tot maximaal 128 virtuele cpu's. De nieuwste versie van het concurrerende VMware vSphere kan maximaal 32 cpu's aan. Daarentegen kan Oracle VM maximaal 128 virtuele instances per server aan, waar vSphere 5 tot 512 instances per host ondersteunt. Het maximum aan virtuele geheugen per instance is gelijk: beide softwarepakketten hanteren een maximum van 1TB.

In Oracle VM 3.0 hebben systeembeheerders verder de mogelijkheid om events te scripten, zodat bij een te hoge serverload bijvoorbeeld bepaalde taken worden gepauzeerd of naar andere servers worden overgeheveld. Ook is er een api geïntroduceerd waarmee eenvoudiger opslagsystemen moeten kunnen worden geconfigureerd. Oracle VM 3.0, dat eigenlijk vorig jaar al geïntroduceerd zou worden, is gratis voor Oracle-klanten; wat niet-klanten betalen is onduidelijk, al is wel bekend dat de prijzen van supportcontracten variëren van 600 tot 3600 dollar, afhankelijk van de gewenste ondersteuning.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (29)

Leuk en interessant.. 'wij doen alles beter dan Vmware'. Je zou ook van je eigen kracht uit kunnen gaan, maar dat is dan weer iets te makkelijk, zo lijkt het. In de vorige versie zaten ook wat charmante haken en ogen, zeker wanneer je overweegt om Oracle VM als basis hypervisor voor je enterprise te nemen. Zie ook deze link.

Anyway, wie zet Oracle VM in? Oracle klanten, aangezien Oracle bij het virtualiseren van hun DB soft op bijvoorbeeld Vmware heel hard haar best doet om je zoveel mogelijk armen en benen uit te draaien. Doe je Oracle VM, zijn ze stil. Opmerkelijk? Neuh, standaard Oracle.

Wat mij intereseert, Oracle heeft, met de 'aankoop' van Sun Microsystems, ook een VDI oplossing aangekocht die ze recent publiceerden. Zie ook deze link. De tamtam was echter redelijk snel weer stil.

Vanuit ons Blog kijken we redelijk vaak in de richting van Oracle aangezien je in enterprise omgevingen toch vaak met hun databases geconfronteerd wordt. De ervaring leert dat men bij Oracle niet altijd het beste met de klant voor heeft. Het zou leuk zijn, wanneer men dat eens zou aanpassen. Een welkome afwisseling.

[Reactie gewijzigd door Froos op 24 augustus 2011 16:04]

Erg indrukwekkend, maar persoonlijk heb liever dat ze volledig VMware zouden ondersteunen. (omdat de rest van mijn server park daar op draait)
Wordt ook ondersteund, maar is niet gecertifieerd (wat niet veel wil zeggen).
Vanwege de licentie structuur zal je echter dan wel best een afzonderlijke vmware cluster opzetten voor de guests waarop je Oracle wilt draaien.

volgende blog heeft wat tips hierover en schrijft ook over de support: http://weinshenker.net/blog/
Niet gecertificeerd ~= niet ondersteund. Oracle kan je bij melding van een probleem vragen je probleem eerst te reproduceren in een non-VMWare omgeving, al zullen ze dat bij een bekend probleem niet doen.

Licentiestructuur is inderdaad ook een probleem. Een VMWare VM kan zichzelf niet limiteren tot een aantal cpu's. Bij een cpu-based license rekent Oracle dan voor het gemak maar alle cpu's op de machine mee, en dat kan lekker oplopen.
Was het maar alle CPU's op de machine! Oracle rekent gewoon alle CPU's binnen je cluster! Bijna al onze klanten die zijn gaan virtualiseren op VMware en eerst Oracle als DB draaide zijn daardoor overgestapt op een alternatief omdat ze niet een apart Oracle cluster wilde blijven draaien of Oracle fysiek wilde houden.

Klanten die Oracle kennen /oud Sun klanten zullen ver van Oracle VM weg blijven. en hoeveel virtualisatie klanten heeft Oracle tov VMware? ;)
Ze willen gewoon weer wat aandacht weg nemen net een week voor VMworld...
Nee, niet gecertificeerd wilt nog niet automatisch zeggen niet gesupporteerd.
Oracle certifieerd bv maar heel weinig hardware, maar geeft wel degelijk ondersteuning als je database op die hardware draait.

Ze kunnen inderdaad vragen om een probleem te reproduceren als ze vermoeden dat het komt door de emulatie laag.
Daarom dat je bij een probleem ook een case kunt openen bij VMWare zelf (naast je case bij Oracle) en erbij vermeld dat het over Oracle gaat.
Indien nodig zal VMWare dan een Joined Effort Team (JET) oprichten en rechstreeks met Oracle support contact opnemen om het probleem te gaan onderzoeken.

Vanwege de licentie politiek kan je inderdaad best een afzonderlijke cluster opzetten (zoals ik al vermelde).

Om je aantal benodigde cpu licenties te kennen moet je het minimum nemen tussen het aantal guests (met Oracle db op) en het aantal fysieke servers. Dit moet je dan vermenigvuldigen met het max aantal cpu's dat er in één van de Vsphere servers zit.
Voor intel / AMD met je dan per cpu core 1/2 Oracle CPU licentie (en afronden naar boven natuurlijk :-) ).
Mijn ervaring Oracle support je normaal zal ondersteunen als het een known bug is, echter loop je tegen een nieuwe bug aan, dan zal Oracle Support je gaan vragen om het te reproduceren op een supported environment. Een bug reproduceren op een nieuwe omgeving is een lastige klus kan ik je vertellen, en zeker niets iets wat je graag wilt doen op zo'n moment.
Oracle RAC wordt absoluut niet ondersteund en als er nog gebruik wordt gemaakt van een oudere Oracle versie 10 wordt het ook wat lastiger.

Het klopt dat je voor alle CPU's in het VMware cluster een licentie moet aanschaffen.
(Ze zijn werkelijk van de pot ger#kt bij Oracle. |:( ...je kan max op 1 server te gelijk draaien.)
Zou eerlijk zijn als je een licentie moet afsluiten voor de zwaarste machine in het park of nog eerlijker de toegekende CPU cores.

Nu zie je dat veel bedrijven een apart cluster inrichten met bijv. 2 dual core servers.
Een VMWare VM kan zichzelf niet limiteren tot een aantal cpu's
Dat is niet helemaal waar. In ESX(i) kun je wel degelijk gebruik maken van CPU affinity (al erkent Oracle ook dat niet voor zijn licenties). Dan moet je echter een aantal andere zaken, zoals VMotion, opofferen. En dan is natuurlijk altijd de vraag waarom je een VM aan fysieke hardware vast zou willen klinken.
Wie heeft er nut in produktie voor een VM met meer dan 32 vCpu,'s? Mocht je toch wat kunnen verzinnen, dan kun je dit waarschijnlijk beter op speciaal duur ijzer plaatsen of in de breedte schalen (meer VM,'s), ipv omhoog schalen. Vindt maar eens Intel hardware met zoveel cores om de VM te bedienen.....

Leuke reklame voor Oracle, echter diegenen die het bedrijf en de support ervan kennen, weten wel beter....
Ik weet 1 goede reden waarom ze dit willen: Exalogic.

Nu ondersteund dat nog geen virtualisatie waardoor het iets mist aan slagkracht, door middel van OVM 3.0 kunnen ze hier leuke dingen mee gaan doen. Ga er maar vanuit dat de nieuwe Exalogic machine volgende maand op Oracle Open World wordt aangekondigd OVM 3.0 heeft draaien.

Wat is er trouwens mis met Oracle Support? Ik vind dat menig ander bedrijf een voorbeeld kan nemen aan Oracle Support. Ik heb daar haast geen problemen mee, zeker in vergelijking met andere multinationals.
Ook op een exalogic ga je geen vm,s aanmaken met 128 vCpu,s. Niet zinvol, daar de onderliggende nodes individueel ook niet zoveel fysieke cores hebben om deze aantallen vCpu,s te bedienen als ze veel cpu-tijd vragen.

Kan me wel voorstellen dat een virtualisatielaag op een exalogic wel veel voordelen meebrengt voor de verkoop en de flexibelheid van het produkt.

De oracle-beheerders bij ons zijn niet erg lovend over oracle support, al is dit natuurlijk subjectief :)
Interessant dat Oracle dezelfde soort strategie heeft als Microsoft: Hyper-V krijg je gratis bij een een Windows 2008 R2 licentie

Terwijl bv. XenServer van Citrix en ESXI 4.1 van VMWare "echte" gratis versies heeft.
Heeft het nou echt zoveel voordeel wanneer je geen Oracle klant bent? Op de virtuele CPU's na zie ik persoonlijk niet echt een voordeel boven ESX bijv... Misschien dat iemand mij dit kan vertellen?
Stabiliteit misschien Want ik vind ESX echt een Windows mentaliteit hebben. Niet dat er zo maar VMs onder uit knallen. Maar de beheer tools kunnen zomaar de bietenbrug op gaan zonder een enige vorm van time outs en fout codes. En meer dan 60 snapshots achter elkaar verwijderen zonder een sleep van 10 sec. levert ook de meest leuke warnings op.
met je eens, de vcenter client op windows 7 is ronduit slecht. Instabiel, geen foutmeldingen, soms geen correcte vertaling van foutmeldingen. raar voor zo'n superproduct eigenlijk
Hyper-V is ook volledig gratis te downloaden, dus zonder win2008 licentie, dus dat is ook een "echt" gratis versie...
Is Oracle VM een afgeleidde van Virtual box? Aangezien dit voorheen in Sun's portfolio zat.
Nee, is Xen gebasseerd (samen met wat virtual iron, vooral voor het beheer).
Virtual box wordt ook nog verder ontwikkeld, maar is enkel voor virtualisatie op je eigen pc (net als vmware workstation)
OVM is gratis in gebruik, je betaald enkel als je een support. contract wilt
Volgende pdf geeft ook aan wat de prijzen zijn voor support: http://www.oracle.com/us/...ation/oraclevm/026952.pdf
Leuk allemaal om mee te pochen maar het is lang niet zo stabiel als VMware ESX/ESXi.
Euh, onderbouwing graag?
Want? Is gebaseerd op XEN. Dus met andere woorden zeg je dat XEN niet stabiel is.
Maar ESX en ESXi hebben in de virtuele disk I/O nog steeds een achilles hiel zitten die je bij XEN en derivaten niet tegenkomt. Nu wordt dat ook bij VMware wel langzaam beter, maar ze zijn er nog niet.

Probeer maar eens een I/O intensieve SQL server op VMware en op XEN te draaaien. VMware legt het vierkant af omdat de disk I/O snel een bottleneck is.
Het is inderdaat XEN gebasseerd, ik heb tijdelijk met oracle vm gewerkt, al het goede uit Xen heeft oracle eruit gesloopt, zoals fatsoenlijke beheers tools.
Na enkele weken waren we oracle vm zo zat, een en al ellende!
Nu draaien al onze oracle databases gewoon onder vmware (als een trein!).
Het was dan wel nog met de vorige versie van Oracle VM, maar zal het echt NIEMAND aanraden.

[Reactie gewijzigd door Ravery op 24 augustus 2011 15:11]

Ligt het nu aan mij of begint al die virtualisatie steeds meer te lijken op een "Mainframe op x86"?
Iedereen een thinclient op z'n buro, en citrix draait gevirtualiseert in het datacenter. Via die citrix kun je dan weer naar toepassingen die draaien op gevirtualiseerde servers in (mogelijk datzelfde) datacenter.
Net als heel vroeger, iedereen een data-terminal op z'n buro, gekoppeld aan een mainframe in het datacenter met alle applicaties die je nodig had...
Ligt niet aan jou... :*)

Men komt er de laatste jaren achter dat een mainframe of iets dergelijks beheersmatig toch zijn voordelen had..
Virtualisatie is leuk en mooi. Maar deze week nog een 2 mooie incidenten gehad met vmware die nog steeds niet opgelost zijn en waar tot nader orde geen trace van terug te vinden is.
Eerst was een verlies van een 'disk' en een een linux machine (SuSe Enterprise) die plotseling niet meer vooruit te branden is als er naar een GPFS cluster geschreven wordt.
Laatste fenomeen heeft zich met een soortgelijke machine een paar weken terug voor gedaan. Ff andere machine opzetten en software migreren lost probleem op ... voor zolang het duurt.

Nog zo een typisch fenomeen. Als je met een DB zit die niet continue belast wordt maar met pieken. Zowel op vmware als op mainframe zelfde miserie. Machines worden uitgeswapt en responstijd neemt sterk toe.

En nog zoiets. De drang om te virtualiseren is echt wel een hype aan worden ...
Ik word er dagelijks mee geconfronteerd op werk en moet nog steeds overtuigd worden dat dit een goede oplossing is de DB die draaien. Temeer de huidige box (x86) draait als een tierelier al ongeveer 4j en er continue functionaliteit aan toegevoegd wordt ...

[Reactie gewijzigd door WickedStealthy op 24 augustus 2011 23:48]

Wij draaien al 4 jaar lang honderden server vm,s op vmware esx clusters zonder noemenswaardige problemen aan de vmware kant. Bespaart bakken met geld aan hardware (ratio 20 -1).

Bied voor de betreffende functionaliteit van de vm ook meer continuiteit, minder storingen en minder beheer.

Wij virtualiseren echter niet alles zo maar, soms kun je beter voor hardware gaan..

Problemen zijn vaak vm os gerelateerd, of configuratie fouten, is onze ervaring :X

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True