Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 50 reacties
Submitter: Ethirty

VMware heeft zijn virtualisatieplatform vSphere een update gegeven. Versie 5 ondersteunt per instance 32 virtuele cpu's en 1TB geheugen. Gebruikers hebben echter kritiek op de nieuwe licentiestructuur, die ze veel geld kan kosten.

Dinsdag heeft VMware een nieuwe versie van vSphere geïntroduceerd. Waar een virtuele machine in vSphere 4 nog over maximaal acht gevirtualiseerde cpu's kon beschikken, kan vSphere 5 per instance tot 32 cpu's virtualiseren. Het maximum aan virtueel geheugen is gestegen van 255GB tot 1TB, terwijl het maximale aantal iops tot 1 miljoen is verhoogd. De maximale doorvoersnelheid per instance bedraagt 36Gbps. Per host kunnen maximaal 512 virtuele machines draaien.

Maximaal
vSphere 4
vSphere 4.1vSphere 5
Aantal virtuele cpu's (instance)
8 8 32
Gevirtualiseerd geheugen (instance) 255GB 255GB 1TB
Netwerkdoorvoer (instance)
30Gbps 35Gbps 36Gbps
Iops (instance)
350.000  - 1.000.000
Virtuele machines (host) 320 320 512

Verschillen tussen vSphere 4, 4.1 en 5

De nieuwe vSphere-release kent ook een nieuwe prijsstructuur. Klanten betalen bij een licentie niet meer op basis van het aantal cpu-cores en het fysieke geheugen van een server. In plaats daarvan komt er een prijsstructuur waarbij klanten per cpu betalen; per cpu wordt ook een bepaalde hoeveelheid virtueel geheugen toegewezen. Volgens VMware zijn klanten daarmee niet meer gebonden aan de fysieke beperkingen van hardware; het virtuele geheugen kan worden gepoold.

Sommige klanten zijn echter minder blij met de verandering. Ze zullen meer cpu-licenties moeten aanschaffen om aan een bepaalde hoeveelheid virtueel geheugen te komen. Op het VMware-forum rekent een klant uit dat hij meer licenties moet aanschaffen om hetzelfde te kunnen doen. Vooral gebruikers van een klein aantal machines met stevige specificaties lijken last te krijgen van het nieuwe model.

Daarnaast heeft VMware een nieuwe versie van zijn beveiligingssoftware en foutherstelsoftware uitgebracht. De vCloud Director-software heeft een update naar versie 1.5 gekregen en moet het mogelijk maken om nieuwe servers in minder tijd gebruiksklaar te maken. Voor middelgrote bedrijven heeft VMware de vSphere Storage Appliance aangekondigd, die van verschillende opslagservers een virtuele pool kan maken.

Update, 14:26: Tweaker hpeeters heeft een PowerShell-script ontwikkeld waarmee vSphere-klanten kunnen uitrekenen of en hoe zij de gevolgen van de nieuwe licentiestructuur voelen in hun portemonnee.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (50)

Bij mijn huidige opdrachtgever zijn we momenteel ook aan het kijken naar de nieuwe licentie structuur. De wijzigingen die gemaakt zijn gaan ons zeker veel geld kosten, we hebben nu ~800 licenties van vSphere Enterprise. De servers die we hebben gaan hoogst waarschijnlijk 1 extra licentie verbruiken puur vanwege het aanwezige geheugen dat in de server zit. Effectief wordt er dus nog wel per hoeveelheid geheugen afgerekend maar dan het deel dat daadwerkelijk gebruikt wordt.

Voor vSphere Enterprise is dit 32GB vRAM per socket dat je in de nieuwe structuur mag gebruiken. Dit vRAM is overiges "gepoold" over de complete vCenter-omgeving, dit houdt in dat je bij 4 dual socket systemen met Enterprise licenties dus in totaal 4 x 2 x 32GB = 256GB aan VMs mag toewijzen. Deze cap wordt alleen in Essentials en Essentials Plus hard enforced en is voor de overige versies een soft cap die in de EULA staat.

We zijn nu aan het reviewen wat ons minder geld gaat kosten: extra licenties kopen of overstappen naar Enterprise Plus (hier mag je 48GB vRAM gebruiken). Bij Enterprise Plus verbruiken we "maar" 2 licenties. Denk dat die keuze redelijk snel gemaakt zal zijn...

De nieuwe features zijn zeker interessant, vooral de wijzigingen op storage gebied zijn erg uitgebreid. Zie de nieuwe features hier

[Reactie gewijzigd door Clueless op 13 juli 2011 12:24]

De nieuwe licenties zijn inderdaad toegespitst op een andere markt, en dit was deels al aangekondigd op VMworld 2010. De strategie gaat meer worden dat 'kleine' afnemers niet meer direct bij VMware inkopen, maar een virtueel datacenter gaan afnemen via de vCloud. Voor hosting providers die veelal die vCloud aan zullen gaan bieden gelden dan weer andere licentie structuren die zijn beschreven in de VSPP. Hier betaal je per echt gebruik van de VMs die powered on zijn, niet voor de hoeveelheid nodes die in je cluster hangen.

Het is deels wel te verklaren vanuit VMware, omdat zij liever werken met grote partners die veel kennis zelf in huis hebben. Aan de andere kant is het vervelend voor kleine bedrijven die waarschijnlijk een grote investering hebben gedaan in eigen hardware en nu zien dat dat niet meer betaalbaar wordt qua licenties. Ik denk dan ook dat het in veel van die gevallen niet slim is om te upgraden naar vSphere 5, maar eerder te kijken naar een overgang richting de vCloud waarbij binnen het bedrijf ook minder VMware specifieke kennis nodig is.

Qua features ben ik wel erg blij met de nieuwe vSphere, ongeveer alles wat op mijn lijstje stond aan issues met vSphere 4 is opgelost of significant verbeterd. Vooral ben ik blij met de firewall voor losse ESXi installs en de betere support voor thin provisioning op SANs en het daarbij kunnen zero-en van blocks om data te reclaimen. Ook is auto-deploy over PXE heel erg fijn voor grote omgevingen, omdat je zo een hoop meer controle over je cluster krijgt en de nodes meer kan zien als domme computing power.
Ter info.

In de nieuwe VSPP 3.0 wordt er niet meer afgerekend per VM, maar het aantal vRAM dat je in gebruik hebt.

En voor velen valt dit duurder uit...
Klopt dat staat inderdaad in de documentatie van het VSPP 3.0 programma:
VMware Service Provider Program Pricing Models
Currently, the VSPP Program has two pricing models in use:
∑ Virtual Machine Pricing Model. This is all contracts between Service Providers and Aggregators where vSphere products are priced per Virtual Machine (VM)
∑ Virtual RAM Pricing Model. This is all contracts between Service Providers and Aggregators where vCloud Service Provider Bundles are priced per allocated Virtual RAM (vRAM)

As of April 1, 2011 all contracts signed between Service Providers and Aggregators will be under the Virtual RAM Pricing Model. Service Providers holding contracts for the Virtual Machine Pricing Model may continue to use those contracts until March 31, 2012. By that time, all contracts must be changed to the Virtual RAM Pricing Model or cancelled under the terms of the VMware Service Provider Program, unless otherwise excepted in writing by VMware.
Effectief gaat het dus inhouden dat het over de hele linie dus voor zowel klanten als partners duurder gaat worden hoewel ik daar wel als voetnoot moet bij aangeven dat het voor VSPP partners qua licensing wel granulairder wordt wat voordelen in doorbelasting naar klant kan hebben. Laat prijs verder nu wel 1 van de zaken zijn waar VMware volgens Gartner toch wel rekening mee moet houden:
Except for very small deployments, VMware's price remains high, which continues to be the No. 1 concern customers have with VMware.
Bronnen:
Gartner: Magic Quadrant for x86 Server Virtualization Infrastructure [30-06-2011]

VSPP Product Usage Guide - VMware Service Providers Program (VSPP) Q2 2011

[Reactie gewijzigd door Clueless op 13 juli 2011 16:55]

Dat klopt inderdaad, en waar ik werk zijn we al een tijdje over naar het nieuwe model van VSPP3. Qua netto kosten zijn wij echter een stuk _minder_ kwijt dan met VSPP2 - voornamelijk omdat wij een hoop VMs hebben draaien met relatief weinig geheugen.

Ook is de puntentelling flink veranderd ten opzichte van de license die je op het cluster draait. Zo is in ons geval de Enterprise Plus (die valt onder Premier VSPP) enorm gezakt in prijs, en is het verschil tussen de Standard license en Enterprise Plus verwaarloosbaar klein geworden.

Dit laatste is ook weer ter voorbereiding op de vCloud voor VSPP partners, aangezien je voor vCloud zeker een Enterprise Plus moet draaien vanwege o.a. de afhankelijkheden op Distributed vSwitches.
Er zijn er nog meer:

Yellow Bricks: vSphere 5.0: Storage DRS introduction

NTPRO.nl: vSphere 5 What's New - Storage DRS

NTPRO.nl: vSphere 5 What's New - Storage Appliance (VSA)

En zo zijn er op de betreffende blogs nog wel meer...

Overigens zijn de voorlopige certificeringspaden ook al bekend gemaakt op:
VMware Certified Professional.
Voor mensen met een VCP4 certificering geldt overigens dit:
Already a VCP4? There is no course requirement until February 29, 2012.
De Exam blueprint is hier te vinden: VCP5 Exam Blueprint

[Reactie gewijzigd door Clueless op 13 juli 2011 14:50]

Scriptje om je omgeving te checken tegen de nieuwe licentievoorwaarden:
http://www.peetersonline....licenses-with-powershell/
Hugo
Ik weet nog steeds niet waarom mensen VMware voor prive gebruik gebruiken ten opzichte van VirtualBox.. Ik gebruik Vbox en ik vind het een prima VM.
vSphere is helemaal niet bedoeld voor prive-gebruik, het is een compleet zakelijke oplossing.

Voor prive-gebruik heb je VMware Workstation. vShpere, waar het hier over gaat is een suite van ESXi, Virtual Center etc.

Je vergelijking met VirtualBox gaat daarom ook totaal niet op, compleet andere doelgroep.

Zakelijk is er gewoon geen echt goed alternatief voor vSphere. Hyper-V is leuk, en heeft zeker potentie, maar op dit moment is het echt nog geen match voor vSphere.
In dit geval gaat het om prive gebruik en zoals je zelf al opmerkt is iets als ESXi daar niet voor bedoeld omdat het een zakelijke oplossing is. Dat laatste is wat betreft de gratis versie uiterst betwistbaar met het nieuwe licentiemodel. De gratis ESXi versie is beperkt tot 8GB aan vRAM. M.a.w. de producten die VMware heeft voor prive gebruik (Workstation, Player en Fusion) hebben een veel soepelere licentie waardoor ze veel meer vRAM kunnen gebruiken 8)7

Als we producten als Workstation/Player/Fusion gaan vergelijken met de concurrentie dan komen we al snel uit bij Microsoft VirtualPC, Oracle VirtualBox en Parallels Desktop. Als je nou daadwerkelijk eens de reactie van Dopdop leest zoals het er staat dan zul je zien dat hij zich afvraagt waarom mensen een product als ESXi gebruiken voor iets waar het helemaal niet voor bedoeld is en waarom mensen niet een product gebruiken die dat wel is zoals VirtualBox. Hij vergelijkt VirtualBox en ESXi dus helemaal niet met elkaar, dat staat ook nergens in zijn reactie. Het antwoord is eigenlijk vrij simpel: omdat het kan. Het is niet ongewoon dat hobbyisten zakelijke producten gebruiken, dat is al sinds jaar en dag zo en niet alleen binnen de ICT.

Of er een goed alternatief voor vSphere is hangt sterk af van wat je er mee wil doen. vSphere begint al bij een simpele gratis hypervisor met simpele beheertool en eindigt met een complete omgeving voor grote internationale bedrijven als IBM met alle toeters en bellen die erbij horen. Voor dat laatste zal er wel geen goed alternatief zijn, voor dat eerste echter wel. O.a. Hyper-V (voor wie een Windows netwerk heeft) maar ook de producten van Citrix (die op aardig veel vlakken de strijd aan kan met VMware). Zelfs Xen en kvm kunnen nog een optie zijn. Daarnaast hebben FreeBSD en Solaris gebruikers de beschikking over OS virtualisation (jails/containers) die in bepaalde gevallen zelfs een betere performance kan neerzetten dan de VMware hypervisor. Het is maar net wat je gebruikt en hoe je het gebruikt.
Ik weet nog steeds niet waarom mensen VMware voor prive gebruik gebruiken ten opzichte van VirtualBox..
Ik wel, ik gebruik het thuis op een dikke server om veel VM's te kunnen draaien, het draait stabiel, het is gratis, ik ken het product vanuit mijn werk en heb er cursussen voor gedaan.
Waarom zou ik dan iets anders kiezen ?
Ik gebruik Vbox en ik vind het een prima VM.
Ik ESXi en dat vind ik een prima oplossing.
ESXi is gratis? Die versie wil ik dan ook wel! :)
https://www.vmware.com/go/getesxi/

Maar ik zou nog even wachten op versie 5 :o
Betekent dat dat er op korte termijn ook een nieuwe HyperVisor komt?
Alles gaat naar ESXi met een eigen linux aftreksel als OS.

Migrate from ESX to ESXi

[Reactie gewijzigd door PcDealer op 13 juli 2011 12:58]

Denk dat je je daar enigszins in vergist. ESXi is een Bare metal hypervisor wat dus inhoud dat er geen Linux aan te pas komt behalve in een zeer beperkt management-vorm (compleet gestripte versie van Busybox).
Kleine toevoeging, want men gaat hier vaak de fout in. De linux console die je ziet is een 'speciale' VM. Het is dus expliciet NIET de hypervisor.
Correct, zeer vergelijkbaar met Dom0 bij Xen. De hypervisor stuurt de hardware aan en niet de gestripte linux versie. In het geval van ESXi is de "Dom0" gebaseerd op een gestripte versie van Busybox.
Hij is al door mensen geÔnstalleerd, maar ik kan hem nog nergens ter download vinden :(
Hij is ook nog niet te downloaden bij VMware. Denk dat de versie die je gezien hebt de beta dan wel de RC is. Overigens is vSphere 5 de eerste release waar er alleen nog maar ESXi is. ESX is dus voor release 5 niet langer van toepassing.

[Reactie gewijzigd door Clueless op 13 juli 2011 14:45]

Wat zouden de upgrade kosten zijn van ESXi 4 naar 5? En waarom zou je die upgrade doen, wat is de meerwaarde? Dat vraag ik me af. In het bedrijf sinds enkele maanden een ESXi cluster, dus ben er erg benieuwd naar!
Dat hangt een beetje af of je de "gratis" ESXi gebruikt of niet. Gezien je clustering sinds enkele maanden hebt zou ik zeggen dat je de betaalde variant hebt inclusief support. Als je dus een geldige support subscription hebt dan kost de upgrade zelf je niets (afgezien van eventuele license imposed veranderingen waar meer mensen over vallen)

[Reactie gewijzigd door Clueless op 13 juli 2011 17:06]

Veelal wordt er een support contract geleverd bij de aankoop waarbij je gratis kan updaten. Nu met het nieuwe licentie model kan het echter negatief uitpakken, let dus goed op.
Nieuw features:

Below is a list of new features and enhancements in vSphere:
  • vSphere Storage DRS: storage resources can be grouped and balanced more effectively.
  • Profile-Driven Storage: vSphere helps choosing and allocating storage resources based on the Service Level Agreement (SLA) of the target VM.
  • Support for larger VMs: virtual machines can now have 32 virtual CPUs and 1TB of memory.
  • vSphere vMotion: virtual machines can now be moved across high latency networks.
  • vSphere Autodeploy: vSphere provides a network boot based system for new installations, allowing to automate the deploy of new virtual machines.
  • New version of the virtual machine format (version 8): added support for USB 3.0 devices, Windows Aero 3D graphics and OS X Server 10.6.
  • vCenter Appliance for Linux: a linux based management appliance is now available.
  • vSphere Web Client; a browser based interface for vSphere.
Wat ik mij afvraag, als je een virtuele guest nodig hebt met 32 cpu's en 1 TB geheugen, wat is het nut dan nog om dit virtueel te houden?

Die cijfertjes klinken telkens heel indrukwekkend, maar is er nog wel een praktisch nut voor in de reŽle wereld?
Mogelijk heb je de high availability nodig ? of een stukje beleid vanuit het bedrijf.
Het is de vraag hoever je moet gaan om unscheduled downtime te beperken, er zijn maar weinig gevallen waarin de investeringen om een dergelijke omgeving volledig HA compatible te maken zich lonen. Twee dikke servers (waarvan eentje dus vooral idle draait) en een hele dikke SAN want reken maar dat een VM met dergelijke specs ook veel IOps doet.
Maar het is vanuit VMware denk ik meer iets van: Er is heel enkel vraag naar en het kan dus waarom niet?

[Reactie gewijzigd door dutch_warrior op 13 juli 2011 12:27]

HA kan zeker wel toegevoegde waarde hebben.

Denk aan een constructie met VMware View, waar al je desktops virtueel op je ESX-hosts draaien.

Als er dan een ESX-host een Purple Screen of Death krijgt, of anderszins niet goed meer functioneert, is het wel handig als je desktops door HA elders op andere hosts gestart worden, anders kunnen meteen een hoop van je users niet meer werken.

Als vMotion (handmatig of automatisch) niet meer werkt is HA je enige alternatief...

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 13 juli 2011 12:34]

HA is voornamelijk bedoelt voor het herstarten van machines als deze uitvallen (de guests dus als een host uitlazert of een verbinding verliest door kapotte NIC oid en geen redundancy heeft op dat gebied).

vMotion is om machines draaiend te verplaatsen naar een andere host.

vMotion doet dus geen reet als je host uitlazert of netwerk verbindingen verliest. In het eerste geval is ie dood en doet ie niks meer, dus ook geen vmotion en in het 2de geval kan ie niet communiceren met z'n vriendjes ESX(i) servers en dus ook geen vMotion doen.

HA en vMotion hebben dus geen reet met elkaar te maken...
Tsja, HA kost (veel) geld, maar is gewoon een eis in veel situaties. De kosten van een uurtje downtime (honderden/duizenden mensen die niets zitten te doen, gemiste orders, enz) kunnen vele malen groter worden.

Dit heeft echter weinig te maken met de vraag van fdh. Waarom een server met 32CPU's en 1TB geheugen gaan virtualiseren? Ook met HA in het achterhoofd zijn er genoeg oplossingen die HA kunnen leveren zonder virtualisatie. Bijvoorbeeld elke serieuze database heeft zo'n optie ingebouwd.

Wat mij betreft is er eigenlijk maar 1 reden en dat is beheer. Je maakt een VM van je zware server en kan die simpel dupliceren naar andere hardware zonder je druk te hoeven maken over welke hardware daar nu precies in zit. De vraag is echter of dit het performance verlies en de extra kosten (2x een vSpere licentie voor veel CPUs en geheugen met wat extra opties is niet goedkoop) waard is. Ik denk van niet, maar blijkbaar zijn er mensen die dat toch graag willen doen.
Mwa, ik zie nog een 2de reden. VMware is duur t.o.v. de concurrenten en steeds meer mensen gaan dan ook vergelijken.

1TB vs 256G of 32 cpu's vs 8 cpu's ziet er indrukwekkend uit op zo'n lijstje...
Stel je hebt twee omgevingen die on demand die rekenkracht nodig hebben en meestal niet op het zelfde moment, dan heb je dus maar een enkele machine nodig met virtualisatie.
Gisteren de presentatie van de CEO live gezien, zeer interessant.

Met name de nieuwe vcenter server welke nu op een linux appliance kan draaien is een zeer welkome vernieuwing. Geen windows server meer nodig voor een non-windows omgeving.
Ja, maar let op als je meer vm's aan je bestaande omgeving toevoegt, of de huidige vm's vergroot. Zodra je die 140 GB hebt uitgedeeld, ga je meer licenties nodig hebben!
Dan krijg je er dus, naast alle financiŽle perikelen, ook nog eens extra beheerslast bij. Je moet opletten dat je niet buiten je limiet komt, je moet weer zorgen dat je tijdig wordt gewaarschuwd, kortom: allemaal extra beheer. Waar VMware vroeger "click and forget" was, mede door de soepele licentiestructuur, is het nu allemaal weer keurslijf en dus weinig bewegingsruimte. Jammer.
Die beheerslast heb je nu ook al. Wanneer je een high densitie omgeving hebt is het altijd kijken of er nog voldoende geheugen vrij is. Als je met drs pools werkt zegt vmware ook op ten duur sorry maar vol is vol.

[Reactie gewijzigd door whocarez op 13 juli 2011 22:46]

Thanks voor de update. Daar gaat mijn site traffic... :o
Maar je scriptje werkt wel top!
Hier word het niets duurder, evenveel licenties, met 140GB aan vRAM overhead... Dus valt allemaal wel mee...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True