Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 48 reacties

De Nederlandse startup Tinypay.me heeft een investering van een miljoen dollar opgehaald. Het e-commercebedrijf uit Delft zal het geld gebruiken om te proberen zijn diensten in de Verenigde Staten aan te kunnen bieden.

De oprichters van Tinypay.me, Melvin Tercan, Valentin Smirnoff en Richard Straver, zitten al twee maanden in San Francisco om een kantoor op te zetten en ontwikkelaars aan te nemen. Volgens het drietal is Tinypay.me een marktplaats die de complexiteit van online verkopen erg eenvoudig maakt. "Het enige dat je hoeft te doen is naar de website gaan en het formulier invullen. Binnen 60 seconden staat je product vervolgens te koop op Facebook en Twitter", aldus Straver. "Betalingen ontvang je direct op je PayPal-account."

De oorsprong van het bedrijfje dat sinds 2010 bestaat ligt in Delft waar het werd gestart als een soort weekendproject vanuit webdesignbureau MediaMedics. Kort nadat ze de site gestart waren werd het bedrijfje al uitgeroepen tot 'most promising startup 2010', waarna ze vanuit de hele wereld gebruikers begonnen te krijgen.

Inmiddels heeft Tinypay.me naar eigen zeggen al duizenden verkopers aan zich weten te binden. Ook zouden grote uitgevers in binnen- en buitenland interesse hebben getoond. "We bieden ook een 'Marketplace'-concept aan, wat het mogelijk maakt voor online uitgevers om dezelfde simpele e-commercemogelijkheid ook aan te bieden aan hun gebruikers. Het mooie hiervan is dat uitgevers in staat zijn om aan de verkopen te verdienen door een kleine commissie te rekenen en wij kunnen snel groeien door van hun traffic gebruik te maken."

Tinypay.me biedt zijn diensten vooralsnog gratis aan, maar zegt te werken aan betaalde features. "Onze prioriteit is om flink te groeien en daarom willen we zoveel mogelijk drempels weghalen om bij ons te verkopen."

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (48)

Wederom een startup met grote ideeŽn, een goede start, maar blijkbaar nog geen idee hoe ze het potentieel in geld kunnen omzetten. Voor je het weet ben je drie financieringsrondes verder en heb je nog steeds geen inkomsten. Een goed product is 1, het goed aan de man kunnen brengen is 2, het daadwerkelijk winstgevend kunnen maken is de vaak vergeten 3.
"Onze prioriteit is om flink te groeien en daarom willen we zoveel mogelijk drempels weghalen om bij ons te verkopen."
Dat bedoel ik daarmee. Na een tijdje heb je een hele hoop gebruikers voor je dienst maar nog geen inkomsten, en dan moet er gebrainstormed worden. Waarbij ze altijd op de oude opties komen:
  • Geld vragen voor de advertentie (en mensen lopen weg naar alternatieven)
  • Reclame tussen de advertenties doorgooien (gebruikersonvriendelijk)
  • Persoonsgegevens verkopen (ook niet echt lekker)
Volgens mij ligt de uitdaging bij dit soort innovatieve internet-dingen al lang niet meer echt bij het verzinnen, maar bij het winstgevend maken. Case in point: twitter. Even los van je mening over het nut ervan, er zijn wel enorm veel gebruikers. Geld maken? Ho maar, ze zijn inmiddels al 6 investeringsrondes verder en nog altijd draaien ze niet break-even, laat staan dat ze de investeringen terug lijken te verdienen.
Advertisers would have probably loved to leverage Twitter’s 200 million users and a similar number of daily tweets, but ever since its inception in 2006, the company has been trying to provide a viable advertising model and support for marketers.
Bron
We zitten dus nog altijd in het ogen-voor-geld model dat we al 100 jaar gebruiken. Geld verdienen gebeurt nog altijd door het simpelweg tonen van advertenties, en hoe gericht (op basis van profielen...) die dan mogen zijn, het blijft een verdienmodel dat inmiddels aan vervanging toe is.

[Reactie gewijzigd door Roytoch op 24 augustus 2011 13:26]

Een onderneming hoeft niet altijd winstgevend te zijn om voor de aandeelhouders winst te genereren.

Bij dit soort start ups, wordt er niet altijd geinvesteerd om het bedrijf winst gevend te maken, er wordt geinvesteerd omdat er verwacht wordt dat de waarde van het bedrijf hoger wordt.

Een hogere waardering van een bedrijf is meestal het gevolg van een grote userbase en wereldwijde naamsbekendheid, dit staat los van het wel of niet winst maken.

Op deze manier kunnen aandeelhouders winst maken op een verliesgevend bedrijf (door explosieve groei van aandeelwaarde). Dus laat je niet ontmoedigen als je een goed idee hebt maar nog geen verdienmodel hebt gevonden, het is belangrijker om een userbase te creeeren.

[Reactie gewijzigd door Bert2000 op 24 augustus 2011 13:49]

Maar hoe zie jij het moment waarop waarde gecreŽerd wordt voor je? Ik neem aan dat het idee is dat je met investeringen van derde partijen een enorme userbase opbouwt, en uiteindelijk aandeelhouderswaarde genereert op het moment dat je naar de beurs gaat? VC is wat anders dan normale aandeelhouders natuurlijk.

Ik snap de rationale achter het zo snel mogelijk opbouwen van een userbase, maar gratis klanten zijn gratis klanten. Je userbase zegt weinig over het verdienpotentieel als het product wel commercieel uitgebaat wordt: voor hetzelfde geld lopen ze weg. Er zijn genoeg voorbeelden van bedrijven met internetdiensten die, nadat ze besluiten het gratis pakket eruit te gooien ten faveure van betaalde pakketten, de gebruikersaantallen enorm zien dalen maar de totale winst omhoog zien gaan.

Veel gebruikers is leuk natuurlijk, maar een dienst heeft een bepaalde levensduur. Er komt een moment dat bijvoorbeeld twitter wordt ingehaald door nieuwe alternatieven, en mensen weglopen. Op dit moment hebben ze nog geen of nauwelijks aandeelhouderswaarde gecreŽerd, en als dat de komende jaren ook niet lukt lukt het nooit: dan zijn je gebruikers al weer weg op het moment dat je geld begint te verdienen, en heb je die investeringen nooit terug.

Ik vind dit:
Dus laat je niet ontmoedigen als je een goed idee hebt maar nog geen verdienmodel hebt gevonden, het is belangrijker om een userbase te creeeren.
Dan ook een gevaarlijke gedachte. Ik ben namelijk van mening dat als je nog geen idee hebt hoe je geld kunt verdienen, dat veel belangrijker is dan een userbase creŽren. Veel gebruikers en weinig inkomsten is, naar mijn mening, een gevaarlijke situatie die niet lang houdbaar is, en alleen overeind kan blijven door het vertrouwen van VC's en andere kapitaalkrachtige derden. Op het moment dat dat vertrouwen wegvalt heb je helemaal niks meer: een schuld van een paar miljoen, of zelfs miljard, en een heleboel mensen die gratis van je diensten gebruik maken.

We hebben met zijn allen een beetje de neiging om dingen als cashflow, inkomsten/winst, break-even etcetera het raam uit te gooien als het product maar interessant genoeg is, maar naar mijn idee logenstraft de werkelijkheid uiteindelijk altijd die neiging.

[Reactie gewijzigd door Roytoch op 24 augustus 2011 13:58]

De waarde voor zo'n tent is niet alleen de userbase, het is ook de technologie en de ontwikkelingstijd die erin zit. Een eventuele koper maakt de afweging: vanaf nul zelf zo'n dienst gaan bouwen (kost veel tijd, en ook miljoenen) of een al bestaande dienst kopen.
Wat jij voorstelt lijkt neer te komen op:
- Koop goedkoop aandelen
- Wacht tot het bedrijf (door groeiend aantal gebruikers) meer waard wordt
- Verkoop je, in prijs gestegen, aandelen -> winst

Die redenatie klopt op zich, maar er is een groot probleem: een bedrijf kan, op lange termijn, alleen overleven als het winst maakt.
Elke keer dat "het geld op is" een nieuwe investeringsronde organiseren is wel leuk, maar hou in gedachten dat die investeerders je alleen geld geven omdat ze verwachten er ooit iets voor terug te krijgen. En iets terug kunnen geven lukt alleen als je winst maakt.
Zodra investeerders het vertrouwen verliezen dat je ze ooit iets terug kunt geven, dan stoppen ze met investeren in jouw bedrijf en ben je helemaal op jezelf (lees: op het maken van winst) aangewezen...
Als ze het voorbeeld van marktplaats nemen, wat dit toch wel een beetje is, zal het vast wel los lopen. Ze hebben nu geld om te kunnen investeren en toch weer leuk om te lezen dat wij Nederlanders altijd weer goede ideeen hebben...
Jij denkt dus precies hetzelfde.. "het zal wel los lopen".. Die startups ploppen als paddenstoelen uit de grond, maar hebben werkelijk allemaal de problemen die hierboven zijn genoemd.

Vroeger als je een bedrijf opzette deed je dat vanuit een winst oog punt. Nu wordt dat gedaan van uit een 'zoveel mogelijk gebruikers' oogpunt en dan zien ze wel verder.

Kijk naar Color. Die hadden ook ergens miljoenen vandaan getoverd met een raar social network idee waar investeerders lyrisch over waren. Uiteindelijk bleek het ruk te zijn en nu gebruikt niemand het.

Ik zie nu een Web2.0 bubbel opkomen, juist vanwege bovenstaande problemen. Gelukkig zijn bedrijven wat voorzichtiger na de www-bubbel, maar er wordt nog steeds met miljoenen gesmeten in startups die nergens op uitdraaien.
Dat is natuurlijk ook de aard van het beestje van een ondernemer: je zet je geld op 10 paarden in, en als er een of twee winstgevend zijn, top, maar je hoopt natuurlijk op de klapper waar je alle investeringen makkelijk mee uit kunt halen.
Dat is niet de aard van een ondernemer, maar van een Venture Capitalist.
Een durfkapitaal investeerder is iets heel anders dan een ondernemer.
Maargoed ook al is het niet direct winstgevend, zodra een partij als google of microsoft langs komt en het van je overneemt voor veel geld dan ben je als ondernemer alsnog binnen.
Vaak krijgen die bedrijven het wel winstgevend of kostendekkend
toch weer leuk om te lezen dat wij Nederlanders altijd weer goede ideeen hebben...
Behouden voor NL zou nog leuker zijn(voor de belasting inkomsten, werkgelegenheid, kenniseconomie). Helaas lijkt het erop dat de VS/Turkije misschien nu wel een extra succesbedrijf kan bijschrijven.
Jammer dat Nederland niet in staat is om via speciale fondsen voldoende van dit soort bedrijfjes kan behouden. Het is gokken met geld van de belastingbetaler, maar soms kan het niet anders. Je hebt niet voor niets in de studies van deze mannen geinvesteerd.
Ze vragen toch ook een fee ? Dat las ik volgens mij op hun website. Daarmee heb je wel een klein inkomst bron volgens mij.
Ik was in eerste instantie even uitgegaan van het t.net artikel:
Tinypay.me biedt zijn diensten vooralsnog gratis aan
Maar het zou zou maar kunnen dat ze wel een fee vragen inderdaad, en dan zou het kostendekkend kunnen zijn. Ik kan het niet heel duidelijk vinden op hun site, maar dat kan ook aan mij liggen.

Begrijp me niet verkeerd trouwens, ik hoop van harte dat ze slagen, en als het ze lukt, chapeau, maar in meer algemene zin ben ik wel benieuwd naar hoe je met webdiensten als dit nog geld kunt verdienen op een even innovatieve wijze als het product zelf. Het is natuurlijk vreemd dat we de ene na de andere prachtige service aangeboden krijgen, maar dat die voor inkomsten toch altijd terug moeten vallen op advertenties. Het moet toch betaald worden natuurlijk, maar toch.
al vragen ze een fee van een paar cent dan kan het al winst gevend worden en toch bijzonder interesant blijven voor de gebruikers..

Zeker als er steeds meer mensen gebruik gaan maken van je site.
Stel je vraagt een fee van 50ct per transactie. en je hebt 1000 transacties per dag is toch 182500 per jaar laat staan als je gaat groeien en ipv 1000 ineens 5000 transacties per dag gaan aanvoeren wereld wijd. ;-) 5x 182500 = 912500 p/j

En ik zelf denk als je een fee voor producten er op gooit van onder de 100$ je 50ct vraagt en boven de 100$ 1.50$ vraagt dat veel mensen nog steeds interesant blijft
In dit soort constructies is het logischer (EN consumentvriendelijker) om een kickback-fee te onderhandelen met Facebook, Twitter, Hyves, bladiebla...

Dan "lijkt" het voor de gebruiker gratis, maar verdien je toch geld.
De verkoper betaald ook al 0,35 + 3,4% fee aan Paypal.
Als marktplaats fees zou gaan rekenen per transactie dan waren mensen binnen de kortste keren vertrokken of zou men massaal proberen te frauderen.

Ieder land bedenkt nu al z'n eigen Paypal-variant (iDeal, MrCash, DirectEBanking) omdat het meerendeel van de transacties toch lokaal is (o.a. ivm verzendkosten) en men een winstgevend model kan neer zetten voor een lagere fee.
Op betaling zie je dus marktwerking.

Voor de verkoop zijn er al gratis modellen dus een concurrent op de markt zetten waarvoor je wel moet betalen lijkt mij het omgekeerde van marktwerking.
Fees heeft volgens mij geen toekomst.
Ik vind ideal nou niet te vergelijken met PayPall.

PayPall is een internet bank die het voor consumenten gemakkelijker maakt om via internet spullen aan te schaffen.

iDeal is een applicatie die de gezamenlijke banken in nederland hebben ontwikkeld om via de gebruikelijke web interface die gebruikers al kennen van internet bankieren veilige betalingen te kunnen doen.

Bij markt plaats als je iets verkoopt boven een x bedrag moet je ook een fee betalen. bedrijven mogen niet zomaar hun producten verkopen. wil je product boven aan prijzen omdat binnen 10 min je artikel ineens op pag 10 staat betaal je ook een fee.. uhh MarktPlaats leeft van die fee....
Een miljoen euro is toch niet zoveel? Ik denk sowieso als je een miljoen van je investeerders kan krijgen, je echt wel een goed marketing plan hebt,\

Hier (in spanje) was iemand een website begonnen voor verkopen/verhuren van huizen/kamers/etc en die had 5 miljoen om te investeren voor een gratis service voor consumenten. Die gozer is nu millionaire. Ik bedoel, een website beginnen en je hebt 5 miljoen nodig...
Tsja, succesverhalen zijn er altijd natuurlijk. Tegen een Twitter, die alleen maar geld door de closetpot lijkt te spoelen, staat een Facebook wat blijkbaar enorm winstgevend is. Niet dat dat helemaal zeker is hoor, want als niet-beursgenoteerd bedrijf hoeft Facebook weinig informatie publiek te maken (wat ook de reden is dat ze zo bang zijn voor onderhandse aandelenverhandeling door (ex)-medewerkers, als er immers meer dan zoveel aandeelhouders zijn wordt een beursgang (ipo) verplicht en zouden ze veel opener moeten zijn over de ware inkomsten en financiŽle status).

En een miljoen euro niet veel? Als je een leuk idee hebt niet misschien, maar dan zit je dus wel vast aan VC-partijen, waardoor je feitelijk je product al hebt verkocht voor je hem goed en wel hebt gelanceerd. Ze krijgen die miljoen euro niet voor niets natuurlijk, je geeft in principe zeggenschap over je eigen product en bedrijf af in ruil voor die investering.

De vraag is ook of die jongen uit je voorbeeld dat niet ook voor elkaar had kunnen krijgen met een veel lager budget. Veel succesvolle sites zijn klein begonnen en gegroeid door eigen vermogen op te bouwen en dat te investeren, niet door in 1 klap een grote som extern geld te ontvangen. Want je weet wat er gebeurt: geef iemand 5 miljoen en hij vindt een weg om het uit te geven, terwijl het misschien helemaal niet nodig is om een dusdanig groot startkapitaal te hebben.
Een miljoen euro is toch niet zoveel? Ik denk sowieso als je een miljoen van je investeerders kan krijgen, je echt wel een goed marketing plan hebt,\
Het gaat om een miljoen dollar($). Dat is minder dan 1 Miljoen € om precies te zijn is het 692,103.08 EUR
Ik denk niet dat het is toegestaan om inkomsten te verwerven via FaceBook en Twitter zonder hun medeweten cq toestemming. En die zal er mijn inziens ook niet komen als ze niks afdragen aan de partijen.

Als het gaat werken zal de winst moeten komen uit de verkoop aan de partij.
Twitter weet ik niet, maar Facebook vraagt wel geld. Het is een beetje onduidelijk hoeveel omdat ze het per case doen, maar ik hoor veel geluiden dat het net als bij de apple shop 30% is.
Het geldmodel moet je anders zien:

Geldmodel 2.0

1. Begin een start-up
2. Maak er veel buzz over om veel gratis gebruikers te krijgen
3. Haal om ter meest geld op van durf-investeerders
4. Verkoop je start-up
5. PROFIT

Daarna herhaalt de volgende eigenaar stappen 2, 3 en 4. De daaropvolgende eigenaars doen precies hetzelfde en maken allemaal extreem veel miljoenen winst. Dan komt er een tijd (de 5de eigenaar bijvoorbeeld) dat de buzz over is en verkoopt de huidige eigenaar het voor een prikje en slikt hij zijn verlies.

Het draait er gewoon om om niet de laatste te zijn. Doet me een beetje aan aandelen denken. Maar je kan er dus wel ontzettend rijk mee worden. En de laatste is toch een firma en die laten ze dan bankroet gaan en het probleem is de wereld uit.

"Hoe verkoop ik lucht voor dummies"

Over deze website: hij ziet er wel goed uit! En lijkt heel leuk om mee te werken. Good job van die jongens !

[Reactie gewijzigd door ? ? op 24 augustus 2011 22:07]

Alleen jammer dat ze weer geen iDeal erbij betrekken, altijd weer die creditcard...

Verder is het altijd mooi dat mensen hier mee blijven bezig zijn om het altijd weer zo simpel mogelijk te maken.

Weet iemand waar het .me vandaan komt? Nog nooit van gehoord!
Ik zie nergens dat er een CC nodig is, alleen PayPal wat tevens via je bankrekening kan. (zowel incasso als normale overboeking.)
Gebruik zelf liever PayPal dan iDeal, maar dat komt omdat iDeal niet internationaal beschikbaar is; tevens gaat het toch via mijn bankrekening...

Weet iemand waar het .me vandaan komt? Nog nooit van gehoord!
Ooit gehoord van .ws, .bedrijfsnaam (2012 pas) en bijvoorbeeld .aero of .ie? Ook .travel, .it, ga zo maar door.
donotuse.ie is wel grappig als je die hebt geregistreerd... of windows.aero

[Reactie gewijzigd door Webmail op 24 augustus 2011 13:34]

"Betalingen ontvang je direct op je PayPal-account."

Dat kan je toch ook op je rekening laten storten zonder creditcard? (geen sarcasme)

[Reactie gewijzigd door mokkol op 24 augustus 2011 13:23]

Dat kan, maar PayPal verdient vele malen meer aan een transactie dan iDeal.
Ook is iDeal simpelweg stukken veiliger.

Wat dat betreft hoop ik dat iDeal snel tot EU standaard wordt verheven als tegenhanger van de creditcards/paypal.
Ja klopt, duur 3 tot 5 dagen maar dat is gewoon mogelijk.
Creditcard? Waar heb je het over? Het is paypal, dat kan je gewoon aan je rekening koppelen.
Weet iemand waar het .me vandaan komt? Nog nooit van gehoord!
.me is de domeinextensie horend bij de landcode die volgens de ISO 3166-1-standaard is toebedeeld aan Montenegro. De landcode is toegekend nadat Montenegro zich op 3 juni 2006 onafhankelijk heeft verklaard van ServiŽ en Montenegro (met de landcode yu).
uhm .. in amerika aan de man brengen. Daar hebben ze geen iDeal.
Creditcard is wereldwijd geaccepteerd, Ideal is vooralsnog enkel Nederlands. Daarnaast accepteren ze dus paypal en daar kun je prima je rekening aan koppelen, geen CC meer nodig.

En .me domein komt uit Montenegro.
Paypal kun je aan je bankrekening binden. Als dat gedaan is, werkt het precies hetzelfde als iDeal, alleen een stuk makkelijker (je hoeft niet steeds die cardreader te zoeken).

Edit, @SonicRPR hierboven:
Volgens mij wordt het gewoon direct op-/afgeschreven. Bij mij in ieder geval wel (ABN).

[Reactie gewijzigd door Memori op 24 augustus 2011 13:26]

Je kan gewoon een PayPal account met een bankrekening aanmaken hoor :+

.me http://en.wikipedia.org/wiki/.me -Montenegro
Je kan met paypal ook gewoon gebruik maken van een bankbetaling door je rekening aan je paypal account te koppelen.
Ok slim, maar ebay of marktplaats kan zon systeem ook inbouwen in no time en daar gooi je 1miljoen $ in prulenbak weg.
Nee, dat kan ebay / marktplaats helemaal niet. Dan zouden ze conflicteren met de huidige diensten die ze aanbieden.

Indien ze de hele manier van advertenties aanbieden veranderen zal dat tot te veel verwarring leiden bij de userbase.
Dit, is het niet gewoon een 'share mijn verkoop'? Dus als ebay een functie 'share op facebook en twitter' toevoegd, dan is er al geen extra waarde meer voor dit bedrijf?
Ben eens benieuwd of dit concept aanslaat.
Op FB en Twitter ga ik nu niet zitten zoeken naar tweedehands spullen.

En om dan te zeggen dat:
Volgens het drietal is Tinypay.me een marktplaats die de complexiteit van online verkopen erg eenvoudig maakt. "Het enige dat je hoeft te doen is naar de website gaan en het formulier invullen. Binnen 60 seconden staat je product vervolgens te koop op Facebook en Twitter"
Volgens mij is het verkopen van iets op Marktplaats of E-Bay net zo gemakkelijk, daar vul je ook een formulier in en je bent klaar.
Wat is de toegevoegde waarde nu, dat je enkel je vriendenkring bereikt?
Wat is de toegevoegde waarde nu, dat je enkel je vriendenkring bereikt?
Neem aan dat ze het niet op jouw Twiiter en FB plaatsen maar op die van zichzelf, zodat al hun volgers/friends meteen zien dat jij iets aanbiedt. Wel vraag ik me inderdaad af hoe ze dat gaan doen met zoeken en categoriseren. Twitter leent zich niet echt voor deze opzet volgens mij (per categorie een twitter account of zo?!? Of categoriseren met hash tags?).
Ik zie het nut niet boven de reguliere methodes.. wel leuk voor ze dat ze lekker kunnen cashen hiermee..
Er valt nog niks te cashen, dit is een investeringsronde, geen verkoop!
Uhmmm, je moest eens weten hoeveel van deze investeringen rechtstreeks in de pockets van die lui geraken...
Ik ook niet. Versplinteri.g van de markt is niet prettig in deze imho.

Maar ja, de hype woorden twitter en myspace staan er in...
Mooi concept, ben benieuwd of ze nu ook winst kunnen gaan maken.
Hierbij nog wat info over de investeerders:

"Startup Tinypayme had Europese en Amerikaanse investeerders voor het uitkiezen, maar ging verrassend in zee met de Turkse Aksoy Group. Met de Turkse internet- en retailreus wil de transactiedienst de VS veroveren. De ceo schreef direct een cheque van een miljoen voor ons uit."
http://www.techbusiness.nl/166/1106/startups/tinypay-vindt-turks-geld-voor-us-expansie.html

[Reactie gewijzigd door tweaker2010 op 24 augustus 2011 13:38]

Ik ken deze jongens vanaf het begin van tinypay.me

Ten eerste is het geweldig dat ze 1 miljoen binnen hebben gehaald en ik gun ze alles!

Zij beseffen dat hun dienst makkelijk te kopiŽren is. Hun doel is vanaf dag 1 geweest om zoveel mogelijk hype te creŽren en vervolgens tinypay.me te verkopen. Dus de 1 miljoen investering zal over x maanden doorverkocht kunnen worden voor 3 of 5 miljoen en er is al een mogelijke koper! Ebay heeft interesse getoond en de jongens van tinypay.me zijn al maanden in gesprek met Ebay.

Dat het bedrijf niet winstgevend is en wellicht niet door hun winstgevend zal worden gemaakt is geen issue. Ebay of een andere partij zal het kopen en integreren in hun huidige systeem en daar gaat het om.

[Reactie gewijzigd door Lisadr op 24 augustus 2011 14:51]

Ik zou voor iedere transactie 60 eurocent rekenen of een vast percentage. Dit is dus als de koop/verkoop daadwerkelijk is gedaan en niet zoals marktplaats vooraf. Er is vast wel een manier te bedenken om dit goed te regelen. Als dit een wereldwijde business wordt dan ben je zo binnen voor 60 eurocent per transactie.

edit; typo

[Reactie gewijzigd door hytash op 24 augustus 2011 16:29]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True