Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 23 reacties

Mark Hurd, ex-ceo van HP, zou met Oracle in gesprek zijn over een functie bij het softwarebedrijf. Het is niet bekend om wat voor functie het gaat. Hurd trad onlangs af als ceo bij HP, nadat hij interne bedrijfsregels had overtreden.

Mark HurdUit de onderhandelingen tussen Hurd en Oracle moet blijken welke functie de ex-HP-topman krijgt, maar hij wordt waarschijnlijk geen ceo; de huidige ceo zou zijn functie nog niet willen neerleggen. Daarnaast moet het bestuur van het softwarebedrijf toestemming geven om Hurd aan te nemen, zo meldt The Wall Street Journal.

The New York Times meldt dat Hurd bevriend is met Oracle-ceo Lawrence Ellison en dat de twee met elkaar in gesprek zijn. Volgens de Amerikaanse krant zijn Hurd en Ellison dicht bij een overeenkomst. Ellison noemde het ontslag van Hurd al eens 'de slechtste beslissing sinds de idioten bij Apple jaren geleden Steve Jobs ontsloegen'.

Hurd trad af bij HP nadat naar buiten kwam dat hij een persoonlijke relatie met een HP-werkneemster had. Daarnaast vulde hij kostendeclaraties onvolledig in en zou hij misbruik van bedrijfseigendommen hebben gemaakt. De overtredingen kwamen aan het licht nadat de HP-werkneemster een klacht wegens seksuele intimidatie tegen Hurd indiende, iets waaraan hij overigens niet schuldig werd bevonden.

Aandeelhouders van HP klaagden na het ontslag de ex-ceo en de raad van bestuur aan wegens wanbeleid en verspilling van bedrijfseigendommen. Volgens de aandeelhouders hebben zij na het ontslaan van Hurd verlies geleden door dalende aandeelprijzen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (23)

maar hij wordt waarschijnlijk geen ceo; de huidige ceo zou zijn functie nog niet willen neerleggen.
Rofl, die ceo is Larry Ellison. Die man is werk-verslaafd en zal nooit zijn functie neerleggen.
Ja, dát is er een die je aan de leiding van je bedrijf wilt hebben :?
Hij is niet schuldig bevonden voor sexuele intimidatie, dus hij is clean op dat punt.

Het misbruik maken van bedrijfseigendommen, dat slaat op hetzelfde als online muziek luisteren tijdens werktijd ofzow. :P niets ernstigs

Toch zal zijn imago geschaad zijn. Persoonlijk zou ik geen probleem hebben met het aannemen van deze persoon.
Het misbruik maken van bedrijfseigendommen, dat slaat op hetzelfde als online muziek luisteren tijdens werktijd ofzow. niets ernstigs
En jij denkt dat ze bij HP de CEO ontslaan omdat hij muziek heeft zitten luisteren op het werk?

Interessante reacties allemaal die hier op basis van de ontzettend inside informatie die we hier hebben concluderen dat het vast allemaal wel meevalt met die onkosten declaraties en dergelijke. Ik ga er toch van uit dat er wel iets meer aan de hand is voordat je je CEO met een paar miljoen vergoeding je bedrijf uitkicked. Als het al niet vanwege grof misbruik van zijn positie is geweest, dan zal hij wel een hoop vijanden gemaakt hebben binnen het bedrijf, want voor een paar pennen mee naar huis nemen wordt je echt niet ontslagen. Hoe dan ook absoluut geen plusplunten op je CV, maarja als ik het zo lees is het simpelweg een vriendje van Ellison, en ja dan kom je wel weer ergens aan de bak in dat wereldje 8)7
Het probleem is dat de boardleden eerst besloten om 'm eruit te kicken. Die miljoenen kwamen erbij, toen duidelijk werd dat de redenen voor het ontslag flinterdun waren. Als er echt sprake was geweest van diefstal, dan hoef je'm geen geld mee te geven.
Ik zie het meer zo

Deze man is beschuldigd van seksuele intimidatie en heeft daardoor het bedrijf schade aan gedaan. Het bestuur wil niet dat dit nog een keer gebeurd maar omdat hij onschuldig is bevonden kunnen ze hem niet op deze grond ontslaan. Daarom zijn ze gaan zoeken naar onregelmatigheden en hebben ze dit gevonden en kunnen ze hem hierom ontslaan

Een bedrijf is vrijwel pure politiek, wordt het je niet meer gegund dan wordt je er gewoon uitgegooid (ik heb dit nu al meerdere malen op hoog niveau zien gebeuren)
Hm... Ik ben blij dat JIJ dan niet aan het hoofd van MIJN bedrijf staat dan. Voor hetzelfde geld slaat dat misbruik maken van bedrijfseigendommen op:

- De corporate jet stiekum gebruiken voor je eigen vakanties
- Mensen van HP (in uren van HP) inzetten voor je eigen bedrijfje wat je on-the-side erbij hebt
- Stiekum server ruimtes van HP voor een leuk prijsje verhuren aan bevriende bedrijfjes
- etc etc

Allemaal heel schadelijk imho.

In mijn ervaring zijn mensen die eenmaal op deze glijdende schaal hebben plaatgenomen op nog veel meer fronten onbetrouwbaar want deze personen "weten" immers dat ze meer rechten hebben dan een ander omdat ze zichzelf zo heel fantastisch vinden. Niet het voorbeeld wat je in je bedrijf wilt stellen.

Ik ben het dus met Kage eens...
het lijk me niet meer dan logish dat je als CEO gewoon niet het alleenrecht hebt om dingen op eigen houtje te beslissen. Als er zoals in jouw voorbeeld met een corprate jet wordt gevlogen zal dit zeer zeker door meedere afdelingen zijn goedgekeurd dan wel afgekeurd. In het laatste geval snap ik het ontslag, maar je gaat me niet vertewllen dat je zonder goedkeuring en benodigde documenten even bij de piloot aanklopt van "ik moet ff daarheen" en die piloot zegt "toppie, komt in orde".

dan lijkt het me dat je piloot ook niet correct heeft gehandeld en dat het vliegtuig niet eens goed was beveiligd tegen dit soort praktijken O.o

maar even teug on-topic. Ik heb niet gezegd dat hij dan een leidinggevende functie binnen mijn bedrijf zou krijgen als ik hem zou aannemen. Hij dient zich, net als andere werknemers gewoon te bewijzen.
Als de CEO of een andere CxO dat eist is er vaak niemand om bij te gaan klagen als je die piloot bent (of de mensen bij we je zou gaan klagen zien er geen graten in omdat ze zelf wel eens misbruik maken van bedrijfsmiddelen). Op dat moment kan je als piloot 2 dingen doen: je ontslag geven (of klokkenluider worden, wat meestal op hetzelfde neer komt), of doen wat je gezegd wordt...
En ik vind het sowieso al vreemd dat hij zijn eigen onkostendeclaraties moest invullen. Had zijn PA het te druk?
Tja, hij heeft HP wel uit het slop getrokken en tot een gezond, winstgevend bedrijf omgezet.
Natuurlijk zijn de uiteindelijke persoonlijke bezigheden verkeerd, maar op business gebied weet hij blijkbaar wel wat er moet gebeuren.
Ach, als ik de verschillende artikelen zo lees heeft hij zeker fouten gemaakt maar valt het nogal mee...

Vooral die relatie met de medewerkster, kan er hard om lachen, zo'n typische amerikaanse die zodra de nieuwigheid er af is probeert te suen voor een flinke sloot geld...als amerikaan zou ik er wel voor uitkijken om te laten zien dat je al te veel geld hebt, krijg je gelijk allerhande rechtzaken aan je been...
Ik zou niet weten waarom niet. Volgens mij heeft hij niet zoveel fout gedaan.

Hij heeft een relatie gehad met een HP-werkneemster. Die heeft het later beschuldigd van seksuele intimidatie, waarschijnlijk om er geld van te vangen. Terwijl ze waarschijnlijk wel genoten heeft van de s*x.

Daarnaast heeft hij kostendeclaraties onvolledig ingevuld. Ik weet even niet wat ik me daar bij voor moet stellen maar klinkt niet erg heftig. Lijkt me dat je als CEO van HP niet op de kleintjes hoeft te letten.

Volgens mij is hij dus afgetreden om een boel gezeur te voorkomen. Als je een keer de pers tegen je hebt is er soms geen andere oplossing. Ook al is er niets van waar!
Zijn onkostendeclaraties waren niet correct ingevuld om de relatie die hij met die medewerker had te verhullen, niet om zichzelf te verrijken. Het ging namelijk ook helemaal niet om grote bedragen.

Een reeks hotelovernachtingen en wat etentjes hoeft helemaal niet veel te kosten maar ze moesten wel geheim blijven en dus moesten ze beiden regelmatig liegen over waar ze waren en tegen welke kostenpost er wat gedeclareerd moest worden. Het is dus eerder het principe van oneerlijk declaren dan dat het ging om het verduisteren van (grote) bedragen.
Ja. Want deze man heeft het op papier bij HP heel erg goed gedaan.
Bij het verlaten van HP verkreeg hij ongeveer 25 miljoen euro. Dit ondanks dat hij de interne bedrijfsregels overtreden heeft. Ik snap niet dat hij nog zou gaan werken op zijn leeftijd als hij zoveel geld staan heeft.
Volgens mij gaat het zo als je boven een bepaald bedrag verdiend dat je op een gegeven moment niet meer kijkt naar wat het schuift (miljoentje meer of minder, och...) maar naar wat de functie voor uitdaging, carriëreboost en eventueel aan aanzien genereert. De boterham zal met een iets lager inkomen niet minder dik belegd worden bij deze mensen.

Toch zal Hurd bij HP veel goeds gedaan hebben (heb het niet zo nauwlettend gevolgd) dat hij zoveel zakgeld meekrijgt, waarschijnlijk nog naast het aandelen- en optiepakket dat hij erbij gekregen zal hebben.
en dan op z'n reet gaan zitten en aangeklaagt worden door z'n vrouw omdat ze niet meer ongelimiteerd kan shoppen ... zelfs 25mln kan tenslotte op

[Reactie gewijzigd door i-chat op 6 september 2010 12:55]

Porsche addict,
met deze stelling heb je waarschijnlijk meteen het diagnostisch bewijs geleverd dat je zelf geen miljonair bent! Jouw motivatie om rijk te worden is dat je dan meteen op je luie reet kan gaan zitten. Maar dat is de werkwijze van loonslaven. Mensen worden namelijk miljonair omdat ze met passie aan iets werken, als als zijdelings effect hierbij worden ze op een gegeven moment ook opeens rijk. Het gaat juist om het hebben van interessant werk waar je je dan volledig op wilt storten, en met volledig plezier, en al het andere volgt dan vanzelf!
-O- Oracle, het nieuwe SCO - Wat zou die HP gast daar aan veranderen? niet veel vrees ik
Mark Hurd (je zou hem beter Hurt kunnen noemen) heeft HP niet veel goeds gebracht.
Vele werknemers hebben door de maatregelen die Mark Hurd genomen heeft hun baan verloren. Deze man is als een olifant in een porceleinkast tekeer gegaan. Dit doet niet alleen de (ex)werknemers veel pijn maar levert op termijn niets op.

Op korte termijn lijkt het erop dat je als bedrijf veel geld bespaard door mensen te ontslaan. Dit effect is echter tijdelijk. Mensen die werken produceren ook wat of leveren diensten. Als die mensen er niet meer zijn is de kennis weg en de productie/diensten zakt in.

Daarbij komt nog dat het imago van HP geschaad wordt door al die massa ontslagen. Wie zou er nu nog graag bij HP willen werken?
De mensen die nog bij HP werken gaan niet zomaar weg, maar als de economie weer aan gaat trekken weet ik wel zeker dat er een grote leegloop zal gaan ontstaan.

Door dit alles staat de aandelenprijs onder druk en zijn de aandeelhouders ook niet blij.
Dat effect zie je duidelijk aan de koersval de laatste weken.

Kortom: Oracle zou gewaarschuwd moeten zijn voor een figuur als Mark Hurd...
Ik zou zeggen ga als Oracle eens wat HP medewerkers interviewen en vraag ze naar de mening over Mark Hurd.
Je geeft geen enkel argument waarom hij HP niet veel goeds heeft gebracht. Dat hij mensen ontslagen heeft is geen reden want zijn opdracht was om het bedrijf van de afgrond te redden, niet om mensen baantjes te verschaffen. Je leest juist van veel verschillende kanten (zowel extern maar zeker veel intern) kritiek op zijn ontslag omdat het er na jaren eindelijk weer uitzag dat HP de goede kant opging na jaren wanbeleid van Fiorina. Dat hij zo een nieuwe baan heeft gevonden zal dan ook weinig mensen verbazen.

Je kunt wel met een bord voor je kop proberen zoveel mogelijk baantjes te creeeren voor mensen, ook al functioneren ze niet of dragen ze met hun specifieke kennis niet bij aan het gezond maken of blijven van het bedrijf, als het bedrijf daardoor de afgrond in verdwijnt staat iederéén op straat in plaats van misschien maar 10%.

Stel dat HP ontdekt dat printers maken ze meer kost dan het oplevert en ze stappen uit die markt, moeten ze dan al die printer specialisten maar gewoon in dienst houden en een beetje laten Facebooken op kosten van mensen die wél geld verdienen voor het bedrijf? Nee, het kunnen best hele goede printer ontwerpers zijn maar als bedrijf heb je niets meer aan die specfieke expertise.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 6 september 2010 21:53]

Ik heb weinig zin om alle voor en tegen op te gaan noemen. Natuurlijk is het zo dat HP geen sociale werkplaats is om mensen aan de slag te houden.
Maar Hurd heeft zomaar (veel) mensen ontslagen zonder dat daar een goede reden voor was. Hele afdelingen zijn verdwenen of drastisch ingekrompen, en dat is NIET omdat de mensen geen goed werk leverden of geen goede kennis hadden.
Ook is HP geen bedrijf waarmee het zo slecht ging (of gaat). HP heeft jarenlang een gezonde financiele situatie laten zien, HP heeft genoeg "eigen" geld.

Het reorganiseren en het kopen van bedrijven doet HP al jaren. Dit heeft echter wel gevolgen voor de mensen. Dat wordt wel eens vergeten.
Fiorina heeft er ook een erfenis achtergelaten en was zeker niet de beste CEO die HP heeft gehad, maar Hurd was naar mijn mening nog een stuk minder.

Het kan dus alleen nog maar beter worden, en dat is dan weer goed voor HP.
Dat Hurd snel aan de slag komt zal best, het "ons-kent-ons" principe geldt in dit soort kringen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True