Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 85 reacties

Oracle is bereid zijn patentclaims tegen Google in de VS te laten vallen. Het concern hoopt dan te bewijzen dat Android inbreuk maakt op zijn copyright, in een poging een slepende juridische conflict in een stroomversnelling te brengen.

Oracle doet de rechtbank een aantal voorstellen om de behandeling van zijn omvangrijke rechtszaak tegen Google te bespoedigen. De rechtszaak gaat over inbreuken op Java, die Google met Android zou plegen. De zakelijke dienstverlener schetst een scenario waarbij eerst de inbreuk op copyright behandeld wordt en daarna, na een periode van negen maanden en misschien langer, de patentclaims. Dit zou het bedrijf de tijd geven nieuwe schadevergoedingen te bepalen en de zaak zou dan nog in de winter of de lente gehouden kunnen worden.

Als de rechtbank van San Fransisco hier niet mee akkoord gaat, is Oracle bereid de patentclaims in het geheel te laten vallen. Wil de rechtbank de behandeling van de patentclaims niet uitstellen of laten vallen, dan moet in ieder geval zo snel mogelijk een datum voor de zaak geprikt worden. De stap toont niet alleen aan dat Oracle haast heeft met de zaak, maar ook dat het bedrijf vooral kans ziet om de beschuldiging van copyrightinbreuk hard te maken. Google zelf drong er ook al op aan de tijd te nemen om het patent-deel van de zaak te behandelen. Op dit vlak lijkt Google, gezien eerdere beslissingen van de rechter, over betere papieren te beschikken.

Oracle wil naast schadevergoedingen zo snel mogelijk een verkoopstop van Android-apparaten, waarna het bedrijf miljarden dollars uit licentiegelden hoopt te kunnen slepen, claimt Foss Patents. Het concern wijst er tegenover de rechter op dat Android dagelijks 700.000 activaties heeft en dat dit voor Google gelijkstaat aan 10 miljoen dollar door de bijbehorende advertentie-inkomsten. Ook zou Google het succes van Android gebruiken om zijn Google+-netwerk uit te breiden, schrijft opnieuw Foss Patents.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (85)

Het lijkt me sterk dat Google geen research heeft gedaan naar de gebruikte technologie en de patenten die hieraan verbonden zijn. Als Oracle licentiegelden gaat vragen voor Android, dan is wel mooi het gratis karakter van Android naar de knoppen. Hoewel er al een aantal producenten zijn die aan Microsoft moeten betalen per Android toestel (weet niet of dit de technologie van Android of van de producenten zelf aangaat).

Oracle heeft nu in ťťn keer haast, terwijl Android al geruime tijd bestaat, of zijn die patentschendingen pas in recente versies ontstaan?
Niks is gratis meer tegenwoordig. Zodra je product waar je veel tijd en geld in steekt populair wordt dan worden andere bedrijven jaloers en proberen ze op je succes mee te drijven. En dat houdt de ontwikkeling tegen en kost vooral veel geld. Ergens begrijpelijk maar vooral heel erg irritant.
punt is, wat geeft oracle het recht om google aan te vallen als de werkeleijke eingenaar sun dat jaren lang achterwege heeft gelaten...

zijn we met z'n allen dan zo verziekt dat zelfs normen en waarden (eens gegeven.......) niet niet meer gelden...
zijn we met z'n allen dan zo verziekt dat zelfs normen en waarden (eens gegeven.......) niet niet meer gelden...
Nee, blijkbaar niet.

Al die patent Troll bedrijven die een hoop patenten op kopen om er vervolgens geld mee verdienen noemen dit gewoon investeren. En de patenten zijn door de originele patenthouders vaak genomen om zichzelf tegen dit soort bedrijven te beschermen.

Ik vind het ook zwaar irritant. Ik schrijf al 20 jaar software en heb ook al meerdere keren patenten voorbij zien komen die zo breed zijn dat ook op mijn geschreven code eronder zou kunnen vallen.

Overigens klaagt Microsoft de fabrikanten ook aan op het gebruik van Linux, Android is daar weer op gebaseerd en dus zullen die patenten ook daar wel weer misbruikt worden samen met wat andere triviale patenten die ze je alleen willen vertelen onder een NDA als je besluit te betalen (te zot voor woorden).

Java draait al jaren op telefoons, niet alleen Android maar ook oudere DumbPhones draaiden al J2ME apps. Ook WindowsMobile had hier standaard ondersteuning voor. Nu is J2ME een standaard omgeving van SUN (nu dus van Oracle) waar Dalvik dat door Android gebruikt een eigen implementatie is van een VM en ook een andere Library gebruikt. Google claimed dat dit een "CleanRoom" build is waardoor er geen copyright geschonden zou worden en Oracle vind van niet.

[Reactie gewijzigd door PuzzleSolver op 18 januari 2012 19:10]

Nu is J2ME een standaard omgeving
hahahah.... goede :)

Iedereen die ooit iets met J2ME gedaan heeft weet dat het alles behalve een standaard omgeving is. Het is de enige plek waar een java preprocessor zeer actief gebruikt wordt.
Wie zegt dat Sun Microsystems dat niet heeft gedaan? Zover de records gaan was Sun bezig met Google om Google weer in compliance te krijgen voor een redelijke prijs. Helaas de overname van Oracle heeft hier verandering in gebracht.
aangezien Oracle Sun heeft overgenomen is Oracle nu de werkelijke eigenaar.
En nalaten is iets anders dan expliciet toestemming geven.
Het zou anders geweest zijn moest Sun een document aan Google gegeven hebben waarin stond dat ze toestemming hadden om delen van Java over te nemen.
Oracle heeft misschien niet per definitie toestemming gegeven, maar ze hebben in een blogpost toendertijd daadwerkelijk aangegeven dat ze erg erg blij mee hebben. Dat bericht kwam van de CEO van Sun:
I just wanted to add my voice to the chorus of others from Sun in offering my heartfelt congratulations to Google on the announcement of their new Java/Linux phone platform, Android. Congratulations!
I’d also like Sun to be the first platform software company to commit to a complete developer environment around the platform, as we throw Sun’s NetBeans developer platform for mobile devices behind the effort. We’ve obviously done a ton of work to support developers on all Java based platforms, and were pleased to add Google’s Android to the list.
And needless to say, Google and the Open Handset Alliance just strapped another set of rockets to the community’s momentum – and to the vision defining opportunity across our (and other) planets.
Today is an incredible day for the open source community, and a massive endorsement of two of the industry’s most prolific free software communities, Java and Linux.
Sun was er dus wel degelijk blij mee dat Java werd gebruikt. Nadat Orarcle Sun had overgenomen is die blog post ook verwijderd, maar zoals altijd slingert die dus nog wel rond op het internet.

Bronnen:
http://phandroid.com/2011...javas-use-inside-android/
http://www.engadget.com/2...-oracle-vs-google-patent/

[Reactie gewijzigd door fifarunnerr op 18 januari 2012 20:04]

Precies, maar ze verwachtten natuurlijk wel dat Google vervolgens ook netjes zou betalen voor het gebruik van hun technologie, net zoals bv RIM deed voor Blackberry OS. Dat gebeurde alleen niet, Google maakte hun JVM kloon Dalvik net een beetje anders zodat ze beweerden geen cent te hoeven betalen aan (het toen nogal armlastige) Sun. Sun dacht daar heel anders over, en na de overname door Oracle, met hun financiele slagkracht, kon Sun uiteindelijk toch terugslaan.

Oracle heeft moreel gezien IMO best recht van spreken (Google wordt rijk van Sun's technologie, en betaalt er geen cent voor), maar misschien oordeelt de rechter dat de aanpassingen die Google heeft gedaan toch voldoende zijn om geen licensie te hoeven nemen. Ik ben nou eenmaal geen jurist.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 19 januari 2012 00:33]

Vergeet ook niet dat Oracle CEO Larry Ellison een goede vriend was van Apple CEO Steve Jobs.

Steve Wilde Android kaport maken aangezien hij zag dat zijn ideeen werden gekopieerd door Google Android. Larry is zo'n goede vriend dat hij zelfs toen steve in 1992 apple zag afsterven. en dit hem pijn deed. voorstelde om Oracle Apple te laten kopen.

Ik denk ook dat hierom Oracle zo hard tegen Android aan het schoppen is. Wat Steve is begonnen maakt Larry nu dus af..
Dus Larry Ellison wil vriend Jobs helpen, ziet dat Google Sun in de kou laat staan, koopt Sun, klaagt Google aan. Da's wel een hele complexe manier...
De aankoop van Sun was niet om Jobs te helpen, maar kwam toevallig zo uit. Oracle wilde hardware aan zijn portfolio toevoegen en Sun deed het al jaren slecht en was voor een prikkie te koop. De slogan "Hardware en software engineered to work together" is ook pas na de overname van Sun op de homepage gekomen.

Zoals anderen al zeggen zag Larry een mogelijkheid om via Java een verkoopverbod op te leggen en eventueel veel geld te verdienen. Probleem wat ze hebben is dat Sun er nooit echt werk van heeft gemaakt, maar zich terdege bewust was van Android en de gelijkenis met Java. Als je op dat moment niets doet, sta je juridisch heel zwak wanneer je er jaren later pas op terug komt.
En vergeet ook niet dat oracle een enorme legal-tak heeft en heel vaak met dit bijltje gehakt heeft, bij Sun was dat waarschijnlijk veel minder de cultuur..
Zeer interesante theorie......

En Steve Wozniac dan, die is altijd positief over Android.
The Wizard of Woz is allang gedegradeerd en heeft in de directiekamer weinig meer te zeggen. En Woz is naar mijn mening alleen realistisch en niet pro Android.
Als ze dan zo blij zijn, waarom heeft Google er dan geen licentie gevraagd? Hadden ze vast voor een mooi prijsje gekregen. Google vroeg zich intern al af (Lindholm mail) of ze een licentie moesten nemen, en ze hebben bewust het risico genomen om het niet te doen. Als ze het voor een mooi bedrag konden krijgen lijkt me dat je het risico er niet voor neemt.
Dus als mijn dealer blij is dat ik in een Alfa rijdt krijg ik hem dus gratis. Goede tip!! _/-\o_
die is wel erg krom, als je alleen in auto's kan denken weet ik een betere vergelijking:

In een Verbrandingsmotor en een Wankelmotor gaat allebij benzine, en het zorgt er allebij voor dat je auto van A naar B rijd. Toch worden heel andere patenten gebruikt om het zelfde resultaat te bereiken.
Een wankelmotor is ook een verbrandingsmotor, jij bedoelt een zuigermotor :P </mierenneukmode>
wie zegt dat sun google niet zou hebben aangevallen. Als ik het goed heb werd sun overgenomen door oracle toen er van android nog nauwelijks sprake was.
wat geeft oracle het recht
euh... de wetten van de VS geven oracle dat recht, net zoals de wetten in elk westers land dat geven.
de werkelijke eigenaar sun
sun mag dan wel "de werkelijke eigenaar" zijn, maar sun is nu van oracle en dus is oracle nu de "werkelijke eigenaar"
Aan de ene kant roepen we op tweakers dat software patenten de dood zijn voor innovatie, dat de CEO van Rambus tegen de muur moet, maar hier doet Oracle gewoon wat het mag?? Oracle is een spreadsheet-management bedrijf. Dat zie je overal in terug (vorige overnames, licentiebeleid) en toen men Sun kocht had men deze zaak echt wel in het hoofd zitten (zoniet: dan zijn het nog domme spreadsheet managers ook). M.a.w. de miljarden die men in Sun stak had men theoretisch alweer terugverdient door deze zaak. Helaas vecht Google terug en duurt het dus wat langer.
Aan de ene kant roepen we op tweakers dat software patenten de dood zijn voor innovatie
"we op tweakers"? Zeker niet iedereen is het met die stelling eens!
Oracle is een spreadsheet-management bedrijf
Ik weet niet zeker wat ge hiermee bedoelt, maar het is alleszins helemaal naast de kwestie
Lijkt me ook. Als we allemaal maar vinden dat software patenten moeten worden opgeschord. Zal je zien dat niemand meer wat interesants zal maken. Sterker nog, er zal geen inovatie meer plaats vinden.

Dat soms patenten tot een vormgeving van een knop valt ja, je kan lang en breed over praten. Maar dat gaat mij ook te ver. Maar hoe die knop werkt om een taak te laten doen. Vind ik een andere zaak.. Zelfde met de iPhone. Als Apple niet dit concept telefoon had uitgevonden hadden we mogelijk nu nog met pennetjes op je telefoon gezeten. en heel veel knoppen op je telefoon. Ja Patent is dan wel een vorm van bescherming. maar bied ook de ontwerpers de gelegenheid om nieuwe dingen te ontwerpen. Omdat ze er geld aan kunnen verdienen.

Misschien moeten bepaalde patenten ipv 50 jaar maar naar 10 jaar worden teruggeschroeft.
En Google is een advertentiebedrijf die android helemaal niet had te hoeven ontwikkelen. Dus wat wil je nu eigenlijk zeggen?
En dat houdt de ontwikkeling tegen en kost vooral veel geld.
Dat is nooit bewezen en in sommige gevallen wel het tegendeel. Het is een beetje een gevoelskwestie en dat neigt naar een hellend vlak. Want wat is innovatie? Tegenwoordig wordt alles wat los en vast zit gepatenteerd. Bovendien worden sommige patenten gebruikt als machtsmiddel tegen concurrentie. Want dat is de keerzijde van een beschermingsmiddel, het kan ook als wapen ingezet worden.

De hoeveelheid patenten die een negatief effect heeft op onze maatschappij blijft stijgen. Wanneer gaan we daar wat aan doen?
Je kan veel over Java zeggen, maar innovatief was het wel.
Zodra je product waar je veel tijd en geld in steekt populair wordt dan worden andere bedrijven jaloers en proberen ze op je succes mee te drijven.
Precies, maar dat is dan ook gebeurd: Sun (nu Oracle) heeft veel tijd en geld in Java gestoken, en Google loopt er nu miljarden aan te verdienen zonder dat Sun er een cent van zag.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 18 januari 2012 22:03]

android was er al voordat oracle sun overnam

sun heeft er nooit een probleem van gemaakt, oracle doet dat wel, en niet recent, deze zaak is al een tijdje hangende
Ze hebben wel research gedaan en besloten dat ze een juridisch truukje zouden toepassen om de licentievoorwaarden te omzeilen. Google had die vrijheid nodig om de JVM te optimaliseren voor hun platform. Ze hadden denk ik nooit Android kunnen realiseren obv de standaard licentievoorwaarden want die waren juist gericht op standaardisatie. SUN was zo dom om dat niet aan te vechten en een lucratieve deal te sluiten. Als ze dat wel hadden gedaan, is het de vraag of Google Java zou hebben gebruikt. Oracle ziet nu een manier om zijn overname van SUN te gelde te maken. Ik kan ze het in dit geval niet kwalijk nemen.
SUN was zo dom om dat niet aan te vechten en een lucratieve deal te sluiten.
Dat zal een visie zijn die bepaalde mensen bij, destijds Sun, niet met je zullen delen.
Zulke beslissingen maak je weloverwogen en daar gaan diverse vergaderingen aan vooraf hoe jet met dergelijke situaties om dient te gaan.

Evenals deze beslissing van Oracle trouwens. Die is ook niet 1-2-3 uit de lucht komen vallen maar is van te voren ook goed over nagedacht en over gepraat.
Oracle wil naast schadevergoedingen zo snel mogelijk een verkoopstop van Android-apparaten, waarna het bedrijf miljarden dollars uit licentiegelden hoopt te kunnen slepen.
Zegt genoeg zou ik zeggen... Waar gaat de wereld naar toe met al deze zaken (Apple vs Samsung, ...)?

Update: quote tags juist gezet

[Reactie gewijzigd door azerty op 18 januari 2012 17:54]

Wel, ik ben fel anti-patent claim bullshit, maar toevallig ben ik redelijk goed op de hoogte van deze zaak, en in dit geval heeft Oracle echt een punt. In feit heeft Google in feite de Java Virtual Machine gekopiŽerd en geprobeerd door een juridisch truukje onder de licentievoorwaarden uit te komen. De JVM vertegenwoordig een investering van vele miljoenen. Het staat verder buiten kijf dat door de JVM te gebruiken, Google de java wereld weer veel nieuw leven in heeft geblazen. Oracle en Google zouden samen moeten werken, maar dat is niet echt de stijl van Oracle.
Raar dat je dat zegt dan, als je goed op de hoogte bent van deze zaak. De VM waar Android apps in draaien is strikt gezien namelijk niet een JVM, het draait namelijk geen JVM bytecode. Het is ook helemaal niet een bewezen feit dat ze deze gekopieŽrd hebben van Oracle - Google beweert dat het een clean-room implementatie is.

Het feit dat Dalvik geen JVM is is juist waarom Oracle vind dat Google zijn patenten schendt, omdat deze alleen automatisch gelicenseerd worden aan correcte/compatible JVM implementaties.
Het is ook helemaal niet een bewezen feit dat ze deze gekopieŽrd hebben van Oracle
Dat zeg jij ;)
- Google beweert dat het een clean-room implementatie is.
Dat zegt Google ;)
En over deze welles-nietes gaat de copyrightzaak dan ook over. Oracle lijkt namelijk wel bewijzen te hebben. We zullen zien.
Oracle en Google zouden samen moeten werken, maar dat is niet echt de stijl van Oracle.
Oracle wil ongetwijfeld best samenwerken (de Android markt is enorm), maar Google wil niet - ipv netjes een licensie bij Sun (nu Oracle) nemen, dachten ze dat hun Java kloon Dalvik net genoeg verschillend was om dat niet te hoeven. Allebei hebben best een goed verhaal, maar het is de vraag wat de rechter hierover beslist. Ik heb niet de illusie dat wij hier op t.net er iets zinnigs (juridisch gezien) over te zeggen hebben.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 18 januari 2012 22:26]

Juridisch gezien is dit zeer lastig, en wat mij beterft is ook voor bijde wat te zeggen, dus niet op te lossen dus?
Natuurlijk wel, het zijn grote jongens, ze komen ergens wel op een schikking uit, de vraag is alleen hoeveel. Google weet donders goed dat ze op het randje zitten met Dalvik, en Oracle dat hun eis om Android te verbieden ook buitensporig is.
Dat zijn patentzaken, dit zijn copyrightzaken. Het gaat er in dit geval om dat er gebruik wordt gemaakt van code van Oracle - en dat mag natuurlijk niet.
Waar gaat de wereld naar toe met al deze zaken
Zonder dit soort zaken is het hele wereldje een kopieerbende. Er is een verschil tussen het kopieren van code en het kopieren van ideeŽn. In dit geval gaat het om code.

Het voorstel is juist van Oracle om de patentdelen van de claim enkele maanden op te schuiven, om tenminste aan te tonen dat Google inderdaad gekopieerd heeft van Oracle.
Zonder dit soort zaken is het hele wereldje een kopieerbende. Er is een verschil tussen het kopieren van code en het kopieren van ideeŽn. In dit geval gaat het om code.
Deze zaak gaat voor 99% om het kopieeren van ideeen, niet van code. 99% van de ingebrachte stukken gaat over patenten en niet over code.

Dalvik is gebaseerd op Apache Harmony wat een JVM implmentatie was (net als hotspot). Er zou sprake zijn dat Apache Harmony een stukje verdwaalde code bevate van hotspot. Het ging over 1 class file, thats right 1 class file. En als je die class files van Harmony en Hotspot vergelijkt dan staat het overigens alles behalve vast dat de een copy paste actie is.
Het gaat hier dan ook over kopieren van code: daar gaat copyright namelijk over (iets wat Oracle goed hard lijkt te kunnen maken).
Zoals gezegd zijn die patenten een ander deel van het conflict (iets wat Oracle misschien kan verliezen).
Jij doet net of er gevoel bij komt kijken, dit is gewoon keiharde business. Bedrijven moeten simpelweg op komen voor hun rechten, maakt Google daar gebruik van zonder dat ze een licentie hebben dan moeten ze simpelweg gewoon boeten. Hetzelfde gaat op voor de zaak tussen Apple en Samsung.
Tja van alle kanten trekt men aan android, maar dan aan wel OS ooit tevoren. MS pakt al licentiegelden en het lijkt er steeds meer op dat google een boel bij elkaar gejat heeft.
en het lijkt er steeds meer op dat google een boel bij elkaar gejat heeft.
Sorry dat ik het zo benoem, maar dit is tendentieuze onzin. Ik heb zo wat voorbeelden gezien van "gejatte" Java-code, het is allemaal zodanig triviaal dat het eigenlijk nergens om gaat.
Als het zo triviaal is hadden ze gewoon om een licentie moeten vragen. Dit hebben ze BEWUST niet gedaan..(zie de uitgelekte Lindholm mailtjes). Ik denk dat Oracle die best had willen geven (tegen een vergoeding uiteraard, maar dat is logisch als je iemand anders z'n eigendom gebruikt.)
Als ik zeg triviaal, dan bedoel ik dat het zelfs niet eens om patentwaardig materiaal gaat.

Patenten gaan in essentie om degene die iets nieuws uitdenkt te beschermen. Patenten dienen niet om triviale stukjes code te beschermen. Die dienen niet beschermd te worden.

Als ik zie dat zelfs:
- getters en setters,
- testcode die niet in producten terechtkomt,
- op het revision control system reeds verwijderde code die niet eens bedoeld was gebruikt te worden,

worden gebruikt ten bewijs, dan weet ik als developer al genoeg, en dat is dat het zeer mager is. Zeker als er maar 43 stukjes gevonden zijn waarvan het grootste deel opgaat in de categorieŽn die ik hier opnoem. En zeker niet genoeg om te zeggen dat "het er steeds meer op lijkt dat Google de boel bij elkaar gejat heeft".

Die stukjes triviale code maken het product niet, zijn op geen enkele manier substantieel. Het vele werk dat errond hangt des te meer.

Ik ben volledig pro patenten mits op de juiste manier toegekend en gebruikt, maar in dit geval is dat niet zo. Het is belachelijk.
Dat wouden ze zelfs graag geven, alleen was Oracle toen nog geen eigenaar van Sun. En toen ze het eenmaaal wel waren wouden ze de JDK opeens niet meer volledig open weggeven.
(Zie juristensite Groklaw.net )
Deze nuancering is correct maar het blijft wel appart dat bepaalde stukken tot op de coderegel nummer hetzelfde zijn.
Juist steeds meer rechtszaken vallen in het voordeel van android(fabrikanten) uit. Motorola wint van apple bijvoorbeeld en samsung verliest, als ze al verliezen op uiterlijkheden en juist niet op het OS.

Dat MS deals maakt hoeft niet per se te betekenen dat ze ook valide claims hebben. Juist daarover zijn veel verhalen en klachten.

Daarnaast is geen enkel OS vrij van andermans patenten. Vaak weet men dat niet eens van te voren tot er iemand opstaat en dat aantoont. Dan kun je ofwel een deal sluiten, of ze overkopen of de rechtszaal ingaan. Maar de claim dat android maar een bij elkaar gejat zooitje is, is een verkeerde. Wel een die vanuit het fruitkamp vaak geuit wordt, maar steeds minder te bewijzen valt als het op rechtszaken aankomt.
welke klachten vanuit de fabrikanten die gelden aan MS betalen hoor jij? wat ik tot zover gelezen heb word er uit eigen keuze betaald i.p.v. een rechtzaak. voor zover ik kan zien is dat toch meestal omdat ze weten dat MS een redelijk goede zaak heeft en dat een rechtzaak meer problemen en kosten mee neemt als per telefoon een klein bedrag betalen aan MS.
Klachten van onder meer Barnes and Noble
The book retailer claims also that the fees Microsoft was demanding were equal to or greater than those it demanded for an entire operating system, Windows Phone, even though the patents covered only "trivial and non-essential design elements" of the Android user interface. It also noted that there is only one patent common to the the five patents it is being sued over and the six that Microsoft was offering to license.
Microsoft mag vragen wat ze willen voor deze patenten. Het zijn immers geen patenten die verplicht een maximum prijs hebben. Dat B&N dat onredelijk vindt is hun probleem.
En of hun het ten heden dage triviaal vinden, ook dat is hun eigen probleem. In de periode dat het aangevraagd is, waren deze patenten waarschijnlijk niet zo triviaal.

Na dat de jaren verstrijken en dergelijke uitvindingen gemeengoed worden, worden ze vanzelf triviaal gevonden.
Iedereen klaagt uiteraard over licentieprijzen. Logisch, want het liefst krijgen ze het gratis.
Het is daarbij niet raar dat er verschillende prijzen voor verschillende afnemers worden gehanteerd.
En dat Microsoft voor Windows Phone een erg lage prijs vraagt, is een open deur intrappen: Microsoft wil een grote adoptie van Windows Phone. Wat dat betreft zou ik ze zelfs adviseren om die licentie het eerste half jaar of zo gratis te laten gebruiken om wat potten te breken in de smartphone markt. "Gratis" is namelijk de drijfveer voor de adoptie van Android door fabrikanten.
Houdt er wel rekening mee dat die Duitser van foss parents nogal pro Apple en anti Google is... hij belicht de zaken vaak nogal eenzijdig.
Los van dat je hem tekort doet door hem maar weer fanboy te noemen (daar komt je uitspraak op neer), klopt het ook niet. In een blogpost noemde hij dat hij zelf ook een Samsung telefoon heeft...

Jouw redenering doortrekken betekent het dus dat hij pro Google is en in zijn posts Google dus beter laat voorkomen dan dat ze zijn. En over Samsung dan nog maar te zwijgen. Geloof je dit nu ook?
Los daarvan is Florian al erg vaak op de vingers getikt over onjuiste/involledige berichtgeving en eigenlijk zou dat ook in dit geval moeten zijn.
Oracle heeft in dit geval van de rechter een hele andere opdracht gekregen. En daar voldoen ze weer niet aan.
Het gaat op het ogenblik om een schaderapport van ene Cockburn dat nu al 2x is afgekeurd door de rechter. Oracle heeft 1x te horen gekregen dat het overnieuw gedaan moest worden. Dat hebben ze niet gedaan en nu was de vraag of Oracle nog een kans moest krijgen hiervoor en waarom dat zou moeten zijn. Nu begint Oracle ineens over heel andere dingen te praten...
Een veel beter te vertrouwen website voor deze zaak is: www.groklaw.net
Waarom vertrouwd tweakers.net Łberhaupt nog de berichtgeving op dat foss blogje???
De tweakers.net redactie heeft hier een blunder begaan naar mijn mening...

[Reactie gewijzigd door servies op 19 januari 2012 12:12]

Of hij nou wel of geen Samsung telefoon heeft, doet helemaal niets af aan het wel of niet fanboy zijn van de ander.

Misschien is onze vriend wel helemaal niet tevreden met zijn Samsung telefoon, of heeft hij bij nader inzien toch liever een iPhone gehad.

Dat hij op dit moment een Samsung heeft zegt helemaal 0,0.
Als al het geld voor het aanspannen voor zaken gebruikt zou worden voor ontwikkeling van nieuwe software/producten zouden we een heel eind verder zijn.

Deze patentclaims lijken nu dagelijks voor te komen, tegenwoordig is het alleen van raden wie klaagt wie aan niet :|
op zich is die niet zo moeilijk; The Legal Department, moet ook aan het werk blijven.
Dat is geen one-liner, maar een serieus vermoeden, dat volgens mij wel vaker voorkomt.

Het 'aanvallen, waar je denkt te kunnen scoren', hoort evengoed bij de taakomschrijving, als het verdedigen, las het bedrijf dat nodig heeft. Sterker nog; Waarschijnlijk is hun drive NOG groter, omdat ze normaal alleen geld kosten...

Voorbeeld;
Daar waar Apple door de constante, en zorgvuldig gedoseerde hype, minder aan marketing spendeert, kunnen ze extra advocaten inzetten, voor andere zaken.... ;) :9
Je kan wel nieuwe software ontwikkelen maar als er vervolgens een derde partij ermee aan de haal gaat dan verdien je er niets aan en dan kan je niets nieuws meer ontwikkelen. En dat is waar het hier om gaat. Dus dit verhaal is weldegelijk goed om uit te zoeken.
Ook zou Google het succes van Android gebruiken om zijn Google+-netwerk uit te breiden, schrijft Foss Patents.
Dat heeft dus helemaal niets met de rest van het artikel te maken.

Oracle heeft Sun zeker overgenomen om Google dwars te zitten. Bang dat google cloud hun business (databases) bedreigt. Ik heb Oracle nog niets positiefs zien doen sinds de overname van Sun. Intussen is er libre office, omdat oracle niets zag in open office. Tsja das open source bah!
Oracle heeft Sun overgenomen omdat de Oracle Database server in Java geschreven is en omdat ze het hele development onder hun dak wouden
Oracle is zeker niet in Java geschreven, maar het leunt wel zwaar op Java, en je kunt veel met Java doen binnen de producten van Oracle. (die soms inderdaad op java draaien).
Wat ook meespeelde was dat door de slechte financiele situatie bij Sun (onder meer doordat ze ietwat naief bijna al hun technologie gratis weggaven), de ontwikkeling van Java bijna stil kwam te liggen. Voor Oracle, waarschijnlijk de grootste Java gebruiker ter wereld, was dat onacceptabel en dus: to the rescue.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 19 januari 2012 00:10]

De Oracle database is in C geschreven, niet in Java.
Je kan wel Java binnen de database gebruiken en bepaalde componenten zijn er ook afhankelijk van (bv xmldb dacht ik), maar het is eigenlijk hun applicatie server software die zwaar op Java steunt.

Oracle is (veel) meer dan enkel de database.
Oracle heeft Sun overgenomen omdat men bij Oracle graag "appliances" verkoopt: Oracle op Oracle hardware met een supportcontract. Menig bedrijf zit helemaal vast aan Oracle (PL/SQL anyone) dus weglopen kan men niet. Als Oracle dan de standaard duimschroef techniek inzet (stap over van de software-only versie naar de appliance dan krijg je x% korting) heeft men in een korte tijd zowel een software als hardware markt te pakken. Dat Oracle dit zou doen kun je in het verleden ook wel zien, op de kwaliteiten van de databaseserver en softwareproducten eromheen had men niet zover gekomen :X
Even voor de duidelijkheid, dit gaat niet op de OS zelf maar om Dalvik virtual machine.

'Android' zelf is gewoon Linux, en dat zet ik even tussen haakjes van Android zonder Dalvik is geen Android.
Google heeft in het verleden wel meer van dit soort risico stappen genomen, zoals YouTube (Google wist dat er veel copyright content op stond voordat ze het kochten).
We zullen het zien. Tot een algeheel verbod op android zal het wel niet komen
Je zou toch willen dat zo'n megalomaan bedrijf als Oracle hetzelfde gebeurt als Sco? (wie kent ze nog)... Beetje anderen pesten op hun inkomsten op te krikken. Hou toch op met de #!@$
Dan kun je hetzelfde over Google zeggen. Gewoon code jatten (pesten) om er vervolgens geld mee te verdienen.
Er zijn idd in deze zaak geen 'good guys'. Alle pogingen om van deze discussie te versimpelen tot een simpele goed/kwaad tegenstelling zijn zinloos fanboyisme.
Ik vind het heel apart hoe Oracle aan die 10 miljoen $ komt?
Dat zou betekenen dat google dik $14 verdient voor elke activatie! Dit lijkt me een beetje erg veel...
Een apparaat gaat 2 jaar mee, vermoed dat die 14 dollar de inkomsten zijn over de totale levensduur van t apparaat (ongeveer 2 jaar dus)
Wat er staat is dat elke telefoon z'n $14 per jaar aan reclame inkomsten genereerd en dat er elke dag om z'n 700.000 telefoons worden geactiveerd. Dit is om het schadebedrag te onderbouwen. De $14 dollar per jaar is zeer aannemelijk en misschien zelfs nog wat aan de lage kant.
Zo lees ik het niet, het zijn juist alle gebruikers bij elkaar, laten we zeggen een 250 miljoen (ik heb werkelijk geen idee :p) gebruikers, dan zou elke gebruiker gem. 0,04 cent aan omzet genereren doormiddel van het klikken op ads. Als morgen maar 350.000 ipv 700.000 activaties zijn is de omzet echt niet gehalveerd... Want er zijn nog steeds 250.700.000 gebruikers die gewoon op ads klikken.

Uiteraard is het logische gevolg van een periode weinig activaties dat de winst ook wel zal dalen, er zit dus wel verband in.
Als jullie nou ipv google aanklagen nou even meer tijd en moeite in java gaan steken? Java is sterk verouderd en kan echt verbetering gebruiken.

Maar ik ben het opzich wel eens met Oracle.. Super veel van android draait op Java en nergens zie je credits, beetje jammer
hoe kom je erbij dat het op java draait? android gebruikt de dalvik vm, en daar zit geen regel code van Oracle in.
oracle is de reden dat ik de hoop voor java heb laten varen en naar python ben overgestapt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True