Ik denk dat het vrij duidelijk is dat bedrijven als MS en Oracle en toenemende mate Apple open source als een bedreiging zien voor hun winstmodel. Daarom hebben een aantal grote bedrijven nu samen een patenttrol opgericht om bedrijven die Android gebruiken aan te klagen. Ook Oracle dat zelf gebruikt maakt van open source wil niet dat het verder uitgroeit. De manier waarop Oracle met Open Office omging, leek ook meer een poging om de zaak te vertragen dan te bevorderen. Wat heeft Oracle daar voor belang bij? Geen eigenlijk, wat suggereert dat Oracle en MS daarin samenwerken, want MS heeft daar natuurlijk wel groot belang bij. De ene hand wast de andere.
Feitelijk gaat het hier om meer dan een strijd tussen bedrijven, maar een strijd om verdiensystemen. Aan de ene kant machtig corporaties die alles opkopen en monopolies vestigen waarmee ze de concurrentie uitbannen en aan de andere kant bedrijven die open source en open standaarden gebruiken om de concurrentie weer terug in de markt te brengen. Voor hen is open source de manier om de markt te betreden. Google zou nooit Android tot zo een groot succes hebben kunnen maken zonder dat.
Ook Apple heeft veel te danken aan open source en open standaarden, anders hadden ze OSX ook niet zo snel kunnen ontwikkelen en hadden ze onvoldoende alternatieven gehad tegenover alle MS propitary standaarden. Apple heeft daar zelf zijn bijdrages aan toegevoegd. Maar nu Apple zelf marktleider is geworden en wil het zijn gesloten systeem juist beschermen tegen de concurrentie van open source. Jammer en ook niet nodig, want Android mag dan wel veel verkopen halen Apple zet in zijn store ruim tien keer zo veel om.
Het is voor open source ook niet noodzakelijk om de marktleider te worden als ze maar voor levenskrachtige alternatieven kan zorgen, die open standaarden mogelijk maken en zo de concurrentie op de markt levend houden.
Er onder ligt een nog meer wezenlijke strijd en die is het soort maatschappij dat wij met zijn allen willen vormgeven. Willen wij van de maatschappij een struggle of the fittest maken waarin de sterken op de onderwerping van de rest leven, of willen we een maatschappij maken waarin wij samenwerken om zoveel mogelijk mensen gelukkig te maken. In een maatschappij waarin alles tot bezit wordt gemaakt, zelfs ideeen, en geld synoniem is voor macht en je dus ook de mogelijkheid om steeds meer macht naar je toe te trekken, zullen de machtsverhoudingen vanzelf steeds schever worden.
We zien dat vandaag met name in de schuldverhoudingen. Een aantal families heeft nu meer geld dan middelgrote landen en een groot deel van de bevolking zit met levenslange schulden, levenslang betalen ze aan de rijken voor het gebruik van hun geld. Zo ging het vroeger al, roofheren overvielen volkeren en verklaarden dat het land van hen was. Zelfs Koningen als Karel de Grote waren het grootste deel van de tijd op veldtocht. Een veldtocht was niets anders dan een strooptocht. Ze overvielen de mensen en namen ze alles af en leefden er dan een tijd van voor ze weer verder trokken.
Later werd het systeem verfijnd door af te spreken dat de onderworpenen een deel van oogst moesten afstaan en een deel van hun tijd moesten werken op de grond van de vorst. Geleidelijk aan kwam daar ook een tegenprestatie tegen over te staan, de vorst moest zijn mensen beschermen. En geleidelijk werd de macht van de vorsten weer uitgekleed tot we democratie kregen, waarin het volk meer macht kreeg.
Maar de oude adel die geleidelijk steeds beschaafder werd en velen oprecht de zorg van hun mensen op zich gingen nemen (Nobless oblige), verloor hun macht aan de koopmansstand. Die koopmansstand is zich nu aan het ontwikkelen tot nieuwe adel en nieuwe vorstenhuizen. Met als de oude adel leven ze op het harde werken van hun onderdanen. Want zij nemen alles in bezit en de onderdanen mogen daar weer voor betalen. Hoe groter deel ze zich toeeigenen hoe harder en langer de gewone man moet gaan werken en hoe minder voorzieningen er zijn voor de niet productieve, die mogen verrekken, ze hebben geen waarde voor de elite. En ook de gewone man krijgt er een hekel aan omdat hij de last moet dragen, behalve als het zijn eigen vrouw, kind, ouder is die in problemen komt, dan begrijpen ze ineens hoe onrechtvaarig het systeem aan het worden is.
Daarom houdt de markten open en beperk de macht van de corporaties. Winsten van 30% door monopolies dat is gewoon particulier belasting heffing op dezelfde manier als de adel vroeger zijn tol hief. Er zijn ook genoeg rijken die dat ook wel inzien. mensen als Warren Buffett en
George Sorros vinden ook dat de inkomensverdeling te scheef is geworden. Het zijn echt niet allemaal boeven. Sommigen begrijpen best wel dat het systeem onderuit gaat als je hebzucht grenzeloos laat voortwoekeren.
[Reactie gewijzigd door Magalaan op 21 maart 2012 16:03]
Oracle sleepte Google in 2010 voor de rechtbank voor het schenden van patenten op Java in het Android-besturingssysteem. De twee patenten die overblijven, RE38104 en 6910205, gaan vooral over de wijze waarop Java werkt. Voor het eerstgenoemde patent zou Oracle minimaal 4,7 en maximaal 12,5 miljoen dollar kunnen eisen, voor het tweede patent zou dat 0,2 tot 0,5 miljoen dollar zijn.
Politiek en recht
Google