Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 25 reacties

Oracle heeft zijn eis tot schadevergoeding in de binnenkort te houden rechtszaak tegen Google sterk verlaagd. Oorspronkelijk eiste Oracle 2 miljard dollar. Nu zou dat minder dan 100 miljoen dollar zijn op basis van twee patenten, in plaats van zeven.

OracleOracle sleepte Google in 2010 voor de rechtbank voor het schenden van patenten op Java in het Android-besturingssysteem. De twee patenten die overblijven, RE38104 en 6910205, gaan vooral over de wijze waarop Java werkt. Voor het eerstgenoemde patent zou Oracle minimaal 4,7 en maximaal 12,5 miljoen dollar kunnen eisen, voor het tweede patent zou dat 0,2 tot 0,5 miljoen dollar zijn.

Daarbovenop meent Oracle dat de op Java gebaseerde Dalvik Virtual Machine in Android dezelfde class-hiërarchie en syntax als Java hanteert en daarmee dus inbreuk maakt op het copyright van Oracle. Voor die schending zou het softwarebedrijf 32,6 miljoen dollar kunnen eisen. De werkelijke schadevergoeding zal daarmee, bij een positief vonnis voor Oracle, ver onder de 100 miljoen dollar liggen. Dat is een groot verschil met de minimaal 129 miljoen dollar die Oracle in februari nog eiste.

Bij het begin van de rechtszaak maakte Google volgens Oracle nog inbreuk op zeven patenten, maar het bedrijf heeft stelselmatig zijn patentclaims, en daarmee ook de gevraagde schadevergoeding, afgezwakt. Mede om de rechtsprocedure te versnellen, die al twee jaar aansleept zonder dat er een zaak plaatsvond. De rechters vonden de oorspronkelijk geëiste schadevergoedingen veel te zwaar.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (22)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (25)

Worden ze ondertussen niet moe van zichzelf met al deze schadeclaim's?

Volgens mij wordt het zelfs meer gedaan om de naamsbekendheid als de zaak zelf.
Dit is algemeen bedoeld btw dus Moterhola, Samsung e.d. allemaal hetzelfde. Met als grootste zeur Apple -,-

[Reactie gewijzigd door pietjuhhh1990 op 21 maart 2012 14:14]

Ik denk dat het vrij duidelijk is dat bedrijven als MS en Oracle en toenemende mate Apple open source als een bedreiging zien voor hun winstmodel. Daarom hebben een aantal grote bedrijven nu samen een patenttrol opgericht om bedrijven die Android gebruiken aan te klagen. Ook Oracle dat zelf gebruikt maakt van open source wil niet dat het verder uitgroeit. De manier waarop Oracle met Open Office omging, leek ook meer een poging om de zaak te vertragen dan te bevorderen. Wat heeft Oracle daar voor belang bij? Geen eigenlijk, wat suggereert dat Oracle en MS daarin samenwerken, want MS heeft daar natuurlijk wel groot belang bij. De ene hand wast de andere.

Feitelijk gaat het hier om meer dan een strijd tussen bedrijven, maar een strijd om verdiensystemen. Aan de ene kant machtig corporaties die alles opkopen en monopolies vestigen waarmee ze de concurrentie uitbannen en aan de andere kant bedrijven die open source en open standaarden gebruiken om de concurrentie weer terug in de markt te brengen. Voor hen is open source de manier om de markt te betreden. Google zou nooit Android tot zo een groot succes hebben kunnen maken zonder dat.

Ook Apple heeft veel te danken aan open source en open standaarden, anders hadden ze OSX ook niet zo snel kunnen ontwikkelen en hadden ze onvoldoende alternatieven gehad tegenover alle MS propitary standaarden. Apple heeft daar zelf zijn bijdrages aan toegevoegd. Maar nu Apple zelf marktleider is geworden en wil het zijn gesloten systeem juist beschermen tegen de concurrentie van open source. Jammer en ook niet nodig, want Android mag dan wel veel verkopen halen Apple zet in zijn store ruim tien keer zo veel om.

Het is voor open source ook niet noodzakelijk om de marktleider te worden als ze maar voor levenskrachtige alternatieven kan zorgen, die open standaarden mogelijk maken en zo de concurrentie op de markt levend houden.

Er onder ligt een nog meer wezenlijke strijd en die is het soort maatschappij dat wij met zijn allen willen vormgeven. Willen wij van de maatschappij een struggle of the fittest maken waarin de sterken op de onderwerping van de rest leven, of willen we een maatschappij maken waarin wij samenwerken om zoveel mogelijk mensen gelukkig te maken. In een maatschappij waarin alles tot bezit wordt gemaakt, zelfs ideeen, en geld synoniem is voor macht en je dus ook de mogelijkheid om steeds meer macht naar je toe te trekken, zullen de machtsverhoudingen vanzelf steeds schever worden.

We zien dat vandaag met name in de schuldverhoudingen. Een aantal families heeft nu meer geld dan middelgrote landen en een groot deel van de bevolking zit met levenslange schulden, levenslang betalen ze aan de rijken voor het gebruik van hun geld. Zo ging het vroeger al, roofheren overvielen volkeren en verklaarden dat het land van hen was. Zelfs Koningen als Karel de Grote waren het grootste deel van de tijd op veldtocht. Een veldtocht was niets anders dan een strooptocht. Ze overvielen de mensen en namen ze alles af en leefden er dan een tijd van voor ze weer verder trokken.

Later werd het systeem verfijnd door af te spreken dat de onderworpenen een deel van oogst moesten afstaan en een deel van hun tijd moesten werken op de grond van de vorst. Geleidelijk aan kwam daar ook een tegenprestatie tegen over te staan, de vorst moest zijn mensen beschermen. En geleidelijk werd de macht van de vorsten weer uitgekleed tot we democratie kregen, waarin het volk meer macht kreeg.

Maar de oude adel die geleidelijk steeds beschaafder werd en velen oprecht de zorg van hun mensen op zich gingen nemen (Nobless oblige), verloor hun macht aan de koopmansstand. Die koopmansstand is zich nu aan het ontwikkelen tot nieuwe adel en nieuwe vorstenhuizen. Met als de oude adel leven ze op het harde werken van hun onderdanen. Want zij nemen alles in bezit en de onderdanen mogen daar weer voor betalen. Hoe groter deel ze zich toeeigenen hoe harder en langer de gewone man moet gaan werken en hoe minder voorzieningen er zijn voor de niet productieve, die mogen verrekken, ze hebben geen waarde voor de elite. En ook de gewone man krijgt er een hekel aan omdat hij de last moet dragen, behalve als het zijn eigen vrouw, kind, ouder is die in problemen komt, dan begrijpen ze ineens hoe onrechtvaarig het systeem aan het worden is.

Daarom houdt de markten open en beperk de macht van de corporaties. Winsten van 30% door monopolies dat is gewoon particulier belasting heffing op dezelfde manier als de adel vroeger zijn tol hief. Er zijn ook genoeg rijken die dat ook wel inzien. mensen als Warren Buffett en George Sorros vinden ook dat de inkomensverdeling te scheef is geworden. Het zijn echt niet allemaal boeven. Sommigen begrijpen best wel dat het systeem onderuit gaat als je hebzucht grenzeloos laat voortwoekeren.

[Reactie gewijzigd door Magalaan op 21 maart 2012 16:03]

Ik denk dat het vrij duidelijk is dat bedrijven als MS en Oracle en toenemende mate Apple open source als een bedreiging zien voor hun winstmodel
Open source, Microsoft of Apple worden niet in het artikel genoemd, dat verzin je er zelf bij. Bovenstaande aanname raakt dus kant noch wal.
Eigenlijk is je gehele eerste alinea gebaseerd op aannames zonder inhoudelijk feit.

Feit blijft dat Google de patenten van Oracle geschonden heeft.
Of je het nu met het patentensysteems eens bent of niet, het systeem is er dan heb je je dus ook aan de regels te houden.Of je nu Apple, Microsoft, Google of Samsung heet. Google verdient nu bakken met geld met Android, ik weet het, ze verkopen het niet maar verdienen er indirect geld aan, en dat terwijl ze inbreuk maken op patenten.
Feitelijk gaat het hier om meer dan een strijd tussen bedrijven, maar een strijd om verdiensystemen. Aan de ene kant machtig corporaties die alles opkopen en monopolies vestigen waarmee ze de concurrentie uitbannen en aan de andere kant bedrijven die open source en open standaarden gebruiken om de concurrentie weer terug in de markt te brengen. Voor hen is open source de manier om de markt te betreden. Google zou nooit Android tot zo een groot succes hebben kunnen maken zonder dat.
Ik heb nieuws voor je: Google is ook waanzinnig groot en ook een monopolist (namelijk in de advertentiemarkt. Google heeft Motorola gekocht om straks vrolijk het patentenkwartet mee te spelen.
Google is niet heilig, het verdient aan jouw gegevens, zet die roze Google-bril nu eens af en probeer objectief naar de zaken te kijken.

Onder die schandalig rijke mensen behoren ook de grote mannen van Google, zij zijn dus onderdeel van dat probleem. Of zijn die heilig in jouw ogen?
Daarom houdt de markten open en beperk de macht van de corporaties.
Eens! Zoalng je inziet dat Google ook ťťn van die corporaties is en teveel macht heeft.

off-topic:
Ik vind het overigens echt ongelooflijk dat jouw post zo'n hoge rating krijgt, het is niet meer dan een rant en vergelijkbaar met andere posts van jouw hand.
Je sleept er vrijwel altijd onderwerpen bij die totaal niet van toepassing zijn op het onderwerp.
MS, Apple en open source, ze worden geen van allen genoemd in het artikel.

[Reactie gewijzigd door Vexxon op 21 maart 2012 16:43]

Feit blijft dat Google de patenten van Oracle geschonden heeft.
Dat is helemaal geen feit: de rechter moet er nog over oordelen of dat het geval is.
Voor de rest wel eens met uw uiteenzetting
Sterker nog: Google blijkt steeds minder en minder patenten te schenden. Er blijft weinig meer van de initiŽle claim van Oracle over. Wellicht blijkt straks dat Google helemaal niets geschonden heeft, volgens de rechter?
Zelden zo'n goed stuk gelezen hier. Dit is inderdaad waar het om gaat...
Je bent verplicht om je rechten te beschermen.
Er is in deze zin een heel groot verschil tussen
- Merkenrecht
- Auteursrecht
- Octrooirecht

Alleen bij de eerste verlies je je rechten als je geen acties neemt tegen inbreuk. Bij de andere vormen van Intellectueel eigendom kan hoogstens je vergoeding lager worden als de tegenpartij kan aantonen dat je al langer van de inbreuk op de hoogte was.
Nee dat ben je niet.

Je koopt patenten om concurrentie af te dwingen en je producten te beschermen. Mochten concurrenten hier inbreuk op maken, praat je ze een schadeclaim of patentstrijd aan. Deze win je vaak wel omdat je met je patenten kunt bewijzen dat de concurrent daar inbreuk op maakt ( doh ). Hiermee trek je geld lost van je concurrent met daarnaast dat de concurrent nog extra geld moet bijleggen omdat ze hun product moeten aanpassen in ontwerp en fabriceren.
Als oracle copyright claimt op de syntax van java, dan zijn ze zelf meteen in overtreding voor alle syntax in java, die eerder in andere talen zat.
Het gaat niet om de syntax maar eerder om de standaard functies uit het java framework.
Die zaak is niet zo heel sterk..... Dat lijkt op het header verhaal in de Linux vs. SCO zaak. Daar trok SCO aan het kortste eind.
Je kan toch niks anders stellen dan dat Oracle zwak staat, daar hoef je nog niet eens inhoudelijk naar de zaak te kijken. Als jij begint met het exorbitante bedrag van 2 miljard dollar, daar meerdere keren voor op je vingers wordt getikt door de rechter en het uiteindelijk verlaagd naar minder dan 100 miljoen (max. 13 miljoen volgens het artikel) dan weet je dat Oracle zwak staat, anders neem je geen genoegen met zo'n schijntje.
De schadevergoeding is dan ook niet zo belangrijk in deze zaak.
Als Oracle met name op de copyright claims gelijk krijgt en de mogelijkheid heeft om een verbod te eisen op Android telefoons of het verkopen van apps in de Google marketplace dan zal Google een licentie moeten nemen op Java en dat loopt dan wel in de papieren.

Daarom heeft Oracle haast om de zxaak voor de rechter te krijgen en willen ze liever minder belangrijke patent claims laten vallen dan de zaak rekken door daarover te steggelen met Google.
Daar heb je absoluut een punt. Maar dan heb ik daarover een wedervraag. Op het moment dat er zoals nu een paar honderd miljoen Android devices zijn verkocht, is de schadevergoeding slechts maximaal 13 miljoen. Dan is er toch als het ware al een oordeel geveld over wat het patent waard is. Is het dan nog mogelijk om hier de hoofdprijs voor te vragen voor het gebruik in toekomstige telefoons?

Wat natuurlijk wel zou kunnen is dat ze een verkoopverbod aanvragen en dat Google om dat te voorkomen wel met een behoorlijk bedrag over de brug zal moeten komen.
in het artikel mist compleet de info of het hier gaat over jaarlijkse vergoedingen of eenmalige betalingen van de schade tot nu toe.

De belangrijkste zaak op tafel in het geschil is echter niet de patentzaak maar de copyrights zaak.
Daarmee kan Oracle proberen van elke appsverkoop ook een graantje mee te pikken.

In theorie kan Oracle een injunction krijgen op het gebruik van de java runtime environment van Android en dan moet Google een licentie onderhandelen (toekomstige betalingen zitten niet in de rechtszaak) en kan Oracle een mega score maken. Realistisch gezien zou google als er een reeele dreiging ontstaat van een injunction kunne kiezen om een deal te sluiten met Oracle voor een licentie op Java en alle javatecvhnologieen. Ook dat kan dan nog makkelijk oplopen tot 100 miljoen per jaar.

[Reactie gewijzigd door 80466 op 21 maart 2012 14:30]

Dat is tegenwoordig het grootste probleem. Alle grote bedrijven willen alle winst van elk ander bedrijf. Als ze al deze moeite nu in productontwikkeling/verbetering zouden stoppen....
Dat is tegenwoordig het grootste probleem. Alle grote bedrijven willen alle winst van elk ander bedrijf. Als ze al deze moeite nu in productontwikkeling/verbetering zouden stoppen....
Welke moeite? 100 miljoen per jaar? Het is een schijntje voor ze, en ze hebben boven alles geen keuze. Niet meedoen met dit spelletje houdt in dat ze je van alle kanten aanvallen en compleet doodprocederen.
Ergens een punt. Maar waarom zou een bedrijf beslissen geld te investeren in verdere ontwikkeling van producten, als er zelfs geen winst wordt gemaakt uit de bestaande producten.

dat is het hele punt van de hele patentstrijden. Mensen maken iets, iemand anders gebruikt dit en alleen die iemand anders wint hier daadwerkelijk van. Echt correct is dit niet, mensen die iets bedenken of ontwikkelen horen gestimuleerd te worden en beloond met geld voor hun intelectuele eigendommen. Het is uiteindelijk hun job.

Ik vind het vrij logisch dat ze minstens proberen geld te krijgen voor hun producten. Wat zouden ze anders moeten doen: aanbellen bij google en vragen of ze het overgenomen hebben? Google zou dit nooit zomaar toegeven, onafhankelijk van de feiten.
Daarmee kan Oracle proberen van elke appsverkoop ook een graantje mee te pikken.
Nee niet van de app verkoop. Toestel verkoop zal je bedoelen maar ook dat is erg onwaarschijnlijk. Hoogstwaarschijnlijk wordt het gewoon 1 licentie voor 1 partij waar gelijk heel Android mee beschermd is.
13 miljoen is natuurlijk minder dan 100 miljoen, maar is het dan niet duidelijker om te schrijven dat ze van 2 miljard naar 13 miljoen zijn afgezwakt?
Het lijkt erop dat Oracle snel geld wil zien en ook mede daarom zijn patent claims heeft afgezwakt. Waar er eerst zeven waren zijn het er nu nog maar twee, wil dat zeggen dat die vijf eigenlijk nergens op sloegen aangezien Oracle ondanks dat ze 2 miljard vroegen? Die vijf patenten moeten dan toch eigenlijk wel waarde hebben, anders kan het gedrag niet zo ontzettend kelderen...
Ik hoop dat het gezeur snel over is, want dit patentengedoe over Android is voor niemand (behalve de advocaten van Oracle... ?) goed.

Ik zou graag willen dat Oracle Android omarmt en ondersteunt, in plaats van het als concurrent die bestreden moet worden te zien. Oracle gelooft blijkbaar nog steeds in het sterk verouderde Java ME (er wordt al tijden gesproken over een nieuwe, komende versie van Java ME) voor mobiele devices. In werkelijkheid is Android ze allang voorbijgestreefd op smartphones.
Daarvoor hebben we een forum...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True