Oracle en Google komen niet tot schikking over Java-patenten

Google en Oracle hebben geen overeenstemming kunnen bereiken over een vergoeding voor het gebruik van Java-patenten voor Android. De zaak moet nu alsnog door de rechter worden beslist, zodat de uitkomst nog op zich laat wachten.

Uit het document dat is vrijgegeven door de Californische rechtbank, waar de zaak tussen beide partijen dient, blijkt dat er geen verdere onderhandelingen worden gevoerd. De rechtbank wijst erop dat Google en Oracle hun aandacht moeten richten op de zitting die al gepland stond voor 16 april. Er wordt dan bepaald of Google inbreuk maakt op twee Java-patenten in Android en een schadevergoeding moet betalen.

In eerdere onderhandelingen zou Google met Oracle geprobeerd hebben te schikken door een bedrag van 2,1 miljoen dollar en een klein deel van de toekomstige Android-opbrengsten te bieden. Oracle sloeg het schikkingsvoorstel echter af. De softwaremaker wil meer geld zien, maar verlaagde zelf al een aantal maal de schadeclaim.

Ook het aantal patenten dat in de rechtszaak wordt genoemd slonk van zeven naar twee. Aanvankelijk werd er miljarden dollars geëist, maar nu lijkt een eventueel schadebedrag niet meer dan enkele tientallen miljoenen dollars te kunnen bedragen. Daarvoor moet de rechtbank nog wel patentinbreuk bewezen achten.

Oracle meent dat Google, behalve op zijn patenten, inbreuk maakt op copyright. Omdat de op Java gebaseerde Dalvik Virtual Machine in Android dezelfde class-hiërarchie en syntax als Java hanteert, zou deze inbreuk maken op het copyright van Oracle. Ook in deze zaak moet Google misschien een schadevergoeding betalen.

Reacties (16)

Is er een uitkomst mogelijk dat Oracle geen enkel geld accepteerd, maar eist dat Google stopt met Android (hun java onderdeel, waardoor het niet meer kan functioneren)?

In theorie ja maar in de praktijk niet. Natuurlijk zou Oracle als bewezen geacht wordt dat Google inbreuk maakt alle inbreuk makende producten van de schappen kunnen laten halen tot Google verdere inbreuk weet te voorkomen. Iets dat waarschijnlijk letterlijk neerkomt op een aanpassing van enkele regels code (denk aan de slide to unlock oplossing van Google toen Apple ze aanklaagde wegens patent schending)
De kans is heel erg klein dat Oracle en Google het zo ver laten komen, voor Oracle is geld een veel handiger iets ook omdat ze dan alle andere derivaten van Java kunnen aanklagen en geld kunnen eisen, de meeste bedrijven hebben het geld of de durf niet Oracle in een rechtszaal te bestrijden en zullen waarschijnlijk net als Google betalen op zo'n moment. Anders zullen ze waarschijnlijk net als Google proberen aanpassingen te maken en de aanklacht op die manier te ontlopen wat Oracle weer een boel geld gaat kosten om dan weer te onderzoeken en bewijzen dat er nog steeds inbreuk wordt gemaakt.

Voor Google is het van de plank halen van apparatuur met Android simpel weg geen optie die zullen met liefde een boete betalen en als het moet een wijziging maken om de inbreuk ongedaan te maken etc. Als de Android apparatuur maar gewoon verkocht kan blijven worden.
Al met al, het is in theorie mogelijk maar niemand is daar bij gebaad en ook Oracle heeft er niet om gevraagd dus een uitspraak in die richting kan in deze rechtszaak niet maar zou in een volgende stap in theorie kunnen.

Wat ik me af vraag is wat Oracle gaat doen mocht de rechter besluiten dat er geen inbreuk is, zelf zijn ze duidelijk al een heleboel minder zeker van hun zaak gezien de hoogte van de huidige eis ten opzichte van de vorige en het feit dat men 5 patenten aan de kant heeft geschoven.
Ik denk dat Oracle misschien nog wel gelijk gaat krijgen maar zelfs als ze dat lukt dan nog denk ik niet dat er veel zal veranderen Google zal waarschijnlijk iets meer dan de voor gestelde 0.015% van hun Android inkomen moeten overhandigen maar echt rijk zal Oracle er niet van worden. Een storm in een glas water zou ik dan ook zeggen als is het natuurlijk niet goed voor het Android eco-systeem als er telkens aan de poten gezaagd wordt door bedrijven als Oracle, Microsoft en Apple...

Uitspraak van de rechter is belangrijk in meerdere opzichten, maar aan het eind van de rit is de kans groot dat oracle aan het langste eind trekt.
De uitspraak zal aantonen dat de google inderdaad inbreuk maakt op een aantal patenten. Dat daarbij een aantal zijn vervallen houdt niet in dat ze niet zijn geschonden. Het is juist een kans voor oracle om op een later tijdstip terug te komen op de zaken.

Daarnaast zal oracle toch alles op alles zetten om te voorkomen dat er een bepaald bedrag wordt geplakt aan de licenties. Dat is en blijft namelijk een zaak tussen de twee bedrijven onderling.

Mocht de rechter daartoe toch besluiten, dan kan zijn oracle zij ultiem middel inzetten,

en dat is het product van de markt halen.

Er is geen enkel economisch systeem op de wereld dat jou zal gebieden om jouw product onder de marktprijs aan te bieden, integendeel, in heel veel landen is dat simpelweg verboden. Dus ondanks het feit dat het misschien een lichtpuntje is voor google, doen ze er verstandig aan om het niet op de spits te drijven en zichzelf rijk te rekenen. De enige die een fatsoenlijk prijskaartje op java kan plakken is oracle zelf, en zij kunnen daar uitgebreid de tijd voor nemen en ondertussen eisen dat er geen android wordt verkocht. De rechter heeft immers aangetoond dat er sprake is van patentbreuk. Een verstandige rechter zal daarom de zaak in breder perspectief moeten plaatsen en zeer terughoudend zijn in het oordeel dat hij zal vellen.

Hm, de java implementatie en het dalvik systeem, paar regeltjes code aanpassen? Denk dat er wel wat meer bij komt kijken als Oracle er voor zou kiezen zo iets belachelijks te eisen als een complete stop of als de licenties zo duur zijn dat Google een enorme middelvinger de lucht in gaat steken.

Is het niet zo dat er altijd een mogelijkheid moet zijn voor het gebruik van een patent ?

Nee. Een patent is per definitie een alleenrecht. In ruil voor dat jij jouw 'patent' beschrijft (en dus openbaar maakt) krijg jij voor een x aantal jaar het alleenrecht.

Er zijn een aantal organisaties zoals Rambus welke zelf geen hardware fabriceren, maar wel patenten aanvragen op technologie en deze dan vervolgens aanbieden in de vorm van licenties aan andere bedrijven. Bedrijven met een dergelijke business case zullen vaak proberen hun patent in een standaard te laten opnemen.

Dat laatste is natuurlijk zeer interessant omdat je dan met veel partijen zaken kunt doen. Als jouw patent wordt opgenomen in een standaard, dan eist men vaak wel dan men de licenties volgens de frand regelementen uitgeeft. Dat houd simpel gezegd in dat als bedrijf x en bedrijf y evenveel licenties afnemen deze dezelfde prijs voor de licentie moeten betalen.

Maar dit is geen normale rechtszaak omdat Android technisch gezien geen java draait. Android heeft zijn eigen runtime (Dalvik) en Google heeft een compiler uitgebracht welke java code kan compileren naar Dalvik bytecode.

Sun (nu Oracle) heeft op Java heel erg veel patenten (en copyright), maar de IronPhyton compiler maakt het mogelijk om bijvoorbeeld python code op het .NEt platform te draaien.

Nu ben ik niet helemaal thuis in de broncode van de Dalvik engine zelf, maar tenzij Google delen heeft overgenomen van een bestaande Java VM zie ik niet waarom Google hier patenten zou schenden. Virtual Machines en bytecode is niets nieuws en Visual Basic had al vanaf versie 1 een runtime nodig om te kunnen draaien..

Dat de Dalvik compiler Java kan omzetten zegt niet zoveel. Je kunt met Java (J++) immers ook applicaties schrijven voor het .NET platform. Als de applicatie zonder wijzigingen zou draaien op een standaard Java VM dan is er geen copyright issue wat betreft de taal (syntax) zelf.

Aangezien geen van de java.* en com.sun.* libraries aanwezig zijn op Android , heeft Google met android ook geen inbreuk gemaakt op de toolkit API van Java. Persoonlijk vind ik daarnaast de toolkit API van android ook een stuk netter in elkaar zitten.

Alle standaard Android namespaces beginnen ook daadwerkelijk met android. Terwijl java een mengelmoes heeft van standaard namespaces. Een java update heeft namelijk niet alleen impact op de java.* namespaces, maar op onder andere com.sun.* namespaces. Dat maakt het minder gemakkelijk om de gevolgen van een update in te schatten.

Al snel kwam Sun destijds met de regel dat een Java applicatie altijd van dezelfde runtime versie gebruik blijft maken, ook als er een nieuwe versie aanwezig is. Het nadeel daarvan is dat veel gebruikers meerdere minor versies van Java op hun machine hebben staan.

Daarbij lijkt mij dat het tweede patent welke Google betwist (Interpreting functions utilizing a hybrid of virtual and native machine instructions), ingediend zomer 2002 al een prior art patent is. Microsoft levert al sinds 1999 met het .NET platform de tool 'ngen' mee welke .NET bytecode kan omzetten naar native code geoptimaliseerd voor de machine waarop deze draait. Dat houd ook in dat .NET al sinds de eerste release in 1999 de mogelijk heeft om zowel virtuele en native instructies door elkaar uit te voeren zonder dat daarvoor de applicatie zelf aangepast hoeft te worden.

Als de rechter Oracle is het gelijk stelt, dan ben ik heel erg geïnteresseerd in de motivatie van de rechter..

Microsoft heeft volgens mij om .net te mogen gebruiken geld betaald aan Sun vanwege dat "Interpreting functions utilizing a hybrid of virtual and native machine instructions" patent. Dus in dat opzicht zou het logisch zijn als Google ook moet betalen.
(http://www.pcworld.com/ar..._billion_dollar_deal.html)

In eerdere artikelen stond er dat de motivatie van Oracle was:
Oracle “intends to strenuously pursue” an injunction “to resolve a key issue in this case: Whether Google can use Oracle’s intellectual property to create an incompatible clone of Java and thereby undermine Oracle’s and many others’ investments in ‘write once, run anywhere,’”

Of die injunction dan betekend dat Google geld moet betalen of dat ze willen dat Android verboden wordt weet ik niet.

Maar als de bovengenoemde reden van oracle echt is vind ik dat ze hoogstens met de rechtzaak af moeten dwingen dat Google's Java clone compatible moet worden met de Java standaarden.

[Reactie gewijzigd door Leejjon op 4 april 2012 14:37]

Alle androidversies zijn (en blijven) opensource, dus versie 4.04 blijft in iederegeval nog wel even bestaan

Een octrooi (patent) is een monopolie. Al is je code open source en je maakt gebruik van iets dat geoctrooieerd is dan moet je een licentie afnemen anders mag je met de code niet de markt op.

Je kan wel je markt opgaan wanneer je het risico aanvaard dat je mogelijk in een rechtszaak terecht komt waarbij het eerst gaat of het octrooi wel geldig is en als het geldig is of jij er gebruik van maakt en zo ja dan wordt je verplicht een licentie af te nemen of te stoppen of wellicht moet je een vergoeding betalen maar dat is aan de rechter om dat te bepalen.

[Reactie gewijzigd door Cobalt op 3 april 2012 16:19]

Theoretisch gezien is het mogelijk, maar Google zal eerder een flink bedrag betalen om het alsnog af te kopen als het zover komt. Het lijkt me heel erg sterk dat Oracle ervoor zorgt dat de stekker uit Android getrokken wordt, Google zou dat zelf nog eerder doen.

Ja, natuurlijk kunnen ze dat eisen. Of die eis echter ingewilgd wordt is een ander verhaal...

Ja maar wat wint Oracle daar mee? Ze hebben geen concurrerend platform, als Google stopt met Android dan winnen Apple en Microsoft terrein, en dan is Oracle nog verder van huis want daar draait helemaal geen Java VM op.

Android gebruikt Java technologie, Sun (nu Oracle) wil als uitvinder en eigenaar van Java patenten gewoon geld ervoor hebben. Als die patenten niet geldig blijken te zijn, dan is het dikke pech voor Oracle, als ze wel geldig zijn dan moet Google de beurs trekken en betalen. Google heeft dan vervolgens nog de keus om naar de toekomst toe Android zodanig aan te passen dat deze patenten omzeild worden, of ze nemen een licensie.

Er wordt links en rechts dan wel met modder gegooid, maar uiteindelijk is het in het belang van beide partijen dat het Java ecosysteem een succes is.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 3 april 2012 16:00]

Er wordt dan bepaald of Google inbreuk maakt op twee Java-patenten in Android en een schadevergoeding moet betalen

Vooral wordt dan bepaald of Google inbreuk maakt op het copyright van Oracle.
Een veroordeling isn die zaak kan veel groter uitvallen zeker als Google er niet makkelijk omheen kan werken omdat de java framework API nodig zijn voor de (bestaande) apps.

ja dat is mogelijk, maar niet waarschijnlijk.

Als het uberhaubt tot zo een drastische beslissing komt, dan zal het hooguit betekenen dat google de code moet aanpassen. Dat heeft wel als resultaat dat diverse projecten uitlopen, doordat ze geheel op de schop moeten.

Ik vermoed dat ze op het laatste moment schikken. Oracle is te draaikonterig inzake deze hele kwestie om de rechtzaak af te wachten.

edit:
moet sneller typen

[Reactie gewijzigd door Slaiter op 3 april 2012 14:53]

om te beginnen - als oracle steeds maar blijft draaien en doen vraag ik me toch af hoe houdbaar hun claim is.. patent te generiek, andersinds ongeldig etc etc.

andere argument is zomogelijk nog dommer openJDK maakt ook gebruik van de java taal, dus zolang je je aan de openjdk licentie houd en dus dat deel van je code (lees de code hyrarchi), openbaar maakt kun je nooit hun copyright schenden... toch?

Google gebruikt alleen geen OpenJDK, maar Dalvik. Wat er in Oracle's eigen OpenJDK copyrighted is (en dat is niet hetzelfde als open source!) mag je niet zomaar kopieren voor Dalvik. Tenminste, dat zal de rechter nu gaan bepalen.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 3 april 2012 22:57]