Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 62 reacties
Bron: C|Net

De afgelopen jaren is het voor Microsoft steeds moeilijker geworden om klanten ervan te overtuigen om te upgraden naar de nieuwste versie van Microsoft Office. Een van de oplossingen die het bedrijf hiervoor bedacht heeft, is Elixir, aldus C|Net. In 2004 is het softwarebedrijf intern begonnen om voor zijn salesmedewerkers Microsoft Outlook te koppelen aan de door het bedrijf gebruikte customer relationship management (CRM)-software van Siebel. Hierdoor konden deze medewerkers allerlei CRM-data via Outlook raadplegen. Het softwarebedrijf is op dit moment bezig om dit interne project om te zetten in softwaretools die ook door andere bedrijven, die gebruikmaken van andere CRM-software, gebruikt zou kunnen worden. Volgens een medewerker van Microsoft is er veel interesse getoond voor deze softwareoplossing door andere bedrijven.

Het bedrijf had gehoopt Elixir aan het einde van 2004 klaar te hebben, maar in verband met schalingsproblemen is dat niet gelukt en staat het product nu gepland voor later dit jaar. Elixir werkt alleen met Microsoft Office 2003 en wanneer klanten gebruik willen maken van de tools is het dus noodzakelijk dat ze upgraden naar deze versie van de officesuite. Dat laatste is een van de doelen die Microsoft met Elixir voor ogen heeft. Het softwarebedrijf is er namelijk bij gebaat dat klanten gebruikmaken van de meest recente Office-versie, daar dit extra omzet oplevert en omdat klanten gemiddeld meer tevreden zijn als ze de meest recent versies van producten gebruiken. Daar komt nog een effect voor de lange termijn bij, namelijk dat klanten die gebruikmaken van Microsoft-producten die gekoppeld zijn aan andere softwareproducten minder snel zullen overstappen naar concurrerende software.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (62)

MS heeft toch zijn eigen CRM pakket? Dan is Siebel toch niet nodig? Of is men er achter dat Siebel beter is dan dat van henzelf?
Dat was ook mijn gedachten, maar ik denk dat je het meer vanuit een ander perspectief moet benaderen. De klanten die gebruik maken van Siebel is een geheel andere doelgroep dan de mensen die gebruik maken van Microsoft CRM.

Wat ik overigens wel frappant vind, is dat Microsoft zijn product nu via externe partijen gaat aanprijzen. Ze hebben zelf namelijk ook een product/oplossing genaamd: Business Contact Manager. Deze is ook gebasseerd op basis van een integratie met Outlook Contacts.

Overigens heeft Microsoft in principe veel meer producten in huis waarmee ze Office zouden kunnen aanprijzen, zoals: Project Server, Sharepoint Portal Server, Content Manager server. Gezien deze grote hoeveelheid producten is het apart dat ze een bedrijf als Elixir in de hand nemen...
uhm, als ik het zo lees is Elixir gewoon een intern product van Microsoft hoor, dat ze zelf hebben ontwikkeld.
Microsoft richt zich op een bepaalde doelgroep met haar CRM pakket of te wel dit CRM pakket is niet geschikt cq. bedoeld om te gebruiken door bedrijven als Microsoft zelf.
Nog wel ja. Ze kopen het vast op over een half jaartje ofzo. ;)
Veel organisaties zijn nog met handen en voeten gebonden aan oude versies van MS Office, bijvoorbeeld vanwege eigen gemaakt macros e.d. die niet compatible zijn met recentere versies van MS Office. Feitelijk is er zo een soort legacy informatiesysteem ontstaan voor veel bedrijven. Migratie naar een nieuwe MS Office versie is daarmee net zo lastig geworden als migratie naar een concurrerend produkt. Ik heb diverse grote migratietrajecten gedaan en kan je verzekeren dat een corporate migratie van een oude naar een nieuwe versie van Microsoft produkten vrijwel altijd net zo complex is als migratie van produkt A van leverancier A naar produkt B van leverancier B.

Microsoft beseft dit natuurlijk ook, vandaar dat ze klanten die nog blijven "hangen" op oude versies graag zien upgraden naar een nieuwe versie van bijv. MS Offfice.
Als ik in de als consument gaat kijken naar office. dan voldoet Office 97 nog altijd.

Waarom zou je een oude fiets die nog perfect rijd geen problemen heb weg moeten gooien omdat de fiets fabrikant zecht dat die nieuwe fiets beter is??

anderzijds zijn de office documenten nog steeds onder elkaar te uit te wisselen. als ik op word 2003 een document maak maar me buurman wil het zelfde document aanpassen voor mij op word 2000. No problem. dus daar hoeven mensen het ook niet voor te doen.
Consumenten gebruiken geen CRM software en dienen zich met Outlook Express en Works uit de voeten te maken.

Office -> bedrijven en power users.
Betekent dit nou dat je een poweruser bent als je de spellingscontrole gebruikt :)
Office is nooit bedoelt als consumentenpakket.

Alleen wil iedereen het (en de laatste versie, als het kan) omdat het gaaf is en omdat de buurman het ook heeft, en ondertussen gebruikt 98% niet meer dan alleen Word om een briefje op te slaan en te printen, en kun je het verder prima af met Outlook Express en Wordpad, die standaard meegeleverd zijn. De overige 2% gebruikt misschien Excel voor z'n boekhouding, en Access voor het ledenbestand van de bridgeclub.
Nooit is denk ik wat overdreven.
Want tegenwoordig heeft MS wel works voor de consumenten, maar zover ik weet bestaat Office, of anders in ieder geval Word Excel en Powerpoint, langer dan Works.
En het lijkt me erg sterk dat MS wil dat je naar de concurenten heen gaat.
Laat me raden, de spellings controle gebruik je niet zo vaak ;)
Voor consumenten voldoet Office 97 wel, maar Office 2003 werkt m.i. op veel punten WEL een stuk prettiger.
Hoewel je het dus niet per se nodig hebt zijn er wel degelijk goede redenen te bedenken om te upgraden.
Heb je ook al eens geprobeerd bestanden uit te wisselen tussen <-97 en 2000->?
Dat kan wel, maar dan moet je bij 2000-> speciaal opslaan.
Als je aleen naar de consument kijkt voldoet office 2.0 eigenlijk nog wel.
Wat dat betreft voldoet OpenOffice.Org ook prima voor de thuisgebruiker. Bovendien start ie lekker rap op als je een word docje van een website opent, zonder gevaar voor macrovirussaurusjes.
Omdat je met bv. OpenOffice.org veel beter/makkelijker formules kunt invoegen. Een uitkomst als je dat regelmatig moet doen. Maar je had het natuurlijk over MS-only producten ;)
Jammer dat ze zoiets doen. Bedrijven blijven zo maar vast houden aan word en andere closed bestandsformaten. Maar goed, vanuit hun perspectief is het (voorlopig) het beste. Maar tegen de tijd dat OpenOffice.org of een andere open source word processor een beetje op begint te komen, zitten ze wellicht met het probleem dat zij geen andere standaards ondersteunen dan hun eigen .doc formaat. En als iedereen (bijv.) .sxw bestanden gebruikt, waarom zou je dan nog 300 euri neertellen voor een officepakket? In de browsermarkt is nu ook al, hoewel heel voorzichtig, en na lange tijd, een overgang te zien naar alternatieven.
Als ik in de als consument gaat kijken naar office. dan voldoet Office 97 nog altijd.
Mischien omdat Office helemaal niet voor de consument bedoeld is?

Wat de oudere office versies niet konden is bijvoorbeeld plaatjes doornummeren waarvan de caption gegrouped is met je figure. Hoewel het nog steeds niet perfect is, was dit pas voor het eerst in Office XP mogelijk. List of figures werkt ook nog steeds niet.

Andere dingen zijn bijvoorbeeld de headings. Je kunt voor chapter titles niet een paar enters in je heading hebben (zoals bv de chapters bij latex dat hebben). Je moet er met de hand een aantal tabs in zetten om dat effect te simuleren.

Dat zijn dus allemaal dingen die dus zeker niet in Office 97 werken, waardoor er wel degelijk ruimte is voor verbeteringen. Maar goed, consumenten maken geen gestructureerde documenten aan met chapters, genummerde plaatjes, referenties, list of figures, etc. Die schrijven alleen een stom A4'tje met leuke fonts en kleurtjes en mailen dat dan; iets wat ze net zo goed in hun email programma hadden kunnen doen.
Uhm... Access 97 welleens gebruikt? Echt een ramp wat VBscript betreft. Access 2k, XP en 2k3 zie je steeds meer verbetering van het VBscript. Ook wat betreft het overhevelen van 2k naar 2k3 gaat t perfect. 97? Ieee...

Bovendien komen er wat leuke tools bij... "Ongewenste email" bijvoorbeeld is een superfunctie!! Tenzij je je adresboek niet bijhoudt.
Groot nadeel van office '97 is dat je maar 1 Word venster actief kan hebben. Ik werk met een duaal vga-kaart en dan is het wel handig wanneer je 2 documenten naast elkaar kan leggen. Vooral als je een statement moeten maken over een raport.

Verder is office '97 erg gevoelig in combinatie met andere producten die van een recentere productdatum zijn.
ik denk dat de meeste mensen weinig begrijpen van de mogelijkheden van Office. '97 kon al te veel, maar goeds Microsoft doet dan vervolgens iets raars: voor haar nieuwere OS-en, Win2000 en XP vraagt ze even aan haar klanten om gelijk alle oudere pakketten tegen een vergoeding te upgraden... tja... daar hebben de meeste mensen toch geen zin in.

vraag het maar eens aan een groepje gebruikers:
Noem eens wat verschillen tussen Office '97 en 2003?
euhh.. Looks? Owh, nee, euh, dat kwam met windows XP mee. Daar zijn ze op meegelift, natuurlijk. "Onder de motorkap" zal er toch wel héél veul gewijzigd zijn? Anders betaal je geen 200 tot 500 euro voor een upgrade, toch?

JA! "Ongewenste e-mail" filter in Outlook! (Zat dat er nog niet in, in '97?)
En Clippit! Of was die er ook al, toen?
inderdaad zijn er niet veel verschillen, maar ik moet er bij zeggen dat die kleine verschillen toch nog redelijk veel uitmaken.
Neem de spamfilter van Outlook. Die werkt zo goed dat ik dolbij ben met Office 2003.
Ik vond ook dat bij crashes allerhande er vanaf windowsxp automatisch een recover venster opkwam.
Het grootste en meest irritante verschil is de comatibiliteit onderling......
Vooral Excelsheet verliezen wel eens wat functionaliteiten.
Misschien heeft de consument helemaal geen behoefte aan nieuwe features. Als je bijvoorbeeld prima je brieven en verslagen kunt tikken met Word, wat wil je dan nog meer? Nieuw is bij MS altijd een aanslag op je portomonaie (zowel qua softwareprijs als de hardwareupgrade die je nodig hebt om het draaiend te houden).

* 786562 Zwartoog
Misschien heeft de consument helemaal geen behoefte aan nieuwe features.
Misschien is het ook wel nooit bedoelt voor de consument, maar voor het bedrijfsleven.
Iedere secretaresse kan word! Niet iedereen kan tegenwoordig nog zo acceptabel schrijven. Ik gelukkig nog wel. Maar vaak zijn het de secretaressen die de nieuwe computers nodig vinden omdat ze "te weinig" kunnen. Dat is echt een teleurstelling... Een 486 is een prima machine voor word en excel 2000
Remzio is een grappenmakert, naar ik aanneem...
Ja, alleen is die 486 niet zo leuk als je en word, en exel, en access met meerdere bestanden open hebt staan... dan is het echt te traag...
Een 486 is een prima machine voor word en excel 2000
Dat wil je echt niet, trust me.
Overstappen van XP naar 2003 hoeft niet intressant te zijn. Tenminste niet wat de databases betreft. Daar is de standaard van Access 2000 nog actueel.

Wel is de ongewenste email een leuke functionaliteit. Het werkt zolang je je adresboek goed in orde hebt. Begin je aan een nieuw project moet je even in de gaten houden dat je iedereen toevoegt, maar verder is het super! Echt razend enthausiast ben ik erover
De spellingchecker is minder, volgens mij.
welke spellingchecker? :+
De meeste bedrijven slaan minstens 1 versie van Office over en dat weet MS ook, dit is gewoon een resultaat van de samenwerking met Siebel en een reactie op de vragen vanuit de markt. Vermoedelijk zal er ook nog wel een SAP versie komen als daar interesse voor is.
vraag het maar eens aan een groepje gebruikers:
Noem eens wat verschillen tussen Office '97 en 2003?
Wat denk je aan toegevoegde OLAP client functionaliteit (pivot table services) obv OLAP API waarvoor je anders een duur client tool moet kopen zoals Cognos powerplay. Ooit wel eens de licentieprijzen van deze pakketten gezien? Daar is de hele Office suite een koopje bij!

Daanaast: XML support, dynamic web-contect support, file recovery, auto-save voor excel, format tags, meerder copy-paste tegelijk kunnen onthouden, etcetera etcetera. Feit is gewoon dat veel eindgebruikers lui zijn en niet van extra functionaliteit gebruik gaan maken maar het liever met de hand (de domme manier) doen dan een nieuwe functionaliteit te moeten leren waar ze hun werk beter en efficienter mee kunnen doen. Kijk maar eens hoeveel gebruikers gewoon lijstje over tikken in excel van een papier uitdraai ipv een electronisch bestand of database toegang aanvragen en het dan importeren of ms-query gebruiken. Nee, liever niet te technisch ik type het wel over :Z
En niet te vergeten : betere integratie met Sharepoint!
@ Database freak :
ik geef die gebruikers groot gelijk. laat microsoft die functies maar eens gebruiksvriendelijker (minder technisch) maken, dan zul je zien dat die gebruikers het wel zullen gebruiken. zoals je ook weet: klant is koning, klant heeft 'altijd gelijk'.

die gebruikers zijn tenslotte vaak aangenomen voor bepaalde taken (of denkwerk), en niet om op cursussen gezet te worden, want op veel vlakken dreigt office wel zo complex te worden.
Office is Office
Klopt.
Maar Office 2003 op Windows XP is toch net iets prettiger dan Office XP/2000 op XP.

Drag and Drop functionaliteit is geweldig.
(Waar Apple heel veel reclame voor maakt op de iMac's)
Lees indeling is heel bijvoorbeeld heel goed, en print output is tegenwoordig eindelijk goed te zien op het scherm.
Office 2003 in een Server 2003/Windows XP omgeving is echt briljant.
( klik in Outlook 2003 maar eens op de eigenschappen van je Exchange Contactpersoon, en daar zie je wanneer deze medewerker beschikbaar is, zelfs als jij geen toegang tot zijn agenda hebt)

Dus overstappen is zeer interesant.
Maar het CRM programma van Microsoft, Business Contact Manager werkt niet in/op een Exchange omgeving..
Vandaar dit product/deze leverancier.

Ook worden bedrijven dood en doodziek van 85 verschillende leveranciers voor alle software.
(Maatwerk en Standaard werk)
Office wordt steeds vaker gebruikt voor meer dan "alleen een briefje printen" dus dit is weer een goed argument om niet over te hoeven stappen naar openSource.
Ook zit in bijvoorbeeld Office 2003 een vorm van PDF printer, en OCR tekstherkenning die zeer goed werkt.
Ik gebruik zelf eigenlijk alleen Word, Excel, en Powerpoint 2000---bij Excel ook nog eens het VB-gebeuren. Ik kan niet echt bogen op een grote ervaring met de pakketten, maar de zaken die jij hier beschrijft lijken mij nou nog niet dé doorslaggevende factoren die mensen doet besluiten om Office 2003+n aan te schaffen. Okee, je bent enthousiast over de nieuwe mogelijkheden, maar je moet er wel de kosten van een nieuwe licentie tegenover zetten, en dan vind ik het allemaal maar zeer magertjes. Ik zou verwachten dat dit soort functionaliteit wordt geïntrodceerd via een service pack (Microsoft heeft voldoende aan ons verdiend, per slot van rekening), niet in een compleet nieuwe versie.

Overigens zie ik dat Microsoft zijn aloude EEE-strategie (Embrace, Extend, Extinguish) van stal haalt: waarom moet Office 2003 in godesnaam standaard OCR hebben? Voldoet de software van de scanner soms niet? PDF writer kan ik me nog enigzins voorstellen, maar ik gebruik daar toch echt liever de officiële software van Adobe voor. Ik wil niet weten wat voor ellendige compatibiliteitsproblemen moeilijke documenten zullen geven :7.
liever de officiële software van Adobe
Yeah right,
en die betaal je dan ook zeker?
(Net als de Office die je gebruikt)
tuurlijk betaalt hij die, en hij heeft ook photoshop en illustrator... :9
Office heeft al veel langer OCR herkenning dus wat zeur je nu? Programma's die bij scanners meegeleverd worden zijn maar zelden van voldoende kwaliteit bovendien...wie verplicht je dan om de OCR van Office te gebruiken als je de software van de scanner beter vind?

Kortom, niet zo trollen.
Zo Tijger, heeft Office 'al veel langer OCR herkenning'? Dat wist ik echt niet. Ik heb het in ieder geval niet in mijn 2000-setup gezien, maar voordat je alle installatieschermpjes verder bent, staat de klok ook weer een half uur verder |:(. Ik zou het ook werkelijk niet verwachten in een dergelijk pakket en daar ging het mij in eerste instantie om. Maar goed, volgende keer zal ik niet vergeten 'Office Gossip', 'Water Cooler' (of 'Coffee Break') en 'Relaxing Aquarium' aan te vinken, okee?

En wat Davidje betreft over het nogal insinuerende 'niet betalen van software': ja, (helaas) ik doe dat wèl. En als ik niet wil betalen gebruik ik software die gratis *is*. Misschien moet je Tijgers advies opvolgen en niet zo trollen? Ik zeg het maar omdat je zelf moet weten of je jezelf te kijk zet of niet.
alleen office voor de mac is altijd beter geweest en moderner dan de wintel verie.
MS maakt toch elke keer de vergissing dat voor bedrijven niet het nieuwste van het nieuwste belangrijk is, maar continuiteit.
Oke, MS heeft nu een pracht van een product, dat je voor de helft of meer niet nodig hebt, en dat wil je je klanten aansmeren.
Wanneer is het beste moment om de boel aan te passen, bij aanschaf van nieuw apparatuur, cq snellere machines.
Kijk vb naar w2k, heeft zich al talloze malen bewezen, maar het feit dat er maar liefst vier servicepacks voor nodig waren om het beste eruit te halen, en office 2k drie, laat mij niet springen van vreugde als er weer nieuwe software uitkomt.

Elke keer dat je nieuwe servicepacks moet gaan installeren kost je gewoon veel geld, de image moeten worden gemaakt, waarschijnlijk wordt het op een tijdstip gedaan wanneer iedereen weg is, wat ook weer meer geld kost, daarnaast heb je nog extra mensen nodig die verstand van de zaken hebben als het eventueel mis gaat.
Dat is voor een klein bedrijf niet te doen, waarschijnlijk huurt deze iemand gewoon van buiten in, en voor een groot bedrijf ook niet erg aantrekkelijk aangezien er een niet geringe kans dat bepaalde machines de volgende dag niet af zijn.
En wat moet je dan met je werknemers, pen en papier geven??

Is het goed, dan is het goed, hoeft het niet te veranderen. Waarom sluiten grote bedrijven contracten af met leveranciers dat producten vijf jaar na dato nog gewoon leverbaar moeten zijn, ivm met de continuiteit,

Ford zei in vroegere tijden,
leverbaar in alle kleuren, zolang het maar zwart is. Geld hier nu ook. Zorgen voor eenheid en transparantie, niet verschillende systemen, met verschillende OS, en verschillende Office.
Wat ik ook een zeer prettige feature vind van Office, welke gelukkig nog steeds in de laatste versie terug te vinden is; het regelmatig vast lopen... :r Daar word ik nou doodziek van! |:(
Dat lijkt mij dus een zeer goed argument om over te stappen op betere alternatieven, bijvoorbeeld open source. Daar kennen ze ten minste een goed bugtracking systeem, waar wel geluisterd word naar feedback van gebruikers.
Ik vind het gewoon te idioot voor woorden, dat Microsoft met behulp van hun eigen compiler, software voor hun eigen platform weet te maken wat zo brak is.
Persoonlijk gebruik ik liever software wat stabiel is dan het er 'af' uit ziet.
regelmatig vastlopen? onstabiel?

Dat is onzin.. Office is echt wel stabiel. Dat jij er misschien niet goed mee weet te werken is een 2e punt. Heel veel mensen raken gefrustreerd met het aantal mogelijkheden dat bijvoorbeeld Word bied.

Ik werk al jaren met Microsoft Outlook en Office en ik heb er zeer weinig problemen mee gehad. Ok er zitten sommige onlogische structuren in die niet geheel makkelijk zijn, maar ja.. niets is perfect.
Ja Office loopt regelmatig vast. Ik heb hier ook een C'T (Computer Techniek) liggen waarin ze tekstverwerkers testen met documenten met meer als 100 pagina's en veel plaatjes.

Word crasht hier regelmatig en of de indeling verschuift. De concurrentie (o.a. OpenOffice) brengt het hier heel wat beter vanaf.

Leuk vond ik ook dat de schrijver tot de conclusie kwam dat het heel verbasingwekkend is dat Microsoft na 12 jaar ontwikkeling nog geen stabiele tekstverwerker kan leveren.
weet je wel hoe moeilijk programmeren eigenlijk is?

:Y)
Bij mij doemen weer twee woordjes op die zo vaak bij mij opdoemen als het om Microsoft gaat:
Koppelverkoop en vendor-lockin anyone?
En wat Microsoft berichten op Tweaker.net betreft.

Gezeik en gezeur

Ik vind Office 2003 beter dan Office XP/2000 omdat het a stabieler is, b beter werkt met het .Net Framework en c er beter uitziet.
\[off-topic]
b beter werkt met het .Net Framework
En wat voegt .Net nou werkelijk toe aan Office, als je alleen maar wat mailt, documenten typt en af en toe een spreadsheetje maakt? HELEMAAL NIETS!
Maar dat is de grap: MS heeft .Net uitgebracht, en daar wordt alles aangehangen. Dus ook de laatste versie van Office (in dit geval: 2003). Dus moeten mensen wel .Net-meuk installeren.
Wat erger is: ook diverse fabrikanten komen tegenwoordig met allerlei .Net-afhankelijke drivers. Zo heb ik laatst een scanner van HP in handen gehad die de .Net-ellende mee geinstalleerd MOEST hebben...
\[/off-topic]
Tja, je kan het als een minpunt zien. Dat doe ik dus niet.
@fireshade:

hoe je het ook draait of keert, voor die groep overtypers kan het meestal gewoon niet gebruiksvriendelijk, tenzij iedereen nu een dubbel scherm systeem aanschaft met voor elke triviale handeling buttons MET uitleg op een scherm... ik zeg niet dat O2003 tgo O97 dan een grote verbetering is (wat het btw wel is mijns inziens, de nieuwe interface van XP nr 2003 is een godsgeschenk) maar als je een beetje goeie wil toont is het in elk geval best te doen.

technofobie bestaat echt hoor, en het hoeft niet moeilijk te zijn

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True