Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 49 reacties
Bron: InfoWorld

Novell heeft aangegeven een Windows-versie van het Evolution-e-mailprogramma te willen gaan bouwen. Het bedrijf wil op deze manier een open-sourcealternatief gaan bieden voor Microsofts Outlook. Evolution is een personal information manager (PIM) waarmee e-mail, kalenders, takenlijsten en adresboeken mee beheerd kunnen worden. Een kleine groep Evolution-developers was enkele maanden terug al begonnen aan het ontwikkelen van een Windows-versie van Evolution. Om deze ontwikkeling te steunen, heeft Novell een engineer aangetrokken die een community van Windows-ontwikkelaars zal gaan opzetten en mee zal helpen bij de ontwikkeling van dit product. Het lijkt er echter sterk op dat dit Novells enige betrokkenheid bij het project zal zijn, omdat het softwarebedrijf heeft aangegeven geen technische ondersteuning te willen gaan geven als de software voltooid is.

EvolutionVeel aspecten van het project zijn nog onduidelijk op dit moment en zullen naar verwachting in de loop van de volgende maanden helder worden. De ontwikkelaars verwachten dat ze dit jaar nog een versie zullen kunnen laten zien die werkt op Windows NT en Windows XP. Novells steun voor dit project komt niet geheel uit de lucht vallen. Vanwege het succes van onder meer Mozilla Firefox en OpenOffice.org zijn open-sourceapplicaties voor Windows opnieuw in de spotlights komen te staan. Vandaar dat ook de vraag is gerezen of er niet een volledig open-source-PIM zou moeten komen. De Mozilla Foundation meent van wel en is daarom recent het Lightning-project gestart. Novell heeft nu besloten dezelfde weg te gaan. Beide organisaties hopen met hun eigen project het marktaandeel van Microsoft Outlook in te kunnen perken.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (49)

Goed plan, laat de gebruikers eerst gewend raken aan de applicaties en de look en feel ervan en dan kan je ook makkelijk het OS vervangen door iets anders.
Is wel een punt. Maar als je een aantal pakketten hebt die Windows Only zijn en dan ook nog eens al deze gratis producten die over zijn komen waaien uit de linux wereld wat voor reden zou je dan nog hebben om op Linux over te stappen?

M.a.w. dit soort pakketten kunnen er ook voor zorgen dat Linux minder interessant gaat worden.
M.a.w. dit soort pakketten kunnen er ook voor zorgen dat Linux minder interessant gaat worden.
ik betwijfel het..
transparantie en openstandaarden worden alsmaar belangrijker..
Ook al heb je straks alle producten gratis of vrij draaien op WIndows..het OS kost nog steeds geld en is niet open zoals gnu/linux Waarom zou je dan nog bij wIndows blijven?
ik betwijfel het..
transparantie en openstandaarden worden alsmaar belangrijker..
Ook al heb je straks alle producten gratis of vrij draaien op WIndows..het OS kost nog steeds geld en is niet open zoals gnu/linux Waarom zou je dan nog bij wIndows blijven?
Maar dat een OS open is is echt voor vrijwel geen enkel bedrijf van belang. Verder is de licentie voor het OS natuurlijk al lang betaald en blijf je met bedrijfskritische Windows Only pakketten zitten.

Zonder als die gratis software die vanuit de linux hoek is overkomen waaien naar Windows kun je zeggen: weg met die Windows Only Apps, ik wil goedkoop dus we gaan naar Linux. Als het verschil alleen nog maar gaat bestaan uit de kosten van het OS is Linux opeens niet zo goedkoop meer.
Maar dat een OS open is is echt voor vrijwel geen enkel bedrijf van belang. Verder is de licentie voor het OS natuurlijk al lang betaald en blijf je met bedrijfskritische Windows Only pakketten zitten.
da's een manier om het te bekijken, maar je bekijkt het van 1 enkele kant: het bedrijf dat vind dat ie genoeg betaald heeft voor al die windows-only programmatuur. Er zijn ook bedrijven die echter de andere inslag nemen, en vinden dat ze platform onafhankelijk dienen te werken, en dat veel belangerijker vinden dan het 'weggegooid geld verhaal'. Overigens spenderen genoeg bedrijven ieder jaar weer een vermogen aan software die ze niet of nauwelijks, of om de verkeerde reden gebruiken.
Maar dat een OS open is is echt voor vrijwel geen enkel bedrijf van belang
Ik denk het juist wel.. in hoever heb je te maken met het linken van bepaalde software van je OS
Bij windows heb ik veel te maken met MDAC.. maar er zijn vast wel meer voorbeelde.. als ik zeg windows.. is dat uiteraard best ruim.. kijk eens naar de interpretatie van wmv...
als "domme" gebruiker snap ik nog steeds niet waarom wmv niet op mijn dvd speler gelezen kan worden en het open mpg wel.
Verder is de licentie voor het OS natuurlijk al lang betaald en blijf je met bedrijfskritische Windows Only pakketten zitten.
Het OS schrijf je zeg maar per x jaar af... zeg maar 4 jaar. dit betekent dat je elk jaar.. een x bedrag betaald ,daarna upgrade je de boel en kom je weer in die cirkel.
over windows only software zeg ik niks en geef ik je gelijk..als je software niet op een ander platform draait.. houdt het gewoon op... een OS is een middel .. geen doel. Echter er zijn zat situaties waarin toch kosten bespaard kunnen worden.
Koop één SuSE licentie voor 100 desktops (legaal) . Je heb recht op updates EN support...en dat maar voor onder de 100 euro per desktop.
Als het verschil alleen nog maar gaat bestaan uit de kosten van het OS is Linux opeens niet zo goedkoop meer.
Ik weet het niet.. misschien is het mbt kosten Gnu/Linux een stuk duurder op korte termijn..
denk hierbij aan migratiekosten, initieële beheerskosten en opleiding. (voor zover migratie mogelijk is
Dit is het bekende TCO bla bla van Microsoft.
Echter hangt het af van de business case ten eerste..ten tweede is ROI als kengetal veel essentiëler.. Er zijn immers business cases waarin is aangetoond dat de ROI van een Gnu/Linux omgeving veel hoger is. Maar juist..dit is een case..zoals elke migratie een Case is..
Organisaties zijn typerend naar groote, organisatorische complexiteit en vakgebied.
Neem de MS maar ook de default Gnu/Linux standaard TCO verhaaltjes met een korrel zout
TCO en ROI zijn beide zaken die inderdaad niet aan de hand van een onderzoek toegepast kunnen worden op ieder bedrijf.

Zelfs als bedrijf A nagenoeg identiek is aan bedrijf B, kan het zo zijn dat A duurder uit is met opensource, en B goedkoper. Het is precies hoe je onderzoek doet, waar je belangerijkste punten liggen, en hoe je de zaken aanpakt.

Ik durf best te geloven dat in bepaalde gevallen MS een betere keuze is, ik durf echter net zo makkelijk te geloven dat in bepaalde gevallen MS de slechtste keuze is. Omvang van het bedrijf, aantal kantoren, onderlinge koppeling tussen kantoren, allemaal factoren die je moet bekijken, zowel afzonderlijk als als geheel.

Het probleem is, de meeste bedrijven / managers / etc willen dat niet, onderzoek doen is eng heb ik 't idee, dus gaan ze uit van die mooie reclame onderzoekjes en business cases die producenten uitpoepen. Leuk, maar wederom werkt het niet zo, ik ben inmiddels al redelijk wat bedrijven tegengekomen die heel snel tot de conclusie kwamen dat ze daar grondig de fout in waren gegaan.
Ik durf best te geloven dat in bepaalde gevallen MS een betere keuze is, ik durf echter net zo makkelijk te geloven dat in bepaalde gevallen MS de slechtste keuze is.
nee niet zozeer MS maar Closed Source software in het algemeen.

Hoevaak wordt voor een simpele database niet SQL Server gekozen terwijl postgres voldoet?

In hoeverre wordt er met Acess gewerkt terwijl MySQL voldoet?

Ik denk dat Gnu/Linux net OSS producten groot kunnen worden in het MKB. Ik generaliseer dik, maar juist DEZE tak heeft weinig te maken (lees weinig en niet "niet") met complexe winodws only software..
Het probleem is, de meeste bedrijven / managers / etc willen dat niet, onderzoek doen is eng heb ik 't idee, dus gaan ze uit van die mooie reclame onderzoekjes en business cases die producenten uitpoepen. Leuk, maar wederom werkt het niet zo, ik ben inmiddels al redelijk wat bedrijven tegengekomen die heel snel tot de conclusie kwamen dat ze daar grondig de fout in waren gegaan.
Laatst zei iemand.. de keuze van de software is voor 90% een emotionele overweging en voor 10% een overweging gemaakt door onkunde.

Nu is dat zwaar overdreven maar er zit helaas een kern van waarheid tussen:
zoals mijn vader zei:
Ik wil het thuis ook zoals op het werk.. met die kleuren.. en hoe je inlogt... kun je een novell server neerzetten?
maar juist DEZE tak heeft weinig te maken (lees weinig en niet "niet") met complexe winodws only software..
Hiermee bedoel je naar ik aan mag nemen dat hier nu WEL vaak windows software gebruikt wordt maar dat die relatief eenvoudig naar een OSS variant overgezet kan worden.
Maar als je een aantal pakketten hebt die Windows Only zijn en dan ook nog eens al deze gratis producten die over zijn komen waaien uit de linux wereld wat voor reden zou je dan nog hebben om op Linux over te stappen?
Dit gaat juist zorgen dat op den duur mensen sneller gaan overstappen naar Linux. In fases wel te verstaan; eerst overstappen naar vrije software alternatieven onder Windows, daar aan wennen, en als blijkt dat die vrije software ook even goed (of beter) onder Linux werkt, kan Windows eindelijk eruit :-)

Moet uiteraard wel voor die Windows-only alternatieven komen. Maar zolang je die Windows-only paketten nodig hebt, ga je sowieso niet naar Linux overstappen...

Voor mijzelf is bijvoorbeeld Firefox voor Windows een aanleiding geweest om ook Linux op de desktop te gaan uitproberen.
Evolution is inderdaad een waardige tegenstander voor MS Outlook. De laatste tijd zijn er trouwens zoveel features en prularia aan Outlook toegevoegd, dat ik het persoonlijk meer en meer onoverzichtelijk begin te vinden.
Evolution daarentegen siert zich met een eenvoudige interface, gebruiksgemak en transparantie. Als ze er in slagen om op eenvoudige wijze de gegevens van Outlook naar Evolution over te brengen en de connectie met Exchange, dan staat niets Evolution in de weg om te groeien en groot te worden... Ga zo door zou ik zo zeggen.
Laat ze dan toch gewoon gaan samenwerken. Als alle linux distro's samen zouden opereren en bv KDE en Gnome met een goed schil kwamen zou er echte concurrentie voor Windows ontstaan.

Zelfde geldt voor een Pim
Waarom moeten de distributies hiervoor samenwerken?

Het mooie aan Linux is keuze, ik draai KDE jij draait Gnome.
Ik draai Gentoo (alles naar eigen wens inrichten), jij draait Suse (kant en klaar). Ze werken allebei prima, ik zie niet in waarom ze samen zouden moeten gaan werken.

Ik vind persoonlijk KDE echt super, veel fijner dan Windows XP, kwestie van gewenning denk ik.

Ik heb nooit van Outlook gehouden, wel van Eudora. Evolution lijkt op Outlook, KMail op Eudora.

Het draait altijd om vrijheid van keuze en diversiteit, het is de grote kracht en zwakte van GNU/Linux.
Waarom moeten de distributies hiervoor samenwerken?
Overzichtelijkheid. Ik wordt al helemaal gek van al die kleine verschilletjes tussen distributies. Ik heb laatst SUSE training gehad. Vandaag achter een Debian Sarge bak gezeten, is toch allemaal net weer anders, en dan heb ik het alleen nog maar over de prompt. Grafische schillen zijn helemaal een ramp. Niet alleen werken ze trager dan Windows (flame me, X Server + Client zijn nu eenmaal trager), maar er is een wildgroei aan X Servers. Maakt het er allemaal niet makkelijker op. Beheerders willen uniformiteit en algemene mogelijkheid tot het inzetten van kennis, zonder voor elke distro een cursus te moeten volgen.
Niet alleen werken ze trager dan Windows (flame me, X Server + Client zijn nu eenmaal trager), maar er is een wildgroei aan X Servers.
Ok hier komt dat de flame. met een serieuze realistisch praktijk voorbeeld...
Ik zou het kunnen opnemen bij wijze van..
dezelfde laptop: Compaq Evo n610 C met 2ghz Intel cpu en 1gig ram:
Windows XP is startklaar naar precies... juist 35 seconden
Gnu/Linux is startkaar naar precies... 15 seconden

Vroegâh kort na de installatie van windows was windows rond de 10 seconden klaar...maar ja..de tijd verstrekt he.. en je installeert op beide Os's software: bij Gnu/linux maakt dat weinig uit.. gek genoeg wordt XP er trager van

over de wilgroei van X servers.. er zijn er twee waar je als gebruiker weinig verschil in ziet. de stanaard X11R6 en sinds jaar en dag: Xorg

wildgroei valt wel mee.. de versienummers? ja..je hebt ook versienummers op Windows
ik vind het zelf nog wel meevallen..

wildgroei van X servers? Je hebt XFree86 (bij sommige distros deprecated, bij anderen wordt deze binnen afzienbare tijd vervangen) en X.org (de toekomst zo ongeveer). Goed, er is meer, maar echt een rol spelen die niet.

Bijna het zelfde geldt bij de DE's. KDE en Gnome. Apps van de ene draaien ook op de andere, mits je de libs hebt. Je kiest er een (of zet beide er op en laat de gebruiker kiezen) en dat is het toch?

Nou ben ik zelf geen systeembeheerder van een groot netwerk ofzo en heb ik op enkele linux web- en sql-servers voor intern gebruik ook niets mee te maken, maar als ik het zo bekijk, zie ik niet echt problemen. Je kiest een distro, waardoor je meestal een door de distro gedefinieerde X krijgt. Daarbij kies je de DE('s) die je wilt en klaar. Toch?

Tegenargumenten hoor ik graag ;o leer ik zelf ook van
@KayJay. Ik betwijfel dat Arfman het had over de snelheid waarmee Linux opstart in vergelijking tot Windows. Als Linux namelijk eenmaal is opgestart, dan begint de traagheid pas, als de grafische shell moet worden gebruikt. Windows reageert daarin nou eenmaal veel sneller. Komt natuurlijk door de architectuur en op een machine die snel genoeg is merk je het niet (meer), maar neemt niet weg dat Gnome/KDE trager zijn dan Windows.
het is de grote kracht en zwakte van GNU/Linux.
De grote kracht spreekt over het algemeen enkel tweakers aan. De grote zwakte heeft een veel grotere impact op de bedrijfswereld.
Ik bedoel hiermee : technisch gezien (los van 3th party support) moet Linux niet meer onderdoen voor Windows. Met technisch bedoel ik mogelijkheden. Over lekken, stabiliteit,.. ga ik het even niet hebben.
Net door dergelijke pakketten ook naar Windows te brengen wordt de drempel wat verlaagd.
Ik zit bv al geruime tijd op dit te wachten. Zelf heb ik een dualboot (Windows XP + kant en klare Suse). Maar ik had geen PIM die ik op beide platformen kon gebruiken (lees : gedeelde datafiles). In Thunderbird ontbreken nog wat functies (het is dan ook een mailclient en geen PIM).
Tot zo ver het thuisgebruik. De bedrijfswereld is eerder terughoudend omdat ze bij momenten door de bomen het bos niet meer zien. Een grote naam als IBM die zich met alle gewicht in de Linux schaal gooit zou daar iets aan kunnen veranderen. Dan staat er voor de bedrijfswereld een grote naam achter het product.
Maar iedereen wil wat anders, daarom is diversiteit zo goed (en handig, geeft anders alleen maar ruzies).
Hoop dat Evolution for Windows MET Exchanger connector geleverd wordt!!

Pas dan is het een geduchte tegenstander voor Outlook.
ik verwacht dat dat wel het geval is.

Was in evolution 1.x het nog een apparte module (die indertijd zelfs aangeschaft diende te worden), tegenwoordig is de connector een onderdeel van Evolution 2.x, en aangezien die code als basis dient voor de windows versie (zal waarschijnlijk in sync ontwikkeld worden) zal de functionaliteit er zeker wel in zitten.

Mooi initiatief, Novell begint zich steeds populairder te maken vind ik, zo populair zelfs dat ik al begonnen ben met evalueren van de niet opensource producten van Novell, aangezien die toch wel een hoop intressante dingen bieden.
Anders gaan we die toch zelf compileren?
Hoe zit het verder met de ontwikkeling van Groupwise dan? Is dat niet de tegenhanger van Microsoft Exchange en Outlook?
Groupwise is idd de mailclient van Novell. Het grootste verschil is dat die closed source is. Novell is duidelijk bezig om een overzwaai te maken naar open-source software. Dat hebben me met de overname van SuSe al kunnen zien. Het voordeel van open-source is dat er een hele community achter zit en dat problemen op die manier dus snel worden gelokaliseerd en opgelost.
Dat Novell aan de verkoop niets kan verdienen wordt blijkbaar opgeheven door de lage ontwikkelkosten (gratis programmeurs) en service agreements.
Dat Novell aan de verkoop niets kan verdienen wordt blijkbaar opgeheven door de lage ontwikkelkosten (gratis programmeurs) en service agreements.
Novell verdient al geld aan Open Source, door het leveren van betaalde support. Dat is een kracht van Open Source, je kunt er geld aan verdienen zonder dat je in de ontwikkeling van het product hoeft te investeren of aansprakelijk gesteld kan worden.
Sinds versie 2.0 is er veel veranderd aan evolution.
Bijvoorbeeld standaard ondersteuning voor Exchange, maar ook voor groupwise.
Ik neem aan dat dit ook allemaal geport wordt naar Windows.
novell heeft een soap interface geschreven voor groupwise. In evolution 2 zal deze koppeling aanwezig zijn waardoor je met Evolution gebruik kunt maken van Novell GroupWise.
Het leuke is dat deze libraries los ook al te krijgen en te gebruiken zijn (apt-get install libgroupwise*, sarge).
ik zie het nut niet in hiervan.

Als je een licentie hebt voor ms exchange server 2003 krijg je automatisch ook de licenties voor outlook clients erbij.

Waarom zou je dan gebruik willen maken van een andere tool die waarschijnlijk geen ondersteuning geeft voor sync met je telefoon of handheld computer.

Verder is het zo dat outlook(niet de express versie) echt een perfecte tool is.

Het is alleen handig voor mensen die geen gebruik maken van exchange server.

dit zullen alleen kleine bedrijfjes zijn. zonder de exchange functionalteit kun je niet je agende delen of contactpersonen of andere krachtige functies gebruiken.
@Sir_huxley
Mailtraq wordt ook gebruikt in grote geclusterde omgevingen. Kijk maar eens op

www.mailtraq.com

@Desmond
Bedankt! Zipgenius support 7zip, maar de interface is slecht. Ik zal 7zip eens gaan testen en als ie goed is dan komt ie daar op de werkstations.
dit zullen alleen kleine bedrijfjes zijn. zonder de exchange functionalteit kun je niet je agende delen of contactpersonen of andere krachtige functies gebruiken.
erm.. Microsoft heeft geen patent op groupware hoor..
Groupwise is overigens een veel krachtigere omgeving dan Xchange.
Wat ik wel jammer vind is dat ze de summary-page (oftewel Outlook-Today) er uit gesloopt hebben. Laat ze dat maar weer snel integreren.
Wat ik wel jammer vind is dat ze de summary-page (oftewel Outlook-Today) er uit gesloopt hebben. Laat ze dat maar weer snel integreren.
hmm inderdaad.. dat viel mij ook op met 2.0.. ik vond evolution summary wel ok.. vooral vanwege de rss feeds en het weer
Ik heb er één woord voor: JOEPIE!!

Ik gebruik privé al jaren Evolution en ben daar erg blij mee..Het werkt fantastisch.
en ondanks het feit dat ik zakelijk zelf mag uitmaken wat voor e-mail client ik gebruik.. zijn er weinig alternatieven als je eenmaal moet praten met een Exchange server..
Evolution kan dat...
Weer een alternatief voor windows. Ik zocht een paar maanden al evolution voor windows, maar het enigste wat ik vond is een opstartend project.

Nu draaien we toch outlook, maar misschien kijk ik over een jaar opnieuw, het bevalt mij niet echt goed.

Ik juich voornamelijk het toe dat het nut van windows draaien wordt verkleind, het migreren kun je tegenwoordig steed smakkelijker doen, door kleine stapjes: (eerst FF, OO, Eviolution) en je hoeft geen windows meer.
Erg interesante ontwikkeling dit. Ik heb bij een klant van me een systeem gebouwd gebaseerd op 2000 server met Mailtraq op de server, en clients met als enige betaalde software Windows XP en het goedkope Grisoft AVG Antivirus. De rest van de software bestaat uit Open Office, Thunderbird, Firefox en het gratis compressie programma Zipgenius.
Thunderbird connect via IMAP naar Maitraq. Zo krijg je een hele betaalbare exchange achtige omgeving. Het is nu dus wachten op een programma dat Agendabeheer met IMAP compatabiliteit combineert, maar MS outlook kost los iets van 157 pleuro per stuk! Mozilla is met sunbird bezig wat betreft agendabeheer, maar dat wordt een losse applicatie. Laat dat Evolution dus maar komen!

Zo zie je maar dat windows prima te combineren valt met open source software. Ik kies voor Windows omdat de gebruikers ook een aantal losse programma's gebruiken die alleen op Windows draaien, en ze zijn vertrouwd met de interface. Los daarvan heb ik nouwelijks linux kennis ;)

Ik liep wel tegen de volgende beperkingen aan:

-Thunderbird kent geen Agendabeheer. Dit moet nu allemaal via de webmail van Mailtraq. Dat werkt wel, maar is niet erg elegant.

- De installer van OO 1.1.4 is niet geschikt voor multi user omgevingen. Dat is erg lastig met het in orde krijgen van de profielen

- het compressie programma (zipgenius) werkt wel, maar is een beetje slecht. Als iemand een beter alternatief weet dat voor commercieel gebruik gratis is, laat het me weten!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True