Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 55 reacties
Bron: Microsoft

Outlook Live (Thumbnail)Microsoft heeft vandaag Outlook Live aangekondigd. Het gaat hier bij om een abonnementsdienst die MSN Hotmail verbindt met de Outlook-software. Met behulp van deze tools kan een gebruiker zijn persoonlijke informatie, waaronder e-mails, contactpersonen en kalendergegevens, centraal beheren en raadplegen via het internet. Gebruikers die zich op deze dienst abonneren ontvangen niet alleen de Outlook 2003-software maar ook 2GB online opslagruimte, de mogelijkheid om mails met bijlages tot 20MB te versturen en antispam- en antivirusfuncties. Bovendien kunnen zijn zowel online als offline van overal gemakkelijk hun persoonlijke informatie raadplegen. In de Verenigde Staten, het Verenigd Koninkrijk en Canada zal deze dienst 60 dollar per jaar kosten, over verdere Europese beschikbaarheid is vooralsnog niets bekend.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (55)

Ik vind het ook wel een goede service van Microsoft.
60 euro valt reuze mee voor een 2gig opslag
( kijk wat je soms al voor 100mb webruimte kwijt bent! )
Ik krijg heel veel email wat intressant genoeg is om ook zonder mijn vaste computer te kunnen benaderen. en ik denk dat Microsoft hier wel met een mooie oplossing komt
Ik betaal 45¤/jaar voor een domein en 150Mb ruimte en 4gig limiet... Kweet niet bij wat voor een webhost jij bent maar volgens mij rippen ze je toch wel héél erg off..

En ik zou nooit 60¤ voor zoiets betalen, ik vind mijn webmail meer dan goed genoeg, als ik wil kan ik die ook nog downloaden met pop3. Volgens mij zetten ze gewoon de mensen af, maar ja, er zijn er altijd dom genoeg om zulke dingen te gebruiken... Vooral in de VS is mij al opgevallen ;)
Daar zeg je wat, is er geen mogelijkheid om de mailbox als webruimte te gebruiken? :?
koopie joh...
Haast gratis.
Hotmail is dan ook de meest perfecte email ter wereld.

:Z

Voor 60 euro per jaar neem ik wel elders een account..................
Hoe lang kan ik nu nog Outlook 2003 gebruiken icm Hotmail? Tot de dienst hier ook wordt aangeboden?
Gebruikers die echter al eerder van Outlook of Outlook Express gebruik maakten om hun mails binnen te halen, zullen dit kunnen blijven doen tot maart of april volgend jaar (2005).
(Bron

Mensen die pas sinds oktober 2004 een Hotmail-account hebben, konden al niet meer gebruik maken van Outlook/OE. Anderen krijgen nog tot maart/april dus die mogelijkheid.

Persoonlijk lijkt me dit wel een goed concept. 60 dollar per jaar is tenslotte maar 5 dollar per maand. Dat is nog niet het einde van de wereld. Hiervoor krijg je Outlook 2003, wat volgens mij een zeer goede e-mailclient is (de eerste van de Outlook-clan), en 2Gb opslag, wat volgens mij meer dan voldoende is, waarschijnlijk kan je nog bijkopen indien nodig.

het enige wat volgens mij niet zo coherent is, is het concept van online opslag, een soort webmail, overal toegankelijk,... maar dan wel met behulp van een lokale e-mailclient. Van webmail zoals Hotmail zegt men dat je het overal kan raadplegen, ook op vakantie. Je hebt enkel een browser (IE :)) nodig. Maar dat argument gaat hier niet op. Op de PC in je hotel staat waarschijnlijk geen Outlook en als het er toch op staat kan je die misschien niet naar eigen wens instellen. Misschien gaat men Hotmail Plus een online Outlook 2003 look en functionaliteit geven?
Je kan hiermee je mail met Outlook EN met Internet Explorer (webmail) opvragen.

Als je ALLEEN Outlook kon gebruiken was het niet heel zinvol nee.
Ja dat vraag ik me ook af. Ik maak eigenlijk alleen maar gebruik van Hotmail in OE omdat dat gewoon het makkelijkst werkt. Die feature zal wel verdwijnen als deze dienst geintroduceerd word hier.
Als je Hotmail Plus hebt blijft de mogelijkheid van Outlook Express beschikbaar lijkt me. Dat staat in ieder geval als voordeel van Hotmail Plus genoemd. Of Outlook 2003 het ook blijft doen bij Plus is de vraag, misschien alleen de basisfuncties net zoals nu.
Als je geen Hotmail Plus hebt dan is er officieel nu al geen garantie meer voor toegang via Outlook (Express), daar die functionalteit als extra wordt genoemd bij Hotmail Plus ten opzichte van de gratis Hotmail account.
Je krijgt dus gewoon email via pop binnen en je moet daar nog voor betalen ook. Enigste voordeel is dat je er outlook 2003 bij krijgt maar fo dat de prijs van 60e / jaar compenseerd?

wtf is hier offtopic aan :?
WAAR staat er iets over POP dan?
Volgens mij is dit namelijk min of meer vergelijkbaar met RPC over HTTP die in Exchange 2003 zit: je Outlook client aan Exchange hangen zonder VPN wordt daarmee goed te doen.
Dit is sowieso niet "gewoon" pop access op je hotmailbox want voor zover mij bekend is POP niet bedoeld om work-in-progress, agenda, takenlijst, logboek enzovoorts bij te houden.

Ditzelfde kun je trouwens ook bereiken door een bak neer te zetten met Win2k3 en Exch2k3 die je vervolgens met de nodige poortjes aan internet hangt. OWA en OMA erop en je kunt met Outlook, met Internet Explorer en met je serieuze PDA/GSM je zakelijke mail bedienen zonder dat je met je mailcache op je device zit.

Perfect voor kleine bedrijfjes, kwestie van je domein registreren en je mails laten forwarden naar je hotmail boxen. Benodigde serverhardware: nul.

edit:

cache schrijf je anders... :)
euh? een 2k3 doos met AD, Exchange, IIS, etc, vreet echt toch wel recources.. nou ja, vooral geheugen, maar goed..
apple heeft met .mac dit principe al een beetje geïllustreerd, en dat het werkt is een feit... zijn al vele honderdduizenden die dit principe braaf volgen... maar daar zijn dan ook meer dingen mee geïntegreerd en is uitwisseling tussen verschillende apples dus ondersteund en is het niet applicatie-afhankelijk maar OS-afhankelijk.

in os X tigre is dit principe overigens nog beter gedaan, maar dat terzijde...
zie ik nou nog niet echt zitten. Ik beheer/bescherm liever m'n gegevens zelf. Laat dat liever niet op internet "slingeren".
En Tweakers.net valt onder eigen beheer?

-----
Naam: pieter van dorp
Geslacht: Man
Geboortedatum: 25 juli 1975

Ervaring met besturingssystemen:
DOS / Linux Kernel 2.2 / Windows 9x, ME

Ervaring met hardwareplatformen:
80286 / 80386 / 80486 / Pentium, K5, K6, 6x86

Ervaring met programmeer-, script- en opmaaktalen:
HTML / Java / Visual Basic

Toepassingen prive PC:
Games / Office applicaties

Professionele ervaring:
CAD / CAM

Favoriete Tweakers.net onderdelen:
Meuktracker / Nieuws
-----

En het zou me niet verbazen als je ook nog een AH Bonuskaart o.i.d. bezit... *schudt hoofd*
Je moet dit gewoon als IMAP met extra features zien. Bij IMAP email heb je al je mail remote staan (evt lokaal gecached). In principe is dit gewoon Exchange-via-internet, en erg handig voor bedrijven die geen zin hebben eigen Echange servers te draaien.
Opzich is dit natuurlijk een leuke optie voor bedrijven / zakenmensen die op veel verschillende locaties moet werken (Ondanks de mogenlijkheden van POP3), maar ik zie de menigte er nog niet echt veel gebruik van maken. Ook heb je aan 2 gigabyte gewoon veel te veel ruimte, je krijgt het nooit op. Daarnaast is er gewoon te weinig toegevoegde waarde, zeker in vergelijking met wat je ervoor moet betalen.

Ook is dit natuurlijk gevaarlijk als je veel belangrijke gegevens (bijv. wachtwoorden) ontvangt, iemand vind een lek, en download al je bestanden. De meerderheid van de mensen, vooral bedrijven, hechten veel waarde aan de privacy van hun gegevens. Ikzelf zou het ook veel liever op m'n computer zelf opslaan, in plaats van online.

"het Verenigd Koninkrijk "
Voor zover ik weet behoord ook dat tot europa ;)
Ik denk dat het voor een zakemens niet echt professioneel overkomt als zijn contactadres @hotmail.com is.

Mij lijkt het juist eerder voor de gewone mens, die ooit een hotmailadres heeft aangemaakt, en niet graag al z'n vrienden met een nieuw adres lastigvalt. Toch verwacht hij meer kwaliteit en capaciteit van zn emailprovider, en wilt daar wel voor betalen.
In de computerbranche moet je daar niet mee aankomen, maar een schildersbedrijf of een garage die wat foto's van klanten krijgen (of willen verzenden) kunnen denk ik zonder schaamte naar een hotmail adres verwijzen toch?
@ .Peter :
ojawel, hoor... 2 Gb maken wij hier op kantoor wel vol voor een enkele .PST bestand. misschien niet zo zinnig, maar het komt dus wel voor in werk-email. allerlei attachments die heen en weer gezonden worden gedurende een aantal jaren.
Dan zou ik je beheerder eens op de rug tikken.
Vertel hem eens over een werkwijze die archivering heet.
Mail systemen werken een stuk beter als alles een stuk lichter houdt. PST's gaan bijvoorbeeld niet verder dan 2 Gig.

Public folders van exchange een goede optie?
Dat is juist het probleem... ik word gedwongen tot archiveren door de exchange server :P.

Serieus, het hangt er maar vanaf wat je met de informatie doet. Ik heb bijvoorbeeld een traject lopen met een klant waarvan ik de naam maar niet zal noemen dat al vanaf 2001 loopt en het eind is nog niet in zicht. Die mails moet ik bewaren en ook snel weer kunnen raadplegen als het moet - oude afspraken zijn ook afspraken.

Mijn "systeem" is dat ik mails die ik niet meer op meer plaatsen nodig heb zoveel mogelijk van de mailserver naar mijn primaire pst verplaats, die gebackupt wordt (1 GB). Ik hou de grootte rond de 1 GB door alles van 2 jaar of ouder te laten auto-archiven naar pst nummer 2, nu 600 MB. Deze zit niet in de backup omdat wij de grootte van het backup image moeten beperken (ik loop dus een klein risico dat ik de oude mail kwijtraak ;().
Ik ook, ben ik bang...ik krijg zo'n 4000 echte e-mailberichten per jaar op mijn werk-account (spam en 'fun'-mail niet inbegrepen, dat gooi ik meteen weg), en ik sta daar lang niet mee bovenaan in mijn bedrijf - 4000 per jaar is "maar" 20 per dag.

Ik sta nu op 1.6 GB aan pst-bestanden en er staat ook nog 160 MB 'live' op de mailserver geloof ik :(
Voor echt professionele bedrijven is het ook weer niet interessant, die hebben (als ze een Exchange Server hebben) Outlook Web Agent en hebben dus geen extern programma nodig.
Sowieso is het voor bedrijven minder interessant want al je (interne, vertrouwelijke) mail, afspraken en adressen vertrouw je aan een derde, onbetrouwbare, persoon toe.
outlook webmail agent.... dat stuk software waar ons halve bedrijf over kotst... quoten gaat al niet met dat wanproduct. |:(


het is trowuens de vraag waar je als ITer tegenaangelopen moet zijn als je exchange uitrolt, maar dat terzijde..
Outlook Web Access, en dit werkt zalig, ik heb geen probleem met quoten ( is enkel in Exchange 5.5 een issue geweest dat quoten een probleem was voor messages groter dan 150Kb. Even 1 telefoontje naar MS en je had een patch gekregen en het was in orde ).

Ik gebruik zowel prive als thuis OWA en dit is gewoon zalig!
over verdere Europese beschikbaarheid
2 gig klinkt idd wel leuk, maar ik heb nooit problemen met m'n 250 mb :)

maar goed, ik doe het zowiezo al via outlook :)
outlook 2003 ondersteund al hotmail :) tenminste. als je dat al deed met hotmail want anders heb je nu dus dat abonement nodig :)
dit gaat wss niet werken met evolution, k-mail etc etc. koppelverkoop? rechtzaken? ben benieuwd
Dat is niet hard te maken. Dat de open-source producten geen hotmail protocol ondersteunen is niet direct Microsoft's schuld.
ik denk dat het bij microsoft van in het begin al de bedoeling was om uiteindelijk, na enkele jaren geld te gaan verdienen met dat alles wat ze hebben uitgebouwd.

gratis hotmail, gratis internet explorer, gratis outlook express. Dat moet toch ooit is geld gaan opbrengen.
Hotmail als in de variant die door particulieren het meest gebruikt word, een 2mb accountje, zullen ze niks voor gaan vragen want anders zijn er genoeg alternatieven. Mail account bij ISP bijvoorbeeld. En IE/Outlook Express betaald maken zou alternatieven ook alleen maar boosten en hooguit bij grote ondernemingen "misschien" klanten opleveren.
Die grote hotmail dingen zijn alleen maar vanwege de naam die hotmail opgebouwd heeft. Veel interresante toegevoegde waarde t.o.v. webmail van Exchange of concurrenten heeft het naar mijn inzien niet.
niet dat ik nou gelijk wil lopen zieken, maar is volgens de internet standaard de max grootte van een email niet 10mb?
dat zou namelijk betekenen dat deze functie alleen binnen hotmail werkt. of hoe ze dit nou ook maar gaan noemen.
daarnaast. dit was ms eigenlijk van plan met de hele office suite, toen kwamen er vanuit het bedrijfsleven felle protesten, aangezien men software moest kopen, en het dan, zonder verlenging abbo gewoon na een jaar weg kon gooien.
het lijkt mij dus dat ms nu gewoon het zelfde concept gefaseerd invoert.
Heb jij nooit bestande groter dan 10Mb verstuurd? Ik wel en dat werkt prima.
Ik weet niet waar jij deze wetenschap vandaan hebt. Maar als je gelijk hebt, zou ik graag de bron hiervan willen weten.
Of dat zo is weet ik niet, ik weet wel dat als je een mail stuurt met een attachment van 10 MB, de grootte van het mailtje in feite makkelijk 12-15 MB kan zijn vanwege de MIME encodering.

Of dat ook zo werkt via een interne bedrijfs mail server met bijv. MS Exchange weet ik niet.
Volgens mij is er geen officiele max-groote aan een attachment: Er zijn bedrijven die complete CD's mailen. Het kan wel dat jouw provider een max groote heeft (bij xs4all b.v. 15 Mb).
Weet niet hoor maar volgens mij hebben we daar een ander protocol voor: ftp

De laatste tijd zie je dat er steeds meer "grote" mails worden verstuurd (foto's ed) en ik weet ook wel het is makkelijker dan een ftp server op te zetten om de files uit te wisselen.
Maar voor een bedrijfsnetwerk is het een kleine moeite om een server neer te zetten waar iedereen zijn files neer kan zetten zodat iedereen erbij kan.
En dat eventueel weer opsplitsen in groepen zodat niet iedereen bij alle files kan.

Hier is bv expres de mailbox op 50MB gezet en diverse mappen op diverse servers om bestanden te delen.
Jullie vinden dit echt duur?
60 dollar per jaar, voor 2 gig opslag, outlookwebacces en outlook 2003?

Ik vind het onbegrijpelijk goed koop als ik heel eerlijk ben. Waarom zou je nu ooit nog outlook open. Voor 60 euro heb je oulook op je pc, overal je kalender en mails bij je, en altijd gebackupt..
60 euro?? Per jaar? daar laat ik wel lekker een FTPmailserver thuis voor draaien. Dan heb ik 60GB online storage als ik wil. En in combinatie met exchange en outtlook-for the web, kan ik ook overal bij m'n mail/contatcs en agenda.

Voordeel is dat niemand er bij kan, en je het compleet zelf kan beheren, want je gaat me toch niet vertellen dat je enigzins belangrijke mail toch via hotmail verstuurd, en al helemaal niet op een server van hotmail laat staan...
ja, een ding was ik wel vergeten ... die kalender kan erg handig zijn inderdaad. maar toch 60 euro is best veel als je het vergelijkt met IMAP aanbieders. ik ben ook wat bang voor de beveiliging van deze service.
ik denk niet dat er mensen bereid zijn om 60dollar te betalen voor zoiets. Biedt weinig toegevoegde waarde boven al bestaande diensten. Het is een leuke combinatie van dingetjes maar rechtvaardigt nooit dit torenhoge bedrag
Voor een klein bedrijf (zoals het mijne) is het ook wel handig, ik gebruik namelijk Outlook voor zowel thuis- als professioneel gebruik. Je spullen overal kunnen bekijken kan dan best handig zijn en zeker die 60 dollar per jaar waard.
Met de webmail van je provider kan dat voor niks ;)
Ook calendars? En 2 Gb opslag? Denk het niet en er zijn heel weinig providers die IMAP aanbieden.
Webmail en IMAP folders en je hebt beschikking over alles, waar je ook bent.
Als je Exchange Server gebuikt heb je toch gewoon al Outlook Webacces :? Waarom deze (imho) nutteloze integratie met een al bestaand concept?
Dit is integratie met Hotmail en Outlook, niet met Exchange.
Dit is voor de mensen die geen 'supah-dupah' Exchange bak hebben staan.
Ik denk van wel, anders zou zo'n groot bedrijf als Microsoft zoiets niet lanceren. Die jongens zijn heus niet zo dom als je wel zou denken.
Wil jij beweren dat alles wat Microsoft lanceert succesvol is? Ze hebben m.i. ook hun flops gehad. Ik denk dat ze deze dienst/product lanceert omdat:
a. Ze zijn bang voor Google, maar weten nog niet precies waarom
b.Koppelverkoop: je houdt Hotmail gebruikers middels de integratie van Outlook binnen Windows/Office.
Zo torenhoog vind ik het niet... voor de wat meer serieuze gebruiker is 60 dollar per jaar niet veel, wat is nou 5 dollar per maand als ADSL je minstens 30 dollar per maand kost?
Bovendien is de combinatie van Outlook en Hotmail altijd slechter geweest dan Outlook Express 6 en Hotmail.
Al met al lijkt me dit best een handige optie voor mensen die thuis met Outlook willen werken voor de agenda en andere functies die Outlook Express mist, maar elders ook bij hun gegevens willen kunnen.
Die 2 GB mailbox en 20 MB attachments heb je met Hotmail Plus ook al, dat kost je echter maar 20 dollar per jaar. De meerprijs voor volledige Outlook integratie is vrij hoog, ik vraag me af of deze goedkoper beschikbaar komt voor mensen die Outlook 2003 al hebben. Outlook 2003 kost als losstaand product namelijk over de 100 euro.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True