Ook stadsbestuur Wenen waagt zich aan open source

Der Standard meldt dat Weense ambtenaren de mogelijkheid krijgen over te stappen op open-source-alternatieven voor Microsoft Office en Windows. Van de 16.000 medewerkers kunnen 4800 gebruik gaan maken van OpenOffice.org op een Linux- of Windows-systeem, terwijl nog eens 2700 anderen het programma alleen op Windows kunnen gaan draaien. Debian Linux met kernel 2.6.9-1 zal gebruikt gaan worden als alternatief besturingssysteem, met als user interface KDE 3.3. De oplossing wordt door een woordvoerder Wienux genoemd. Helemaal vrij van Microsoft zijn de Wienux-gebruikers niet, het controleren van e-mail verloopt via Outlook Web Access. Naast de software wil Wenen ook kijken naar alternatieve open bestandsformaten.

De keuze om over te stappen ligt uiteindelijk bij de werknemers zelf. Er worden cd-roms beschikbaar gesteld met de alternatieve software, zodat het personeel ook thuis kan wennen aan nieuwe programma's. Vanaf de pc's op het werk kan een installatieprogramma voor OpenOffice van een centrale server gedownload worden. Bovendien wordt er een brede ondersteuning opgezet voor gebruikers van open source software. De ondersteuning voor Microsoft-producten blijft in ieder geval nog tot 2010 bestaan. De kosten voor de geleidelijke invoering van open source zouden ruim een miljoen bedragen over de komende vijf jaar. Redenen om niet in een keer volledig te migreren zijn onder andere de hoge kosten die daaraan verbonden zijn en de ongeschiktheid van veel gebruikte software voor andere systemen dan Windows.

Reacties (30)

[Bloody NO!]

Goede ontwikkeling! Maar:

Helemaal vrij van Microsoft zijn de Wienux-gebruikers niet, het controleren van e-mail verloopt via Outlook Web Access.

Ik vraag me af waarom ze daarvoor niet SuSE Enterprise Server hebben gebruikt, dan zouden ze voor een nog groter gedeelte open-source gaan.

Edit:
KMail en Evolution kunnen perfect met SuSE Enterprise Server overweg, dacht ik - maar ~ heeft ook een web-interface voor email en afspraken.

[TheGhostInc]

Dan blijf je toch weer vast zitten aan een microsoft product (Exchange)

Door het gebruik van een webaccess is de overstap naar een ander mailsysteem eenvoudiger. Daarnaast kennen veel gebruikers de webaccess al, als ze thuis de mail checken.

[The Jester]

Je kunt Exchange vervangen door OpenGroupware.org of eventueel Ximian Evolution.
Ik hoop overigens dat ze Knoppix-CDs hebben meegegeven, want ik ie de gemiddelde ambtenaar niet direct met Debian aan de gang gaan.

Als het eenmaal loopt, is het zeer simpel bij te houden, maar de install is nog altijd een draak. Opvallend overigens, dat er van een 2.6 kernel gebruikt maakt. Debian werkt default (bij Woody/Stable) nog met 2.4

[veltnet]

Waarschijnlijk gaat de migratie naar Open Source in fases. Eerst de office suite, daarna de clients, en op het laatst de servers (inclusief Exchange server)

[CyberArt]

waarom op het laatst de servers? als er iets is waar de gebruikers het minste mee te maken hebben zijn het de servers wel...

[bogy]

outlook is een PIM, kmail en dergelijke meer zijn maar 'domme' mailclients ...

in outlook heb je ook agenda, taakplanner, contactgegevens, notities, ....

[ATS]

Err... heb je Kontact wel eens bekeken? Die kan minstens zo veel als Outlook. Als je het prettiger vindt de componenten los te gebruiken kan dat natuurlijk ook, zonder verlies van functionaliteit.

[bogy]

die kende ik nog niet ... icoontjes lijken zo gestolen uit windows

maar het ziet er wel goed uit moet ik eerlijk zeggen

[Anoniem: 134536]

Ik krijg toch wel weer Dejavu's naar dat bericht over dat lindows het ook goedkoper kon, totdat er een prijsvergelijking werd gemaakt incl. onderhoudscontract en ondersteuning per PC per Jaar..

edit: http://www.tweakers.net/nieuws/35415/

Is het nou echt zo belangrijk waarom een overheid zou kiezen voor Windows of Linux? Scheelt het echt zo veel? En voor de gebruikers veranderd er niets, desktop ziet er het zelfde uit. Zelfs de interface van Office is gewoon gekopieerd...

Imho is het allemaal maar gebakken lucht... Ambtenaren zijn geen tweakers, dus zij zullen zowiezo niets merken van de overgang. De enige die er wat van zullen merken zijn de systeembeheerders en de helpdesk.. Die natuurlijk moeten worden omgeschoold...

Arme helpdesk: "Ja hallo, mijn e-mail icoon is verdwenen"
"Tja, heeft ie daar en daar geklikt?"
"Nee, hij staat er niet"
"*zucht*, meneer, u moet nu daar klikken"
"Ja, maar dat is MIJN email niet, ik heb outlook"

[Tyf]

Weet je dat europa gigantische bedragen geeft ja echt geeft aan de europese boeren, als steun omdat ze het anders niet overleven?
Terwijl het veeel goedkoper zou zijn om bv graag gewoon voedsel uit amerika te importeren en die boeren hier laten verdwijnen?
En waarom doen ze dat? Om niet afhankelijk te zijn van 1 bepaald land en zeker niet voor eten. Stel je voor. Amerika ruzie met europa awel geen eten meer voor jullie.
Plus het is een eenmalige investering die je daarna niet meer moet doen.
Als je iets goed kan doen doe het dan goed. Je zegt zelf er is geen verschil voor de gebruiker. Maar we zijn dan wel niet meer afhankelijk van 1 bedrijf en kunnen misschien zelf eens wat meer IT mensen in europa te werk stellen. In plaats van alles te importeren uit gelijk welk land behalve europese landen.
Het lijkt duur in begin maar zal meer opleveren dan dat het gekost heeft in mijn ogen.

[Anoniem: 42145]

Ik ben het met je eens. Ik werk zelf op meerdere systemen (afhankelijk van mijn locatie), Windows, Mac OS X, GNU/Linux en Solaris. Met elk systeem krijg ik wel het werk gereed.

Hoewel open source aanhangers graag anders beweren, is Windows echt zo slecht niet meer tegenwoordig. Zowel XP als 2003 is een modern en behoorlijk stabiel systeem. Mijn persoonlijke voorkeur gaat wel naar OS X uit, maar dat is echt persoonlijk windows is technisch ook goed.

Toch ben ik tegen Windows. Niet omdat het closed source is (dat is OS X ook gedeeltelijk), maar omdat MS een gevaarlijk groot aandeel heeft. Complete regeringen die afhankelijk zijn van 1 bedrijf. Dat is gewoon niet goed. In onze moderne maatschappij lopen steeds meer dingen via ICT, van communicatie tussen burger en overheid, tussen ziekenhuizen onderling, regering intern, stem machines, voedsel keten, etc etc. Hordes mensen die zo geindoctrineerd zijn dat ze MS produkten moeten hebben, dat alternatieven nog niets overwogen worden, nog niet eens voor een split-seconde.

Dus, niet open source omdat het goedkoper is, niet omdat het beter zou zijn, maar om die levengevaarlijke afhankelijk te doorbreken!

[WinL]

Dit is nu een voorbeeld van protectionsime wat jij (Tyf). En er zijn hordes mensen die tegen protectionistische maatregelen zijn. Protectionisme heeft niet alleen voordelen. Een open economie met een vrij spel van vraag en aanbod zorgen uiteindelijk voor goede producten en prijzen.
Teveel protectionistische maatregelen zijn ook niet goed!
By the way: jullie Tweakers bidden bij het woord open-source, alsof er niets anders bestaat. Wees reëel en ben iets objectiever en bekijk ook eens closed-source.

[Little Penguin]

Om dat soort onzinnige vragen te voorkomen kun je natuurlijk een Outlook look-a-like maken op basis van (bijvoorbeeld) Thunderbird. Hetzelfde geldt voor de browser.

Ik denk dat de problemen wel mee zullen vallen als je de gebruikers direct instructies geeft. (In de vorm van een website of een boekje dat je bij iedere PC doet).

Je gaat er verder nog al gemakkelijk van uit dat bedrijven gebruik maken van Outlook, maar grote multinationals willen ook nog wel eens alternatieven (Lotus Notes bijvoorbeeld) gebruiken. Als zo'n mailer ook beschikbaar is onder Linux en de rest van de software ook onder Linux draait is er geen enkel probleem...

[Reason]

Dat gaat een hoop geld schelen. Als er iets belachelijk duur is zijn het de Microsoft licenties wel. Ik vraag me af of ze dit verekend hebben met de leer curve en migratie kosten die in het artikel genoemd worden.
Op termijn zou het toch geld moeten gaan schelen.

@c0d1f1ed
Die kosten heb je sowieso, de licenties komen er nogeens bovenop en vergis je niet ik heb het niet alleen over de aanschaf van bijvoorbeeld winXP (wat al duur is) maar ook de ondersteuning van Microsoft en dat is schofterig duur. Een migratie kost altijd geld. Ik heb het dan ook niet over een jaar of 5 zoals TheGentlemen al zegt.

[Anoniem: 77640]

Voor bedrijven zijn die licenties niks. Een ambtenaar verdient ~2000 euro per maand dus wat is een licentie van een fractie van die prijs? Wat veel meer zal kosten is de omscholing van die ambtenaren, de systeemmanagers, extra support van specialisten...

[Anoniem: 35885]

Op termijn zegt Reason dan ook... en ik denk dat hij gelijk heeft.

[Anoniem: 82003]

Debian???

Zit geen support op. Persoonlijk ben ik geen fan van Debian. Packages in stable ver achter.
Installeren van packages uit testing of unstable geeft problemen met je libraries.

Waarom geen Red Hat of SUSE, SUSE is niet echt duur en je hebt support.

[RobT]

Aangezien ze zelf een distro op Debian hebben gebaseerd, zullen ze het ook wel zelf kunnen supporten.

Dus dat ze beter een distro met support van de vendor (RH, SUSE, Mdk, etc) habben kunnen nemen getuigt van een groot gebrek aan begrip met betrekking tot Free en Open Source Software (FOSS).

[Anoniem: 35885]

Oud nieuws:

http://www.spacedaily.com/2004/040804124417.zri3wjxw.html

[CyberArt]

had het dan zelf eerder gesubmit...
* 786562 CyberArt

[Anoniem: 133488]

De kosten voor de geleidelijke invoering van open source zouden ruim een miljoen bedragen over de komende vijf jaar

200.000 euro per jaar voor het overstappen op OS software. Dat voor 7500 werkplekken op Openoffice en 4800 werkplekken op Linux. Dat geld verdienen ze in een jaar alweer terug aan licentiekosten!

Jammer alleen dat ze er niet toe verplicht worden. Klinkt misschien stom, maar dan doorbreek je dat 'gewend zijn aan' gevoel niet mee. Als ze er eerst verplicht toe worden, dan zullen ze misschien in het begin wat tegenspruttelen en voor je het weet installeren ze het thuis ook.

[tools]

Licentiekosten zijn leuk meegenomen, maar dat moet nooit de hoofdreden zijn. De hoofdreden die ik altijd aandraag is dat je bij Open Source produkten elk probleem zelf kan (laten) oplossen.
Omdat je zelf aanpassingen kan maken. Dat gebruikt niet iedereen, maar ik voel me daar veiliger bij dan alleen support en ondersteuning van een groot bedrijf, want het komt zelden voor dat ze een bug voor je fixen. ( Zoek maar eens op Master Document voor MSOffice, die was stoek van '97 tot XP, en ik weet niet of ze het al gefixt hadden in 2003, maar mijn baas kan je wel vertellen dat het niet werkte in XP, die liep wekelijks scheldend door de gang)

En wat dacht je van goed leesbare bestandsformaten?, een OO document is gewoonweg een .zip met .xml tekstbestanden erin.
En dan natuurlijk de vrijheid om het gewoon mee te geven aan je medewerkers, en die mogen het ook weer rustig doorgeven aan vrienden en collega's, dat gaat niet alleen om geld. ( De licentie van Internet Explorer zegt bv dat je de install file ook niet mag doorgeven aan derde )

Uiteindelijk bespaard het ook geld, je hebt geen vendor lock-in meer, dus je kan eindelijk onderhandelen aan tafel wie je support gaat bieden en voor welk bedrag, maar als dat je enigste doel is, dan kan het wel eens moeilijk worden, aangezien de initiele inverstering om "los" van je oude leverancier te komen erg hoog is.

[Vini]

mooi als ze dat nou ook in nederland gaan gebruiken dan worden alle ambtenaar procedures een stuk sneller

geen 3 weken wachten op je nieuwe paspoort maar een paar dagen bijvoorbeeld

[veltnet]

De nederlandse ambtenaren scheppen er een genoegen in om geld over de balk te gooien. Als zij op Open Source zouden overgaan, waar moeten ze hun geld dan aan uitgeven?

[Anoniem: 92314]

waar moeten ze hun geld dan aan uitgeven?

touch-screen shermen

[Proxy]

Voorheen kon je een paspoort ook dezelfde dag meenemen, het maken van die paspoorten gebeurd sinds een tijdje echter op een centraal punt i.p.v. op het gemeentehuis zelf, behalve bij spoed'operaties'. Dat heeft dus niets met Open Source of Closed Source te maken.

[Anoniem: 112808]

Waarom zou het met open-source sneller gaan werken volgens jouw? Bovendien zijn die ambtenaren veel te lui om zich erin te verdiepen

[Anoniem: 134536]

Lotus notes kan geintegreerd worden in outlook.
En ik heb het niet over grote bedrijven, ik heb het over de overheid.
Maar mn vraag blijft, waarom overal een look-a-like voor maken? Onzinnigheid ten top.
Tja er wordt her en der wat bespaard maar zoals Tyf al aanhaald, de landbouw kost meer.
Je hebt een groep gebruikers die allemaal al lang vastgeroest zitten in hun werkomgeving... Ik zie niet het voordeel ervan om het EN om te gooien EN schaamteloos een interface te kopieren.

Doet linux dan niet precies wat er zo van windows veracht wordt? Pronken met andermans veren?

[Goofy]

Doet linux dan niet precies wat er zo van windows veracht wordt? Pronken met andermans veren?

Het verschil is dat het in dit geval héél letterlijk genomen mag worden. Microsoft pronkt met andermans technologieën, een groot verschil met een interface waar je bijlange niet zóveel werk in moet steken.