New.net komt in de problemen door beslissing ICANN

Internetnews meldt dat gebruikers van New.net in de problemen zullen komen als ICANN besluit een top-leveldomein met de extensie .travel te creëren. ICANN, die wereldwijd reguleert welke aanbieders bepaalde domeinen mogen verkopen, is namelijk onderhandelingen gestart om het .travel-domein officieel te gaan maken. Dit zou echter een probleem kunnen vormen voor de naar schatting 175 miljoen gebruikers die met behulp van New.net's software alternatieve domeinextensies als .travel, .shop of .xxx gebruiken. In maart 2001 werd New.net namelijk opgericht omdat het ICANN te traag zou reageren op verzoeken voor nieuwe domeinextensies. Met behulp van extra software worden gebruikers die naar 'www.america.travel' willen surfen automatisch naar 'www.america.travel.new.net' gestuurd.

Als .travel echter een officieel erkende domeinextensie wordt zullen er twee eigenaars zijn voor 'www.america.travel', namelijk een met het echte topleveldomein .travel en een die met New.net werkt. Gebruikers die New.net's software niet geïnstalleerd hebben zullen automatisch naar het echte .travel-domein surfen, maar klanten van de internetproviders Earthlink, Tiscali en Tutopia kunnen problemen krijgen om de echte .travel-domeinen te bezoeken. Met deze providers heeft New.net namelijk een overeenkomst zodat gebruikers ook zonder de software automatisch naar de New.net-domeinen doorgestuurd worden.

Reacties (43)

[wica]

Sorry ik zie het probleem niet.
.travel enzo zijn nog geen officele toplevels.
Dus als je een eigen DNS server met .travel opzet. MOet je niet gaan klagen. Als op een gegeven moment niet meer kan gebruiken.

[kodak]

Volkomen mee eens. Als new.net de ontwikkeling van de nieuwe extensies niet prettig vind omdat ze dan in de problemen komen zet ik grote vraagtekens bij hun motief dat ze er mee begonnen zijn omdat de ICANN te langzaam was met invoering.

[0vestel0]

Het mag aan mij liggen, maar New.Net veroorzaakt meer overlast. Naast ongereguleerd toplevel domeintjes uitgeven is het ook een zeer grote speler in de SPYWARE en ADWARE markt. Naast agressief ook nog eens moeilijk te verwijderen. Mensen die met New.Net In zee zijn gegaan zijn zelf schuld. ICANN is soms wel eens aan het overreguleren. Maar New.Net is een echte Paria

[Major 7]

Tja een niet zo fijne situatie. Veroorzaakt doordat de ICANN een niet zo fijne organisatie is.
Het draaid uiteindelijk allemaal weer om de centen.

Edit: Ik zie dat ik de enige ben die niet pro ICANN denkt.
Het is welliswaar zo dat je eensgezind moet blijven met dit soort afspraken, maar als de club waarmee je moet afspreken zich zo elitair opsteld, kan ik me goed voorstellen dat je ze in hun sop laat gaarkoken.
En waar gaat het nou eigenlijk om? Er zijn zo enorm veel TLD's dat een paar regeltjes erbij in de lijst echt geen jaren hoeft te duren. Maar zoals ik al zei, het draaid om de centen.

edit2: In iedergeval hadden ze een tld .xxx moeten maken en alle pr0n-gerelateerde sites moeten verplichten daarnaartoe te verhuizen. Had al een hoop ge-OH gescheeld.

[CmdrKeen]

Ik ben het met je eens. ICANN is geen democratisch gekozen instelling en heeft daarom geen autoriteit.

Elke andere club heeft evenveel recht topleveldomains uit te delen want je hebt er blijkbaar geen overheid voor nodig (ICANN is wereldwijd).

En new.net verbieden: WIE moet dat dan doen? Koningin Beatrix? De paus? Al Gore? Niemand heeft autoriteit hier. De "reguliere kanalen" zijn ook niet meer dan regulier; ze zijn niet de verplichte (want door wie?) kanalen. Ik zie het niet zitten om alles te verplichten wat regulier is.

New.net was eerder, dat heeft m.i. meer autoriteit dan wat een aantal derde partijen onderling afspreken.

[arjankoole]

Ik ben het met je eens. ICANN is geen democratisch gekozen instelling en heeft daarom geen autoriteit.

ICANN is wel degelijk democratisch, maar even los daarvan:

zoveel instanties zijn niet democratisch gekozen, maar hebben wel een grote berg autoriteit, waarom zou dat met ICANN dan niet kunnen? (als het al zo zou zijn)

[CmdrKeen]

Is ICANN democratisch? Het verbiedt mij om een domein te gebruiken dat ik niet van hun gekocht heb maar _ik_ heb er nooit voor mogen stemmen, ook niet indirect. Jij wel?

Andere instanties, bv. de landelijke overheid, hebben autoriteit op basis van een historisch convenant: het volk krijgt bescherming in ruil voor beschikking. Onze overheid doet er bovendien moeite voor om de indruk te wekken dat zij democratisch is (getrapte democratie is geen democratie, anders had dát wel democratie geheten).

[arjankoole]

ICANN heeft ook bevoegdheid op basis van historisch covenant, lees de website maar eens.

[SkoolieDie]

HAHAHA!

Ja laten we met ze allen (who cares BTW behalve ITers) gaan stemmen over domeinnamen ! Alsof dat opschiet

Godzijdank dat de ICANN er is en lekker autoritair/conservatief is met de extensies. Precies zoals het moet bij zo'n instelling.

[mae-t.net]

Ik ben het met je eens. Het draait om de centen, maar niet voor ICANN, maar voor new.net...

[Verwijderd]

Dat krijg je er dus van als je buiten de reguliere kanalen om begint te klooien...

Ik vind dat new.net bij voorbaat al aan het kortste eind trekt..

[miw]

Nou, dat is helemaal niet zo zeker. Als dit voor de rechter (in de VS) komt, krijg je ongetwijfelt te maken met het merken recht.
Stel dat er een bedrijf is dat al jaren een naam gebruik met .travel erin. Door de regels van ICANN komt een nieuw bedrijf die opeens dezelfde naam gebruikt. Dan sta je volgens mij sterk om die naam terug te claimen. Zie bijvoorbeeld het gedoe rondom bedrijfs- en persoons-namen en domeinnamen.
Als ICANN dan die bedrijven wil opnemen in hun nieuwe .travel domein, heeft new.net het punt dat hun klantenbestand gestolen wordt. ICANN zal dan wsl een vergoeding moeten betalen.

[arjankoole]

niet bepaald.

er is wereldwijd namelijk maar 1 organisatie die domeinen en tld's uit mag geven. SIDN in nederland mag .nl uitgeven, uitsluitend omdat het die bevoegdheid heeft gekregen van ICANN, en om geen andere reden.

Als new.net ICANN voor de rechter zou slepen, zouden ze volgens mij geen schijn van kans maken, omdat ze de regels voor tld's zelf hebben gebroken / dan wel geld hebben geprobeerd te verdienen aan iets waar ze helemaal geen recht op hebben.

Bij ons heeft een klant ook eens lopen zeuren om die rootservers van new.net te gaan voeren, omdat ie leukere domeinen wilde. We hebben die man toen ook haarfijn uitgelegd dat wat new.net in weze oplichterij is, aangezien ze wereldwijd niet de bevoegdheid hebben om dergelijke dingen te doen.

[Fox da Vis]

En Wie heeft ICANN de bevoegdheid gegeven? Gewoon uit intresse...

[arjankoole]

ik dacht dat daadwerkelijk een democratisch process was, indertijd was dat een voorvloeing uit de overgang van (d)arpa-net naar internet.

De amerikaanse overheid heeft toen de zeggenschap overgedragen naar ICANN om de bevoegdheid aan de internationale internet gemeenschap te geven, en deelname aan ICANN is in principe voor iedereen mogelijk.

zie ook: ICANN Factsheet

[Verwijderd]

Qua terugclaimen wel.
New.net krijgt echter wel een probleem: al hun klanten moeten óf de toplevels toegewezen krijgen via aanvraag, óf de domeinnaam claimen via de rechter.

Dat levert nogal wat sores op..

[GrooV]

Ik vind al die nieuwe domein extensies maar een beetje bagger! Ziet er misschien leuk uit op irc maar echt productief is het niet! Ik vind dat TLD's maar maximaal 3 karakters mogen hebben Houd het overzichtelijk

[Rembert]

Nogal conservatief standpunt lijkt me. Ben je er ook voorstander van dat de hostname van iedere webserver 'www' is?

Het zal me niet verbazen als over 10 jaar de 2 of 3 letterige tld's juist wat zeldzamer zijn dan de wat meer beschrijvende tld's als bv. travel of info. De algemenere 2 of 3 letterige tld's lijken me prima voor generieke sites, maar voor specifieke sites lijkt me een specifieke tld prima.

Op ICANN valt wel wat aan te merken: ze proberen goed geld te verdienen aan de regulering van het DNS. Maar als gevolg van de kritiek een paar jaar geleden, zijn de tarieven drastisch gedaald. Verder is ICANN niet extreem snel... Ze houden zich echter wel aan RFC-1591.
New.net probeert in te springen in de traagheid van ICANN en wil zelf TLD provider zijn. Nu is internet geheel gebouwd op RFCs en juist de kracht ontstaat doordat er wordt gehouden aan deze RFCs (en het voorkomt chaos). New.net houdt zich niet aan RFC-1591 en probeert een de-facto standaard te creeeren (overigens zich wel houdend aan de RFCs die de werking van de DNS beschrijven). Iedereen is natuurlijk vrij om mee te gaan in deze de-facto standaard. Maar dan moet je niet gek kijken als organisaties (met name ICANN) die zich wel aan de RFCs houden, ineens in je vaarwater komen. Een verstandiger stap is om gebruik te maken van de C in RFC, ofwel, door opmerkingen te plaatsen, hetgeen door anderen (?) ook is gebeurd via RFC-3071.

Het lijkt me dan ook verstandig dat new.net maar weer eens de dialoog start met ICANN. En de bedrijven die een kontrakt aangegaan zijn met new.net, die hebben vast iets getekend waarin staat dat ze deelnemen aan een de-facto standaard die ineens omgegooid kan worden. Zoniet.... au au voor de new.net boys.

[Verwijderd]

en wat is er erg aan dat dat bakkie spyware van new.net niet meer goed werkt? van mij hadden ze dat allang al mogen verbieden. iedereen kan zo wel snel rijk denken te worden door een eigen toplevel domein te bedenken, een dns servertje te installeren en op zoveel mogelijk pc's jouw spyware troep te installeren.
je bent echt gek als je zo'n .travel domein naam had, want dan kunnen alleen domme mensen op je site. de slimme gebruikers installeren namelijk die new.net zooi helemaal niet...

[Pietervs]

en wat is er erg aan dat dat bakkie spyware van new.net niet meer goed werkt?
Waar haal je nou weer vandaan dat de software van new.net spyware bevat? Het enige dat er gebeurt is dat de DNS van New.net gebruikt wordt voor het opzoeken van (bepaalde) adressen. Dit wordt niet eens bij gebruikers geinstalleerd, maar is een stuk software dat bij enkele providers is geplaatst...

je bent echt gek als je zo'n .travel domein naam had
Als je bijvoorbeeld een reisburo hebt, en je kan alvast je domeinnaam vastleggen zou je daarvoor kunnen kiezen. Nu moet nog blijken, of de bij New.net geregistreerde sites overgenomen zullen worden door ICANN, maar dat is de gok die een aantal ondernemers aangegaan zijn...

P.s.: kleine correctie: er is wel een link op de New.net site waar je software kan downloaden om de sites te kunnen bereiken. Alleen valt er niets te downloaden van de pagina die opent...

[Twisted]

Dit soort dingen kunnen gebeuren als er in een bepaald gebied geen concurentie bestaat.

ICANN heeft geen druk van de concurrentie omdat het een monopolie heeft op het anmaken van TLD's. Nu een ander bedrijf aan de vraag van de klanten probeert te voldoen komt ICANN met de travel domein.

New.net wist van de risico's en moet nu inderdaad zo snel als mogelijk de echte travel domain's voor de klanten registeren. ICANN on the other hand, moet meer klantbewust gaan optreden, of er moet een concurrerend orgaan worden opgezet.

[Remus]

Nee handig, dan krijg je twee internet beheersorganisatie die elkaar in de weg gaan zitten: Je wilt dat er slechts een organisatie is die op internet TLDs kan toekennen.
Daarnaast is ICANN een non-profit organisatie, dus een commercieel bedrijf dat op de stoel van ICANN gaat zitten is helemaal niet handig.
http://www.icann.org/general/

[miw]

Wat is de juridische status van dit monopolie? New.net heeft een (net zo nette) methode gevonden om een URL met een niet erkende TLD toch te kunnen gebruiken. De eigenaren van zo'n domeinnaam staan volgens mij jurisch sterk, want die URL is hun eigendom onder het merkenrecht. Als ICANN een ander ook zo'n domeinnaam toekent, staan ze jurisch zeer zwak, tenzij ze een wereldwijd juridisch afdwingbaar recht hebben om TLDs toe te kennen.

[arjankoole]

en dat heeft ICANN.

er is maar EEN enkele organisatie ter wereld die tld's mag toekennen, net zoals er in Nederland maar EEN enkele organisatie is die het .nl ccTLD beheert. (SIDN).

ik moet er niet aan denken als we daarvoor meerdere organisaties hadden gehad, want dan zou 't waarschijnlijk een hele grote zooi worden.

de reden dat ICANN niet zo snel is met het toewijzen van nieuwe TLD's is heel simpel, je moet met internet een beetje conservatief omgaan wat betreft dat soort dingen, omdat je en behoorlijke infra moet neerleggen voor de root-servers. Welliswaar hebben de rootservers het het makkelijkste van alle DNS servers ter wereld, maar ze krijgen ook weer het meeste verkeer. (makkelijk een terrabyte per seconde is m'n hele voorzichtige schatting).

Daarnaast moet 't overzichtelijk houden voor de gebruikers op internet, een enorm oerwoud aan TLD"s zal daar in de opinie van ICANN waarschijnlijk niet aan bijdragen, hoewel ze de laatste jaren al een stuk soepeler zijn geworden.

[apereet]

Lijkt me dat New.net een probleem heeft.
Ze hebben in een behoefte voorzien die niet ondersteunt wordt en officieel is.
Als vervolgens wel de tld's beschikbaar worden die zij nu aanbieden kunnen ze niks anders doen dan als een gek die domeinen die ze nu al hosten gaan claimen voor hun klanten.

[Verwijderd]

Mja, pech dan voor new.net.

Ze vonden ICANN te traag dus zijn ze zelf met een tussenoplossing gekomen, maar er viel natuurlijk te verwachten dat de ICANN vroeg of laat met de echte oplossing zou komen. Jammer dan voor new.net en haar klanten, maar dat wist je van tevoren.

En die providers die een deel van de functionaliteit van internet veranderen, zullen dat misschien ongedaan maken als .travel een officiele TLD wordt, ze zullen wel moeten denk ik.

[KubikNL]

Oke New.Net zit hier fout, maar wat gebeurt er met hun klanten die ervan uitgaan dat ze het domein xxx.travel hebben geregistreerd bij New.Net

Als klant zou ik echt wel eisen dat "mijn" domein behouden blijft. Stel je voor dat je een goed draaien internet reisbureau hebt en een concurrent kan nu je domein registeren omdat het officieel wordt, dan kan je je zaak wel opdoeken.

[GrooV]

Dan ga je toch niet een of andere vaage wannabe TLD gebruiken die laat me zeggen 1-2% van alle internet gebruikers kan zien? Just my 0.02c