Nederlands bedrijf biedt eigen tld's

Het Amsterdamse bedrijf UnifiedRoot is een dienst begonnen waarmee organisaties of individuen een eigen tld kunnen registreren. De dienst maakt het mogelijk om een domeinnaam als bijvoorbeeld urk te registreren en daar zelf subdomeinen op te zetten, zodat een adres zoals http://visafslag.urk/ gebruikt zou kunnen worden. Hiertoe is een verzameling van dertien rootservers buiten Icann om in gebruik. Om de bereikbaarheid van de geregistreerde domeinen te garanderen maakt UnifiedRoot zelf deals met isp's; zo zou Tiscali de doorgifte aan 4,8 miloen eindgebruikers in zes Europese landen verzekeren. UnifiedRoot spreekt van een 'open domein'-initiatief, waarmee gebruikers verlost zijn van de beperkingen van Icann en de organisaties die de diverse tld's zoals .com, .net of .nl beheren. Registratie van een tld kost 1000 dollar plus een jaarlijkse bijdrage van 240 dollar.

Critici, waaronder Icann, zeggen dat alternatieven die aan Icann voorbij gaan de eenheid van het internet aantasten omdat ze eigen verkeersregels opzetten, en omdat de dienst zeker in het begin door een beperkt aantal computers bereikt zal kunnen worden - wat voor het UnifiedRoot-adres van een van de eerste Nederlandse klanten, Schiphol, het geval lijkt te zijn. Bestuurslid Paul Vixie van Icann beschuldigt aanbieders van alternatieve tld's zelfs van oplichterij. Anderen, zoals Jon Weinberg van ICANNwatch, verwelkomen de komst van dergelijke alternatieven in het licht van Icann's monopolie. Opvallend is dat UnifiedRoot al deals heeft met de meeste isp's in Turkije; enige tijd geleden kwam het bericht dat in dat land aan een 'alternatief internet' wordt gewerkt om aan de controle van de VS te ontkomen. Onlangs werd op de WSIS-top nog een akkoord bereikt over de supervisie van tld's en het beheer van rootservers door het Amerikaanse Icann.

UnifiedRoot zegt tegemoet te willen komen aan ontevredenheid over Icann's flexibiliteit, en zegt geografische tld's gratis aan nationale en plaatstelijke overheden ter beschikking te zullen stellen. Het bedrijf stelt verder conflicten met Icann te willen vermijden; zo zou het geen door Icann goedgekeurde tld's registreren. Het is echter maar zeer de vraag of dat voldoende zal zijn; het is immers niet duidelijk wat er in de toekomst nog aan tld's door Icann zal worden goedgekeurd. Vorig jaar kwamen bepaalde gebruikers van een vergelijkbaar bedrijf, New.net, in de problemen toen Icann het .travel-domein goedkeurde.

UnifiedRoot's dertien rootservers

Reacties (100)

[ritzo]

jongens dit is heeeeeeeeeeeeeel oud
ik gebruik alternatieve domeinen al jaren
kijk op http://www.anycast.net/newgtlds.htm en je zal zien dat je een domeinnaam al voor $ 26,- kan registreren
je kan het alternatieve internet niet zo maar bereiken
je moet een alternatieve nameserver hebben en dat heeft je isp niet
je kan je eigen pc als alternatieve nameserver instellen
instructies staan ook te lezen op de genoemde url
een bekende user van dit soort domein is de BBC in Engeland ze hebben nl http://bbbc.news
als je nameserver werkt moet je er zeker even kijken
verder moet helaas ook gemeld worden dat dit soort domeinen worden misbruikt door mensen die het niet zo nauw nemen met de wet zoals helaas mensen die bezig zijn met kinderporno
de politie is waarschijnlijk niet in staat om dit deel van het net te doorzoeken of ze weten simpelweg niks ervan

[Verwijderd]

Wat Ritzo hier zegt is natuurlijk wel triviaal. Er bestaan al meerdere alternatieve aanbieders van tld's. Al deze alternatieve tld's zullen dezelfde tld's aanbieden. Met als gevolg dat er 10 versies van .news gaan onstaan. Zoals je kan begrijpen is dit niet erg nuttig. Organisaties, bedrijven als google en isp's zullen dit natuurlijk nooit als standaard willen invoeren, het is dus gedoemd om te mislukken.

[Verwijderd]

Klopt, en daarom denk ik dat er eignelijk een overkoepelend orgaan gemaakt moet worden door de EU of een bedrijf, die alle tld's gaat conteroleren, zodat er geen dubbele TLD's aanwezig kunnen zijn, anders krijg je idd problemen.

Dat zal een stichting of iets in die richting moeten zijn, iets wat zo open mogelijk is, zodat je geen ICANN situaties krijgt.
Je moet wel iets bedenken waardoor het een open systeem is en ook blijft. Voor en door de community, zoals internet (voor het bestaan van de ICANN) behoorde te zijn.

Hierdoor is de ICANN niet de baas meer, maar blijven ze wel bestaan. USA kan zo hoog springen als ze willen, maar als alle landen behalve de USA dit gaan gebruiken dan dwingen wij de ICANN mee te werken, anders werken de ICANN domains niet(goed) bij de rest van de wereld. En dat willen ze natuurlijk niet.

Dus hierdoor zullen ze iig nooit een dubbele TLD registreren denk/hoop ik.

Maargoed dit is even op een late avond tijdens een joint bedacht, dus kijk even door de gaten/zwakheden heen. Beetje een ontwerp op een bierviltje

[defusion]

ja, maar die site van de bbc werkt hier bijv. niet.
Het plan is juist om dat wel bij iedereen te laten werken.

[ritzo]

je moet dan ook even je pc als alternatieve nameserver instellen
op http://www.xs4all.nl/~emog/alternatief_internet/ moet je downloaden nmescket.exe
instaleren en je pc werkt als alternatieve nameserver
helaas moet ik melden dat de genoemde url niet meer van de BBC is maar je ziet nu wel het andere internet

[mae-t.net]

.exe files installeren klinkt me teveel als de spyware van new.net... Aan een url van een nameserver zou je genoeg moeten hebben, en die dan bijvoorbeeld als secundary DNS instellen (met andere woorden, iemand met goeie bedoelingen gooit zoiets niet in een .exe).

[defusion]

Kijk, dat bedoel ik, ik moet iets instaleren om het te laten werken.
www.bbc.co.uk werkt gewoon zonder, waarom .news dan niet.
het idee is juist dat mensen gewoon op een link kunnen klikken, en het werkt. Niet eerst alternatieve dns servers instellen.
ik heb thuis ook gewoon het tld .lan, die werkt ook niet erbuiten, zelfde principe. wanneer ik mijn thuis ip ergens anders als dns zou instellen, dan werkt het ook gewoon.
maar het werkt niet bij iedereen.
hiervoor is een orgaan nodig wat dit regelt, en dat is de ICANN.
En ik vind dat ze het prima doen!

[darkseas]

Inderdaad het idee bestaat al heeel erg lang. Ze noemen het zelf "Internet2" en Public-Root. Het komt echter in het nieuws omdat nu wat grotere partijen ermee in zee gaan.
Zo werd ik een tijdje terug door Equant (France Telecom; voorheen ook GlobalOne) aangesproken of ik ook een eigen TLD wilde. (Ik heb toen geantwoord dat op mijn eigen DNS servers zelfs de bekende .com, .net en .org TLD's nog vrij zijn voor verkoop. Misschien iemand geïnteresseerd? )

De sites zien er wel professioneel uit en het lijkt 'net echt'. Maar ja, als iedereen zijn eigen root-servers gaat bouwen en beheren is natuurlijk het hek van de dam.

Public-Root
INAIC

"A" Root Server
Equant

[Razwer]

Nice, iemand die de ballen heeft om tegen ICANN in het harnass te gaan zonder politiek en VN resoluties enzo. Netjes!
Ook fijn dat het nederlands is

[Verwijderd]

Het is inderdaad een schitterend initiatief... als je het niet erg vind dat zowat niemand je site kan vinden.

Voor een domeinnaam om zinvol te zijn moet iedereen het kunnen benaderen, anders krijg je situaties als "als je lid bent van ISP A kun je ons vinden op site.hiero, anders moet je naar www.site-hiero.nl". Dat soort situaties heeft toch geen enkel nut?

Er zijn sinds het begin van internet al dit soort bedrijfjes geweest en geen van allen zijn ze ooit een bedreiging geweest voor ICANN, waarom zou het dit bedrijf wél lukken?

[Verwijderd]

Vreselijk idee, want zo wordt een domeinnaam veel moeilijker te onthouden! Ik snap niet waar dit voor nodig is, wie wil er nou .urk... dit is alleen maar voor nutteloze adressen als nu www.dit.is

[Abom]

Ja echt fijn dat iemand chaos wil brengen in het georganiseerde DNS-systeem.

[Verwijderd]

ideaal voor 'spoofers' en 'oplichters' !!

download update op microsoft.com.europa

(tld is hier dus europa)

[Klaus_1250]

www.post.bank is ook een goede voor phisers :-)

[NBK]

www.post.bank/nl

[locke960]

Dit is niet geweldig. Dit is k*t.
Ik ben het met je eens dat het niet goed is dat alleen ICANN cq US regering beslist welke TLD's er komen, maar dit is een voorbode voor rampspoed en ellende.
Wat denk je dat er gaat gebeuren als er straks 25 verschillende bedrijven een eigen tld service gaan beginnen ? Zie je het al gebeuren, 25 bedrijven die allemaal hun eigen .sex en .xxx en.urk TLD aan de man proberen te brengen ?

Zoiets kan alleen werken als er een algemeen erkende centrale registratie van TLD's is. Een bedrijf is dat per definitie niet.
Een verstandige ISP brand zijn vingers er niet aan en doet er gewoon niks mee.

[darkseas]

Ik stel voor dat we dit systeem dan uitbreiden met een extensie om aan te geven op welke DNS dit staat geregistreerd:

dus nieuw TLD:

urk.DNS-A
urk.DNS-Equant
urk.com.icann


Tja het is in feite gewoon een nieuwe melkkoe natuurlijk. Ieder bedrijf (dorp) zit er natuurlijk echt op te wachten dat ze naast urk.nl, urk.com, urk.net, urk.org, urk.tv, urk.nu, urk.eu, urk.info nu ook nog TLD .urk moeten registreren, want anders zijn ze natuurlijk echt onvindbaar.

Ze spelen simpelweg in op de emotie dat wanneer je niet registreert, iemand anders je domein zou kunnen kapen
En dat als de eerste grote bedrijven hier intrappen kunnen de andere bedrijven niet achterblijven. Hoe meer bedrijven er intrappen hoe groter het risico als je niet meedoet...

Dus JA! laten we vooral die irritante hegemonie van de ICANN vervangen door Public Root en INAIC!
Als de ICANN zo irritant is dat ze geen zootje van de TLD's wil maken dan gaan we vooral de pot spekken van gevestigde bedrijven als INAIC en Root-Server die wel bereid zijn wat chaos te stichten.


INAIC
Public-Root

[PanMan]

Dit gaat natuurlijk alleen werken als ze met ALLE ISP's samenwerken, anders kan een groot deel van het internet die adressen niet bereiken. En eerdere initiatieven daarvoor zijn niet gelukt, ze zijn namenlijk niet de eerste met dit plan. Ik denk dat alleen een bedrijf als Microsoft dit er door zou kunnen drukken, vanaf de client kant. (als 80% van de internetters, via IE, dit zou gebruiken, gaan andere browsers het ook wel ondersteunen).
Overigens werkt http://schiphol/ uit het voorbeeld hier wel, maar dat komt puur omdat Firefox onbekende adressen door Google laat opzoeken, en schiphol.nl de eerste hit is voor schiphol....

[SlaSauS]

als 80% van de internetters, via IE, dit zou gebruiken, gaan andere browsers het ook wel ondersteunen

DNS heeft niets specifiek met browsers te maken. Het speelt op een heel ander niveau. Alleen providers kunnen het er doorheen drukken. Gelukkig is er wereldwijd niet een hele grote provider. Samenwerking zal dus noodzakelijk zijn (hoe denk je anders dat internet zo groot is geworden ;-).

[SirBlade]

hoe denk je anders dat internet zo groot is geworden

Porno, wat anders?

[Upsilon]

Moah.. AOL is wereldwijd toch zeer groot te noemen

Dus àls AOL hiermee in zou stemmen zou er toch zeer veel veranderen in mijn optiek, hoewel het ongetwijfeld één grote teringzooi zal worden. Helemaal als er 0,0 regelgeving over bestaat (of als niemand zich eraan houdt). Gewoon verbieden lijkt mij en iedereen het lekker lokaal laten doen zodat niemand er last van heeft...

Het zal overigens alleen kunnen werken als 80% van de ISP's hieraan meewerken wat ik niet verwacht.

[Verwijderd]

bij mij werkt het ook niet anders (IE - 404)

Wat zou Microsoft door moeten drukken? Enige wat ze kunnen aanbieden is een lijst met dns servers waarop jij mag aangeven welke hij gebruikt. Onze (provider's) DNS server ondersteunt het blijkbaar (nog) niet.

[Verwijderd]

MS kan gewoon in windows (niet in IE dus) hun eigen DNS server als standaard alternatief instellen, dan kan die dus alles wat de normale server niet kan vinden (oa. rare tld's) gewoon resolven.

Zo zou Microsoft voor alle mensen met een windows pc, of een windows DNS server dus gewoon tld's bij kunnen maken.

Of het ze in dank wordt afgenomen is dan natuurlijk nog de vraag...

[Molybdenum]

de eenheid van het internet hangt mijns inziens niet aan de namen van sites, maar aan het protocol. het is eigenlijk ronduit belachelijk dat iets als een ICANN bepaalt welke tld's er zijn.

een webadres is niets anders dan een alias van een ip-nummer, en ip-nummers zijn de basis. de eindgebruiker ramt er gewoon een alias in en krijgt wat ie wil zien.

het feit dat iedereen als een .org domein kan aanvragen is belachelijk. dus het huidige systeem van tld's slaat toch al nergens op. de landencodes zijn ook een mooi voorbeeld. bijna alle domeinen van Nauru zitten in NL, omdat 'nu' nu eenmaal een ned. woord is.

[Verwijderd]

Oh, jij werkt dus met het 'Do What I Mean'-protocol. Om de een of andere reden denk ik toch niet dat dit erg succesvol zal zijn: zie dat artikel over New.net waar het hoofdartikel naar linkt. Het lijkt me toch wat verstandiger om een instantie te hebben die een aantal zaken standaardiseert en afspreekt zodat, zoals jij het uitdrukt, de gebruiker inderdaad een alias in kan rammen en te zien krijgt wat 'ie wil zien.

[Molybdenum]

Ik werk helemaal niet met protocollen, want ik zit niet in die business. Ik spui mijn mening. Het systeem werkt gewoon niet. Als je landencodes introduceert, dan moet je ook op je strepen staan dat de site die zo'n code hanteert ook daadwerkelijk uit dat land komt.

Nu worden er tld's en masse weggekocht van kleine staatjes, omdat die extensie zo mooi eruit ziet en omdat dat eilandstaatje, om maar een voorbeeld te noemen toch nauwelijks websites heeft.

NU: Nauru
TO: Tonga
TK: Tokelau
TV: Tuvalu
IS: IJsland

Een paar voorbeelden van tld's die voornamelijk door buitenlandse sites wordt gebruikt.

.ORG was initieel bedoeld voor non-profit organisaties en nu kan je er een bij je webhosting account krijgen, gewoon als Jan Johan de Tuinman. Nou, dan mag er wel eens wat gebeuren op het tld-niveau.

En de hegemonie van de ICANN en de VS op het internet mag ook wel wat minder. Ze hebben het uitgevonden, maar als je iets wereldwijd maakt, moet je ook wereldwijde inspraak regelen, anders krijg je gewoon dit soort alternatieven. Niks mis mee!

Als eindgebruiker zal je er niet veel van merken!

[Verwijderd]

Wat is er mis met het wegkopen van domeinnamen door derden die hun hardware niet fysiek in het land van dat domein hebben staan? Die landjes hebben, zoals je zegt, zeer weinig sites, hebben ook niet de infrastructuur om er iets groots van te maken, dus verhandelen ze hun adressen voor een leuk zakcentje. Zeker nog nooit gehoord van schepen die varen onder een andere vlag, of bedrijven die op de Bahama's alleen een postbus hebben?

Het maakt niet uit hoe je de boel interpreteert: ook in een nieuw systeem wordt het allemaal weer opgerekt en uitgehold, zéker in een systeem waar alleen getallen (en dus niet politiek-juridische conventies over hoe landsgrenzen lopen of wanneer iemand een non-profit-organisatie is of vormt) belangrijk zijn. Alleen aan de hegemonie van ICANN moet wat worden gedaan.

[Verwijderd]

Leuk, neem je een tld van een bestaand persoon word je aangeklaagd

Je eigen achternaam en je familie hun voornaam als url geven

Van de critici (die voornamelijk Amerikaans zullen zijn, net als ICANN) moeten we niets aantrekken. Ze willen alles niet voor niets zelf in handen houden.

[Verwijderd]

Dat geeft dan wel erg vreemde e-mail adressen...om een voorbeeld te noemen [e-mail]...das toch bizar....

[anandus]

Of Jan@Groothuize

Ik vind het prima, eigenlijk

[Whollabilla]

Dat zal dus niet werken, je zal altijd nog het stukje ertussen nodig hebben (ik weet nu niet hoe dat heet, maar ik bedoel "tweakers" in tweakers.net en "google" in google.nl). Jij laat dus óf dat deel wat ik hierboven zei weg, of de TLD.

[blouweKip]

Leuk, neem je een tld van een bestaand persoon word je aangeklaagd

Hehe, je kunt altijd aangeklaagd worden, alleen zal zon zaak vast niet ontvankelijk worden verklaard

[daft_dutch]

Hmmz tricky.
Ik denk dat UnifiedRoot geen bestaande tld's gaat afgeven.
maar icann kan zo Uroot saboteren door dns'en die door Uroot zijn geregistreerd ook in zijn dns tree gooien en een ip geven naar een site die een 404 terug geeft.

Ook moet UnifiedRoot zorgen dat andere bedrijven met Uroot kunnen samenwerken zodat deze ook via het zelfde dns systeem kunnen registreren.

als er een 2de bedrijf komt dat het zelfde bied als Uroot heeft icann gewonen door het simpele feit dat het internet dan totaal ge segmenteerd wordt.

[Verwijderd]

Ow lekker handig dit... Wat nu als iemand de namen van mijn thuisservers als tld's registreert?

Bij de meeste mensen werkt het op het thuisnetwerk gewoon door de namen van de pc's direct in te typen, voorbeeldje: de naam laptop (veel gebruikt...), zodra dat een tld is gaan hier denk ik problemen ontstaan?

[Vorlon]

Hehe, zal ik dan "local" als tld gaan registreren Dat wordt in veel boeken aangeraden om als thuis-tld te gebruiken op dezelfde manier als je 192.168.x.x en dergelijke ip-ranges hebt

Heb je alleen last van overgens als je een dns-server hebt die zijn zooi ook ophaald bij die rootservers van unifiedroot.

[PiotrP]

Mja, jammer te laat.

TLD local is already taken
TLD localhost is already taken

[Electrowolf]

Leuk.. dat wordt dus "oorlog" tussen dns servers en je lokale instellingen. Windows heeft in zijn hosts bestandje standaard localhost als 127.0.0.1 staan.. Denk niet dat je dan veel bezoekers gaat krijgen op je site

Ow lekker handig dit... Wat nu als iemand de namen van mijn thuisservers als tld's registreert?

indd, voor bedrijven met serverparken zal dit ook leuk gaan worden. Vraag me af hoe ze de locale dns vs internationale dns problematiek gaan oplossen..

[Verwijderd]

An order for TLD microsoft is pending on acceptance

Zou die serieus door Microsoft zijn aangevraagd?

[Rey Nemaattori]

http://localhost/

is wat anders dan
http://reynemaattori.localhost of
http://server.localhost

[ep667]

TLD local is already taken
TLD localhost is already taken

En localdomain (localhost.localdomain is standaard FQDN in de meest *NIX-varianten)? Of wat dacht je van .lan, wordt standaard gebruikt in alle Alcatal/Thomso routers, en die worden dan weer veel gebruikt, gaat leuke effecten geven

Maar, serieus, o.a. iets als dat is wel het hele probleem van een dienst als deze. Juist omdat het standaarden totaal negeert dus. Maar, er zijn al jaren van dit soort diensten en die zijn ook nooit groot geworden. Verwacht ik bij deze dus ook niet.

[Sendy]

Er ontstaan niet direct problemen met je eigen netwerk. Je kan alleen de externe naam niet resolven (dus http://schiphol/ zal het niet doen als jij een computer genaamd schiphol hebt.)

Om dat probleem te dempen kan je verplichten dat je minstens 1 puntje moet hebben (en die kan ook achter de naam staan!).

Maar het lijkt mij toch ook geen goed idee. Ten eerste, het lukt je nooit om iedereen zover te krijgen dat ze jouw servers gebruiken. Ten tweede, het worden allemaal onherkenbare domeinen. Weet iemand hoe het met de .info, .museum en de andere nieuwe tld's gaat?

[Verwijderd]

Ten tweede, het worden allemaal onherkenbare domeinen. Weet iemand hoe het met de .info, .museum en de andere nieuwe tld's gaat?

Het idee is toch wel leuk, omdat je een domeinnaam uit slechts de TLD kunt laten bestaan. Als mijn bedrijfsnaam bijvoorbeeld TweakSoft is of zoiets, dan hoef je dat alleen nog maar in te typen. Geen .com of .nl meer

Opzich is het wel een goed initiatief, ze zouden er echter goed op moeten toezien dat mensen alleen TLD's registreren waar ze ook echt recht op hebben.

[dtech]

jep, als ik het geld had zou ik gelijk registreren:

linux
debian
suse
redhat
fedora
micerosoft
mikrosoft
microsofd
microsof
nederland
belgie
us
united states
unitedstates
united states of america
unitedstatesofamerica
america
europa
sony
philips
lg
nec
pinnacle
asus
msi
club3d

enz.enz.enz. iemand nog meer ideën

[mph_rbi]

En geloof mij,.. ELKE ISP heeft hier lak aan.. DIt is gewoon oplichterij 1ste klas.

[Klaus_1250]

Inderdaad. Rara, wie zullen de meeste tld's gaan registreren? Je komt nu al om de xxx, dat gaat er op deze manier niet beter op worden.

Maar wat ik nog vreemder vind. In het voorbeeld word Urk genoemd. Leuk en aardig, maar wie mag die tld allemaal registreren? Elk bedrijf? Krijgen we na domeinkaping nu tld-kaping?

Ik kan er niks aan doen, maar dit is echt een slechte ontwikkeling. Het valt me wel op dat er vanuit Nederland steeds meer bedrijven en organisaties toch slecht bezig zijn.

[sonix666]

Dat ga je nu eenmaal krijgen zolang de Icann in Amerika zit en beinvloed wordt door de regering, ondanks dat ze het tegendeel beweren. Het niet doorgaan van een .xxx domein is daar een goed voorbeeld van.

[Klaus_1250]

Jawel, daarmee ben ik het ook wel eens. Probleem ligt in eerste instantie bij de ICANN. Niet zozeer het feit dat ze Amerikaans zijn, maar dat ze te traag en te terughoudend zijn met tld's. Tuurlijk moet het aantal tld's beperkt blijven, maar ze gaan er wel iets te ver in.

In feite, als je goed kijkt naat het internet, had .xxx al lang en breed moeten zijn geimplementeerd (of je er blij mee bent is wat anders, maar is nou eenmaal zo).

Een belangrijk puntje, gister even een search gedaan op het .i2p-tld. Deze is nog vrij voor registratie, terwijl deze min of meer al gebruikt wordt. Lekker als iemand die kan gaan registreren...

Uiteindelijk denk ik toch dat het een lost cause is. Email gaat al nooit goed werken. Bijna alle servers doen DNS-lookups en de mijne gaan van deze tld's iedergeval niks accepteren...

[GreatDictator]

Niet zozeer het feit dat ze Amerikaans zijn, maar dat ze te traag en te terughoudend zijn met tld's. Tuurlijk moet het aantal tld's beperkt blijven, maar ze gaan er wel iets te ver in.

Ze gaan er juist niet ver genoeg in. Rotzooi als .museum en .travel en zelfs .biz had wat mij betreft nooit ingevoerd hoeven worden.

.xxx is misschien wel handig, maar verder kan ik weinig nog niet-bestaande TLD's bedenken die echt een meerwaarde zouden leveren aan het internet.

[blouweKip]

Maar wat ik nog vreemder vind. In het voorbeeld word Urk genoemd. Leuk en aardig, maar wie mag die tld allemaal registreren? Elk bedrijf? Krijgen we na domeinkaping nu tld-kaping?

Iedereen neme ik aan, net als bij normale tld's

Overigens is domeinkaping iets anders dan dat, domeinkaping is het door fraude oid de dns entry/domeinnaam te "stelen" van de orginele registrant.
Voordat een domeinnaam is geregistreerd bestaan er namelijk geen rechten op

[Verwijderd]

240 pleuro's per jaar moet toch zat zijn om dat te garanderen?

[SanderG]

klinkt allemaal best leuk, maar 1000 dollar registratie en dan nog eens 240 per jaar is wel erg veel geld. Ook voor bedrijven lijkt mij.

overbodig?

[Ramon]

Dat denk ik niet.

Stel dat ik .nld registreer en dan allemaal (sub)domeinen ga verkopen.

Dan verkoop ik philips.nld, tweakers.nld etcetera.

Cashen maar....

[ritsjoena]

Dit is voor een top level. Je kunt natuurlijk altijd sublevels verhuren.

Bijvoorbeeld de gemeente urk koopt urk en verkoopt slager.urk, school.urk, kerk. urk etc.

Dan valt het bedrag opeens heel erg mee.

[Verwijderd]

Op jaar basis 240 euro, das 20 euro per maand, is er ook maar een bedrijf dat daar wakker van ligt? Ik dacht het niet, bovendien, het wordt zelfs voor particulieren nog intressant, als ze die 1000 reg kosten weg halen...

[Loather]

En wat denk je dat een .nl registratie kost?

[Verwijderd]

Geen 1000 EURO reg iig.

[Menthix]

Niet meer dan 10 euro per jaar zonder extra kosten.

[Rey Nemaattori]

We hebben het over een beginnend initiatief, die lui hebben daar servers neer geklatst van enige 10'duizenden euo's per stuk, pas als ze een beetje klanten trekken kunnen ze de kosten per klant verlagen.


Dacht je dat ICANN domeinen in 1995 al zo goedkooop waren? Daarr betaalde je ook vele tientallgen guldens voor....

[Brons]

@Rey

In den beginnen waren domeinen gratis....

[Verwijderd]

een bedruijf dat hier nut uit kan halen heeft er wel een relatief "luttele" 1250 euro voor over denk ik

[Nox]

het lijkt me overigens wel makkelijk dat je TLD maximaal 3 of 4 letters word. anders krijg je van die lange TLD's waardoor het onoverzichtelijk word.

en om een tikfout te maken in een TLD, kan je weer op gare sites komen..

[Verwijderd]

Hoe langer de tld, hoe minder lang de rest van de naam, je kan wel mensendiemoeitehebbenmetzinsbouwofhetlezenvantekstenzondertussenspaties.nl registreren, maar das gewoon dom, hetzelfde geld voor tld's.