Olsthoorn onderzoekt UnifiedRoot en Unidt-zaak

Peter Olsthoorn beweert in Netkwesties dat de mensen achter UnifiedRoot een twijfelachtige voorgeschiedenis hebben. Het Amsterdamse bedrijf kwam eind vorig jaar internationaal in de belangstelling te staan toen het met zijn eigen DNS-systeem op de proppen kwam, waarmee namen zoals .schiphol geregistreerd konden worden. De dienst is controversieel omdat er om de vastgestelde afspraken over het beheer van het internet heen wordt gewerkt, waardoor de domeinen lang niet voor iedereen bereikbaar zijn. Toch vraagt men vlot duizend euro voor een registratie. Het bedrijf wat dit concept in eerste instantie ontwikkeld heeft was niet UnifiedRoot, maar Unidt. Deze originele firma werd na een interne machtsstrijd opgeheven, waarna UnifiedRoot op de rokende ruïnes werd gesticht. Frappant is echter dat UnifiedRoot beweert niets met de mensen achter het originele Unidt te maken te hebben, terwijl ze tijdens de overname wel ineens achthonderd potentieel interessante domeinen rijker zouden zijn geworden.

Herman Xennt - de oprichter van Unidt - bouwde eerder naam op als computerhandelaar met een groot aantal verschillende bedrijven. Toen een groot deel daarvan failliet ging besloot hij een nieuwe richting in te slaan door een vervallen bunker om te bouwen tot 'superveilige' hostinglocatie. Niet zozeer de bescherming van het dikke beton alswel de juridische status van de bunker (Navo-grondgebied) bleek echter interessant te zijn voor de klanten: men trok vooral pornosites aan. Toen er in 2001 brand uitbrak werd er ook een XTC-lab aangetroffen. Xennt verklaart in de rechtszaal dat hij dacht dat er een schilder zat, en komt daarmee weg zonder straf. Na dit avontuur begint hij een netwerk om zich heen te bouwen om wat uiteindelijk het bedrijf Unidt zal worden te realiseren. Kernpunt daarbij is om grip te krijgen op Public-Root, een slapend alternatief DNS-netwerk dat men wil gaan gebruiken voor hun commerciële plannen. Eén van de Canadese experts die wordt aangetrokken om hierbij te helpen doet na een ruzie aangifte bij de politie, en vertelt daar onder meer over Slowaakse zwartwerkers, drugsgebruik, bedreiging en discutabele geldtransacties. Het is ze uiteindelijk toch gelukt om een aantal gerenommeerde klanten en investeerders te vinden, maar zodra deze gewaarschuwd werden over de situatie krabbelden ze terug, waarna de machtsstrijd die het einde betekende voor Unidt escaleerde.

Herman Xennt bij zijn CyberBunker

Begin deze maand troffen Herman Xennt van Unidt en Martijn Burger van Public-Root elkaar in de rechtbank. Er bleek een ingewikkelde constructie bedacht te zijn om de betrokkenheid van Xennt onder de radar te houden, vermoedelijk vanwege zijn aanzienlijke schulden. Burger maakte handig gebruik van de complexe constructie om de touwtjes in handen te krijgen. De rechter sprak van een 'gedrocht' en een 'kerstboom' van contracten, en verandert uiteindelijk maar weinig aan de status quo tussen de ruziënde partijen.

En dan is er ondertussen nog UnifiedRoot - het bedrijf dat verscheen na de opheffing van Unidt en toen direct in de media kwam met exact dezelfde dienst. Het bedrijf beweert zelf helemaal niets met Xennt, noch met de andere mensen achter Unidt te maken te hebben, maar onderzoek van Peter Olsthoorn trekt dat in twijfel; het lijkt er in zijn verslag meer op dat UnifiedRoot een verse start met een nieuw, betrouwbaar imago moest zijn, waarvoor men zoveel mogelijk sporen die in de richting van Unidt wijzen heeft uitgewist. Volgens Olthoorn zegt een van de ex-Unidt-partners dat Herman Xennt achter de schermen nog steeds aan de touwtjes trekt, en zijn er ergens tijdens de grote wisseltruc meer dan achthonderd domeinen op magische wijze van eigenaar veranderd. Een deel ervan zou botweg zijn ingepikt door de oprichters, met de redenatie dat ze in de toekomst misschien veel geld waard kunnen worden. Een advocaat die optreedt namens een van de gedupeerden noemt het de grootste zwendel in domeinnamen ooit.

Update (07-04-2006): Headline gewijzigd (was: UnifiedRoot beschuldigd van zwendel met domeinnamen). Enkele nuanceringen aan tekst toegevoegd.

Reacties (69)

[Possstema]

Ik was wel benieuwd hoe dat zat met hun domeinen, maar ik kan er niet eens bij, en ik heb chello, dat is nou niet een kleine I-Net profider. T netwerk van hun is dus eigenlijk nogal flop.

Check hier of je er bij kunt:
http://www.unifiedroot.com/registrars

[Proxy]

Chello Leeuwarden laat het gewoon zien met de standaard DNS-servers

[Kaaswagen]

Ik heb planet en ik kan dat plaatje niet zien

[Anoniem: 157515]

Rechts klikken, view image dan doet ie et wel hiero..

Volgens mij is et gewoon beetje bullshit..

[molf]

Dat komt omdat Firefox, waarmee je het waarschijnlijk bekeken hebt, www.unifiedroot/images/root-check-ok.gif (de URL van betreffende plaatje, zonder .com) verandert in www.unifiedroot.com/images/root-check-ok.gif (met .com), als hij voor het eerste domein geen IP adres kan vinden. En op www.unifiedroot.com staat dezelfde website, dus ook dat plaatje. Als je de DNS servers van UnifiedRoot gebruikt kun je het plaatje dus wel direct zien.

[Pietervs]

Helemaal als je er mee weg kunt komen...
En dat hoop ik dus niet. Anders staat de deur wagenwijd open voor iedere figuur die een eigen root wil gaan beginnen en is de ellende niet meer te overzien...

[Pietervs]

Tiscali, met FF 1.5, gewoon een plaatje. Niet dat de site een plaatje is: ik krijg toch het gevoel dat die Xannt een oplichter is. Daarnaast vind ik het nogal twijfelachtig dat een of ander bedrijfje zelf een root op denkt te kunnen gaan zetten en verwacht dat de rest van de internetwereld zich daar maar aan aan gaat passen...

[ReLexEd]

Tja.. Mijn eerste gedachte was: Amerika in een-mans-formatie...

Los van z'n aanwezige hidden-agenda, vind ik het op zich wel een stunt... Helemaal als je er mee weg kunt komen...

[Mathijs]

Versatel ook niet, het lijkt mij dat er maar weinig zijn die dit wel doen.

[Daimanta]

@HOME, geen plaatje

[Floor]

@HOME wel plaatje:
Zoals br men al schreef, gewoon even rechtsklikken.

Ik zit hier achter een monitor maar zelfs hier vind ik er een luchtje aan zitten...

[EJP]

Het is logisch dat je geen plaatje ziet, omdat je de dnsservers niet hebt aangepast. Met de standaard dns servers die je van @home toegewezen krijgt kan je www.janus.schiphol niet bereiken. Als je de dns servers van unified root gebruikt kan dat wel, maar of je dat nou moet doen..

[spaceboy]

Demon, geen plaatje

[CARman]

Zou er dan iets veranderd zijn bij Demon ?

Hier wel gewoon een plaatje hoor, ook via Demon ( BBned ) .......

[AugmentoR]

die FAQ van hun is echt hilarisch, bij punt 32 staat een vage verwijzing naar hoe het werkt: óf je eigen pc zo instellen dat de TLD werkt óf XS4ALL en @home overtuigen dat ze unifiedroot moeten ondersteunen

[Gwaihir]

En ik ben blij dat ze dat NIET doen. Ik wil niet dat mijn ISP zich van zulke dubieuze naamservers bedient. Wie weet waar www.abnamro.nl daar volgende maand uitkomt?

[jasperwillem]

ADSL Fiberworld, geen plaatje.

[TheWickedD]

The University of Hong Kong campus netwerk, geen plaatje

[Anoniem: 112231]

Zo, anders schrijf je ff een tendentieus artikel.

Wat niet wegneemt dat er wel een paar vreemde vogels rondlopen in de wereld van de alternatieve roots. De ruzies en takeovers van servers zijn niet van de lucht. Het is nog te chaotisch voor serieus gebruik. Maar ja, dat heb je altijd een beetje met anarchisten die de heersende bureaucratie willen omverwerpen

Toch was er sprake van dat Tiscali de UNIDT root ook zou gaan gebruiken. Dit werd met veel bombarie aangekondigd, zie o.a.: http://www.perssupport.an...hten/Actueel?itemId=67776
Ik weet echter niet wat daarvan geworden is.

[Pietje Klaasje]

Bij tiscali zie je het plaatje in ieder geval wel.

[Jimbolino]

met of zonder firefox

[Hermanvh]

Beide

[Klaauw]

Hier werkt het plaatje in iedergeval wel (Tiscali/Firefox). Volgens mij is de bedoeling dat je bijvoorbeeld naar www.schiphol kan surfen inplaats van bijv www.schiphol.nl. Weet niet of het er mee te maken heeft maar als ik hier in Firefox www.tiscali intik kom ik bij www.tiscali.com uit...

[EDIT] Dat laatste heeft volgens mij met Firefox te maken... Volgens mij heeft Ro-Maniak2 een punt met www.porno.unifiedroot..

[Anoniem: 36664]

Dat jij met www.tiscali op de site van je provider uit komt heeft niets met FF te maken, maar met de dns instellingen van je provider. Bij @home kom je namelijk op de website van @home uit als je http://www/ intypt (Ieg was dat zo in het verleden). Is dus gewoon een handigheidje van je provider om de klanten het wat makkelijker te maken om op de site van hun hoster te komen. Soort shortcut zeg maar

[Ro-Maniak2]

Na-aaahh, kan heel goed met Firefox te maken hebben, want dat doet aan domeinnaampjeraden als hetgeen jij intypt niet blijkt te bestaan (tenzij je het uitzet).

Tik jij maar eens alleen maar 'disney' in, dan kom je toch mooi op www.disney.com

[cavey]

en je ISP kan een default zoek domein opgeven via DHCP... zodat je altijd .home.nl gaat afzoeken als je alleen www opgeeft

niks handigheidje, algemeen bekende functionaliteit van de dns resolver libraries op je favoriete OS.

[spaceboy]

Ik ben vast niet de enige die 3x moest kijken om te zien of die Hermen op de foto een man of een vrouw is...

[Greyh0und]

Ik denk niet dat vrouwen een baard hebben... (alhoewel... )

[PSYch0landeR]

NEE!

[Anoniem: 52621]

dacht precies hetzelfde...

[Bender]

Ik heb een tijdje al het verhaal achter de CyberBunker gevolgt omdat het een interesante locatie is voor diverse zaken (legaal, ICT).
Maar het vreemde verhaal wat er altijd rondom hing deed me weerhouden om daadwerkelijk er gebruik van te maken.

(Dus als iemand nog elders een bunker te koop weet, laat het me weten )

[Gwaihir]

In Enschede wordt het voormalig pand van de Nederlandse bank gebruikt voor dergelijke superveilige hosting (zie www.virtu.nl). De servers staan in de voormalige geldkluis, een bomdichte atoomschuilkelder. O.a. een stuk van de NDIX is hier gevestigd.

[Afwezig]

Ik denk dat meer het NATO grondgebied als de veilige locatie interessant zijn voor zaken

[Anoniem: 106923]

Ik heb het hele artikel niet gelezen, dus ik kan erlangs zitten, maar hoe kun je domainnames 'kapen' uit een alternatieve DNS structuur? Als je niet in de zelfde namespace zit, kan het toch geen kapen zijn?

[McOrmick]

Die bunker doet me denken aan "Saw" of "Cube"

[n4m3l355]

ik vraag me af waar dit te relateren valt tot hetgeen in de post. wat die des betreffende persoon als relatie heeft van mijn part heeft ie 4 homo vrienden is niet echt relevant. tevens hoe hij eraan komt is ook verre van interessant.
wat ik wel grappig vind is dat uberhaubt deze post zo uitgewerkt wordt, het is toch geen nieuws imo dat dit een beetje vaag figuur is.

[Anoniem: 52621]

Ben er ook een keer ingetrapt.
Maar dan een ander bedrijf, zie www.new.net
Volgens mij waren die de eerste. Met 20 nieuiwe domeinnamen. Toendertijd 7 dure domeinnamen gekocht voor 2 jaar, en wat kreeg je ervoor? Je moet eerst een plug in downloaden, maar iedereen die je sites willen zien, moeten dat ook. Behalve als je provider het ondersteund.
Als je hun mocht geloven waren dit gewoon officiele domeinen en zou binnenkort elke provider het gewoon ondersteunen. Bagger. Hoop geld kwijt.
1 van de nieuwe domeinnamen was .xxx
Ik kan je vertellen, als die domein straks door de icann goedgekeurd wordt, dan krijg je nog conflicten ook, als je die plug in geinstalleerd hebt.

[Rob]

Dat kan nog leuk worden als Unifiedroot een domeinnaam bedenkt, die in een later stadium ook door de ICANN bedacht wordt

[_AvA_]

UNIDT
UNifIeDrooT
unifiedroot

?