Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 35 reacties
Bron: AnandTech

De mannen van AnandTech hebben een artikel gepubliceerd waarin een blik wordt geworpen op de prestaties van de 64-bit Windows XP-drivers van ATi en nVidia. Aangezien Windows XP 64-bit edition evenals de drivers van ATi en nVidia nog in bèta stadium zit zullen de resultaten behaald door AnandTech vrijwel zeker afwijken van de uiteindelijke resultaten. Desondanks geeft het wel een idee van de status van de drivers en wat we kunnen verwachten bij de overstap van 32-bit naar 64-bit.

Het blijkt dat de drivers van ATi en nVidia op het moment redelijk presteren. In veel gevallen zijn de 32-bit drivers nog sneller dan de 64-bits drivers, maar in sommige gevallen zijn de rollen al omgedraaid. Desondanks blijkt dat de drivers en Windows XP 64-bit edition nog niet helemaal af zijn. Verschillende games werken nog niet fatsoenlijk en de ATi-drivers ondersteunen nog geen OpenGL. Er zal dus nog wel het één en ander aan werk verzet moeten worden voordat de overstap naar Windows XP 64-bit edition gemaakt kan worden:

Software support has been a long time in coming to AMD's hardware, but we are very happy to see that everything is progressing nicely. Software support is lacking; there are some stability issues, and performance is just about to the level that we would expect. Here's to the hope that the completion of the development of 64bit software goes smoothly to all involved.
Final Fantasy XI benchmark (32-bit vs 64-bit)
Eèn van de benchmarks waarin de 64-bit drivers al prima werken
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (35)

Ik ben ontzettend benieuwd naar de resultaten wanneer een volwassen 64bits applicatie wordt getest op een volwassen 64bits besturingssysteem met volwassen 64bits drivers. Lijkt me dat de performance flink groeit ten opzichte van dezelfde applicatie, besturingssysteem en drivers op een 32bits systeem.

Gelukkig beginnen er steeds meer 64bits toepassingen te komen, over een jaar zijn we waarschijnlijk niets anders meer gewend.
Op zich is het omzetten van een applicatie van 32bit naar 64bit niet zo'n probleem. Je pakt gewoon een compiler die 64bit binaries kan maken en gaan. Alleen 64bit biedt veel voordelen die je niet gebruikt als je slechts van een programma dat geschreven is voor een 32bit systeem er een 64bit versie van maakt. Het zit hem dan ook vooral in het optimaliseren van de software. Zoals je nu bij ATI bijvoorbeeld ook ziet. Waarschijnlijk hebben ze daar gewoon die code door een 64bit compiler gegooid en dan krijgt je dus ongeveer hetzelfde resultaat (zal altijd iets langzamer zijn omdat 64bit natuurlijk wat overhead heeft als je code gebruik die voor 32bit is bedoeld.)

Echter heeft NVidia er wat meer werk van gemaakt en daar komt dan ook meteen de kracht van 64bit naar voren.

Als je het dus echt goed wil doen dan moet je Gentoo Linux pakken (zoals ik ;) .) Dit besturingssysteem kan je volledig compileren voor 64bit en er zijn al redelijk wat packages waarbij er ook gedacht is aan het 64bit systeem. Op dat moment heb je dus een volledig 64bit systeem zonder 32bit geneuzel meer. Per saldo dus sneller omdat 32bit software op een 64bit processor (dat is althans mogelijk met de AMD Athlon 64 serie) binnen een soort van emulator draait waardoor deze trager is dan pure 64bit software.
2 puntjes:

- Wat zijn eigenlijk die 64-bits optimalisaties die in broncode verwerkt moeten zitten om van de voordelen van een 64-bitssysteem te profiteren? Dit hoor ik vaker, maar tot nu toe heeft nog niemand dat verhaal onderbouwd.

- 32-bits software hoeft niet in emulator gedraaid te worden door een athlon64. Deze cpu is namelijk gewoon een native 32-bits processor met 64-bits extensies. En nee, WoW (Windows on Windows) is geen emulator, als je dat soms bedoelt.
Het kan zijn dat ik het helemaal mis heb maar voorzover ik weet is de grootste optimalisatie dat je met grotere getallen kan werken. Als je dat op de juiste mannier toepast kan je bepaalde berekeningen sneller uitvoeren t.o.v. een 32bit processor (in minder tijd omdat de processor als het ware meer doet.) Daarnaast heb je natuurlijk de grotere adresseermogelijkheden, alleen dat zal op de huidige systemen niet gaan zorgen voor problemen, afaik kan en 32bit processor 4 GiB geheugen adresseren (een 16bit processor met diezelfde theorie maar 64 MiB trouwens.) Als je echt wil weten hoe de vork in de steel zit kan je denk het beste een paar developers aanschrijven op de mailinglists van compilers (zoals GCC.) Deze personen werken aan de compilers om de optimalisaties voor het 64bit platform tot z'n recht te laten komen dus ze kunnen hoogstwaarschijnlijk het haarfijn uitleggen ;) .

De AMD Athlon 64 is niet native 64bit, dat klopt. Mijn verhaaltje klopt niet geheel idd. Alleen dan gaat het alsnog op dat wanneer je de extentions goed gebruikt dat deze voor extra snelheid kunnen zorgen.
Je kunt in iedergeval doubles nu gewone integers van maken, aangezien dit dan standaard 64 bit is. Dit kan dus ook sneller worden behandeld. Aangezien deze veel worden gebruikt in spellen en wetenschappelijke berekningen is dit vrij handig.

(Dit geld natuurlijk ook voor floating-points e.d.)

Dit is het enigste wat ik weet, verder moet je inderdaad aan de gene schrijven die compilers schrijft.
@h.edink:

Van doubles gewone integers maken is sterk af te raden :+ Het is bij het overzetten van 32-bit naar 64-bit code wel mogelijk om longs te vervangen door integers of doubles door floats...
Zo begint het al interessanter te worden voor gamemakers om 64 bit spellen uit te brengen. Dan kan er voordeel behaald worden uit de 64-bits werking van de computer.

Hoe meer soft- en hardware bedrijven proberen zich te verdiepen, hoe sneller de overstap naar 64-bit zal gaan.

Het is een soort sneeuwbaleffect.
Als nieuwe technologieen ( bv. DX9.0c) voor gamermakers zo interresant is, waaromd uurt het dan zolang voordat er applicaties of games voor verschijnen?

Vorig jaar ondersteunde ati en nvidia kaarten al DX9 maar een jaar later kwamen er pas games voor uit.

Wat trouwens opvalt is dat Nvidia erop vooruit gaat (+13%) en aTi erop achteruit(-2%). Wat dus een opleverd van 15%.

Het zal nog 2 jaar duren voordat het merendeel van de consumenten ook echt profijt heeft van 64-bit games, applicaties enz. enz.
Nvidia is (veel) eerder begonnen met de 64 bit drivers dan ati., daarom hebben ze ook een voorsprong. Waarom denk je dat ati het opengl gtedeelte nog niet hebben ingebakken?
Pas even op met je cijfers. Dat plaatje op tweakers is NIET representatief. Dat is een van de uitschieters wat NVidia betreft.
Kijk even in het artikel zelf. Eerste spel wat je ziet (Halo) levert 25% prestatie verlies op voor de 64bit NVidia drivers, terwijl ATI gelijke prestaties neer zet.
Precies het omgekeerde beeld dus.

Bij de rest van de geteste spellen liggen bij ATI en NVidia de 64 en 32bit prestaties veeeel dichter bij elkaar. Binnen enkele procenten verschil.
Ik denk juist dat de gamemakers nog wel een tijdje wachten met 64bit games. Als ze nu zouden overstappen kunnen ze nog geen 0,1% van de markt voorzien (hoeveel mensen hebben WinXP64 draaien?), oftewel 99,9% van de markt uitsluiten (best dom!).
Bovendien zijn 32bit programma's en dus ook games uitstekend op een 64bit systeem te gebruiken (hulde voor AMD!).
Hoe lang denk jij dat het ontwikkelen van een spel duurt?
Ik verwacht dat er een tijd zal zijn dat er op een dvd 2 versies van een spel staan, een 32 en een 64bit versie waarbij de 64bit versie op sommige punten net iets sneller is. Als het goed is kan het grootste gedeelte van een spel "gewoon" door een 64 bit compiler heen gehaald worden.
Het porten van een spel van 32 bits naar 64 bits is relatief simpel te doen hoor, daar in eerste instantie alleen de 3d engine geport hoeft te worden.

In geval van een spel type half-life2 meende ik uit een ooghoek waar te nemen dat het om rond de 2.2MB source code (vaak C++/C/assembly) gaat.

Dus dat is bij elkaar 1-2 manjaar portwerk van 32 bits naar 32 bits + 64 bits (je wilt je 32 bits functionaliteit niet kwijt). Open GL/directx op zich is overigens gebaseerd op 32 bits floating points.

Juist 32 bits code die maar wat vermenigvuldigt, shift en ronddraait, die draait nu zoveel sneller op die opteron (factor 3 geen uitzondering, maar op zich is de eerste klap van 32 bits naar 64 dus precies factor 2).

Weliswaar geen goedkope 1-2 manjaar omdat het goede programmeur(s) dienen te zijn.

Ook bij grote spelen is het vaak maar 1 persoon die hier over gaat.

Ze hadden al in februari 2003 kunnen starten, dus zelfs als ze traag hebben doorgewerkt is dat helemaal niet zo lastig hoor.

De opteron is een geweldige processor. Dingen die op de K7 3 secondes kostte, dat kost op die processor 1 seconde.

Kortom allerlei zaken die eerst niet mogelijk waren in het geheugen zijn nu wel daar mogelijk. Dat laat extra kwaliteit toe en extra mogelijkheden.

Vrijwel alle delays zijn dus niet zozeer het porten naar 64 bits als wel het uitbrengen van een nieuwe generatie spel.

Buiten kijf staat de snelheid. Een volledig geoptimaliseerde engine draait letterlijk 2x sneller en voor veel gedeeltes dus zelfs 3x.

We praten dan over het *software* gedeelte. In veel opzichten vormt de grafische kaart natuurlijk ook de zwakke schakel.
Van de sommige spellen is het al bekend dat er 64-bit versies bestaan (zoals unreal tournament 2004). Met name voor maken van maps ed erg handig om alles gewoon onder 64-bit te kunnen draaien.

Voor spellen die nog niet uit zijn hetzelfde, ik geloof bv dat Valve het in de planning heeft 64 bit support te gaan toevoegen voor HL2 zodra winXP64 uit is.
Voor gamemakers is het veel gunstiger om efficienter met huidige hardware om te gaan. Ik zie het aan mijn eigen manier van werken: snelle machines leiden tot lui programmeerwerk. Het zit dan wel netjes in elkaar, maar qua efficientie kan het vaak veel beter.
De relatief kleine verbetering die 64-bit gaat opleveren weegt niet op tegen de moeite in veel gevallen.
snelle machines leiden tot lui programmeerwerk.
Idd, ze denken dan wel 'och maar 0,01 seconden verschil, dat merkt toch niemand" maar 500x 0,01 sec maakt toch wel ff wat uit als heel het programmeer team er zo over denkt.
een game in ASM proggen gaat nu eenmaal iets te lang duren, daarom zijn hogere programmeer constructies toch nodig.
4VAlien, Je moet meer denken aan wel of niet efficient programmeren. Dat heeft niets met de taal te maken. Bijv de afweging om een array maar gewoon van begin tot eind te doorlopen, of em gesorteerd te houden en een binary search uit te voeren. Dat laatste vereist meer code, maar is dan ook een stuk sneller.
Ik snap[ het nut niet van de drivers die hier besproken worden, drivers die niet compleet af zijn kan je toch niet veel hoop op vestigen.. het 64 bit platform is relatief nieuw voor alle hardwarae en software boeren .. ik denk wel dat het voor de tweaker een nieuwe uitdaging word zeker gezien PCI expres en BTX standaarden ..

teminste mijn verwaching is dat er nog veel meer uitgehaald kan worden en de bottle necks zoals IRQ en bandbreedte problemen nu eindelijk gaan verdwijnen
Ik snap jou post niet. Als een 64-bits beta-driver van nvidia nu al beter presteert met in dit geval final fantasy 11 dan de 32-bits variant dan zegt dat natuurlijk heel wat. Bovendien vind ik een dergelijk nieuwsitem niet anders dan gepast op een site als tweakers, waar nerds en ander raar volk graag op de hoogte worden gehouden van de laatste ontwikkelingen in de IT.
waarin zit hem dan precies de sneheidsverbetering?
want behalve het kunnen aanspreken van meer geheugen zie ik nog niet helemaal hoe de 64 bit stuctuur veel toevoegd?
Op zich is 64 bit zelfs trager dan 32 bit (dat is zo dacht ik bij SPARC), maar bij AMD64 is dat niet het geval, omdat AMD gezorgd heeft voor extra instructies, grotere cache, snellere geheugenbus, efficiëntere core,... En daardoor is hij sneller dan IA32.
Je vergeet de belangrijkste verandering: extra registers.

De oude IA32 wordt enorm beperkt door het vrij kleine aantal registers dat gebruikt kan worden. In 64-bit mode is dit bijna verdubbeld.
Het is niet alleen de 64bit die de snelheid verhoogt.
Amd heeft tegelijkertijd het aantal registers serieus opgetrokken (het juiste aantal kan ik nu even niet vinden). Registers zijn kleine geheugenadressen die vlak bij de ALU zitten, dit betekent dat de programma\\\\\\\'s die hiervan gebruik kunnen maken meer data zeer snel kunnen accessen..
voor zover ik weet en kan beredeneren zijn 64 bit processoren die sneller zijn niet sneller omdat ze 64 bit zijn, maar omdat de instructies gewoon minder kloktikken duren. en het enige nut dat ik kan bedenken van 64 bit registers is dat je voorbij de 4 gig geheugen kunt addresseren. ik word graag gecorrigeerd :)
Qua kloktikken denk ik niet. Het zijn dezelfde instructies voornamelijk maar dan met 64 bits argumenten ipv 32 dus wat hij moet doen blijft gelijk. En misschien dat het berekenen van 64 bits zaken wel sneller gaat omdat hij niet hoeft op te splitsen in meerdere delen (Ik weet niet of de ALU's al toevallig 64 bits zijn in de oudere x86's) van 32 bits.
Maar het staat wel tegenover dat in de processor zelf door die 64 bit meer latency zal ontstaan omdat 64 bits meer transistoren nodig heeft om te schakelen dat het aantal kloktikken toch weer hoger uitvalt.
En uiteraard duurt 64 bits addressering ook langer dan 32 bits. Al was het maar omdat de adresdecoder meer adressen heeft om te zoeken.

Dus allerlei voors en tegens die soms wel en niet tegen elkaar kunnen worden afgestreept. Maar denk dat het resultaat wel positief is omdat het gebruik van 64 bits argumenten van instructies het grootste voordeel oplevert.
En met name de floats.

Maar in de toekomst zullen er vast ook wel instructies bijkomen die wel specifiek 64 bits zijn en nog veel meer winst op gaat leveren. En dan in samenwerking met geavanceerde branch prediction methodieken.
En volgens mij het vermogen grote berekeningen in een keer uit te voeren, zodat deze niet opgebroken hoeft te worden in kleinere 32bits stappen en in meerdere keren door de proc te jagen.
De 64-bitters kunnen sneller zijn bij verwerking van bijv. grote getallen (32bits integer vermenigvuldigen met andere 32bits integer bijvoorbeeld). De voordelen daarvan zie je al bij bepaalde varianten van encryptie/decryptie. Verder is het aantal reguliere registers verdubbeld, evenals de SSE-registers.... gegevens die in een register zitten hoef je niet uit de cache of geheugen te halen. Daar kunnen compilers op optimaliseren; bij het aanroepen van een functie met enkele parameters kunnen deze via de registers worden doorgegeven ipv via de stack.

Verder kan natuurlijk meer geheugen worden aangesproken, vooral leuk voor grote databases ed. MS moet SQL server ook maar eens door de 64bits compiler halen.
ik denk meer integers tegelijk in de processor?
Zo, en nu nog 64 bit ATI drivers voor linux, dan ben ik ook weer blij :) Ze worden nog voor de zomervakantie verwacht, ben heel benieuwd!
Volgens mij mag men zeker nog meer dan 1 jaar wachten vooraleer wij er zullen van profiteren bij de overstap naar een op Windows gebasseerd 64 bit systeem. O.a. wachten op stabiele 64 bit drivers, applicaties en games die uiteraard écht van de 64 bits architectuur profiteren. Was net hetzelfde toen Win 95 uitkwam voor de 32 bit processoren (ja ik weet is eigenlijk een 16/32 bit OS), toen heeft men ook lang moeten wachten vooraleer die 32bit architectuur volledig benut werd, en toen zatten we al aan Win 98 en later Windows 2000... 8-)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True