Windows Server 2003 HPC Edition in tweede helft 2005

Op Computerworld vinden we releasedetails van Microsofts HPC-plannen, die we hier al eerder hebben besproken. Windows Server 2003 HPC Edition, zoals het nieuwe systeem genoemd wordt, zal Windows Server samenbrengen met onder andere een clustermanager, een scheduler en een implementatie van het Message Passing Interface-protocol. Het bedrijf wilde nog niet bevestigen of het besturingssysteem ook 64-bitsystemen zal gaan ondersteunen. Microsoft ziet in de HPC Edition een gepreconfigureerde omgeving voor high-performance computing, waarvoor onafhankelijke softwareontwikkelaars applicaties kunnen bouwen.

Volgens Christopher Willard van het IDC is supercomputing een interessante markt voor de softwaregigant, omdat dit een gebied is waar het bedrijf nog veel nieuwe klanten kan werven. Aan het eind van dit jaar zal er een bètaversie van het product beschikbaar moeten zijn, in de tweede helft van 2005 moet het eindproduct daadwerkelijk de markt bereiken. Het is nog onbekend wat voor prijs Microsoft voor zijn nieuwe systeem zal vragen.

Reacties (13)

maar zal MS ook die markt kunnen betreden ? dat vraag ik me wel af het heeft wel de middelen maar IMHO is denk ik het OS nog steeds niet volwasssen goenoeg om zeer veel stabiliteit te bieden aan apps om te laten draaien .. je hebt nog steeds een monster van een machine nodig om het os uberhaupt te laten draaien ..

maar aan de andere kant gaat het om Super Computers of High Preformace Computing

je hebt nog steeds een monster van een machine nodig om het os uberhaupt te laten draaien

je heb meer dan een machine nodig om een cluster op te zetten

er is nog helemaal niets bekend over wat voor os dit wordt, stel dat de nodes met een gestripte kernel hun treats af lopen werken kunnen de hardware eisen minimaal zijn.
er zal zeker een grafische interface zijn (het is een windows product) maar hat hoeft alleen op de cluster regulerende machine te zijn.

Misschien een denkfout van mijn kant, maar supercomputing is toch dat heel veel computers aan elkaar worden geknoopt om zoveel mogelijk berekeniningen uit te voeren.

Aangezien deze machines niet standaard zijn, ander moederbord, harde schijven etc, ga je toch niet een precompiled OS gebruiken.
Als je het maximale eruit wil halen, dan installeer je toch zo min mogelijk, met een maximale output??

En denk je nou echt dat MS een CDtje bakt met Windows HPC en vervolgens zegt "zoek het maar uit, succes ermee". Natuurlijk wil MS graag zijn/haar software aanpassen voor een bepaald (type) cluster. Natuurlijk zal daar wel een prijskaartje bij komen. De prijzen van superclusters en het onderhoud daarvan zijn echter zo hoog dat het op zich logisch is dat MS probeert ook hier een paar centen van mee te pakken.

Bij microsoft producten is snelheid misschien niet altijd maximaal maar is de bruikbaarheid vaak hoog. Je hebt meestal vrij snel resultaat en dat vinden veel mensen belangrijk, zeker bij een HPC lijkt me dat drempelverlagend werken.

Raar dat mensen nog steeds denken dat een grafische schil enige serieuze invloed heeft op een HPC computer. Dat is eigenlijk best lachwekkend.
Daarnaast is het werken aan een command prompt juist voor de liefhebbers van w2k3 enorm uitgebreider dan voorheen. Dat voor diegenen die menen dat je daar beter en makkelijker kunt werken.
Als er nog iemand is die twijfel heeft aan de stabiliteit van windows 2003 dan kan dat alleen iemand zijn die er nog nooit mee gewerkt heeft.
Kortom, w2k3 is rijp voor deze stap al vraag ik me af wie er op zit te wachten. Voor MS is het waarschijnlijk een manier om het bedrijf breder te profileren.

Ik denk dat microsoft best kans maakt. Veel software ontwikkelaars (c++) gebruiken Visual Studio en aanverwante tools voor source control en dan is het natuurlijk een logische stap om op HPC door te gaan.

Applicaties voor HPC worden zelden tot nooit in/mbv Visual C geschreven, eerder in ANSI C/C++ of Fortran, voor portabiliteit. Maar ik denk dat je op een MS-HPC cluster weinig andere keus hebt dan MS compilers.

En er moet ook gekeken worden naar de toekomst, waarin niet de bestaande HPC gebruikers bewogen worden om over te stappen naar Microsoft, maar het juist gemakkelijker maken voor andere bedrijven om ook HPCs te gaan gebruiken.

Zelfde zag je met NT, een hoop bedrijven waren in staat om een redelijk complex computer netwerk op te zetten zonder veel geld te spenderen aan techneuten en vaak ook hardware voor Unix/Netware/etc netwerken.

Dit is niet zonder problemen gegaan, omdat er toch een zekere kennis nodig is, zeker om een netwerk ook veilig te houden, ik noem maar CodeRed/Nimda/Blaster.

Maar gelukkig zit Microsoft ook niet stil wat die ontwikkeling betreft, voor de hardcore gebruiker vaak veel te langzaam, maar het is onmogelijk om een gebruikersvriendelijk systeem waterdicht te maken.

Microsoft is namelijk voor het grootste deel afhankelijk van een gebruiker die niet de beste keus is vanuit een technisch standpunt. De gebruiker die een firewall niet aanzet in terwijl die standaard in een product zit. De gebruiker die geen updates wil (of soms geneens kan) installeren, etc, etc.

Gelukkig gaat elke nieuwe generatie gemakkelijker om met bestaande technologiën en kan dus grotere stappen voorruit maken, maar Microsoft is nog steeds sterk afhankelijk van bestaande generaties.

Maar langzaam maar zeker komen we er wel. Met WinXP-SP2 wordt de firewall standaard aangezet, updates automatisch geinstalleerd, etc. En misschien al in Longhorn en anders de versie daarna (Blackcomb ), is het punt bereikt dat een normale gebruiker al niet meer met Admin rechten ingelogt.

En voor ons tweakers is er genoeg te doen voordat de situatie ideaal is

Ik denk dat als je de HPC edition kunt betalen je ook wel genoeg geld hebt om er een (aantal) machine(s) mee te bouwen

Als de systeemeisen nou ook zo laag zijn als die van het stabiele(dat meen ik serieus) Windows Server 2003 dan hoor je mij niet klagen

Thuis draai ik ook Windows Server 2003 (Standard) en die doet het prima op een P2-233 met 384 Ram. Daar draait zelfs een counterstrike server op

HPC=high performance computing

Het lijkt me sterk dat M$ een grote speler gaat worden in de markt van HPC. Grafische interfaces (windows) zijn erg overbodig, en een open source OS juist gewild. Daarbij komt dat een licentie voor een groot cluster heel veel geld zal gaan kosten, zeker vergeleken OS, bijvoorbeeld een Beowulf cluster. Ondersteuning van MPI zal hier niet veel aan veranderen. Om maar te zwijgen over stabiliteit en kwetsbaarheid voor virussen.

Grafische interfaces zullen ook daar gewaardeerd worden. Beetje onzinnig dat men denkt dat bij een complex systeem ook een complexe interface hoort

Daarnaast is de software die op die dingen gebruikt wordt vaak speciaal ontwikkeld voor de toepassing. Ook hebben de meeste universiteiten en overheden speciale afspraken met softwareleveranciers zodat de discussie OSS of commercieel een beetje zinloos is.

Vraag is natuurlijk wel hoeveel geld MS wil ontvangen voor hun OS op een groot cluster en hoe de performance van software op het MS OS zich verhoudt met de perfomance op een ander OS. Aan de andere kant is het heel wel mogelijk dat software voor het MS platform goedkoper en sneller ontwikkeld kan worden doordat MS een paar standaarden (eigen) standaarden gaat ontwikkelen voor HPC.
Stabiliteit en virussen (zucht) zal waarschijnlijk niet veel uitmaken. Je denkt toch niet dat dit soort clusters zomaar op het internet zitten??????

Grafische interfaces zullen ook daar gewaardeerd worden.

Maar die interface draait juist niet op de HPC server zelf, die draait op een client. Dus op de server heb je niks aan user-interfaces.