Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 56 reacties
Bron: C|Net

Microsoft heeft zichzelf ten doel gesteld de eerste versie van Windows Server 2003 Compute Cluster Edition (CCE) in november van dit jaar klaar te hebben. Dit zou dan precies op tijd zijn voor de SC2005-supercomputingconferentie. Om deze deadline te halen, wil het softwarebedrijf deze zomer een bètaversie vrijgeven, aldus softwarearchitect Marvin Theimer. Microsoft heeft nog geen prijzen bekendgemaakt van dit besturingssysteem, maar volgens Theimer staat al vast dat de software voor extra computers, of nodes, in een cluster tegen een lagere prijs aangeschaft zal kunnen worden. Het is de bedoeling om op een vergelijkbare prijsstelling als bijvoorbeeld Red Hat uit te komen. Microsoft is zich gaan richten op de markt voor supercomputers en clusters omdat dat soort systemen de laatste tijd meer wijdverbreid zijn geworden. Daar komt bij dat steeds meer software beschikbaar is gekomen voor clusters en dat bedrijven daardoor eerder geneigd zijn een eigen cluster samen te stellen.

De eerste versie van Windows Server 2003 Compute Cluster Edition zal een groot aantal basisfeatures van een Linux-cluster aanbieden, aldus Theimer. Zo zal er ondersteuning aanwezig zijn voor de Message Passing Interface, een veelgebruikt communicatieprotocol voor clustersoftware. Verder zullen er programmeertools meegeleverd worden waarmee software gebouwd kan worden voor clusters. De tweede versie van deze Windows-versie zal het mogelijk maken om clustersoftware te bouwen op basis van het .NET-platform. Verder zal deze release van Windows Server 2003 CCE de mogelijkheid krijgen om de idle tijd van pc's te gebruiken als extra rekenkracht voor het cluster. De derde versie ten slotte zal veel verbeteringen bevatten waardoor het ontwikkelen van software voor het platform eenvoudiger wordt. Verder zullen er aangepaste beheerstools aan het besturingssysteem toegevoegd worden, om de integratie met bestaande netwerken te verbeteren.

Windows Server 2003
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (56)

Als ik niks gemisd heb is alle bestaande parallelle software nog altijd UNIX software. Ben nu *heel* benieuwd wat Windows voor meerwaarde denkt te kunnen bieden boven UNIX zodat al die parallel processing geeks als gekken alles gaan porten naar Windows en .NET...

Het enige wat ik kan verzinnen waardoor dit kan aanslaan is als er parallelle versies van de bekende Windows programma's zouden komen. Dan kan de belastingdienst alle klantgegevens in 1 groot excel bestand stoppen...

Maar voor de rest.. Wat is de meerwaarde van Windows op een parallelle computer?
Er zal weinig geport worden van UNIX naar Windows, wat is daarvan de meerwaarde?

Maar op nieuwbouw is het een ander verhaal. Als ze Visual Studio .NET geschikt maken vaan super cluster apps dan wordt het MS platform een zeer geduchte concurrent voor Linux & UNIX.
Als ze Visual Studio .NET geschikt maken vaan super cluster apps dan wordt het MS platform een zeer geduchte concurrent voor Linux & UNIX.
Ik denk het niet. Als je dat doet draait je nieuwe software niet langer op vele tientallen platformen, maar nog slechts op 1 platform. Ik denk dat weinig ontwikkelaars dat voor lief nemen. Zeker niet zolang iedereen alleen nog clusters heeft staan met allerlei UNIX varianten erop.
Maar op nieuwbouw is het een ander verhaal.
en hoe vaak wordt er een volledig nieuw model gebouwd? ik ben zijdelings betrokken bij een van de clusters op de universiteit in Wageningen, en iedereen rekent met uitbreidingen van bepaalde basis modellen die al veel getest zijn in de wetenschap. Dat basismodel is van bekend dat het realistische voorspellingen doet.

Een volledig nieuw model bouwen, dan moet je ook bij nul beginnen om aan te tonen dat dat model enige relevantie heeft om de werkelijkheid te beschrijven. Dus in de wetenschap zal dat niet snel gebeuren. En aangezien de bulk van het cluster rekenwerk wetenschappelijke modellen draait, is dat toch een belangrijk gegeven.
Clustersoftware op basis van .NET. Het zal wel aan missende achtergrondinformatie liggen, maar voor rauwe performance kunnen ze dan nog steeds beter bij een C, C++ blijven.
Voor rauwe performance kun je beter Fortran gebruiken dan C :P (of asm voor de masochisten ;))

Overigens kunnen dynamisch gecompileerde talen (Java, .Net) in theorie betere performance hebben dan statisch gecompileerde talen indien dingen als garbage collection, hercompilatie e.d. ten volste benut worden. Volgens mij zitten de nieuwste Java compilers al aardig in de buurt van gelijke performance.

De belangrijkste reden dat Java feitelijk toch nog trager is dan C/C++ is omdat veel C/C++ programmeurs niet de controle's uitvoeren die ze eigenlijk zouden moeten doen en die in Java altijd worden uitgevoerd; de weg afsnijden ten kostte van stabiliteit. Kwestie van smaak wat je belangrijker vind; performance of stabiliteit.

Uiteraard kan je met een "lagere" taal zoals C/C++ precies nadoen wat Java doet, met een betere performance, maar het is de vraag of het de moeite waard is om een paar jaar te programmeren in C/C++ voor een marginaal sneller product dan je in een halve week in Java had kunnen bouwen (en sneller had kunnen bugfixen).
.NET kent ook native C++ en haar C++ performance is rap. Dat zal ik je niet verzekeren. Er zijn genoeg andere mensen die dat kunnnen beamen voor jou. En rauwe performance is alleen in pure machinetaal te behalen f wat veel vaker gebruikt wordt, assembly. C++ is makkelijker maar toch trager dan rauwe ASM.
.NET kent ook native C++ en haar C++ performance is rap.
Kan je dat uitleggen (link ofzo) ? Had wel al van managed c++ gehoord, maar native c++ in het framework niet.
Managed c++ wil zeggen dat het .NET framework nog controles uitvoert, zoals buffer overflow en index out of bound bij arrays. Bij native c++ worden deze controles niet meer uitgevoerd. Dit wordt aangeduid met het keyword unsafe als ik me niet vergis. Om zulke 'unsafe'-code te kunnen compileren moet je dit ook specifiek meegeven bij compilatie.
Volgens mij is .NET zeker langzamer dan normaal C++. Of gaat in ieder geval een stuk minder goed met z'n resources om. Bijvoorbeeld, een simpele form kost met VC++ .NET al 11MB ram. Met Dev-C++ doe je dat met minder dan 1 MB.
Het werd wel eens tijd, ik zit hier al lang op te wachten. :)

Zonder gekheid, ik vind het wel gaaf om te zien hoe ze doodleuk voor iedere toepassing een OS bouwen en in de markt zetten. Zowel een product voor embedded devices als voor datacenters en clusters, en dat allemaal rond dezelfde basis!
Linux kan op nog meer zonder zoveel veranderingen ;)

Van een horloge of iPod tot een gigantische supercomputer.
cluster!=supercomputer
ROFL
maareffe serieus.. dit is toch veel te laat om nog een deuk te maken in de "beowulf" markt?
Sla enig serieus tijdschrift open en je ziet echt massas aan clusterboeren! Ik denk niet dat die overstappen.. dus waar is de toegevoegde waarde van windows for clusters?
Juist omdat je nu vrij veel clusters ziet, weet je dat er een markt voor is, dus zo vreemd is dit niet.
Een supercluster bouwen kan iedereen. De toegevoegede waarde zit hem in de ontwikkelomgeving. MS zal zwaar inzetten op het vereenvoudigen van deprogrammeeromgeving waar super cluster apps gebouwd kunnen worden. Plus het feit dat ze een naadloze koppeling kunnen maken met de idle time van Windows clients (GRID). Ik denk dat MS binnen een zeer geduchte concurrent is in dit segment.
Als je software bouwd voor een super cluster moet die zo efficient mogelijk werken. Elke instruktie minder leverd heel veel winst op. Met hoge talen en dito programeurs die geen verstand hebben van clusters en io management gaat de performance van (de nog steeds prijzige) supercomputer met bakken naar beneden.

Zelfs managers snappen dat je niet je secretaresse in een formule 1 auto kan laten rijden. MS denkt van wel dus ik ben benieuwd naar de marketing campange en met wat voor onzin ze gaan komen....
@ kickbill: Sorry maar dit doet echt pijn aan mijn ogen! Geen t op je toetsenbord???
Het feit dat linux zoveel meer kan zonder verandering maakt een specifieke windows voor een bepaalde toepassing alleen maar aantrekkelijker....


Daar linux een manusje van alles dient te zijn kan een windows pakket zich toespitsen op zijn taak.

Toegegeven: microsoft maakt hier niet echt optimaal gebruik van, noch qua prijs, of taak specifiekheid
Linux een manusje van alles? En Windows is een specialistenpakket? Ik denk aan IPaq's, Media Centers, X-Dozen, Desktops, Servers. Windows is net zo'n hoer van een OS als Linux hoor, daar zit hem de meerwaarde niet in... ;)
Dat zijn allemaal los geschreven Windows varianten. Of dacht jij dat Windows 2003 CCE dezelfde kernel gebruikt als Windows CE? :P

Linux heeft echter n basiskernel die gestript kan worden voor zijn taak. cht specifiek is het echter niet.

Ik denk dat MS hiermee een verstandige stap doet. Microsoft heeft toch al een naam, en bedrijven weten wat ze in handen halen als ze een Microsoft OS kopen. En er zijn steeds meer bedrijven die clustertjes bouwen, en omdat die dus bekender zijn met Microsoft, is de overstap wat eenvoudiger / wordt er sneller voor MS gekozen.
Dat is toch niets nieuws..? Een sprekend voorbeeld is hier wel bekend..
Vraag je je dat bij elk OS af?
wat denk je zelf? Hoeveel MS-bashers zijn slechts lemmingen die de voorman volgen.

Begrijp me niet verkeerd. Ook MS maakt, grote, fouten. Maar er is geen OS dat foutloos is. Alleen bij MS geldt hoge bomen............
en de licentie gaat zeker per node?
En het bellen voor de activation codes ook...
Ik ben het met het gros van de achterdochtigen hier eens, echter wat we niet moeten vergeten, het zijn de marketinggevoelige en gestropdasde managers die uiteindelijk de beslissingen nemen |:( De systeembeheerders zullen schreeuwen, maar de manager ziet alleen de gekleurde grafieken met de geraamde kostenbesparingen voorgeschoteld door MS.
Alsof de beheerder die achter zijn toetsenbordje zit te pielen weet wat het beste is.
toch zeker eerder dan zo'n stropdas, die verkopen over het algemeen stofzuigers of gebakken lucht (in het geval van managers).
Ze zouden het winux kunnen noemen, misschien trapt iemand er dan in. :+
Het gemiddelde supercomputer programma is alleen maar aan het number crunchen (zoals op dit moment 64 SARA processoren voor mij doen). Daar gebruik je een fortran (jawel, fortan) compiler en vi voor. Object georienteerd programmeren gebeurt niet. Waarom zou je in godesnaam de grafische rompslomp van Windows (of KDE of whatever) willen gebruiken? Voor vizualisatie van de resultaten misschien, maar daar heb je die SC weer niet echt voor nodig.

Maar, succes MS.
Nou je koopt 3 AMD64 systemen met Cluster windows erop en gamen maar :Y)

uiteraard 6x 6800GT in SLI :D
De klok staat zeker nog stil in Redmond. Volgens mij is het inmiddels toch 2005. Ik vraag me nog steeds af waarom ze dit soort producten deze "naam" geven. Zou het gewoon een nummer zijn, in plaats van een jaartal? :+
Dat komt omdat dit de cluster-versie van Windows Server 2003 is, en dus gebaseerd is op Windows Server 2003.
Mischien omdat dit in dezelfde productreeks hoort?
wat heeft het ter nu mee te maken dat Linux er in "heerst" omdat de xeons en itaniums nog talrijker zijn dan de opterons betekend dat dan dat AMD geen worp naar wat meer marktaandeel mag gooien? Hetzelfde geldt voor Microsoft Vs Linux in de clusterwereld

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True