Intel voegt Pentium 4 500 met EM64T aan prijslijsten toe

Intel logo (klein, HQ) Intel heeft stilletjes verschillende Pentium 4 500-chips toegevoegd aan de prijslijst met ondersteuning voor 64-bit instructies. De chips hebben de modelnummers 571, 561, 551, 541, 531 en 521, en een kloksnelheid die varieert van 3,80GHz tot 2,80GHz. De nieuwe Pentium 4-processors volgen de 570, 560, 550, 540, 530 en 520 modellen op en zullen voor een vergelijkbare prijs verkocht worden. Of de nieuwe serie processor nog meer verbeteringen met zich mee brengen naast de EM64T-ondersteuning is nog onbekend, maar de hoeveelheid cachegeheugen en de snelheid van de bus zijn in ieder geval gelijk gebleven. De 600-serie Pentium 4-processors met 2MB cachegeheugen in plaats van 1MB cachegeheugen is al langer in het bezit van EM64T. Verwacht wordt dat de eerste Intel Celeron D-processors met EM64T-ondersteuning later dit jaar geïntroduceerd zullen worden.

Reacties (28)

Verwijderd 27 juni 2005 19:57

Waarom doen ze dit eigenlijk?
Presteert de 6x0 serie niet beter dan de 5x0 serie?
Intel kan toch ook gewoon de 6x0 serie in prijs laten zakken naar het prijsniveau van de 5x0 serie.
Wat is het voordeel van het voortzetten van de 5xx serie (nu met 64bit extenties) ?

Neo_revisited @Verwijderd • 27 juni 2005 20:00

In het verhaal staat beschreven dat de 6xx serie 2MB cache heeft en de 5x1 serie 1MB. Dat scheelt dus in de kosten en zorgt ervoor dat niet alleen de duurste modellen op de markt komen, maar dat er ook lager geprijsde modellen verkrijgbaar zijn. Hierdoor kan Intel meer markten aanspreken en beter concurreren.

Een bedrijf moet voor ieder budget iets hebben en niet alleen het best presterende model op de markt brengen.

BalusC @Verwijderd • 27 juni 2005 21:37

Daarnaast ondersteunt de 6nn serie ook EIST (Enhanced Intel Speedstep Technology), vergelijkbaar aan Cool'n'Quiet van AMD. Dit omvat ondermeer het terugschroeven van de VCore en de multipliers in het voordeel van stroomverbruik en warmteproductie, wanneer de CPU niks zit te doen (idlen). De CPU power wordt dus on demand geregeld

Verwijderd @Verwijderd • 27 juni 2005 21:45

Waarom doen ze dit eigenlijk?

Simpel, omdat ze vanwege marketing technisch standpunt, liever alle chips op 64-bit verkopen, want voorzover dat al niet gaande is, wil bijna niemand een 32-bit systeem als je voor weinig meer (of zelfs in dit geval dezelfde prijs) een 64-bit systeem kan kopen. En de 5xx serie zit in het middensegment, waar vaak de grote verkoop aantallen gedaan worden.

Tuurlijk weet de gemiddelde aankoper geneens of ie het wel nodig heeft, maar zo werkt het koopgedrag nu éénmaal niet. Die redeneert simpel dat 64 is twee keer zoveel als 32, dus het *moet* wel beter zijn.

Voor Intel heeft het een ander voordeel, die kan het aantal verschillende modellen reduceren, en hoeft nu alleen nog maar 64-bit modellen te maken. Het is namelijk vaak zo dat ze bijvoorbeeld alleen maar het topmodel fabriceren, en dan tijdens het testen van de chip bepalen of deze wel aan de top specificaties voldoet. En anders schakelen ze pipelines uit, etc, en wordt deze gewoon als goedkoper model verkocht.

Het leuke aan dit systeem voor ons Tweakers is, dat uiteindelijk het produktieproces van zulke hoge kwaliteit is, dat bijna alle chips aan de top specificaties voldoen, maar dat er vanuit de markt nog wel steeds vraag is naar de goedkopere modellen. Dan krijg je namelijk goedkopere chips die exact gelijk zijn aan het duurdere model, maar met pipelines/etc uitgeschakelt, of een lock ingestelt. Echter deze zijn dan optimaal geschikt om over te klokken. De fanatieke overklokkers controleren zelfs welke fabriek de chip heeft gemaakt, omdat nieuwere fabs een hogere kwaliteit produktielijn bezitten.

MelvinvdC 27 juni 2005 21:36

Is het niet handiger voor Intel om de hele 64-bits lijn niet gewoon Pentium 5 te noemen? Imho de Pentium 4 gaat al heel wat jaartjes en voor de normale consument wordt het steeds ingewikkelder om het verschil tussen een 32 en 64 bits Intel processor te zien. AMD is ook van Athlon XP naar Athlon 64 gegaan wat voor de gewone consument ook een hoop duidelijkheid verschaft.

BalusC @MelvinvdC • 27 juni 2005 21:44

De benaming van de CPU is grotendeels gebaseerd op de gebruikte architectuur. De Netburst architectuur van de P4 bestaat inderdaad al heel lang: op april 2001 werd de Willamette op 1,3GHz gepresenteerd. Een van de doelen van deze architectuur is dat deze erg lang en hoog moet kunnen opschalen, wat ook is gelukt: de snelste (single core) P4 is op het moment de Prescott 2M op 3,8GHz. Bijna 3x sneller dus.

De Athlon64 is ook gebaseerd op een compleet ander architectuur dan de Athlon XP. De K8 is voorzien van o.a. een geïntegreerde geheugencontroller.

De eind 2006 aan te komen Pentium "5" of Pentium V zal een andere architectuur krijgen gebaseerd op de Pentium M en dat verdient dan ook weer een nieuwe naam

Anthonie Smit @BalusC • 28 juni 2005 11:35

Dat opschalen is juist niet gelukt.
De P4 zou 2 jaar geleden al over de 10 Ghz moeten lopen en dat met veel minder stroomverbruik. Klinkt misschien futuristisch maar was dat toen echt niet. Nu weten we dat dat niet gelukt is omdat ze tegen natuurkundige grenzen aanlopen, dat kon toen niemand voorzien.
Intel probeerd nu zijn investeringskosten nog wel uit de architectuur te halen (, en liefst nog wat meer

Verwijderd 27 juni 2005 21:56

Het onduidelijkheids probleem zou ook opgelost kunnen worden als men gewoon "64bit" achter P4 zou zetten.
Want nu denkt de "gewone consument" dat de 551 sneller is dan de 550 zonder in de gaten te hebben dat het een 64bits processor betreft.

Wouter Tinus @Verwijderd • 27 juni 2005 22:02

Een 64-bit processor is toch sneller dan een 32-bits?

Mits je een 64Bits toepassing hebt met een 64bits OS.

Tja, dat zegt AMD er ook nooit bij

Verwijderd @Wouter Tinus • 27 juni 2005 22:10

Mits je een 64Bits toepassing hebt met een 64bits OS.

To_Tall

27 juni 2005 22:25

Vraag me af.. wanneer nou eens 64bit apps komen voor de consumenten.... volgens mij is hier nog niet echt behoefte aan.. maar is dit wel kassa voor Intel

MMaster23 @To_Tall • 27 juni 2005 23:07

Dit heb je fout. Er komt heel veel software voor de 64bit waar consumenten iets aan hebben. Een mooi voorbeeld is oa. games. Een van de meest veel eisende dingen van consumenten PC's tegenwoordig.

En waarom meer bits ? Tjah dat moeten 32bitters nog steeds uitleggen aan 16bitters. Vroegen claimde ze ook dat je nooit meer dan 1 GB aan data zult hebben. Yeah right.

erikdenv @MMaster23 • 28 juni 2005 09:45

UT2004 en Doom3 zijn er al een poosje in 64 bit hoor (op Linux) Far Cry is al in een 64-bits versie verkrijgbaar voor Windows.

Het grote probleem voor het Windows platform is volgens mij het enorme scala aan ISV's die nu hun software moeten gaan hercompileren naar 64 bit maar daar nog weinig trek in hebben omdat het voorlopig voor hen meer kost dan het oplevert.

TD-er

27 juni 2005 19:42

Mischien een vreemde vraag, maar welke prijs-range vallen die CPUs dan in?
De 5x0 reeks staat wel links.

Verwijderd @TD-er • 27 juni 2005 19:50

en zullen voor een vergelijkbare prijs verkocht worden.

SnakeMind @Verwijderd • 28 juni 2005 18:23

Hij doelt op de 6xx serie?
En ik heb zelf geen idee in welke range die vallen...
Dus vind de vraag niet zo overbodig als dat ie net gemod stond, en jouw reactie niet zo behulpzaam als dat ie net stond...

Verwijderd 27 juni 2005 19:45

Worden de 560 en 550 enz nou gewoon vervangen of blijven die ook nog leverbaar?

alex3305 @Verwijderd • 27 juni 2005 19:50

Ik denk dat ze vervangen gaan worden ook omdat er dit bij staat:

... De nieuwe Pentium 4-processors volgen de 570, 560, 550, 540, 530 en 520 modellen op...

Maar we zullen zien wat ze gaan doen bij Intel

EC_Karlo 27 juni 2005 20:00

van 3.8 tot 2.8? is dat van 3.8-4.8 of 2.8-3.8?

Neo_revisited @EC_Karlo • 27 juni 2005 20:04

Het staat er vrij duidelijk hoor. Van 3.80Ghz tot 2.80GHz. Als je naar het aflopen van de modelnummers kijkt is dat ook de meest logische oplossing. Daarbij is er al behoorlijke tijd bekend dat Intel geen normaal presterende 4.0GHz processor kan maken (warmte/verbruik), het zou erg vreemd zijn als ze dan nu ineens tot 4.80GHz zouden kunnen gaan.

Verwijderd @Neo_revisited • 27 juni 2005 21:00

Daarbij is er al behoorlijke tijd bekend dat Intel geen normaal presterende 4.0GHz processor kan maken

Dit is nog niet tot -alle- tweakers doorgedrongen hoor (of als het al doorgedrongen is, dan sinds kort en niet sinds behoorlijk tijd).

Een klein tijdje geleden werd ik met een reactie op de fp nog door minstens 10 mensen voor gek uitgemaakt toen ik poste dat intel nog slechts met heel veel moeite de p4 in Ghz kon doorschalen tot boven de 4ghz.

edit:
Wat nou overbodig!??? Ik geef alleen een voorbeeld dat het niet zo vast staat dat iedereen al tijden weet dat processors momenteel moeilijk omhoog schalen...