Eerste kennismaking met Intel Pentium 4 660

Op HKEPC Hardware krijgen we enkele slides, afbeeldingen en benchmarks van Intels Pentium 4 660-processor voorgeschoteld. Deze processor mogen we in februari verwachten en zal ongeveer zeshonderd dollar kosten. Op de eerste slide worden de belangrijkste verschillen tussen de 500- en de 600-reeks op een rijtje gezet. Zo zullen de chips met een nummer dat met 6 begint -net zoals de huidige chips met een 5- over HT-technologie, XD-bit en SSE3 beschikken. Daarbovenop worden EM64T-mogelijkheden voor 64-bits applicaties benadrukt, evenals de EIST-technologie voor lager energieverbruik en 2MB L2-cache. Alvorens over te gaan tot een bespreking van de Pentium 4 660 wordt eerst een korte blik in de toekomst geworpen, met vooral aandacht voor de dual-core chips en te verwachten chipsets.

Vervolgens krijgen we de Pentium 4 660 in al zijn glorie voorgeschoteld. In CPU-Z zien we dat deze chip zijn werk op 3,6GHz doet met een bussnelheid van 800MHz en 2MB L2-cache. Om het cachegeheugen correct te detecteren was echter een BIOS-update vereist. Desondanks startte het systeem wel normaal op wanneer het cachegeheugen niet gedetecteerd werd. Hierna wordt de voedingsspanning gemeten om zich een idee te kunnen vormen van het energieverbruik. Met een Pentium 4 660 op een AsRock 755V88 en een HIS Radeon X800XT PE wordt een verbruik van 172,6W gemeten. Met EIST daalde het verbruik tot 89,6W.

Tot slot worden vanzelfsprekend enkele benchmarks gedraaid en wordt de Pentium 4 660 vergeleken met de 560-versie. Daarbij zien we in PCMark 04 een prestatieverbetering van 3,5 procent en het coderen van een AVI-bestand naar MPEG gaat maar liefst 8 procent sneller. Ook in 3DMark variëren de verbeteringen in de verschillende tests tussen de 3 procent en de 9,8 procent. In SuperPi blijven de prestaties dan weer gelijk. Er wordt dan ook geconcludeerd dat de grotere hoeveelheid cachegeheugen zeker zijn voordelen geeft, maar dat niet alle programma's hier evenveel van zullen profiteren.

	PCMark04 resultaten
	Totaal	5494
		5688
	CPU	5498
		5569
	Geheugen	5184
		5296
	Video	6742
		7082

Grijs: Pentium 4 560 | Blauw: Pentium 4 660

Reacties (58)

[power_user]

Alleen het verschil in Cache geeft natuurlijk niet de doorslag, zoals verwacht eigenlijk. Als straks 64-bits applicaties gedraaid gaan worden zal het verschil tussen de 2 groter worden, dan pas bewijst deze processor zijn meerwaarde.

(/Offtopic) Ook interessant om te zien dat vanaf de volgende generatie processoren (smithfield) HyperThreading alweer passé is. Hier komt dan dus Dual Core voor in de plaats. (Offtopic\)

[mjtdevries]

Op zich zie ik weinig redenen om in dual core geen hyperthreading te gebruiken.

Dezelfde redenen waarom hyperthreading in een single core gunstig maakt, maken het ook gunstig voor een dual core.

Tenzij je core's drastisch verandert worden waarbij een enkele thread veel efficienter van een enkele core gebruik maakt dan bij de huidige cpu's het geval is.

[Countess]

de eerste intel desktop dual cores zullen geen HT hebben.
dit om ze simple te houden zodat ze snel op de markt konden komen (die eerste dual cores van intel zijn eigenlijk ook niet veel meer als 2 nog aan elkaar vast zittende prescott's in 1 package)
later (eind dit jaar/begin volgend jaar) zullen er op de xeon line dual cores uit komen waar HT weer wel in zit.
later zal de desktop dual core waarschijnlijk ook weer HT hebben.

[Verwijderd]

En juist vooral daarom (vanwege 64 bits) zit er een groter cache op. Hoewel programma's kleiner worden zullen instructies juist groter worden.

[Verwijderd]

En juist vooral daarom (vanwege 64 bits) zit er een groter cache op. Hoewel programma's kleiner worden zullen instructies juist groter worden.

Als je je cache vergroot omdat je instructies groter worden kan je volgens mij beter de L1 verdubbelen ipv de L2.

vooral de kleine L1 cache van de P4 is toch wel een beetje erg krap.

[Countess]

Alleen het verschil in Cache geeft natuurlijk niet de doorslag, zoals verwacht eigenlijk.

toch niet door iedereen verwacht.
toen ik in de vorige nieuwspost over de 6xx serie zei dat ik niet veel verwachte van de extra cache kreeg ik een hoop over me heen van wat intel aanhangers.

toch wel een lekker gevoel om gelijk te krijgen hehe

[knirfie244]

Ik vind de verbetering in 3Dmark toch niet onaardig, het is natuurlijk wel afwachten hoe deze processor bij spellen presteerd...

[Verwijderd]

Dat ding is gemiddeld 3,4% sneller als een gelijk geclockte 5xx als je bij die review kijkt. dat vind ik niet echt bijzonder voor een ~30% grotere core.

[de_nille]

Als straks 64-bits applicaties gedraaid gaan worden zal het verschil tussen de 2 groter worden, dan pas bewijst deze processor zijn meerwaarde.

al eens een review gelezen van een xeon met 64 bits extenties
hij werd vele malen trager in 64 bits dan in 32 bits
atm zuigt intel gewoon in 64bits applicaties, dit is gewoon een marketing trucje 64= 2*32 = beter
maar helaas werkt het niet zo, bij intel mag dringend wat betere ondersteuning komen voor een 64 bit platform

[cool0]

Wat het voorlopig meest intersante is van deze CPU is de EIST technolgie waardoor die zoveel energie bespaart. Het extra cache heeft op dit moment niet heel veel meerwaarde en de 64bit tech. ook niet.

[mxcreep]

Die 64 bit meerwaarde zal zeker niet blijken zolang steeds onder windows getest wordt...
Ben toch benieuwd naar de prestaties als dit onder linux draait en dan ook nog liefst met software die met intels eigen compiler gecompileerd is...
Onder andere MySQL biedt met intel compiler gecompileerde binaries aan en het verschil in performance t.o.v. de gcc compiler is behoorlijk.
De gemiddelde desktop gebruiker zal niet veel profiteren van deze winst, maar voor 1U servertjes kunnen dit soort resultaten erg interessant zijn.

[Stephan Oudmaijer]

In hoeverre is de EIST technology anders/beter/slechter dan de techniek die AMD gebruikt (Cool 'n' Quiet)?

Ik ben van plan m`n systeem te vervangen maar ik vind met name een laag energie verbruik zeer interessant aangezien ik m`n pc bijna altijd aan laat staan. Dat is trouwens ook de rede voor mij om een ATi videokaart te kiezen met low-k ipv een nVidia kaart die flink stroom slurpt.

[Da_DvD]

Ik adviseer dan alsnog een AMD en wel een met 90nm 'Winchester' core. Die verbruiken volgens Tom's Hardware niet meer dan 35W onder full load. De Pentium met EIST trekt nog steeds 120W onder full load. EIST/Cool 'n Quiet heeft geen invloed op full load wattage aangezien de processor op volle processor draait.

[Niles]

EIST is dan ook niet ontwikkeld voor te werken onder Full Load, net als Cool 'n Quit overigens. Onder load zorgt EIST er nog eens voor dat er nog meer energie wordt verbruikt dan eenzelfde chip zonder EIST. Echter...in idle mode zorgt EIST voor een veel lager energiegebruik. Aangezien bij de meeste mensen (bij mij ook bv, ondanks dat ik veel
game) is de idle time nog steeds groter dan de tijd dat ik onder full load aan het gamen oid ben. Met name omdat hij dit zegt:

ik vind met name een laag energie verbruik zeer interessant aangezien ik m`n pc bijna altijd aan laat staan.

Is EIST dus een zeer mooie technologie, want EIST zorgt er voor dat in IDLE mode de chip juist veel minder stroom verbruikt (zie artikel: van 172Watt naar 89,6Watt! idle)

Ondanks alles (dus ook met EIST) raad ik je nog steeds een AMD 64 Winchester idd aan, die is namelijk nog vele malen zuiniger. AMD's cool 'n quiet werkt overigens ook niet onder full load, het is namelijk gemaakt om in idle modus de chip terug te klokken en zonodig delen van de chip uit te schakelen. Onder load gaat echter weer alles naar standaard klokfrequenties en dus gaat het verbruik weer naar het max TDP.

Edit: btw 35Watt is zeker niet onder full load. Dat zal dan ws wel idle zijn. Ik geloof dat een Newcastle core iets van 65Watt verstookt onder load en de 90nm winchester haalt daar heus geen 30Watt van af.

[ytsmabeer]

EIST zorgt in full load niet voor nog meer Watt ze was zelf 1Watt minder hoog. oftewel geen verschil onder full load met of zonder EIST

[Countess]

de low voltage 90nm modelen (aka athlon64 mobiles) verstoken niet meer als 35watt onder full load.
de normale 90nm athlon 64's verbruiken wel 67watt max.

[Afwezig]

Je moet niet reageren als je dronken bent

[Verwijderd]

Ik adviseer dan alsnog een AMD en wel een met 90nm 'Winchester' core. Die verbruiken volgens Tom's Hardware niet meer dan 35W onder full load.

Als je nog even geduld hebt dan zal de E0 stepping beschikbaar komen voor Athlon 64. Met SSE3 en een verder verbeterd CnQ. Deze processor wordt nu al geleverd als ULV mobile Athlon 64.

[s_xero]

Ehm wat voor kaart heb je?

aangezien er niet veel verschil zit tussen het slurpen van de 6800-serie en de X800-serie..

[Stephan Oudmaijer]

Als jij 20 watt meer niet veel verschil vindt

Zie ook eens dit artikel:

http://www20.graphics.tomshardware.com/graphic/20040504/ati-x800-09.ht ml

[Verwijderd]

In hoeverre is de EIST technology anders/beter/slechter dan de techniek die AMD gebruikt (Cool 'n' Quiet)?

De EIST technologie is in principe hetzelfde als C'nQ, maar:
De prescott trekt zowel stressed als idle nog steeds meer, de reden hiervan staat hier: http://www.tweakers.net/nieuws/35372

Als je reviews bekijkt zie je dat een 90nm Athlon64 stressed net zoveel gebruikt als een Prescott idle, nogal een verschil dus.

[Database freak]

Jammer dat ze geen games hebben getest m.n. hier liep de geheugen en bandbreedte beperkte Nocona achter op de P4 EE en Opteron (die een kleine cache compenseerd met superieure geheugenbandbreedte)

[Skyline GT-R]

Dat hebben ze wel, of alle, in de orginele post lees je dat ze 3D Mark 03 gedraait hebben met die HIS x800Pro (in de post hierboven staat X800XT maar op de foto bij het artikel zie ik een X800Pro en het staat nergens vermeldt).

We zien wel dat de 660 hier sneller is dan de 560. In de CPU test is de 660 8.21% en op de totale score is het systeem met de 660 3.05% sneller

Edit: Ik heb orginele bericht nog eens doornomen en ik heb er wel X800XT PE zien staan, maar het rare is dat op deze afbeelding toch een HIS X800Pro te zien is...

[Verwijderd]

We zien wel dat de 660 hier sneller is dan de 560. In de CPU test is de 660 8.21% en op de totale score is het systeem met de 660 3.05% sneller

Allemaal heel leuk, maar de 660 zit qua prijs op hetzelfde niveau als de P4 570, en aangezien deze 200Mhz harder draait vraag ik me af of de 6xx serie gezien de prestaties nut gaat hebben tot de 670.

Maar x86-64 en EIST zijn natuurlijk wel weer leuke speeltjes die de 5xx niet heeft.

[BvK P4]

ik had toch wel een hogere prestatie verwacht van deze nieuwe intel processors..vooral omdat ze nu ook 64bit zijn net als de AMD64. Maar we moeten de eerste reviews maar afwachten, maar dit vindt ik iig teleurstellend. Ook komt er nog bij dat ze het temperatuur probleem nog niet opgelost hebben..jammer.

[Verwijderd]

64 bits op zich geeft geen prestatieverbetering. Voor 32 bits applicaties die de extra commando's niet gebruiken maakt het totaal niet uit, terwijl het in sommige 64 bits toepassingen voordelen kan hebben maar in anderen juist weer nadelen heeft. Het voordeel zit hem in de ondersteuning van grotere 64 bits getallen wat onder andere het gebruik van meer geheugen mogelijk maakt.

Het temparatuurprobleem is een flink stuk verbeterd.

Met een Pentium 4 660 op een AsRock 755V88 en een HIS Radeon X800XT PE wordt een verbruik van 172,6W gemeten. Met EIST daalde het verbruik tot 89,6W.

Hoeveel de CPU hiervan zelf verbruikt is nog onbekend maar een afname van 80W in idle modus is toch een hele hoop.

[familyman]

het temperatuur probleem is hiermee niet opgelost, bij gebruik van processorintensieve toepassing wordt dat ding verstookt het ding heel veel energie!

De kans dat enorme warmteontwikkeling optreedt is door deze technologie wel verminderd.

Stampende koetjes blijven rook afgeven!

(geen flame bedoeld)

[Verwijderd]

De kans dat enorme warmteontwikkeling optreedt is door deze technologie wel verminderd.

Het enige wat je verminderd met EIST en CnQ is de hoeveelheid lawaai die je fan maakt, en het bedrag op de stroomrekening.

Enorme warmteontwikkeling krijg je bij een volledige load nog steeds, en dan krijg je weer dit soort ellende:

http://www6.tomshardware.com/cpu/20041114/index.html

http://www12.tomshardware.com/images/thg_video_14_intel_heat.zip

[Verwijderd]

terwijl het in sommige 64 bits toepassingen voordelen kan hebben maar in anderen juist weer nadelen heeft.

Er is weinig 64-bit software die op een 32bit cpu beter draait dan op een 64bit cpu.

Als iets gecompiled is voor x86-64/AMD64/EM64T dan zal het daar in ieder geval sneller op draaien dan wanneer je hetzelfde compiled voor x86/IA-32.

[Da_DvD]

De 64-bit mogelijkheid werd dan ook niet getest, want de gebruikte programma's en OS zijn gewoon 32-bit. De prestatie winst komt puur door de vergrootte cache.

[Verwijderd]

HT passe? Komt er geen dual core met HT?
met 1 cpu 4 cpu monitors :-) Net als een dual xeon opstelling.

[Da_DvD]

Deze processors hebben gewoon HyperThreading. De dualcore Smithfields die in Q305 uitgebracht worden hebben dit disabled, óf omdat het geen performance winst meer geeft, óf omdat het te ingewikkeld zou worden ivm de 'arbiter' die intel gebruikt om de workload tussen de 2 cores te verdelen.

[Verwijderd]

Of het is gewoon een economische tussen stap.
Waarom een cpu direkt met feature a, b en c lanceren. als je deze features ook appart kunt gaan lanceren.

[Countess]

de desktop dual cores zullen geen HT hebben (teminste niet in begin)
pas ergens rond de volgende jaarwisseling komen er dual cores met HT van intel, maar dan voor de xeon lijn.
maar deze cores zijn nog gewoon single core cpu's.

[Verwijderd]

Pentium 4 EE 3,4 GHz met 2MB cache: 902 euro

Pentium 4 660 3,6 GHz met 2MB cache: 600 Dollar

Einde Extreme Edition lijkt mij zo.

[Verwijderd]

Zoiezo zijn high end cpu's nooit een lang leven beschoren, dit zijn de eerste cpu's die ingehaald worden door de tand des tijds omdat de cpu's die later gemaakt worden gewoon verder geoptimaliseerd zijn en daardoor ook beter presteren.

Dit is altijd zo geweest en zal ook altijd zo blijven, dat weet je nou eenmaal als je zo'n cpu maakt.

Intel zal hier ook niet van wakker liggen lijkt mij.

[Countess]

de p4 EE heeft 2.5mb cache (waarvan 2mb L3 cache is)
deze 660 heeft idd 2mb maar dan van het iets snellere L2 cache

[Mizitras]

"Pentium 4 660 3,6 GHz met 2MB cache: 600 Dollar"

En haal die is naar Europa, en maak daar eens euro van...
Verschil slinkt dan wel al tot kleinere nummers.

[ThunderNet]

uhm, volgens mij maak je een reken foutje? de de euro zat toch op 1,25 dollar ongeveer?
dus wordt het 600 /125*100 = 480 euro?

[Afwezig]

Bij inkoop van 1000 stuks ja. Reken nog maar het een en ander aan importheffingen, dan marges van de importeur, marges van de retailer en BTW. Voor minder als 600 ga je hem voorlopig dus niet krijgen.

[Verwijderd]

Pentium 4 EE 3,4 GHz met 2MB cache: 902 euro

Pentium 4 660 3,6 GHz met 2MB cache: 600 Dollar

Einde Extreme Edition lijkt mij zo.

P4 EE 3,73 Ghz met 2,5MB cache en 1066Mhz FSB: 1000 euro

P4 660 3,6 Ghz met 2MB cache, 800Mhz FSB en veel langere pipeline: 600 euro..

Einde Extreme Edition? ik weet het nog niet.

[Verwijderd]

bizar dat ze nog steeds niet de hitte problemen hebben kunnen oplossen. snap niet waarom je EIST zou willen gebruiken op een desktop processor.

Ben benieuwd naar de 64bit prestaties van intel ivm die van AMD

[Verwijderd]

Omdat het je energie verbruik (van je kast) ongeveer met de helft verminderd bv.

[Ranzy]

Waarom zou je EIST niet willen gebruiken? Energie besparen heeft toch enkel voordelen?

[Beaves]

Ten koste van kloksnelheid. ik vraag me af of het zo goed werkt als Cool 'n' Quiet.

Ja hoor, Cool 'n'Quiet doet precies hetzelfde maar is wel goed omdat het van AMD is. EIST doet namelijk precies hetzelfde, namelijk de kloksnelheid verlagen als je toch niets aan het doen bent of als je iets doet waarmee je geen 3GHz nodig hebt.

Speed Step bij de Pentium-M zorgt er ook echt niet voor dat je effectief maar op 1GHz werkt, net zo min dat EIST ervoor zorgt dat je effectief minder MHz'en hebt. Als je elke MHz nodig hebt zal je die gewoon krijgen, met of zonder EIST.

[Verwijderd]

Wat zijn we weer lekker objectief.

Als AMD Cool 'n' Quiet gaat gebruiken is het natuurlijk meteen al fantastisch.
Als Intel EIST gaat gebruiken is het natuurlijk ruk.

Jammer dat er zoveel mensen zo denken, alleen omdat ze fan zijn van een processor merk.

[smartsys]

Misschien komt dit omdat men niet bekend is met de EIST naam en de eerdere implementaties van Intel waaronder Speedstep en Thermal Protection vaak eerder nadeling dan voordelig waren.

Ik ben zelf ook sterk voor een ommekeer in de huidige trend. Momenteel gaat een hogere snelheid dikwijls gepaard met een hoger opgenomen vermogen en aangezien de energie steeds duurder wordt, is dit ook iets wat in de gaten moet worden gehouden.

[Beaves]

Misschien komt dit omdat men niet bekend is met de EIST naam en de eerdere implementaties van Intel waaronder Speedstep en Thermal Protection vaak eerder nadeling dan voordelig waren.

Heb je daar een bron van? Ik heb namelijk nog nooit gehoord dat Speedstep of thermal protection nadelig was? Wel dat de eerste Speedstep versie nogal karig was, die kon maar twee kloksnelheden aan, maar daarom is Intel ook met de uitgebreidere versie gekomen in o.a. de Pentium-M, die veel meer opties kent en dus effectiever is.

Thermal protection was alleen nadelig als de koeling niet goed genoeg was, maar dat is toch logisch? Dat is juist waarvoor er thermal protection is, als de temperatuur te hoog wordt, wordt de kloksnelheid dynamisch aangepast. Heel wat beter als AMD in die tijd presteerde, iedereen kent dat filmpje van Tomshardware wel.

[kaconst]

Met een Pentium 4 660 op een AsRock 755V88 en een HIS Radeon X800XT PE wordt een verbruik van 172,6W gemeten.

173.6Watt???!!!
Hoe gaan ze dat koelen? Met een peltier?

Serieus: Een prescott gebruikt al 115watt en die staat er al om bekend een heethoofd te zijn, wat gebeurt er dan met deze?

@IceEyz&Pakjabakmeel:
En dan met EIST maar 89,6Watt voor CPU, graka én mobo?
Dat geloof je toch zelf niet.

[IceEyz]

Dit is waarschijnlijk het stroomverbruik van het hele systeem, niet alleen de processor.

Op dit plaatje: http://www.hkepc.com/hwdb/P4660/fmb.jpg

is te zien dat de TDP-waarden nu 95 Watt zijn voor de 2.8 - 3.2Ghz en 130 Watt vooor de 3.4 - 3.8 Ghz.

[Pakjebakmeel]

Ik denk MET graka en alles erbij...

[Verwijderd]

heel fijn dat je dat denkt... maar waar heb je het in godsnaam over?