AOL blokkeert WMA in Winamp vanwege Napster To Go

Vorige week werd bekend dat het met behulp van WinAmp mogelijk is om Windows Media Audio-bestanden van Napster To Go, die door middel van DRM beschermd zijn, opnieuw op te nemen zodat alle beveiliging verwijderd wordt. Dit was mogelijk via een plugin in WinAmp die het mogelijk maakt om de afgespeelde muziekstream te capturen en opnieuw op te slaan zonder DRM. Nadeel van deze methode was wel dat de kwaliteit van de muziek iets achteruit ging, maar daar stond tegenover dat het muziekbestand niet meer via DRM beveiligd was en het dus overal was af te spelen. AOL, de eigenaar van WinAmp, heeft hierop actie ondernomen. Zo is de bewuste WinAmp-plugin van de WinAmp-site verwijderd en heeft AOL zijn licentie om WMA-bestanden af te spelen veranderd. Hierdoor is het op dit moment niet mogelijk om via DRM beveiligde WMA-bestanden af te spelen met WinAmp.

Verder werkt AOL op dit moment aan een bijgewerkte versie van WinAmp, waarin dit probleem is opgelost. Deze nieuwe versie van het audioprogramma zal noodzakelijk zijn om beveiligde WMA-bestanden af te spelen, aldus een woordvoerder van AOL. Het is niet voor het eerst dat een methode opduikt om via DRM beveiligde muziek opnieuw op te nemen. Zo was hetzelfde mogelijk met iTunes in combinatie met een externe plug-in. Met iTunes is het overigens nog immer mogelijk om muziek op een dergelijke manier te ontdoen van DRM, echter is de drempel om dit te doen hoger gemaakt. De verwachting is overigens dat deze methode, met hulp van andere programma's, ook zal blijven werken met WinAmp.

Reacties (41)

Je kan dit toch zowiezo ook met bijv. Virtual Audio Cable, kun je alles opnemen wat er afgespeeld wordt. Dan maakt het helemaal niet meer uit of er een beveiliging op zit of wat dan ook.

dbPowerAmp doet het anders ook leuk, gewoon even opnieuw rippen en je kan je mp3'tje mooi gaan klasseren
En anders is er idd nog altijd VAC

Het voordeel van WinAmp is dat je automatisch ook de bestandsnamen en meta data kan overnemen. Maar je hebt groot gelijk wat dat betreft.

Dat hele DRM gezeur begint me aardig te vervelen. Ik download dan ook helemaal niks meer met WMA of WMV extentie. 90% van die rommele wil een licentie ophalen en opent daarna met scripting alleen maar onzin pagina's op het web. Het mechinisme helpt zicjzelf naar de knoppe. Wij doen wel met formaten waar dit gezeur niet inzit.

Ik heb om die reden nog nooit iets met DRM gedownload. En wat ik blij dat we zo'n zalig muziek formaat hebben dat mp3 heet. Hoe strakker die eisen worden, hoe vlotter men over/terug gaat naar mp3

hoe kan het nou ineens niet mogelijk zijn wma af te spelen? zo van... hee ineens stoptie gewoon!!

Ik neem aan dat er een nieuwe versie van Winamp komt die geen (drm)wma meer afspeelt...

ik vind dit eigenlijk helemaal niet erg ofzo... geef mij maar mp3, ogg of flac... veel beter dan dat wma gedoe.

Bepaalde spelers blokkeren is gewoon een mogelijkheid die in de drm zit ingebouwd. staat ook gewoon in de voorwaarden...die niemand leest...

Dan mag jij wel eens uitleggen wat (met name) flac in dat rijtje doet. Dat is de spreekwoordelijke appel (lossless) tussen de peren (lossy).

Tsja, ik ben een ontzettende ogg-fanboy hoewel ik moet toegeven dat er tegenwoordig steeds meer mp3's op een zinnige bitrate (160~192kbps) uitkomen.

Als ik een DRM beveiligd WMA file wil omzetten naar een bestand zonder DRM. Dan speel ik m gewoon af in Winamp en gebruik ik standaard software van mijn Creative geluidskaart om "op te nemen wat u hoort". (Dit gebeurd digitaal, niet via de mic) Voila, daar istie dan in wave formaat. Van daaruit kun je alle kanten op.

En ik wed dat 9 van de 10 geluidkaarten dezelfde functionaliteit bieden. Dus waarom ze nu zitten te zeuren over een plugin......

Vanuit AOL's perspectief kan ik me er iets bij voorstellen maar zoden aan de dijk zetten doet het niet.

<wellicht overbodig>
En dat is dus de reden waarom men een tijd geleden plannen had―en wellicht nog steeds heeft―om het complete traject van bestand op harde schijf tot aan de D/A-converters op de geluidskaart te beveiligen. Dat impliceert een nauwe samenwerking van moederbord-, OS- en geluidskaartfabrikanten. Zodra er een DRM-bestand wordt gedetecteerd, zou door een bepaalde combinatie van instellingen geen digitale kopie (of in ieder geval niet zonder uitgebreid te solderen en behoorlijk te hacken) meer kunnen worden gemaakt omdat alle mogelijkheden, zowel hard- als softwarematig, worden uitgeschakeld. Alleen een analoge kopie behoort dan nog tot de mogelijkheden. Creative gaf een eerste aanzet door onder bepaalde omstandigheden de aansluiting voor digitale output uit te zetten.

Ik weet niet meer hoe en wanneer dit onzalige plan ter sprake kwam, ik geloof in de nasleep van Microsofts 'Secure Computing Initiative'.
</wellicht overbodig>

Firmware flash en je bent er.
gebeurd nu ook al jaren dat dvd spelers regio vrioj worden gemaakt.
www.rpc1.com
en dat zal dan ook gebeuren met firmware op geluids kaartjes enzo.
en als creative de enige is hebben ze een markt probleem.

Onderdeel van het plan is natuurlijk het onmogelijk maken van unsigned firmware updates, en het strafbaar maken van het omzeilen van dat signen en anderswijs exploiteren van DRM technieken. Dan moet je denken aan zo'n 1 a 2 jaar in de cel.

Daarnaast het verplicht maken van ondersteuning voor DRM (a la wat er nu met HDTV gebeurt in Amerika).

Het klinkt allemaal erg onwaarschijnlijk, ik denk ook niet dat het er van komt. Then again, mensen hebben zich wel gekkere dingen laten aanpraten door de politiek. De plannen zijn er in ieder geval, of het er van komt zullen we wel zien.

@TheOneLLama: en welke rechter gaat jou verbieden om het even wat te doen met de hardware die jij aangeschaft hebt? Ze kunnen hooguit de garantie laten verlopen, verder mag je er mee doen wat je wilt, het is tenslotte jouw _eigendom_.

En mensen die zich wat laten aanpraten door de politiek? Moet dat niet andersom zijn? Of heb je het over "overheidsterreur" (het moedwillig bangmaken van het electoraat om door hen ongewenste wetten erdoor te kunnen drukken)?

En dan doet er 1 fabrikant uit china ofzo niet mee, en verkoopt die als een gek . Probleem opgelost.

Ik vind dat hele DRM-gedoe van begin tot einde echt helemaal niks(!)

Heb paar maanden geleden 1x een nummer (jawel, WMA met DRM) online gekocht voor een paar eurie.

Was totaal vergeten om een backup te maken van de "o-zo-nodige" DRM-licentie. Kan 'm nu dus niet meer afspelen omdat MediaPlayer maar blijft mekkeren dat ik een licentie nodig heb(!?)

Nu is het maar 1 zielig nummertje. Maar stel je voor dat je een hele collectie hebt van een paar 100 nummers en je krijgt me daar een crash van hier tot daar? Je complete Windows-installatie naar de knoppen en al je DRM-licenties pleite... wat dan?

Natuurlijk kan je ze allemaal wel om gaan lopen zetten, maar zeg nou zelf: dat is toch te gek voor woorden.

Nee, van mij mag dat hele DRM-gedoe naar de trashcan... eerder koop ik echt geen één nummertje meer online.

Ze kunnen me wat met hun Digital Restriction Methods...

Tja, je zegt het zelf al: geen backup. Als je dáár al te lui voor bent dan ga je het nog moeilijk krijgen in een tijdperk waarin steeds meer informatie op je PC is opgeslagen.

Hoe moeilijk kan het zijn om eens in de zoveel tijd een CD/DVD te branden met de nieuwste aanwinsten? Als je dat niet doet is het eigen schuld, dikke bult...

Een interessantere vraag is hoe om te gaan met het verlies van je backups door brand bijvoorbeeld. Vergelijk het met je huidige CD's.. Daar krijg je dan centen voor, maar hoe zit dat met backups van je DRM-spulletjes? Ik denk dat de heren verzekeraars daar nog geen regeltjes over hebben opgenomen in de polis...

Hij heeft zelf geen backup gemaakt, maar er zijn ook WMA bestanden waar in de DRM regels is vastgelegd dat je geen backup kan maken van de licentie. De Free Record Shop werkt op die manier. Als je dan een nieuwe PC koopt, mag je alle met DRM beveiligde muziek opnieuw gaan kopen.

Als je al niet werkt voor St Brein zou ik snel gaan solliciteren!

Jij snapt niet waar het om gaat: zij willen jouw centen zien, en wat jij er voor terug krijgt maakt ze echt geen zier uit. Het is het principe: wat een gek ervoor geeft. Hoe kwetsbaar het is voor verlies maakt hun echt helemaal niets uit. Als zij jouw geld in de zak hebben doen ze niks meer voor je.
Krijg jij geld terug of krijg je korting als je kunt bewijzen dat jij een stuk muziek of een film al gekocht hebt? Nee dus.

en toen iedereen ff tegelijk: http://www.goldwave.com

"quote" : Convert files to/from different formats, such as wav, wma, mp3, ogg, aiff, au, vox and even raw binary data ""

En er zijn ongetwijfeld nog wel meer proggies die de audiostream kunne "capturen", AOL is raar bezig.
waarom zou het de schuld van Winamp zijn.. ?

AOL is eigenaar van WinAmp tegenwoordig, daar gaat het in dit geval om...

Als ik het goed begrijp kan het met de oude versie wel nog. Dus mensen kunnen er voor kiezen om een oudere versie van Winamp te draaien. Het werkt dus niet als mensen niet upgraden.

Ik vraag me af of mensen winamp vaak updaten. Het is niet zoals een besturingssysteem. Ik ken nog veel mensen die winamp 2.x draaien. Maar ja, mischien wordt er nu wel heel toevallig een beveiligingslek gevonden in Winamp waardoor iedereen moet upgraden

Sterker nog ik draai alleen de versie 2.xx de versies 3 en 5 zijn gewoon te traag bij opstarten. Zelfs op een behoorlijk snelle bak irriteer ik mij eraan dat die nieuwe winamp gewoon niet opschiet. Volgens mij is ook de enige reden dat Winamp zo populair is geworden zijn snelle opstarten en de eenvoudigheid van slechts muziek-speler. Maar ja er moet geld verdient worden en opeens moet er Video in en moet het de competitie aangaan met Windows Media Player. Waarschijnlijk komt er in de toekomst ook nog automatische updates via internet bij en misschien ook wel IM om lekker over je lievelingsmuziek te chatten, Ringtones ondersteuning zodat je direct via blue-tooth ringtones kunt afspelen via je mobieltje. En natuurlijk de mobile camera support waarmee je fotos direct van je mobieltje kan afdrukken op je 'favoriete' drukker. En helemaal ver in de toekomst hoef je geen windows te instaleren ... nee ... dan installeer je gewoon Winamp en dan duurt het opstarten ook geen 3 seconden meer, maar 300.

Ik weet niet of je het is opgevallen hoor, maar in Winamp 5 kun je tijdens het installeren die opties gewoon allemaal uitzetten, dus ook video support en je kunt de oude skin weer gebruiken. Dan start hij echt niet meer traag op hoor.

winamp 5.05 lite (of zitten ze al een versie verder) die verbruikt keiweinig en start keisnel op
overbodig en waarom?

ik wil gewoon iedereen hartelijk bedanken voor het mee werken aan het invoeren en blijven gebruiken van drm-shit.

laatst wilde ik op een gewone site een filmpje bekijken, moet ik al een drm van die site installeren. mon cule! (dat is frans)

boos mailtje naar de beheerders dus. rot op zeg. straks kan je voor iedere site wel een aparte drm / codec / whatever gaan installeren. echt niet dus!

Wat is je punt nu eigenlijk? Ben je tegen DRM, of ben je tegen het feit dat er niet een DRM-standaard is?

Tegen beide. Slimmerik.
DRM of welke vorm van beveiliging dan ook zijn altijd ten nadele van de goedwillende gebruiker. Die wordt daardoor met verminderde gebruiksvriendelijkheid, beperkte levensduur, verminderde compatibiliteit en extra kosten opgezadeld. Kwaadwillenden omzeilen het toch wel binnen de kortste keren en de enigen die er wat aan hebben zijn de wederverkopers (mediafirmas).

Dat gaat op voor muziek zowel als fietsen of wat dan ook.

laatst wilde ik op een gewone site een filmpje bekijken, moet ik al een drm van die site installeren

Daar komt nog bij dat in dit voorbeeld dit soort sites vaak ook niet te vertrouwen zijn. Je moet toestemming geven om een codec te installeren, maar wie zegt dat er niet een of andere trojan, spyware of andere malware mee geinstalleerd wordt? Of dat je ineens aan een duur abbonement vastzit waar je niet vanaf komt? Ik ben al vaak genoeg zeer twijfelachtige 'certificaten' tegengekomen.

waarom kopen we niet gewoon allemaal lekker retail cd's, die kosten ook vrij weinig tegenwoordig, heb je een lossless formaat die je kan omzetten in wat je maar wilt... ik zie het probleem niet

20€, zit meteen 2/3 van mijn maandbudget als student erdoor. Daar ligt het probleem.

Alleen als je naar de dure zaak gaat (FRS etc.) Prijzen zijn de afgelopen jaren redelijk gezakt, en voor 16 euro heb je bijna alle nieuwe cd's wel. En oudjes (dwz een jaartje oud) voor een tientje of minder.. ik vind het wel ok zo. Krijg je er een tof hoesje en boekje bij, en de zanger van dienst kan weer een nieuw pak brinta kopen.
En bij 95% valt het met beveiligen ook wel weer mee.

Ik denk dat wat jij vindt...maar 5% van de computer-kennende-bevolking ook vindt. Heel veel mensen boven de 40 kopen veel minder cd's dan de jeugd... en de jeugd van tegenwoordig is niet zo snel meer geneigd om 16 euro voor een nieuwe cd neer te tellen wanneer zij weten dat er +/- 13 euro winst per cd op gemaakt wordt door de platenmaatschappijen, terwijl voor 6 keer de prijs van een cd een harddisk gekocht kan worden waarop een vrijwel ongelimiteerde hoeveelheid muziek opgeslagen kan worden

Ehm, niet te veel aannames maken he. Ik ben nog steeds 25 en zit denk ik de afgelopen 5-10 jaar op een braaf gemiddelde van 2-4 cds per maand. Niet omdat dan mn geld op is of omdat er niet meer leuke muziek is, maar omdat ik vind dat ik niet meer dan 1 cd per week behoorlijk kan leren kennen. Tuurlijk download ik ook wel, maar ik merk toch dat ik in die muziek binnen no time interesse verlies. Aangeschafte cds daarentegen, blijf ik draaien.
Het kan wel schelen trouwens dat er nogal wat bandjes in mijn collectie zitten die het geld wel nodig hebben....

Ze kunnen het nooit goed genoeg beveiligen alles wat je af kan spelen en wat je dus zelf kunt horen kan je een ander apparaat laten opvangen hoe goed de ene ook beveiligd is.

Omdat de gemiddelde retail CD ook al is beveiligd en je deze ook niet meer zonder problemen op je PC/Laptop kan afspelen zonder dat er allemaal troep meekomt...

http://www.musician.nl/news.php?id=862

Als de muziek industrie alle centen die er opgaan aan het 'beveiligen' eens stopte in het goedkoper maken van de Cd's zal dit een stuk beter gaan werken..

Maarja, dan lijden er waarschijnlijk een paar heeeeeele rijke en machtige mensen behoorlijk gezichtsverlies..

Een reden te meer om dat beurse WMA lekker links te laten liggen en gewoon aan de OGG te gaan

Dit is geen gevalletje WMA vs de rest, dit gaat om DRM. Zodra ogg gaat werken met een door de industrie gesteunde DRM zal je net zo hard weglopen van ogg... Het probleem is dan ook niet het muziekformaat, maar het feit dat het met DRM bezoedeld is...