DRM van Windows Media 10 gekraakt

Met de komst van de digitale muziek en film werd het voor het eerst mogelijk volledig verliesvrij te kopiëren. Analoog kopiëren leidt tot verlies van kwaliteit, digitaal kan het desnoods duizenden generaties doorgaan zonder enig verlies. Leuk vonden de aanbieders van films en muziek dat natuurlijk niet en zij wierpen hiertegen hun eigen digitale wapen in de strijd: Digital Rights Management, oftewel restricties aan afspelen, verpreiden en kopiëren. Dat vonden de consumenten weer niet leuk en die probeerden het te omzeilen. En zoals onlangs weer bleek: alles is te kraken.

Slachtoffer was ditmaal het Windows Media 10-formaat, dat tot dusverre onkraakbaar werd geacht. Het WM9-formaat was begin dit jaar al gekraakt. Een Japanse hacker had een programma gemaakt dat beveiligde bestanden van hun beveiliging ontdeed. Hierop reageerde Microsoft met het WM10-formaat, dat ze onkraakbaar achtten. Aanbieders van muziek en films in WM9 gingen onmiddelijk over op WM10.

Erg lang hielp dat echter niet. Ook de hackers brachten een update uit en onlangs dook een nieuwe versie van het kraakprogramma op, die ook met WM10 geen moeite heeft. Het programma werkt simpel en snel. Een audiobestand is in een seconde van zijn beveiliging ontdaan; een film van twee uur in enkele minuten. Ook de bestanden van MSN Music bleken moeiteloos te worden gekraakt.

Het zal bijzonder moeilijk worden om hier iets aan te doen. Het laat zich raden dat WM11 net zo hard zal worden gekraakt. Een schrale troost voor Microsoft is dat het verspreiden of gebruiken van kraakprogramma's sinds kort verboden is. Veel mensen lijken zich echter niets aan te trekken van dit verbod. Een mogelijke oplossing voor mediabedrijven is het gebruik van speciale hardware zoals de Fritz-chip, die effectiever wordt geacht.

Reacties (67)

Heel fijn dat het 'kwaliteits blaadje' Computer Idee een dergelijke vinding heeft gedaan. Helaas lijkt na enig onderzoek er verder weinig van te kloppen. Als je 'Windows Media 10 DRM' in Google invult kom je bij allerlei sites uit die de Japanse programmaatjes noemen en zijn de verhalen al maanden uit.

Het gerucht lijkt allemaal hier te zijn begonnen en het lijkt me dat hier ook het Computer Idee verhaal vandaan komt. Dat er manieren zijn om zonder de DRM beveiling de audio onbeveiligd te maken kun je lezen hier: How to burn or crack protected WMA files? . Hier gaat het alleen om audio en blijken er dus gewoon applicaties te zijn die de audio weer digitaal opnemen als je het afspeelt, bijna te logisch voor woorden.

Voorts is het zo, als ik me het goed herinner, dat Microsoft automatisch updates kan uitvaardigen als de DRM word gekraakt, wil je dan toch een niet geupdate MediaSpeler op nieuwe content gebruiken dan zal WMP die gewoon weigeren en je tot een update forceren.

daar heb je dan gelukkig weer volwassen OS-en voor, bijv Linux of MacOS10, lekker met Mplayer je spullen afspelen. Blijf je tenminste baas op je eigen PC, zonder dat een of andere commerciele reus je ergens toe dwingt tussen je eigen 4 muren. Bah!

Omdat sommige mensen het nog altijd heel normaal vinden om gedownloade bestanden via Peer to Peer netwerken te verspreiden en dus ook die industrie zijn content wil beschermen. WMP bied daarvoor een makkelijke gelegenheid, immers Jan Modaal is nog immer de grootste doelgroep en die zal over het algemeen WMP gebruiken. Door de DRM functionaliteit in WMP is het voor content aanbieders relatief makkelijk om DRM te implementeren en ja, zo wint Microsoft terrein met hun formaat.

Ook geeks in 'nood' zullen in hun redenatie WMP kunnen gebruiken, behalve als ze voor een besturingsysteem kiezen dat hun formaat niet ondersteunt of redenen hebben om geen WMP te willen gebruiken. Maar het zou me niets verbazen als een geek in hoge nood dan toch ook zwicht voor WMP

Ik denk dat Jan Modaal die een filmpje wil bekijken waarbij vrouwen schaars gekleed hun 'werk' doen het niet zoveel boeit en met alle liefde WMP10 installeert en ook niet moeilijk doet over een 'update' als die moet worden geinstalleerd. Zeker niet als Jan Modaal in hoge 'nood' is. Persoonlijk denk ik dat die industrie tak heel belangrijk is voor de acceptatie van dit soort zaken.

Maar waarom zou die tak nu juist klanten willen verliezen, niet enkel Jan Modaal komt soms in een hoge "nood" toestand, en iedereen kan een divx of een xvid ofzo afspelen, waarom dan iets coderen dat enkel door mensen met wmp10 kan gelezen worden terwijl jan modaal even goed met iets anders kan zien, en dan kunnen ook de geeks in nood er plezier aan beleven. Ik hoop dat hier geen toestanden alla ms-office van komen, waarbij het een merde is om met iets anders dan ms-office hun bestanden te lezen, en dat iedereen dan nog in dat formaat opslaagt, compleet stom dus. Voor iedereen, buiten ms dan . PS, voor die vrouwen is het minder had "werken" dan voor die mannen, maar dit terzijde gelaten :-).

Alle encryptie is bedoeld om data van aanbieder A aan onvanger B te leveren zonder dat piraat C er toegang tot heeft.

In het geval van DRM, zijn B en C dezelfde persoon.

DRM kan in theorie niet werken..

Bijna goed. In het geval van DRM is Ontvanger B het aparaat en geeft Zender A apparaat B toestemming om potentiele Piraat C gebruik te laten maken van een klein gedeelte van de gebruiksmogelijkheden van de content.

Probleem met encryptie is dat het hele concept feilbaar is. Encryptie is per definitie lek, omdat de content op een bepaald voorspelbaar tijdstip weer zichtbaar moet zijn. Als de encryptie onomkeerbaar was, dan was er geen piraterij, maar ook geen viewable content.

Zolang een simpel apparaat de content van de encryptie kan ontdoen, is het alleen een kwestie van (relatief korte) tijd dat deze encryptie gekraakt wordt.

Het verspreiden van kraaksoftware verboden? Is dat overal zo? Daar geloof ik niets van namelijk. Zoiets is een kwestie van nationale wetgeving, en niet alleen die van de VS... (of NL, ik weet niet waar deze opmerking in dit artikel precies op terugslaat)

In de VS is het de DMCA, in de EU de EUCD. Daarin staat dat het verboden is een beveiliging te omzeilen, dan wel omzeilingsmiddelen te verspreiden of te verspreiding voorhanden te hebben. Een kraakprogramma is een omzeilingsmiddel. Dus ja, het is verboden in de VS en EU. In de rest van de wereld mag het gewoon.

Maar het is nog altijd je goed recht een backup te maken van je films/games/muziek e.a. data hier in Nederland.

Klopt, maar dat geld niet voo media waarvoor je eerst een kraak moet toepassen. Ook dan ben je strafbaar.

je mag van een film/muziek cd idd een eigen gebruik kopie maken, van data cd's / software mag het echter niet!!

Je moet het niet zien als een RECHT, je moet het zien als een 'het mag' zolang je maar niks illegaals doet. Er staat namelijk nergens dat een consument ten aller tijden de mogelijkheid moet hebben om een kopie te kunnen maken.

in de EU staat er zelfs dat beveliging tegen kopieren niet mag.
het wordt op dit moment gedogen.

er staat alleen in dat je geen copyrighted materiaal mag verspreiden "je hebt nog steeds het recht om backups te maken"
want dat zal nooit verboden worden in europe..

Of verspreiden van kraaktools (keygens niet blijkbaar) illegaal is in Nederland of België zou ik niet weten.
Maar het is toch wel illegaal om een beveiliging te omzeilen?

Of dat het al verboden is in Nederland weet ik niet zeker, maar er was wel een wetsvoorstel gedaan op dat vlak.
Het is naar mijn idee één grote fopsigaar. Nu willen ze het omzeilen van een beveiliging verbieden. Waarom zal iemand de beveiliging gaan omzeilen? omdat ze de content waarschijnlijk op een illegale manier willen gaan dupliceren. Dit dupliceren is al verboden en strafbaar! Is het dan niet een beetje dubbelop?

ze snappen nogsteeds niet dat zoiets altijd wel te decoderen is.... net als bij die sony games...... en met dvd encrypties.....

Ik denk dat ze het prima snappen. Dat wil nog niet zeggen dat ze de handen in de lucht zullen steken en maar ophouden met het beschermen van copyright op content. Sterker nog, reken er maar op dat een volgende versie in de maak is om het nog moeilijker te maken.

Dit kat-en-muis spel hoort erbij en heeft deels effect. Tweakers zullen wel weten hoe ze aan dergelijke crack tooltjes kunnen komen, maar het grote publiek vaak niet. Onder meer daardoor kiezen steeds meer gebruikers voor het gemak van betaalde content kopen ipv zoeken in de nissen van de illegaliteit.

Uiteindelijk zal er vrijwel overal wel een crack voor komen, maar netto zulen meer gebruikers gaan betalen. Crackers tevreden omdat ze nog steeds hun tooltje werkend kunnen krijgen, tweakers tevreden met de 'gratis' content, grote massa tevreden met de betaalde content, mediabedrijven tevreden met de aankopen van de grote massa ... iedereen blij

deels juist, je vergeet echter 1 ding: zo gauw content ergens ter wereld, of voor mijn part in een baan om de aarde, wordt ontdaan van beveiliging, staat het in no time op een p2p netwerk en heeft jan-met-de-pet het ook zo te pakken. Als een crack dus in kleine kring van tweakers wordt gebruikt heeft dat dus wel degelijk een gevolg voor massagebruik. Niet iedere Jan-L*l hoeft zelf die crack toe te passen...

Met als gevolg dat de normale consument hier alleen maar last van heeft. En het uiteindelijk zichzelf in de hand werkt of illegaal kopieren bemoedigt. Voorbeeld?

Koop je netjes een CD in de winkel, wil je hem op je iPod zetten, kan dat niet door allerlei beveiligingen...

Resultaat? De muziek maar downloaden in MP3 formaat of een programma vinden dat de CD kan kraken.

Denk dat ze het helemaal niet snappen.

Waarom downloaden mensen zoveel? Met name omdat ze de producten de prijs niet waard vinden welke ze er voor vragen.

Wat doe je dan? Miljarden in ontwikkeling steken voor beveiliging. Die miljarden moeten ergens op verhaald worden (de consument). Gevolg prijzen stijgen of blijven gelijk terwijl ze omlaag hadden gekund (consument nog minder geneigd om te kopen). Beveiliging word gekraakt investering weer waardeloos.

Men begint met de volgende beveiliging voordat de oude terug verdiend is, omdat ze niet doen wat ze moeten (nah ja ze kunnen het niet waar maken). Gevolg nog meer investeringen die terug verdient moeten worden. Nog meer kosten, nog minder consumenten die geneigd zijn om iets te kopen en nog meer mensen die gemotiveerd zijn het te kraken.

Weet niet wat voor IQ ze daar boven hebben, maar iedere beveiliging is tot dusverre waardeloos gebleken. Dat zijn wel ettelijke miljarden verlies aan ontwikkelings kosten (om nog niet te praten over eventuele aanpassing aan productiemachines e.d.).

Laat de platen maatschappijen zich het volgende maar eens afvragen. Hoeveel hadden we verdiend als we al die beveiliging niet hadden? Verkopen waren hetzelfde gebleven (of meer als de ze prijs verlaagd hadden wat mogelijk was gebleken waarschijnlijk).

Ondertussen blijven ze maar denken dat wij als consumenten voor kosten op willen draaien voor dingen die we helemaal niet willen. Zoals kopieerbeveiliging. Ik zit er niet op te wachten, maar mag het wel betalen. Het lijkt de overheid wel. Mag belasting betalen voor flistkasten die ik helemaal niet langs de kant van de weg wil, zodat ik vervolgens meer kan betalen (boetes). Hmm... Helaas voor de platenmaatschappijen kan de overheid ons forceren mee te betalen. Hun niet.

Het is natuurlijk net als het beveiligen van een huis of auto. Je moet het proberen zo moeilijk mogelijk te maken, onmogelijk bestaat niet. Dus ik denk niet dat het iets met snappen te maken heeft.
Ik denk wel dat de eerste rechtzaken tegen gebruikers van deze tools niet lang op zich laten wachten nu er een verbod op rust. Ze zullen graag zo snel mogelijk een proefproces willen gaan starten.

Een mogelijke oplossing voor mediabedrijven is het gebruik van speciale hardware zoals de Fritz-chip, die effectiever wordt geacht.

tja ... Cubase (een audio sequencer) heeft een hardwarematige dongle als beveiliging, maar die is tot nu toe ook steeds te emuleren geweest. Wellicht dat het met hardware beveiliging wat langer duurt, maar uiteindelijk zal ook dat gekraakt worden.

Daar komt nog bij dat hardware oplossingen ook weer irritaties voor de gebruiker met zich mee kunnen brengen (bijv, 6 dongles gechained voor je printeraansluiting, of system resources die in gebruik genomen wordt door zo'n apparaat).

Wat denk je van het buitenissige verkwanselen van recources als het gaat om Cubase SX3 met zijn 40% gewrappte code en de continue communicatie met de dongle over USB?

Bij elkaar valt er een performance gain te behalen van >50% zonder dat er zoveel gewrapped zou worden!

We kopen dus over het algemeen na een jaar geen nieuwe hardware omdat de toepassingen zoveel zwaarder worden, maar om met goede performance te kunnen draaien met alle gewrappte applicaties, vanwege hun beveiligingen.
(Die veelal zij het wat vroeger of later toch gekraakt worden.)

Weer een mooi voorbeeld van dweilen met de kraan open dus....

Het is wel zo dat dit soort leed natuurlijk door onszelf veroorzaakt wordt, ze moeten iets doen om geld te kunnen verdienen aan hun software....
Wat dat betreft is het voor de online games weer een ander verhaal. Wil je die zonder leed online spelen, zul je ze moeten kopen.

Zoiets als muziek zal altijd kopiëerbaar blijven in real time.
Als je het kunt laten horen kun je het ook weer opnemen

'K vraag me af wanneer ze het eindelijk opgeven: ER IS GEEN ONKRAAKBARE BEVEILIGING.

De enige reden om een bestand nog te beveiligen is om de huis-tuin-en-keukenconsument te ontmoedigen om muziek illegaal te verkrijgen, die gaan niet zomaar het internet op om crack tools te downloaden. Maar de gemiddelde tweaker weet wel van het bestaan van deze tools en kan die zonder al te veel problemen vinden.

MS mag best weer een nieuwe DRM uitvinden, maar het is gewoon een kwestie van tijd voordat die weer gekraakt word.

Chip? Zoals iemand al eerder zei, 'gewoon' die chip emuleren, zodanig dat je alles kunt beluisteren. En anders komt er wel iets dat die bestanden decodeert, of de chipcode aanpast aan de gebruiker zijn chip.

Hoe ver ze ook willen gaan, het lukt nooit. Het kan wel ontmoedigend werken, maar het gaat nooit weg.

Het aantal illegale gebruikers van media neemt echter wel af, door de opkomst van legale alternatieven en scherpere wetten die het verbieden, dus de uiteindelijke vraag naar programmas zoals deze zal wel gestaag afnemen. Maar het gaat nooit weg, dat is zeker.

Naja, tenzij media verdwijnt.

Ik vraag me af waarvoor je dat nodig hebt. Als je online muziekluistert kan je bijna overal wel via een mp3-stream luisteren, en tsja illegaal downloaden, is toch zo ninetees dat we ons daar toch ook niet meer mee bezig houden. Voor de rest moet je al een oen zijn om je muziekcollectie met windows media player te rippen, wetende dat je dat dan enkel maar op die computer nog kan afspelen (of andere met een windowsbak en de allernieuwste WMP, wat de oude computerbakken niet zo plezant vinden aangezien WMP niet zo'n licht programma is). En films codeert een echte tweaker toch ook niet in wmv-formaat? en 'k denk niet dat er zoveel leken zijn die films coderen, laat staan met een beveiliging in.
De mensen die hun films en muziek enkel in WM-formaten verkopen snijden zichzelf toch in de vingers, enkel een select groepje met nieuwste hardware en nieuwste software kunnen het afspelen? Of zit ik hier nu zoals zo vaak wee eens wat onzin uit mijn botten te kramen?

In nederland bestaat er niet iets als "illegaal downloaden" van muziek, Alleen "Illegaal verspreiden (upload)".

Dit geldt niet voor software overigens

'K vraag me af wanneer ze het eindelijk opgeven: ER IS GEEN ONKRAAKBARE BEVEILIGING.

Met AES kom je toch denk ik een heel end; http://csrc.nist.gov/CryptoToolkit/aes/aesfact.html

Assuming that one could build a machine that could recover a DES key in a second (i.e., try 255 keys per second), then it would take that machine approximately 149 thousand-billion (149 trillion) years to crack a 128-bit AES key.

Hier ga je alleen voorbij aan het feit dat een film bekeken moet kunnen worden. Je kunt een film helemaal in AES versleutelen en niemand kan er bij. Maar als je hem wil kijken? Dan zal hij toch echt ontsleuteld moeten worden.

Overigens heb ik zelf bij philips wiskundig onderzoek gedaan naar DRM en durf te beweren dat het echt wel mogelijk is om een onkraakbare DRM te maken. Maar dan niet gebaseerd op dingen als AES, maar op combinaties van watermarking en cryptografische protocollen.

De reden dat dat niet toegepast wordt? Omdat het ontzettend inefficiente berekeningen zijn waardoor hardware spontaan veel duurder wordt.

Mja, zoals het artikel al zegt is een hardware-oplossing nog altijd het beste.
Maar zou daar ook geen software voor geschreven kunnen worden die op een of andere manier (via de kernel?) de DRM chip zo goed als onschadelijk kan maken?

Het is in de meeste gevallen mogelijk de DRM chip te emuleren met zoiets als VMware dat het besturingssysteem doet geloven dat het met de chip communiceert.

Ik vind het beveiligen van MP3tjes en films d.m.v. DRM gewoon weggegooid geld, 'hackers' kraken het toch weer. Zo houden ze elkaar een beetje bezig, en het kost de bedrijven (zoals Microsoft) en de muziek en film industrie in het algemeen veel geld...

Zorg er liever voor dat mensen de cd's/dvd's willen kopen door er leuke extra's bij te geven (zoals het boekje bij GTA: SA bijvoorbeeld).

euhm het kost _ons_ veel geld...

- Wij moeten krachtigere hardware kopen om het decoderen mogelijk te maken
- Al het geld dat de industrie investeert in zoiets komt van... wij consumenten, zit in de prijs die we betalen voor een produkt
- komt daarbij dat we nog veel tijd verliezen of problemen hebben qua gebruiksgemak: ik bekijk graag NBA dus laat af en toe DVD uit amerika overkomen... daar zit ik dan met regiocode 1
- Er is een extra vertraging in de ontwikkeling: het dvd formaat liep een jaar vertraging op door DRM... dit is zo bij elk van deze technologieën wat de innovatie tegenhoud

Bah die geldwolven maken me zo ziek...

Ik ben het met Whizz eens, die poster formaat kaart van SA die bij de boxed versie zit heeft me overtuigt 44 euro voor het spel neer te leggen En het was het waard, ook al is de poster alweer van de muur af.

Alles kan gekraakt worden dus ook de Fritz-Chip, alleen moet je vuur met vuur bestrijden, plaatsen ze een Fritz-Chip op het moederbord, zal er:
1 Een gerkaakte driver voor de moederbord-chipset of processor uit moeten komen die de fritz-chip negeert of uitschakeld
2 Een andere oplossing dat ook in de consoles word gebruikt: een mod-chip

De eerste die zo'n chip plaatst zal zich verbazen over de tegenvallende verkoopresultaten. Waarom een moederbord kopen dat je gebruik beperkt i.p.v. een moederbord dat dit niet doet. Dan moet je een verdomt sterke lobby hebben bij de overheid of extra features.

Jij koopt het niet, maar je buurman wel. En als ASUS en MSI zulke MOBO's gaan maken zit het binnenkort in elke DELL, Packert-Bell en HP.

fritz chip emulator.

nog even de reactie van msn plaatsen:

"Als je een track downloadt via MSN Music zit daar een licentie bij die bepaalt hoe vaak je een nummer kunt afspelen/downloaden. Het gaat hier vermoedelijk om een tool die de zoekfunctie naar de licentie elimineert, waardoor het spelen meteen in gang wordt gezet.

MSN vindt dit een kwalijke zaak want het nodigt uit tot illegale handelingen, die MSN afkeurt. MSN zal de tool nader onderzoeken en werken aan veiligheidsmaatregelen om dit te verhelpen. MSN verwacht overigens niet dat deze tool op grote schaal zal worden toegepast voor het downloaden van muziek via MSN Music omdat er in de industrie diverse methode voor onbetaald downloaden zijn. Via de genoemde tool betaal je gewoon voor het nummer dat je in eerste instantie downloadt."

Dus msn raadt mensen aan om muziek gratis te downloaden en niet om eerst een licentie ervoor te kopen. Is dat niet een beetje raar?
Het is toch netjes als mensen een vrij mp3tje willen, maar toch wel voor de muziek willen betalen?

Geld hetzelfde voor video,

bij verschillende sites kun je de film/fragment downloaden, en bij het afspelen komt er een popup die vraagt om gebruikersnaam en wachtwoord.