Hackers verdacht van samenwerking met Russische maffia

De vorige maand opgepakte Nederlandse cybercriminelen hebben mogelijk meer op hun kerfstok dan wat tot nu toe bekend was. Oorspronkelijk werd het drietal in de kraag gevat vanwege het aanleggen van een botnet met een groot aantal zombie-pc’s, het distribueren van de worm W32.Toxbot, het illegaal verzamelen van inloggegevens en het uitvoeren van DDoS-aanvallen. Volgens de justitie zijn er nu aanwijzingen gevonden die erop wijzen dat de hackers in kwestie samenwerkten met de Russische internetmaffia. Twee van de drie hackers, namelijk die uit Rijswijk en Loon op Zand, zouden geholpen hebben bij het schrijven en distribueren van de trojan Wayphisher, waarmee inloggegevens voor online bankservices werden onderschept. Het tweetal zou deze gegevens vervolgens verkocht hebben aan een contactpersoon in Oost-Europa, waarna leden van de internetmaffia in Rusland de rekeningen leegtrokken. De negentienjarige hoofdverdachte uit Loon op Zand kreeg in ruil hiervoor regelmatig geld opgestuurd vanuit Estland. Naast deze misdaad zou de negentienjarige verdachte ook meerdere eBay-accounts van Duitsers en Amerikanen misbruikt hebben. Op de kosten van de slachtoffers zouden hij en zijn vrienden onder andere spelcomputers en iPods aangeschaft hebben. Beide verdachten zitten nog in voorarrest vanwege hun arrestatie in oktober.

Reacties (45)

[Anoniem: 132291]

Weet het verder niet hoor, maar als ik een progsel schrijf dat vervolgens verkoop aan een crimineel, die mij er vervolgens voor betaald, ben ik dan aan het samenwerken, ben ik dan lid van zijn organisatie of ben ik dan verkoper en is hij consument... Waar ligt de grens?

Is de bakker strafbaar als ik met zijn slecht gebakken stokbrood de hersenpan van me buurvrouw in elkaar ram...

[TD-er]

Het verschil met jouw voorbeeld van dat stokbrood en wat deze lui doen, is dat dat stokbrood oorspronkelijk niet bedoeld was om als wapen te gebruiken en de verkoper dus ook niet kon weten dat jij het anders zou gebruiken.

De makers van een dergelijk programma wat "phishing" al in de naam heeft zitten, weten dat het voor geen ander doel te gebruiken is dan persoonlijke gegevens te achterhalen die mensen anders nooit zouden prijsgeven en dat hier dus geld mee te verdienen is. Dat stelen van gegevens alleen al is al strafbaar.

Ik vermoed dus dat daar juridisch het verschil zit.

[Anoniem: 13443]

dan zou ik zeggen: dan zijn de makers van Sony's 'kopieerbeveiliging' ook strafbaar.

[stduke]

die bakker is strafbaar als ie met opzet dat brood zo hard voor je bakt ja

[Qorne]

volgens mij ben je wel strafbaar als je een product verkoopt waarmee je bank gegevens kan jatten.

[Anoniem: 118829]

Het gaat hier niet om een prog dat strafbaar is.. Lees goed!! het gaat hier om gehackte persoonlijke gegevens die verkocht worden.. creditcard nummers met de bijhorende namen en verloop datums etc!!

[HAL 9000]

Wel als je in opdracht van iemand een brood bakt met daarin een extreem sterk gif 'geschikt om mensen te doden'.

[edit] secondje te laat, maja, you get the point.

[RetepV]

Weet het verder niet hoor, maar als ik een progsel schrijf dat vervolgens verkoop aan een crimineel, die mij er vervolgens voor betaald, ben ik dan aan het samenwerken, ben ik dan lid van zijn organisatie of ben ik dan verkoper en is hij consument... Waar ligt de grens?

Vervang 'progsel schrijf' nou eens door 'bom maak'....

Het gaat om de intentie waarmee jij dat progsel schrijft.

Bij een bom lijkt die intentie wel duidelijk, maar die bom kan ook gebruikt worden om een stuk berg mee op te blazen. Dus achteraf toch niet zo duidelijk.

De intentie van deze jongens was wel duidelijk... Online bankgegevens doorverkopen aan iemand anders dan de eigenaar van die gegevens. Die gegevens zijn alleen maar te gebruiken om de eigenaren van die accounts te benadelen. Russen hebben gewoon niet genoeg geld om het als de eerste de beste weldoener weg te geven.

[levia10]

Over de strafbaarheid; grofweg kun je deze in Nederland als volgt verdelen:

Overtreding: bepaalde bij wet verboden gedraging + schuld
Misdrijf: bepaalde bij wet verboden gedraging + opzet

Het verkopen van een product waarmee je bank gegevens kan onderscheppen hoeft niet strafbaar te zijn. Denk bijv aan de verkoop van dit programma aan de AIVD

Het gaat doorgaans om het 'oogmerk', dus wat je opzet was. Dit werkt ook door naar anderen, dus als je de (criminiele) opzet van een ander doorhebt en toch meewerkt. Denk bijvoorbeeld aan een bouwmarkt. Het verkopen van een stuk touw is niet strafbaar. Daarentegen indien je als verkoper op wat voor manier dan ook weet dat het stuk touw gebruikt gaat worden om iemand op te hangen wordt je door het tóch te verkopen medeplichtig aan moord (bewijsbaarheid even daargelaten, het gaat even om de theorie).

Uiteraard zit het allemaal niet zó zwart-wit in elkaar, want je hebt nog diverse rechtsfiguren als 'aannemelijke kans' e.d. maar die zijn complexer.

[Anoniem: 28557]

Over de strafbaarheid; grofweg kun je deze in Nederland als volgt verdelen:

Overtreding: bepaalde bij wet verboden gedraging + schuld
Misdrijf: bepaalde bij wet verboden gedraging + opzet

Onzin.
Dood door schuld is een misdrijf.
20 km/u te hard rijden, ook als je dat met opzet doet, is een overtreding.

[donaldo]

De hoogte van de straf hang toch met name af van de ernst van het feit. Jouw onderscheid tussen overtreding en misdrijf is dan ook niet juist. Als ik 10 kilometer te snel rijd blijft dat een overtreding, of ik dat nu met opzet doe of niet. Als ik met honderd door de bebouwde kom rijd en daar iemand doodrijd is het een misdrijf, of dat nu mijn bedoeling was of niet.De gevolgen van een handeling bepalen vaak een strafmaat.

Net te laat zie ik. Leuk dat we hetzelfde voorbeeld nemen

[RetepV]

de Russische internetmaffia

Volgens mij bestaat er toch echt niet één russische internetmafia ofzo hoor. Volgens mij barst het van de kleine russische hackersgroepjes, maar zijn die helemaal niet georganiseerd in één grote organisatie.

Ik wordt soms ZO moe van die berichtgeving, hé. Een journalist heeft als taak om het nieuws te verslaan, niet om het te kleuren of zelfs te maken. Journalisten hebben een opleiding gedaan, waar ze wordt geleerd wat 'nieuws kleuren' en zelfs 'nieuws maken' is. Ze zouden dus professionals moeten zijn.

Maar als ik schrijf: "Nieuws massaal gekleurd door de Nederlandse journalistiek", dan krijg ik de raad van de journalistiek over me heen...

[Vipertje]

die journalist interreseert het geen ene moer van wat jij vind of niet vind. hij schrijft een tekst zo dat mensen het lezen. of daarbij de feiten een beetje worden verdraaid is niet aan de orde. de bedoeling is dat hij aan het einde van de maand een salaris ontvangt

[Anoniem: 94959]

Maf, ik lees eerst op deze site "Hacking is not a crime"(tijdje terug) en vervolgens "Hackers ... maffia"

Is er dan echt geen onderscheid te maken tussen fanatieke techneuten en criminelen???

[Anoniem: 28557]

Inderdaad... dat nou de conventionele media het verschil tussen "Hacker" en "Cracker" niet snappen is tot daar aan toe, maar een site als Tweakers.net (in principe is een Tweaker ook een Hacker) zou dat toch moeten snappen...

[Jesse]

Hacker is gewoon een ruim begrip, en in dit geval gaat het dus om hackers met kwaadaardige bedoelingen.

[Anoniem: 87819]

Is dat niet sowieso wat raar, om de naam van iemands 'functie' te laten afhangen van diens ethiek (of de white hat/black hat aard van de werkgever)?

Een corrupte politieagent is toch ook nog een politieagent? Soldaten van de tegenstander zijn toch ook nog evengoed soldaten? Een wapenhandelaar die aan terroristen verkoopt is ook nog steeds een wapenhandelaar. En ga zo maar door. Waarom zou het voor hackers anders zijn?

In dit geval heb je 'legale hackers' en 'criminele hackers', dat woord 'crackers' kent toch niemand dus gebruik ik niet.

[93611]

een hacker met kwaadaardige bedoelingen is dus een cracker, een hacker heeft goede bedoelingen, zodra een hacker kwaadaardige bedoelingen heeft is hij geen hacker meer, maar een cracker.

[darkfader]

Een cracker kan beveiligingen 'kraken' en zo ongeoorloofd toegang verkrijgen tot systemen of software.
Daarvoor is dus wat gehack voor nodig, dus is een cracker ook een hacker.

@rickwagenaar: dat is grote onzin.

[Anoniem: 13443]

s dat niet sowieso wat raar, om de naam van iemands 'functie' te laten afhangen van diens ethiek

Nee dat is niet raar. Een naam beschrijft namelijke wat iemand doet of is. Een inbreker en een slotenmaker zijn allebei geniaal met sloten, maar het is de intentie die het verschil maakt.

Nog even extra duidelijk: als je jezelf buitengesloten hebt met de sleutels in het slot ben je maar wat blij met een slotenmaker die je je huis weer inlaat.

Een zakkenroller sttelt je portemonnee, maar er lopen ook politiemannen rond die hetzelfde doen (ex-zakkenrollers) om de mensen op het gevaar te wijzen. Dat is net zoiets als hackers met goede bedoelingen om bedrijven op het gevaar te wijzen.

Juist die goede bedoelingen maken alle verschil van de wereld!

[Anoniem: 87819]

Ja, het wordt ook nog wel eens gebruikt om open source programmeurs aan te duiden, maar die betekenis van het woord lijkt langzaam aan te verdwijnen.

In mijn ogen gelukkig maar, des te minder OS met hacken (zoals de meeste mensen het kennen van films e.d.) wordt geassocieerd des te beter.

[Anoniem: 126610]

Ik word zoooooo moe van die hacker/cracker discussie die op tweakers al 10.000 keer is gevoerd...

Volgens mij geeft Jezz de eindconclusie van deze discussies aardig weer =>einde discussie!

[KappeNou]

mja iedereen is om te kopen.. Dus het verschil is idd niet zo groot imo

[fstieger99]

Probleem is geld mensen, zodra je geld ergens voor krijgt word het een soort verslaving. Als je 20 bent en je krijgt per maand 2000 euro, wisselgeld voor de maffia, maar een enorme verslaving voor een 20 jarige. En zeg nu zelf, je moet of principes hebben, of sterk in je schoenen staan om zoiets niet te doen. Vooral als je alleen stufi hebt. Ik keur het af, maar dat wil niet zeggen dat ik de verleiding niet begrijp.

[Anoniem: 133254]

Hm... nadenk, nadenk. Nee, ik begrijp de verleiding niet.

Op het moment dat ik van een Estse bankrekening een storting krijg, wetende dat ik in een connectie met de russische mafia verzeild ben, zou ik erg uitfreaken.

Nog voor het zover is, begrijpt een arme stufi mens toch ook dat ie niet alleen met de verkeerde mensen aan het praten is, die hun meeste zorgen met vuurwapens oplossen, maar ook dat op en bloot geld regelmatig uit het oostblok ontvangen als erg verdachte transacties geflagd wordt? Of kan je mij een plausibel scenario schetsen, hoe als je geen bedrijfje noch arbeiderscontract hebt er toch regelmatig geld uit het oosten bij jou terechtkomt?

Dat is voor mij gewoon een onacceptabel risico, aan de ene kant het technisch opvallend strafbaar zijn en aan de andere kant face to face met onberekenbaar volk aan de slag gaan.

[RetepV]

Mwoa. En wat vind jij dan van een man die zijn vrouw met een electriciteitssnoer wurgt omdat ze al jarenlang over van alles aan zijn hoofd zit te zeiken en hij het een keer zat is? Begrijp jij die verleiding ook?

Ik dus niet.

Pas op de grens van goed en fout kun je interpretatieverschillen krijgen. Maar hacken en daar geld voor vangen is duidelijk iets misdadigs. Zelfs iemand met een IQ van 60 weet nog wel dat als je inloggegevens voor online bankservices aan derden verkoopt, je in feite iets misdadigs doet. Iets doet waar veel gewone mensen de dupe van zullen raken.

En toch hebben die jongens het gedaan. Er zitten dus mensen tussen die hackers die geen moraal hebben, die het niets kan schelen of ze iets goeds doen of iets misdadigs.

Wat mij betreft krijgen ze een vette gevangenistijd als straf voor wat ze gedaan hebben, en krijgen ze de rest van hun leven een armband rond hun enkel zodat het rechtvaardige deel van de bevolking altijd en immer weet waar deze jongens zich bevinden en wat ze op elk moment aan het doen zijn.

Iedereen heeft het recht op vrijheid. Maar als bewezen is dat je misdaden hebt gepleegd, dan vind ik dat je vrijheden best voor langere tijd beperkt mogen worden. De techniek is er.

Vroeger werden je oren ook gekerfd als je iets fout had gedaan. Zo kon iedereen de rest van je leven zien dat jij niet geheel betrouwbaar was.

[/\/\|)]

En nu maar hopen, dat die klootzakjes maar een flinke straf krijgen.

[Anoniem: 117252]

Nee joh, die krijgen als ze vrij komen zo weer een hoogbetaalde job bij een of andere IT firma

[Inflatable]

Dit verbaast mij niks.. Het was natuurlijk te verwachten dat criminele organisaties uit het echte leven ook aktief zouden worden in de cyber wereld..

Beetje naief he van die hackertjes, maarja het geld was te verleidelijk.. Maar zo zie je maar weer dat je ook op internet niet altijd wegkomt met crimineel gedrag ookal lijkt het lekker vrij anoniem en dus veilig etc.. Jammer voor ze (not!)..

[Godjira]

Dan ben je nog in je jonge jaren, en je sluit je al aan bij zo'n bende. Ik snap niet hoe ze het in hun hoofd kunnen halen, maar goed. Het is te triest voor woorden dat dit soort dingen gebeuren. Soms denk ik weleens: "Internet, was het er maar nooit geweest"

[Eskimo0O0o]

Dan ben je nog in je jonge jaren, en je sluit je al aan bij zo'n bende.

Heb het volledige artikel vanochtend in de Volkskrant gelezen en hetgeen hierboven staat beschreven suggereert dat ze bij willens en wetens omgingen met maffioso, wat niet echt zo was. Het verkopen van de gegevens ging aan een tussenpersoon (die ging onder de schuilnaam Socks ofzo). Dat deze gegevens aan leden van een bende werden verkocht zullen deze knaapjes zich waarschijnlijk niet eens zo heel erg bewust zijn geweest. Het geld stroomt immers binnen, waarom zou het hen kunnen schelen wat er met de gegevens zelf gebeurt?

Ik snap niet hoe ze het in hun hoofd kunnen halen, maar goed.

Internet. Anonimiteit. Makkelijk geld verdienen.
Zolang dergelijke mensen nooit diegenen ontmoeten die zij duperen is het voor hen niet meer dan een account met wat getalletjes erop die zij manipuleren. En zolang je nooit het leed ziet wat je veroorzaakt, blijft het domweg een makkelijke manier om geld te verdienen.

Ik probeer het niet goed te praten, ik bedoel, de afpersing van 180Solutions getuigt toch wel dat deze jongens goed en wel doordacht een paar hele grote grenzen hebben overschreven, maar nogmaals, het verdiende simpelweg te veel om er mee te stoppen.

Soms denk ik weleens: "Internet, was het er maar nooit geweest"

Och, zoals in praktisch de gehele historie van de mens kleeft er aan elke technologische vooruitgang een nadeel.

De auto brengt de onvermijdelijke verkeersslachtoffers (spelling?) met zich mee. Ontwikkeling van de geneeskunde en de farmacie bracht niet alleen medicijnen en levensverlenging, maar ook de verslavende drugs en de welvaartsziekten. Wat voegen de moderne media toe? Spam, TV programma's die mensen aanzetten tot een verdraaid zelfbeeld en kranten die aanzetten tot verminderde tolerantie (als je de kranten mag geloven kun je geen brood meer bij de bakker halen zonder overhoop geschoten te worden door minstens 3 minderheidsgroepen). Echter, telefonie, TV en internet dragen tevens bij aan globalisering, verhogen de algemene hoeveelheid informatie, maakt de mens bewuster van wat er om zich heen gebeurt en verblijdt menig mens op wat anders een saaie avond had kunnen zijn met soms briljant en soms ronduit plat vermaak, afhankelijk van je smaak.

[pfismvg]

Soms denk ik weleens: "Internet, was het er maar nooit geweest"

Als je dit echt meent kun je gewoon je computer van het internet loskoppelen hoor.... Hoef je echt niet met ons te delen

[Anoniem: 124928]

dan was er ook geen tweakers

[Anoniem: 36685]

Dan hadden we een Tweakers-BBS gehad.

[_Erikje_]

Dat is nog steeds jammer dat mensen het verschil niet weten. Zelfs van dale maakt geen verschil tussen een hacker en een cracker.
Ik denk dat een computertechneut zelf zulke dingen niet gaat doen als deze principe heeft.
Maar ja als er een pistool op je hoofd staat gericht wil je zulke dingen toch wel proberen.:7

De russische mafia is natuurlijk niet iets om mee te spotten en vooral als 19 jarige.

[Anoniem: 13443]

Goede bedoelingen maken daarbij niets uit.

die maken juist alle verschil van de wereld!!!!

een crimineel is juist een crimineel (geworden) door zijn manier van denken (ethiek); hij is alleen uit op zijn eigen (makkelijk verkregen) gewin, ongeacht de schade die hij berokkend.

een 'fatsoenlijk' iemand probeert zelf iets te maken of op te bouwen zonder dat hij daarbij anderen misbruikt of schade berokkend. En als iemand gevaar loopt waar hij zelf duidelijk geen benul van heeft dan waarschuw je even.

Laat duidelijk zijn: ik beweer niet dat de 'hackers' uit het bericht daar onder vallen. Ik denk zelf dat die in het grijze gebied daartussen zitten (beetje meer de donkere kant afgegleden dan).

Ik snap niet hoe ze het in hun hoofd kunnen halen

Verkeerde vrienden maybe?

[Anthor]

ik vraag me af of deze personen niet toevallig ook een t.net of got accountje hebben

[Zeror]

Zouden die hackers ook een Tweakers account hebben??

Waarschijnlijk zouden ze dan gebant worden, denk ik.