Ik heb mijn twijfels bij de reden die Symantec opvoert. Als de overheid van de USA het daadwerkelijk verboden heeft is dat zeer tegenstrijdig met wat ze wettelijk toestaan en in de praktijk ook aan andere producten toestaan.
Ik denk dat de waarheid in het midden ligt en Symantec er een grotere hand in heeft dat het niet meer buiten de USA wordt aangeboden dan ze willen toegeven.
Heel toevallig komt het precies voor bij een bepaald product van een bedrijf dat een aardige concurent van Symantec was op beveiliginggebied. Na de overname halen ze juist dat product van de wereldmarkt dat van de concurent was. Gewoon opgeslokt en kapotgemaakt zoals de grote bedrijven zo vaak doen.
De overheid van de USA voert wel al jaren adviserende druk op leveranciers om die producten ivm veiligheid niet door te verkopen naar het buitenland of zelfs helemaal niet te verkopen. Meer kunnen ze ook niet vanwege de wetgeving, maar treurig zullen ze er echt niet mee zijn dat Symantec ze de 'schuld' geeft om voor meer 'veiligheid' te zorgen.
edit:
Hoezo overbodig? Je kan natuurlijk je kop in het zand steken en lekker op een van de partijen gaan vitten, maar dat neemt niet weg dat zowel Symantec als de overheid van de USA er alle baad bij hebben om het product de deur uit te werken. Symantec doet dat zonder enig vorm van bewijs van noodzaak en de overheid al jaren bewezen met promotionele patriotisch druk.