Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 48 reacties
Bron: The Register

De aandelen van Symantec zijn deze week bijna twintig procent in waarde gekelderd. Dat gebeurde een dag nadat Symantec niet alleen een verlies over het tweede kwartaal bekendmaakte, maar ook slechte verkoopcijfers voorspelde. Met name deze voorspellingen - de opbrengst zal naar verwachting 130 miljoen dollar lager uitvallen dan de eerder geschatte vijf miljard - zijn er debet aan dat de aandelen fiks in waarde verminderd zijn. En of dat nog niet genoeg was, werd meteen ook het vertrek aangekondigd van Greg Myers, de financiële man bij Symantec.

Symantec logoAnalisten noemen de 'timing' niet bepaald gelukkig: Myers speelde eerder een belangrijke rol bij de fusie met Veritas om slechts enkele maanden na de totstandkoming ervan het bedrijf te verlaten. De tegenvallende resultaten over het tweede kwartaal zijn grotendeels terug te voeren op de fusie: Symantec rapporteerde een nettoverlies van 251 miljoen dollar, terwijl met de kosten rondom de overname van Veritas een bedrag van 284 miljoen gemoeid was. Symantec liet over dezelfde periode vorig jaar een winst aantekenen van 136 miljoen dollar, zodat de winst ten opzichte van vorig jaar met 103 miljoen dollar is gedaald wanneer de kosten gemoeid met de overname niet meegeteld worden. Ook het late uitbrengen van Norton Internet Security 2006 speelt bovendien een rol in de tegenvallende cijfers.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (48)

Persoonlijk zit ik een beetje in dubio.

Symantec's werkwijze begint me aan de ene kant steeds meer te irriteren. Vooral het feit dat je bij iedere update gevraagd wordt om je abonnement te verlengen (30 dagen voor afloop) stoor mij enorm. Ook het niet verhelpen van domme bugs (snelkoppelingen die NIS2005 installeerd mogen niet veranderd worden in het startmenu) is nou niet echt positief te noemen.

Aan de andere kant heb ik nu drie proefversies geinstalleerd van concurrerende producten.

1. Kaspersky Trial: Na het installeren loopt ie te zeiken over een serialkey die die niet kan vinden (heb niks aan de software gedaan of veranderd).
Eraf gesodemieterd dus.

2. Panda Titanium: Kon de trial niet meer verwijderen (blijkbaar een bekend probleem gezien de vele topics online) en maar 1 keer updaten tijdens die trial.

3. Bitdefender: Op zich een fijn programma, ware het niet dat sommige programma's ineens niet meer werken, en een stuk trager lopen.

Conclusie: Ik gebruik de stuff van Symantec nu al een jaar of 4, en ze staan wat mij betreft qua totale plaatje nog steeds aan de top.
Dit is niet alleen een subjectieve mening, ook bladen als PCM e.d. delen die mening regelmatig.
Dat "storen" over de verlenging kan je gewoon uitzetten ;-)
3. Bitdefender: Op zich een fijn programma, ware het niet dat sommige programma's ineens niet meer werken, en een stuk trager lopen.

onzin hier en op vele andere pc's geen enkele last van dus graag even vermelden welke prg het niet zouden doen.
Vind je het gek? Niemand wil die rommel zoals Internet Security 2005 hebben... Je PC wordt er traag van, en je moet er ook nog voor betalen! Het lullige is dat allerlei OEMs dit nog steeds standaard op hun producten zetten: 2 maanden updates, en daarna zoek je het maar uit...
Laatst was ik bij iemand, waar alle https-sites werden geblokkeerd door de firewall die erbij hoort... (Ja, dat gebeurde nadat IS2005 niet meer werd geupdate omdat de licentie verlopen was, na 2 maanden dus. Blijkbaar word je flink afgestraft voor niet updaten / betalen.)
Symantec Ghost (ik heb ooit de Duitse versie 2002 gekocht) is dan wel weer een prima product.
Symantec maakte eerst leuk spul, maar met de introductie van windows XP zijn ze helemaal de fout in gegaan.

Neem nou de firewall, die implanteert zich in je hele systeem, alles word traag, das gewoon niet leuk meer. Nogmaals vroegah was het een mooi pakket (bijv.norton) maar nu zoek ik het bij andere alternatieven
Neem nou die virusscanner, die is wel zo onnozel bezig: als je geen administrator bent downloadt ie vrolijk de updates, probeert ie ze te installeren, maar omdat je geen rechten hebt, pleurt ie de update weg en gaat ie een halfuur later precies hetzelfde weer doen...
Designed for Windows XP, als in, het crasht niet na een uurtje testdraaien, zal er dan vast wel voor ontworpen zijn.

Elke beetje fatsoenlijke virusscanner heeft zo'n update prog als service draaien onder een account die rechten heeft om updates uit te voeren.
amen

Vroeger... toen ik begon met windows 3.1 toen was Norton geweldig. Ik heb zeker 5 jaar met mijn windows 3.1>3.11>win95 gedaan samen met Norton Desktop/Utilities. Alles schoongehouden en goed werkend. Fàn-tàs-tisch! Ik heb echt een hele rij van die gele boekjes in de kast staan.
Ik heb op het werk nog een hele partitie met belangrijke documenten terug weten te halen met undelete (die was geformatteerd door een 'systeembeheerder'omdat 'er een virus opzat'). Tja, dan ben je 'de man'.

Maar na Windows XP... :'(
Antivirus: traag en vind niks. Laatste jaren als slechtste uit de test
Ghost: kan niet overweg met NTFS en verne*kt je hele schijf (pc start niet meer op als je C: in NTFS wilde ghosten).
Utilities: snapt niks van XP, totaal nutteloos. Defragmenteren bijvoorbeeld: recente test in Chip: hij doet er langer over dan alle andere en de schijf is meer gefragmenteerd dan voorheen!
Norton recycle bin: wat wordt het daar t..r..a...a...g.. van.
Firewall: aaargh! Niet eens ervanaf te krijgen, en bij elk programma opnieuw zeuren van 'mag dit? Wil je dit echt wel? mag dat?' AAAAaaaaaghhh! Gèk werd ik ervan.
Ik gebruik Sysworks ook niet eens meer, terwijl het er nog steeds gewoon op staat.

Het is natuurlijk wel zo dat Microsoft ook steeds kleine bedrijfjes opkoopt om de programmas die Norton bood in windows te integreren in afgeslankte vorm. Maar dat verklaart nog niet waarom Symantec de laatste jaren zulke bedroevende kwaliteit aflevert.

Ik denk eigenlijk dat het al fout ging toen Norton door Symantec opgekocht werd. Toen werkte het nog goed, omdat Peter Norton de oude programmas goed opgezet en uitgebreid had. Daarna was het uitmelken door Symantec. En toen kwam de klap: met XP moest alles opnieuw geschreven worden zonder dat iemand er echt nog verstand van had (niet zoals Peter Norton DOS en Windows 3 doorhad).
Ik gebruik ook Internet security van Symantec en het werkt prima. Iedereen heeft zo zijn/haar eigen keuze om het maar zo te zeggen. En dat de https sites geblokkeerd werden zal die person toch echt zelf hebben gedaan.

Ik vraag mij af of het echt veel uitmaakt als de nieuwe versie van Internet Security eerder uit was gebracht.
Juist ... dus als jou suite geen bedreiging detecteerd dan heb je natuurlijk geen infectie ... NOT.
Het is niet omdat Norton jou zegt dat je jaren niets hebt binnen gekregen dat dat dan ook zo is.
Overlaatst een pc binnen gekregen die traag zijn werk deed. Er stond NIS2005 op. UNINSTALL.
Eerst Avast erop en die vond welgeteld 109 infecties.
Daarna Avast eraf en Kaspersky erop en die vond er nog eens 9.
Pas twee weken geleden werd die grote gat in de Norton Firewall gevonden ....
Norton NIS of Antivirus zijn gewoon één van de slechtste en duurste pakketen die je kunt kopen.

Je kan gratis veel beter af zijn.
Oa Avast Antivirus
Oa Windows Firewall, Zonealarm, ...
Oa MS AntiSpyware
ik gebruik al jaren Norton (NIS, NAV, NPF etc)
nooit geen problemen.
Gebruik er daaarnaast wel Bitdefender bij.. voor het geval dat ;-)
"Nooit geen problemen" versta ik als "altijd problemen" of bedoel je "nooit problemen"?
Veel negatieve geluiden hier en daarom ook maar eens een positieve:

Norton Internet Security draait hier als een zonnetje, al jaren, op twee pc's. niet de traagst pc's. Merk vrijwel niks van "zware" vertraging of zeer lange opstarttijden. Het gehele OS + alle software die geladen word dus max. 3 minuten. Da's zeker niet te langzaam, als je bedenkt dat ik hier zo'n 140+ programma's heb geinstalleert.

Wel is het zo dat als je geen kaas hebt gegeten van Firewall, virusscanners etc. je in de problemen kan komen. Alles is nml. manueel configureerbaar, één van Norton's sterke punten.

sites geblokt? Met de Firewall settings kan je ze unblocken. IP adres blokken, Ip ranges blokken, het kan allemaal. Poorten openzetten, ook al geen probleem.

Heerlijk programma, als je weet hoe er mee om te gaan.

ps: oja, als de scanner 29 virussen niet herkent, zoals iemand hier beweert durf ik te stellen dat hij vergeten is de updates voor de virus-definities te downloaden. Elke scanner heeft die updates nodig, ander ga je idd veel virussen niet vinden.

Bovendien, het feit dat er 29 virussen kans hebben gezien zich op die pc te nestelen, zegt ook al iets over de gebruiker....

ps2: Een image elke twee weken terugzetten is geen kunst, leuk idee trouwens maar wel bijzonder drastisch en zeker niet geschikt voor iedereen.

Wat wel een kunst is ? Zoals ik, bijna 2 jaar lang met éen en dezelfde XP-installatie. Norton die me waarschuwt tegen virussen en indringers, ja ik kom wel eens op minder frisse sites. Geen probleem zolang je maar een goede firewall/popup blokker/Virusscanner hebt. Regelmatig wordt het registry opgeschoont, handmatig en via cleaning tools, zoals die van Systemworks van Norton. Ja, die heb ik ook.

De XP installatie draait nog prima, géén enkele noodzaak om mijn "cleane ghost image' van bijna 2 jaar oud terug te zetten.
Bovendien, het feit dat er 29 virussen kans hebben gezien zich op die pc te nestelen, zegt ook al iets over de gebruiker....

moeilijk he lezen pc was gewoon up to date maar norton doet gewoon zn werk niet goed simpel zat,de update's van norton komen 1x per week,zo doet bitdefender een update 24x per dag.

een prg hoort gewoon zn werk goed te doen zonder tussenkomst van de gebruiker,niet iedere persoon die een pc gebruikt is een computer nerd.

er zijn zat mensen die een pc normaal willen gebruiken zonder zich druk te willen maken over hoe bv een virus prg zo apart moet worden ingesteld dat ie ook goed zn werk doet.
Kan zijn. Maar dat Bitdefender 29 virussen aangeeft is nog géén garantie dat het inderdaad 29 echte virussen zijn.

Net zoals de virusscanner van Hotmail (die ze een poosje geleden geimplenteert hebben) , van Trendmicro, vrolijk meld dat mijn zelfgemaakt zip-bestand van totaal onschuldige zelfgemaakt html pagina's een virus bevat.

Wat dan weer tegen word gesproken door Mcafee, Panda, Norton en Avast. Ik geloof nml. de laatste vier, en niet Trendmicro.

In een half jaar kan er veel veranderen, maar in de laatste roundup van virusscanners, incl. norton en Mcafee kwamen deze twee als beste uit de bus met de hoogste virus detectie.

En nee, je hoeft helemaal geen einstein te zijn om met Norton om te kunnen gaan, met een beetje gezond verstand en het geduld om eens wat te lezen kom je al een heel eind.
Voor mijn gevoel wordt de markt voor Symantec steeds kleiner. Vroeger in het MS-DOS tijdperk boden ze echte aanvullingen op je OS (NDD, NC, Speedisk).
Voor Windows 3.1 boden ze m.i. ook nog aardige uitbreidingen als Norton Desktop.

Nu het Windows OS steeds uitgebreider wordt en steeds meer voorzieningen standaard aan boord heeft die je er vroeger bij moest zoeken lijkt mij dat de rol van Symantec langzaam uitgespeeld raakt. Windows heeft al een Disc Doctor, een defragmenteerprogramma, een firewall e.d., voor veel mensen zullen die voldoen.

Hun antivirus gebruikte ik al een poosje niet meer omdat de software steeds zwaarder werd en het eigenlijke virusscannen te wensen over liet. Om nog maar de zwijgen van zooi als CrashGuard.
De meeste virusscanners voor thuisgebruik zijn vertragend. Dit geldt ook voor McAfee. Beter is het om naar de zakelijke producten te kijken. Zelf gebruik ik McAfee Enterprise 8.0 en deze is nauwelijks merkbaar qua snelheid/geheugen op je pc.
Ik begrijp best dat het wat minder gaat met Symantec. De service is beneden de maat.
Ben twee weken bezig geweest om een fout te laten herstellen: bij gebruik Intelligent updater, de melding dat het abonnement verlopen is, terwijl dit in werkelijkheid nog maanden geldig is.
Eerste medewerker zou patch mailen, niets ontvangen;
Tweede medewerker zou ook de patch mailen, weer niets;
Derde medewerker melde dat programma ge-deïnstalleerd en vervolgens weer geïnstalleerd moest worden;
Vierde medewerker uiteindelijk zorgde ervoor dat ik gebeld werd door iemand die er echt verstand van had; op de Symantec server werd een en ander gecorrigeerd.

Heb nu zelfde error op een andere PC; weer advies gekregen om alles te deïnstalleren en opnieuw te installeren.
Ik ga over op een andere viruschecker onder behoud van een paar van de Norton Utilities en Norton Ghost.

Beantwoording van de vraag welke updates eigenlijk afhankelijk zijn van het abonnement wordt door Symantec zorgvuldig vermeden.

Bart Hengeveld
Ik heb aardig wat software getest, beroepshalve.

De ideale combi is voor mij nog steeds.
- Karpesky AntiVirus
- ZoneAlarm
- CounterSpy

Natuurlijk zitten aan deze combi ook nadelen, maar kwalitatief kom je wel als sterkste uit de strijd.

Karpesky, vanwege de snelle updates en omdat het een schaalbaar product is. Scoort altijd hoog in de AV-tests

ZoneAlarm, tja dat is bijna een persoonlijke kwestie geworden. Werk er al jaren mee, heb vele andere firewalls geprobeerd. Maar ben altijd weer terug gegaan naar ZA. Niet in alle gevallen gebruikersvriendelijk, maar effectief is hij zeker.

CounterSpy als vervanger voor de m$-variant. Omdat CounterSpy aanvullende definities heeft ten opzichte van m$. Ik wil graag een onafhankelijk product die zijn werk goed doet.

HijackThis is ook een eervolle vermelding waard.
ik had afgelopen week een machine met internet security 2005 prg was up to date alleen deed ie er 20 min over om op te starten,na een scan met bitdefender had deze pc precies 3500 bestanden met virussen en 29 verschillende soorten virussen.

fijn prg hoor meneer symantec.
Ja tis waar, symantec antivirus suckt, heb al een hele tijdje nod32 64bit editie dat ook beschikbaar is in het 32 bits versie, is wellicht het beste antivirus ter wereld de kernel neemt maar 11MB plaats van j geheugen!!! }:O }:O }:O 8-)
zijn er nog meer goeie punten te noemen over nod32??
behalve het geheugen gebruik dan?

ben er wel nieuwsgierig naar, ik zit thuis nog 'opgescheept 'met norton :r
Uhm... snelheid... en al tig jaar nog niet 1 virus in-the-wild gemist? (dat kunnen Symantec & McAfee niet zeggen). Enneh... meerdere malen een uitbraak van een nieuwe virus variant herkennen terwijl je virusscanner nog niet eens is geupdate? Oh ja, ook niet onbelangrijk: nod32 scant ook op spyware. Tenslotte: nod32 vertraagt je systeem nagenoeg niet.

Ik verkoop & installeer al een jaar of zes nod32 en ik heb alleen maar tevreden klanten. De meesten hadden daarvoor Symantec (met inderdaad de klachten die door anderen worden beschreven). Maar een paar klanten van me hebben wel Symantec naar alle tevredenheid draaien. Het kan dus wel.

Het grote verschil is dat Symantec wel een enorme marketing afdeling heeft die hun spullen pusht en nod32 heeft dat niet (overigens wordt nod32 in de UK bij Dell computers geleverd - hier moeten we het doen met, jawel, Symantec).
Kijk maar eens op de site van nod32, nod32.nl geloof ik. Hier wordt hun antivirusprogramma vergeleken met de bestaande aanbieders. Kun je meteen de verschillen zelf zien. Nod32 is een verademing tov Norton en Mcafee :)
Norton Antivirus 2002.
Gewoon supersnel en geen toetsers en bellen.
en zo lek als een mandje? |:(

Ga AVG of Avast maar eens proberen! Gratis, klein, licht supersnel en toch zeer goede scanresultaten (de beste, misschien op Panda of NOD na)!
Een oude virusscanner geeft je alleen maar een vals gevoel van veiligheid (ook al heb je de laatste updates).
Heb sinds deze week NIS 2006 (legit versie via mijn zwager die daar werkt). Merk weinig van vertraging op mijn systeem anders. Ook met 2005 had ik daar geen last van. Wel kan je de boel nogal naar je eigen hand zetten en een paar dingen fout aanklikken is zo gebeurd. n00b's kunnen zichzelf daardoor té eenvoudig in de eigen voet schieten en óf teveel toestaan, ófwel zichzelf helemaal van toegang tot het net uitsluiten.

Ontopic: Veritas was een mooi bedrijf, hoor nu dat het één vergaderclub is in Californië en dat de Symantec cultuur er een is van overleggen en complexe hierachische structuren. Misschien is vlot en diep snijden in de top geen overbodige luxe.
Moet je eens luisteren vriend, als jij geen vertraging merkt aan je computer als je nis heb geinstalleerd dan heb je a. een mega snelle pc of b. geen gevoel voor snelheid..

Het is echt niet meer normaal hoe sloom nis 2k5 en nav 2k5 je pc maakt..
Ik installeer het iig nooit meer voor mijn klanten.. Tegenwoordig installeer ik alleen nog maar AVG Antivirus.. werkt tenminste snel!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True