Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 67 reacties
Bron: Techworld.com, submitter: ArieLex441

XG Technology heeft, vier maanden na de aankondiging van de technologie xMax, de eerste demonstraties gegeven van dit alternatief voor WiMax. xMax is een techniek voor het draadloos verzenden van data, waarbij gebruik gemaakt wordt van de drukbevolkte 900MHz-band. Zo wordt deze frequentieband bijvoorbeeld gebruikt voor radio-uitzendingen. xMax wist tijdens een demonstratie op een leeg terrein buiten Miami met een omnidirectionele antenne een signaal van slechts 50mW met 3,7Mbps over bijna dertig kilometer te versturen. Per MHz en Watt gemeten betekent dit dat xMax 7,4Mbit per seconde kan vervoeren, terwijl bijvoorbeeld het gsm-netwerk al bij 0,0058Mbps blijft steken. In vergelijking met WiMax zou xMax tot duizend keer efficiŽnter zijn. xMax maakt gebruik van zogenaamde ‘single cycle modulation’. Dit type modulatie zorgt ervoor dat er extra data aan de draaggolf wordt meegegeven. De xMax-ontvanger filtert vervolgens alle signalen weg die deze extra data niet bevatten en houdt zo alleen het xMax-signaal over.

xMax demonstratie Miami - zendmastxMax zou vooral nuttig zijn voor het aanbieden van internet in afgelegen gebieden. Ook kan door de lage energiekosten van het signaal een 2Mbps-netwerk aangelegd worden dat signalen twaalf meter ver kan verspreiden en slechts 3 nanoWatt sterk is. Hierdoor zou een draadloos netwerk meerdere jaren op een knoopcelbatterij kunnen werken. Er zijn nog wel de nodige haken en ogen aan xMax. Zo is de 900MHz-band erg drukbevolkt, waardoor er mogelijk problemen ontstaan bij het verkrijgen van toestemming om in dat frequentiegebied signalen uit te zenden. Ook bestaat er de kans dat xMax-signalen met elkaar en met signalen van andere apparaten in de 900MHz-band interfereren. XG Technology zegt dat hier rekening mee gehouden is en dat interferentie niet of nauwelijks problemen oplevert. Wat betreft het verkrijgen van een zendvergunning is het probleem niet direct aanwezig. Pas bij signalen sterker dan 1W moet er toestemming gevraagd worden, terwijl xMax beduidend minder nodig heeft. Een ander kritiekpunt is dat tijdens de demonstratie van xMax niet de mogelijkheid werd geboden om te controleren of de antenne echt slechts een 50mW-signaal uitstuurde. In hoeverre XG Technology dus gebluft heeft, zal de toekomst moeten uitwijzen: volgens het bedrijf zullen halverwege 2006 de eerste apparaten op de markt komen die gebruik maken van de xMax-technologie.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (67)

das apart... als je zo'n laag energieverbruik beweert te hebben - wat een groot voordeel is van de technologie - wil je toch ook zorgen dat dat te vertrouwen is, door mensen even te laten testen of het echt zo'n vermogen is... welke reden zou er zijn om mensen niet te laten testen als het inderdaad doet wat je beweert?
Mischien was het niet zo een goed idee om de betreffende mensen waar die demo voor was in zo een hoge dunne mast te laten klimmen.
Die antenne is wel wat groot voor op mijn notebook.
De dom in Utrecht is ook wat groot om aan je pols te hebben :>
Uhhuh, maar de tijd gaat maar 1 kant op. (8>
Beter, nationaal draadloos internet met behulp van de bestaande zendmasten voor radio/tv. Lijkt me echt een superidee, maar moeten ze wel de problemen oplossen met de interferentie. Wordt internet net zoals radio gemeengoed, indirect (ivm reclames) gratis toegankelijk, zoals het zou moeten zijn.
Internet staat nu al vol met reclame en dat blijkt nauwelijks genoeg inkomsten te genereren om de kosten te dekken voor de meeste zaken en dan verwacht jij dat een dergelijke nieuwe infrastructuur aanleggen wel ineens kostenefficient zal zijn?

En dan nog, wil jij tijdens het surfen iedere 10 minuten onderbroken worden voor reclame? Zal toch niet.
De inkomsten van de reclame gaat gewoon naar de webmaster. Waar anders zou het naartoe moeten gaan? Je betaalt toch gewoon aan je provider? :?

Dan zal je voor dit nieuwe netwerk ook maar moeten betalen, maar dan heb je wel overal draadloos snel internet.
nee, dat maken bovenstaande posters ervan, er is nergens sprake van een adware internet in het artikel.


ik vind de ontwikkeling erg mooi, stel dat we over een tijdje allemaal gewoon de laptop mee kunnen nemen naar waar dan ook, en simpelweg openklappen en tweakers.net openen :D

net zoiets als gsm netwerken :)
Men doelt op gratis internet maar dan op de adware-manier.

Kansloos... ;)
Jij nare communist :+

Gratis bestaat niet, maar met deze apparatuur komt een netwerk waarbij je voor een tientje per maand overal kunt internetten (via je mobiel) met een redelijke snelheid natuurlijk wel dichtbij. En dat zou ik er ook zeker wel voor over hebben!
Hierdoor zou een draadloos netwerk meerdere jaren op een knoopcelbatterij kunnen werken.

Zouden ze het zelf geloven? Volgens mij worden in deze vergelijking wat dingen vergeten. Het zendvermogen alleen zou (heel misschien) zo laag kunnen zijn, maar denk dat de vereiste processor kracht om het signaal weer helemaal heel te krijgen toch echt wel wat meer stroom nodig gaat hebben gedurende meerdere jaren dan dat die ene knoopcel gaat leveren..
Wat een namen, laatst kwam ik zelfs WiBro tegen :o (WIde/WIreless BROadband
Toch jammer dat bij vrijwel ieder nieuwsbericht
mensen het alleen over de mogelijke problemen
gaan hebben. Op Amerikaanse sites staan bij
dit soort berichten meer reacties zoals: WEEHOO!!
en YEEHAAAA!!
Kan je nagaan hoe dom die Amerikanen zijn.

Ze denken alleen maar aan de dingen die ze voorgeschreven krijgen, en niet aan de nadelen (die elk mens met een beetje IQ kan voorspellen) die optreden.

" We will fight terrorism! "

}:O
wat is eigenlijk de lag hiervan? volgens mij zijn het geluidsgolven, en die hebben een snelheid van 300m/s (sterk afgerond). volgens wikipedia(?) is de snelheid niet afhankelijk van de frequentie ...
60 km (heen en terug) tegen deze snelheid, geeft 200 seconden? ik kan me dit eigenlijk moeilijk voorstellen.
Iemand een idee hoe snel dit dan wel gaat?

edit: voor zover ik nu al weet (heb wat opgezocht) zijn radiogolven geen geluidsgolven maar electromagnetische golven ... het geluid wordt gemanipuleerd en ofwel de frequentie ofwel de amplitudo verandert, waardoor de golf sneller kan gaan (bij geluid blijft de snelheid constant, alleen afhankelijk van het medium)
enige fysici aanwezig? correct me if i'm wrong ...
Het is gewoon elektromagnetische straling, zoals elke radiozender, gsm apparatuur, etc etc gebruikt.
900mhz is een tamelijk lage frequentie, maar dat heeft geen enkele invloed op de snelheid waarmee het zich verplaatst. Het gaat gewoon met de snelheid van het licht.. ongeveer 300 000 km/s
Dit wil echter nog niet direct een antwoord geven op de mogelijke ping die je wilt berekenen. Daar zijn meer invloeden van afhankelijk. De snelheid van het licht dus niet direct!
De lage frequentie zorgt onder andere ook nog voor een betere doordringbaarheid in materialen en een lager energieverbruik. Een hogere frequentie kost meer energie om te zenden en wordt sneller gedempt door allerlei obstakels (gebouwen, bomen, etc)

edit:
Ja, een Physicus hier, al dan niet eerstejaars :) alstu.
<offtopic>
Nog een physicus hier, al dan niet elfdejaars/sjeeser... ;)
</offtopic>
zal wel niet.

Een radio uitzending nu duurt toch ook geen tientallen seconden eer die in de huiskamer arriveert?
Zal wel niet lang duren voordat de eerste onderzoeken naar de effecten van de radiogolven beginnen. Die verhalen over UMTS en de effecten daarvan vind ik nog steeds dusdanig serieus dat ik vind dat ze UMTS maar even in de vrieskast moeten zetten. Hoe zit dat met xMax??

Edit Doh zat UML schema's voor school te maken toen ik dit typte :(
UML? Bedoel je niet UMTS???
Nee, toch echt UML. Hier beneden zitten zat gasten UML-diagrammen te maken, en ik word nu al beroerd als ik aan de hoeveelheid werk denk die dat oplevert! ;)
Ik denk dat het een stuk minder is dan soortgelijke technieken die beduidend meer stroom slurpen. Juist omdat xMax zo zuinig is denk ik dat de straling ook minder is.
Daar ben ik het ook mee eens, een gsm verbruikt >= 1Watt en die hou je naast je brein.
0,05Watt is in vergelijking dus 2 maal niks, en je modem hou je ook al niet tegen je oor. :P
Laat maar komen deze technologie.
Biedt interessante mogelijkheden: kan je straks met een mobiel apparaat via WiMax het web op, en dan gratis Skypen met anderen! Geen duur mobiel netwerk meer nodig met belachelijk complexe prijsstructuren!
Maar je hebt dan (net als nu) nog steeds het probleem van backwards-compatibility. Of iedereen moet op 1 january 200X overstappen op VoIP. Anders kan jij je oma niet bellen.

Ik denk dat dit nutiger is voor ander toepassingen dan mobiele telefonie.
skype is toch ook aan het pstn gelinkt?
iig er zijn zat voorbeelden van voip die via het net ťn pstn bereikbaar zijn.

maar goed, het mag dan allemaal mogelijk zijn, tis nog maar afwachten wat de aanbieders vragen.
Natuurlijk, en de bedrijven die miljarden moeten investeren in spectrum en roll-out van WiMAX zullen heel hard meewerken aan jouw gratis skypen.

Het enige wat zal gebeuren is dat de kosten-struktuur zal veranderen, maar gemiddeld minder kosten zal het echt niet.

WiBro is overigens de Koreaanse variant van WiMAX.
Waarom doen ze de test op een leeg fabrieksterrein buiten Miami? Zou dat zijn omdat de prestaties veel minder zijn in een stad met veel radioverkeer?
Waarom doen ze de test op een leeg fabrieksterrein buiten Miami? Zou dat zijn omdat de prestaties veel minder zijn in een stad met veel radioverkeer?
Doen ze omdat in de stad zelf de hoogbouw (ijzer/beton) de signalen tegen houd. Op een open veld kom je doorgaans een heel stuk verder omdat daar niet iets is (hooguit wat kleine bomen) die de signalen kunnen tegenhouden.
Lekker betrouwbare presentatie dus, zo kan ik ook op een heel inventieve manier mijn nieuwe product verkopen :?.
Demonstraties worden vrijwel altijd onder ideale omstandigheden gegeven.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True