Hacker verpest 'tiende planeet'-presentatie

De astronomen die enkele dagen geleden bekendmaakten dat ons zonnestelsel een 'tiende planeet' herbergt, zijn volgens de Zuid-Afrikaanse krant Sunday Independent door een hacker gedwongen eerder met hun ontdekking in de openbaarheid te treden dan de bedoeling was.

Het hemellichaam, dat driemaal zover van de zon verwijderd is als Pluto en een afwijkende baan om de zon beschrijft, werd in 2003 ontdekt door een team onder leiding van astronoom Michael Brown van het California Institute of Technology. Het object is echter zo ver weg dat de beweging niet onmiddelijk kon worden vastgesteld. In januari van dit jaar was de benodigde data geanalyseerd, maar de onderzoekers wilden ook nog de grootte nauwkeurig weten om een vollediger beeld te hebben. De resultaten van dat onderzoek worden pas in januari volgend jaar verwacht; dat was het moment waarop de wetenschappers het nieuws van hun ontdekking de wereld in wilden sturen. Een hacker gooide echter roet in het eten door op een server met informatie over de ontdekking in te breken en te dreigen het openbaar te maken als de onderzoekers dat niet deden. Daarop besloot Brown de hacker zijn zin te geven en de 'onvolledige' ontdekking vrij te geven.

Er is vorig jaar ook nieuws over een 'tiende planeet' verschenen. Dit object is echter als planetoïde geclassificeerd en heeft de discussie over de status van Pluto weer doen oplaaien. De huidige ontdekking zal door sommigen dan ook als de negende planeet worden aangemerkt. Het hemellichaam is door Brown zelf Lila gedoopt. De tijdelijke astronomische naam is 2003UB313.

Reacties (114)

[Verwijderd]

Ik had het al gelezen in de zaterdag krant idd. Maar het was al voor de ontdekking van Pluto bekend dat er nog een planeet moest zijn doordat o.a. de baan van Uranus inconsistent was. Nadat Pluto ontdekt was werd al snel duidelijk dat Pluto te klein is om die inconsistenties te veroorzaken dus dat er nog een tiende planeet in ons zonnenstelsel ronddwaald.

Waarom deze nog niet eerder ontdekt is, is omdat deze 70x (dacht ik) maal verder van de zon af staat dan de aarde en zijn sterk ecliptische baan 45 graden gedraaid staat van de normale banen van de meeste planeten.

@frank;
http://planetary.org/news/2005/10th_planet_0729.html
Zie onderstaande link of zoek eens op "Planet X" in combinatie met adams, verrier of lowell
edit2: verkeerde linkje hoewel die meer info bevat over de ontdekking gaat de eerste alinea van het volgende stukje dus over de geschiedenis van planet X (de voorspelling van de tiende planeet.)
http://www.planetary.org/pluto_75/plutodiscovery3_180205.html

[grashopper|IA]

wat ik dan een beetje raar vind eigenlijk:

ze noemen dit wel leuk meteen "een planeet" maar zoals je ook in het artiekel kan lezen, zijn er afgelopen paar jaar wel meer grote objecten gevonden in verre banen om de zon (in de Kuiper band)... en dat is dan dus een band van ijs achtige lichamen...
vraag is dan ook, of je dit (en pluto ook) wel planeten mag noemen.

persoonlijk vind ik een grote bal met ijs geen planeet, meer een soort oversized astreoide (ook gezien baan)... en zouden we neptunes eigenlijk de laatste planeet moeten noemen...

en dan nog iets anders even:

Als dit klopt dan moet die 10de planeet Niribu zijn, de planeet die op de sterrenkaarten van de egyptenaren stond.
Deze planeet heeft omloopsbaan van 3700 jaar.
Volgens de voorspellingen gebeurd er elke keer dat de planeet weer terugkomt iets onheilspellends met de aarde.

ik ben iemand die best gelooft in de wijsheid van "de ouderen" iedereen die dat vind zou eens een keer die documantaire op discovery moeten kijken over het jaar 2015, waarin volgens voorspellingen van alle oudere volkeren de wereld vergaat...
maar om ever ontopic te gaan weer, geloof ik in dat geval ook dat er nog wel verder ergens een groot hemellichaam staat... ergens heel ver weg (gezien omlooptijd volgens die ouwe gasten dan)

[edit]
@frank

groter misschien, een grotere bal ijs dan... en misschien mag je het dan wel een planeet noemen...

dat pluto de naam planeet heeft gekregen, betekend niet dat het later niet terug gedraait mag worden vind ik... kbedoel, toen we er later achter kwamen dat de aarde rond was, bleven we haar ook niet plat noemen... maar of het een planeet is of nie is dus nog altijd punt van discussie

en een fabel van die andere planeet... misschien, misschien buigt ie licht zoals jupiter (veeel zwaartekracht buigt licht geloof me maar), en de zwaartekracht is het zonnestelsel klopt geloof ik nog altijd niet helemaal (maar ik zal me wel vergissen) punt is... ik geloof dat de egyptenaren meer wisten als wij denken

[FrankNStein]

Deze '10e' planeet is 25% helderder dan Pluto, en staat verder weg dan pluto. Dat betekend dat:
a) De 'planeet' een onbekend goed reflecterend oppervlakte heeft (-> onwaarschijnlijk)
b) De 'planeet' groter is dan Pluto

En die Niribu, dat is een fabeltje. Het zou volgens andere mythes een bruine dwerg (een te kleine, mislukte ster) zijn. Maar een bruine dwerg zou waarschijnlijk allang zijn opgemerkt, zeker als deze zó kort langs de aarde zou scheren dat die voor rare fenomenen kon zorgen op aarde, veroorzaakt door de grote zwaartekracht die een bruine dwerg heeft.

Overigens heeft Pluto de benaming planeet gekregen omdat de ontdekking uit een tijd stamt dat ze nog niet of nouwelijks wisten van de Kuiper-belt.

[Verwijderd]

Meer informatie over dat bruine-dwerg-fabeltje:
http://www.exitmundi.nl/Nemesis.htm

[grashopper|IA]

@ wboelen

de 2 tot 3 lichtjaar in da verhaaltje lijkt me onzin aangezien er sterren zijn die dichtererbij staan als 3 lichtjaar...

waar is wel dat er veel sterren in paren komen voorkomen... en hoewel het me scheef lijkt als we het nog niet gemerkt hebben:

wie zegt dat dit dan niet waar Kan zijn, of dat onze zon er zelf omheen draait, vroeger dachten we dat aarde het middelpunt was... nu denken we de zon (als middelpunt van ons zonnestelsel)...

maar het kan best iets anders zijn als een bruine dwerg... in ieder geval hebben we nog niet alles in ons eigen zonnestelsel gezien, gevonden..

[dadj]

"De 'planeet' een onbekend goed reflecterend oppervlakte heeft (-> onwaarschijnlijk)"

Deathstar anyone?

[Sisko]

De wereld vergaat zelfs al in 2012 volgens die oude volkeren.

OT: Waarom had die hacker niet bewijs van buitenaards leven kunnen vinden, dan was het tenminste spectaculair, nu snap ik best dat ze liever wilde wachten tot ze iig de groote en de baan van het object wisten.

[FrankNStein]

Neptunus (de 8e planeet) is ondenkt omdat de baan van Uranus (de 7e planeet) niet bleek te kloppen.
Dus die 10e planeet waar je het over hebt, is de 8e planeet, en dat is Neptunus
just my €0.02

Edit: Oops, my mistake... Weer wat geleerd vandaag

[Nibbz]

It is currently about 97 times farther from the sun than Earth, or 97 Astronomical Units (AU). For comparison, Pluto is 40 AU from the sun.

bron: http://science.nasa.gov/headlines/y2005/29jul_planetx.htm?list39638

[mjtdevries]

Dat de baan van Uranus inconsistent is betekent nog niet automatisch dat er nog een andere planeet moet zijn.

De baan van Mercurius klopt ook niet. En op basis daarvan is geconstateerd dat er nog een planeet moet zijn genaamd Vulcanus. Helaas is die planeet totaal onvindbaar. (terwijl ie makkelijk te vinden zou moeten zijn met de huidige technieken)

[DenialOfService]

Die onregelmatigheden in de baan van Mercurius waren te wijten aan de zwaartekracht van de zon. Aangezien de planeet zo dicht bij de zon staat, wijkt zijn baan af van die die de newtoniaanse fysica zou voorspellen. Einstein heeft echter met zijn relativiteitstheorie de baan van Mercurius juist kunnen bepalen, zodat die overeen kwam met de waarnemingen.

Een planeet aan het uiteinde van het zonnestelsel kan alleen maar verstoord worden door een planeet (of iets anders met genoeg zwaartekracht) in de buurt. Het is daarom dat eerst gedacht werd aan een andere planeet, pas toen de berekeningen fout bleken zijn ze gestopt met zoeken.

[mjtdevries]

Een mooi verhaal, maar het klopt niet.
Ook nu nog zijn er onregelmatigheden in de baan die nog niet wetenschappelijk verklaard kunnen worden. (ook niet met de juiste toepassing van de relativiteitstheorie)

Geeft niets, want wetenschap heeft niet de pretentie om alles te kunnen verklaren.

Maar het geeft wel aan dat het te makkelijk is om er meteen maar vanuit te gaan dat er dus een planeet moet zijn die die verstoring veroorzaakt.

[AMD 64]

Ik vraag me soms af hoeveel planeten er nog meer om onze zon draaien. raar dat ze zelfs nu nog planeten vinden terwijl we al veeeel verder in de ruimte kijken.

Wat betreft die hacker, ik vind ook dat informatie niet achter gehouden moet worden. als ze het toch zeker weten waarom zou je het dan niet zeggen tegen het volk.

[EYE_EYE]

Ze houden niet zo zozeer informatie achter, ze willen ervoor zorgen dat ze met de juiste informatie naar buiten komen. Daar de metingen niet zo excact waren, kon dit nopg van alles inhouden. Op zo'n moment verzamel je eerst meer data om je waarneming te toetsen en valideren. Als het binnen de juiste fouten marge valt kune je er pas vanuit gaan dat je intepretatie van de gegevens juist is.

Ik vind het dan ook onbehoorlijk dat iemand de gegevens gijzelt en mensen chanteerd om hun niet op volledige juistheid getoetste gegevens naar buiten te brengen.

Ik vindt dus helemaal niet dat die hacker gelijk heeft.

Als dit straks common practice wordt komt er geen fatsoenlijke publicatie van wetenschappelijke artikelen meer naar buiten en worden op een gegeven moment onderzoeken gestaakt, omdat de reden van de financiering voor het onderzoek is komen te vervallen. Ondertussen is niet alles volledig getoets en is er moeilijk op deze onderzoeken door te bouwen, daar we niet beschikken over de volledige informatie en nauwkeurigheid die hiervoor nodig is.

Ik hoop dat je ook liever accurate informatie wil hebben als roddels (grove vergelijking, maar wel steekhoudend)

[Verwijderd]

Dat is juist het grappige hoewel je naar planeten kijkt die veelal duizenden malen verder verwijderd zijn dan deze planeet kijk je naar een 2d plaatje met zeer weinig kleurverschil als er uberhaupt al kleur in zit. Op een 2d plaatje kun je geen diepte zien. En aan de grote van de licht puntjes op zo'n plaatje kun je ook niet zeggen hoeveer weg iets is aangezien sommige sterren minder licht uitstralen als andere en een planeet alleen licht/straling kan reflecteren in minder of meerdere mate. Dus moet je meerdere opnames maken wil je aan de beweging van planeten kunnen zeggen hoe ze zich bewegen, hoe hun baan ligt en waar je ze dus kunt vinden. Bewegingen ook voor onze eigen beweging gecompenseert moet worden. Als een planeet dan een baan van ons af heeft i.p.v. voor ons langs (van links naar rechts bijv.) wordt het nog een stukje moeilijker.

@Esk; sterren, planeten 'k gooide ze even op een grote hoop http://planetary.org/news/2005/images/2003UB313.jpg
Hier staat trouwens een fotootje van de nu ondekte planeet

[Eskimo0O0o]

naar planeten kijkt die veelal duizenden malen verder verwijderd zijn dan deze planeet

De klok en de klepel...

Een 'plaatje' (hiermee neem ik aan dat je een foto bedoelt) maken van een planeet buiten ons eigen zonnestelsel (de enigen die 'duizenden malen verder' zijn) is onmogelijk.

Voor een fotografische afbeelding van zo'n planeet heb je reflectie van licht nodig. Niet alleen is dat ondoenlijk omdat er van 'onze kant' geen licht komt dat gereflecteerd kan worden, maar nog veel belangrijker is dat de nabij gelegen ster in het meest gunstigste gevallen miljoenen malen zoveel licht uitzend, zodat de planeet direct waarnemen net zo makkelijk is als het waarnemen van een stofdeeltje terwijl je recht in een 20.000W bouwlamp aan het kijken bent.

Planeten buiten ons zonnestelsel worden niet zozeer direct waargenomen, maar eigenlijk meer berekend aan de hand van spectrogrammen van de bijbehorende sterren.

Kun je nagaan hoe moeilijk en complex dit is, want volgens mij is het aantal planeten dat buiten ons zonnestelsel waarvan het bestaan onomstotelijk is bewezen op dit moment op één hand te tellen.

[FrankNStein]

Je bent er bijna

Het aantal ondekte exo-planeten is al over de 100.
De meeste worden ondekt door periodieke bewegingen van de ster te meten. Een ster slingert namelijk wat, als er een extreem grote planeet (denk aan: groter dan jupiter) omheen draait. Vrijwel altijd is de baan kleiner dan die van de Aarde, en het is al voorgekomen dat banen kleiner waren dan die van Mercurius!

Er zijn ook planeten ontdekt, doordat de ster minder helder werd, als de planeet ervoor schoof.

Er zijn zelf hele zonnestelsels ondekt. Nouja, een ster met 3 reuze-jupiters die er omheen draaide. De baan van de zon kon namelijk niet verklaard worden met 1 planeet, ook niet met 2, maar er waren 3 planeten voor nodig.

Er is ook bij een planeet een atmosfeer ondekt. Dit heeft men gedaan door een een spectogram van te maken. (vraag me niet naar de details)

Tenslotte is er van een planeet een foto gemaakt. Deze planeet was al langer bekend, en ze hebben er een foto van weten te maken. (ook hier, vraag me niet hoe, maar zoek even in de archiven van space.com oid)

[Verwijderd]

raar dat ze zelfs nu nog planeten vinden terwijl we al veeeel verder in de ruimte kijken.

dit vind ik helemaal niet zo raar. Die 10e "planeet" staat heeeeeeel ver weg van de aarde. Om naar die planeet te kunnen kijken moet je dus een stukje sterrenhemel heel erg vergroten, zo kijk je dus maar naar een minimaal stukje van de ruimte. Om ook nog te analyseren of die planeet zich in ons zonnestelsel bevindt en hoe groot die nou eigenlijk is, is heel veel tijd nodig. Op zo'n manier duurt het wel een tijdje voordat je de allerkleinste planeten uit ons zonnestelsel het opgespoord.

[Pastinakel]

Wat betreft die hacker, ik vind ook dat informatie niet achter gehouden moet worden. als ze het toch zeker weten waarom zou je het dan niet zeggen tegen het volk.

Een beetje achterdochtige houding, vind je zelf ook niet? Alsof al die exacte data over die 10e planeet ons dagelijks leven gaat beinvloeden: we wisten immers al dat die planeet bestond.
In het sterk competatieve wetenschappelijke wereldje is timing, volledigheid en betrouwbaarheid van je resultaten van cruciaal belang voor je reputatie. Die reputatie is nogal eens bepalend voor je budget.
Wat die hacker deed is niets anders dan een ordinair misdrijf plegen. Niks geen "Robin Hood"-achtige romantiek.

[Yoshi]

we weten nog niet eens wat er allemaal in onze eigen oceaan rondzwemt, dus ik ben er helemaal niet over verbaasd

[DenialOfService]

Vind het echt niet kunnen dat die hacker nu gezorgd heeft voor het uitkomen van dit nieuws. Astronomen hebben nu eenmaal tijd nodig om bepaalde metingen opnieuw te doen, voor hetzelfde geld was dit gewoon een misrekening geweest. Hetzelfde met asteroiden waarbij bij de eerste waarneming al meteen gezegd wordt dat ze op die datum op de aarde gaan knallen. Dat is meestal onzin achteraf.

Ik heb ook al over die nibiru gelezen, maar het is absoluut onmogelijk dat enig leven zoals wij dat kennen mogelijk zou kunnen zijn op een planeet met zo een eccentrische baan. de temperatuursverschillen zouden gewoon veel te hoog zijn. Het statuut van Pluto is inderdaad wel vaker in gedrang gekomen naargelang er grotere en grotere objecten uit de Kuipergordel, een gordel van ijsobjecten aan de buitenzijde van het zonnestelsel, ontdekt werden. Pluto zou inderdaad wel hierin passen, maar ja, eigenlijk is het niet zo belangrijk of het nu de term planeet krijgt of niet, de kennis van het object is veel belangrijker. Als je ze dan toch een speciale naam wilt geven zou ik denken aan planetesimalen of zo...

[RobLemmens]

Het was toch ook al sinds die tijd bekend? Men twijfelde alleen of het wel echt een planeet genoemd moest worden aangezien pluto ook een discussie punt is. Als je deze planeten zou meetellen dan zou je ook sommige van die inmens grote brokstukken moeten meetellen tussen mars en jupiter welke een baan om de zon beschrijven en ten tijde van de ontdekking pluto niet bekend waren.

edit: sorry laatste stukje niet gelezen

[blobber]

Alle planetoiden zijn een stuk kleiner dan Pluto, zelfs de grootste planetoide ,Ceres, is een rotsblok van ongeveer 930 × 970 km groot, Pluto heeft daarentegen een duidelijke bolvorm met een middellijn van 2.390 km.Aangezien Pluto zich in een sterk elliptische baan beweegt die de baan van Neptunus snijdt, is het vermoeden dat Pluto een losgeraakte maan van Neptunus is.Pluto heeft zelf ook een maan, Charon.

[Verwijderd]

Knalt dan op een gegeven moment Pluto op Neptunus te pletter slaat? Dat zou een mooi ruimte vuurwerk geven! (en is Lila opeens weer de 9e planeet...).

[blobber]

De kans daarop bestaat, maar is erg klein omdat hun banen zo enorm uitgestrekt zijn, Pluto doet er maar liefst 248 jaar over om 1x om rond de zon te gaan en mocht er een botsing komen, dan zullen we er niet veel van zien omdat ze zover weg staan, hoogstens een lichtpuntje dat aan de hemel verschijnt en weer uitdooft.

[Rone]

@blobber: Pluto staat een tijdens klein deel van zijn omlooptijd dichter bij de Zon dan Neptunus
Dit is mogelijk doordat Pluto een sterk elliptische baan heeft.

Hoe het allemaal echt gegaan is is overigens te lezen helemaal onderaan deze site, die ook in het artikel staat.

[XWB]

Het lijken mij ook eerder gewoon stukken "afval" uit het begin van het zonnestelsel, toen het heelal zich vormde. Echter hebben ze een vaste baan rond de zon, en daarom worden ze als planeet beshouwd.

[Verwijderd]

Dat is precies het probleem, de aarde kan je ook zien als stuk afval uit het begin van het zonnestelsel. Dat er leven op een planeet is, hoort niet bij de definitie. Sterker nog er is GEEN exacte definitie van een planeet waar de wertenschappers het over eens zijn. Niet omdat ze zo koppig zijn, maar omdat verschillende hemellichamen dezelfde eigenschappen kunnen hebben, de grens tussen asteroides en planeten is soms nogal vaag.

[Verwijderd]

Een planeet moet misschien als volgt gedefinieerd worden:

1. Een hemellichaam moet een diameter van tenminste ...km hebben.
2. De aanwezigheid moet ...% van een omtrekkende bol in beslag nemen. (anders is het gewoon een onregelmatig gevormd object)
3. De afstand van een planeet tot zijn 'ster' mag niet meer dan ... km bedragen. (grote objecten zullen zowieso niet in extreem grote banen rondom een ster draaien)
4. Een planeet mag niet rondom een andere planeet draaien.
5. De massa (en zwaartekracht) moeten minimaal voldoen aan ...

Voor uitzonderingen zijn er nog een paar basis regels.
a. Mocht het object satelieten (manen) hebben, dan mag het aangemerkt worden als een planeet
b. Mocht het object een actieve, vloeibare of gasvormige kern hebben, dan mag het aangemerkt worden als een planeet (daarvoor moet het meestal vrij groot zijn)
c. Mocht het object een dampkring hebben, dan mag het aangemerkt worden als planeet. (daarvoor moet het ook vrij groot zijn, anders is de zwaartekracht te zwak om de dampkring vast te houden)

[Verwijderd]

Helaas is het allemaal zo makkelijk niet. Grenzen aan de omtrek of massa kan je natuurlijk wel verzinnen, maar je krijgt altijd objecten die net wel of net niet onder de definitie vallen. Dat komt omdat het hier niet gaat om een natuurlijk onderscheid, er zijn objecten varierend van klein gruis tot reuzenplaneten. Dus het is geen kwestie van ontdekken waar de grens tussen planetoide/ijsdwerg en echte planeet ligt. Het is een kwestie van definitie.
Overigens interesseert het de meeste wetenschappers niets of iets een planeet is of niet, het is gewoon een interessant studie-object.

[trogdor]

@ omixium

Een komeet heeft ook een soort dampkring.

In het geval van pluto: charon, zijn maan, is bijna net zo groot als pluto zelf. Dus wie draait er nou om wie heen?

[Rey Nemaattori]

zielig als je ut zo moet doen

[Verwijderd]

Zijn nogal wat hackers die gaan voor de vrijheid van informatie. Dat wil zeggen die vinden dat informatie voor iedereen toegankelijk moet zijn. Zeker als je dan vind dat er een 10de planeet bestaat vinden sommige dat dat niet achtergehouden moet worden. Terwijl voor de insiders er al jaren langen theorieen te ronde doen van een 10de planeet.

[blobber]

Zijn nogal wat hackers die gaan voor de vrijheid van informatie

En vervolgens schuil gaan onder vage nicks en vanachter proxy's werken om maar vooral anoniem te blijven.Zo zie je maar dat iedereen graag informatie achterhoudt
Zelf zou ik zwaar de kolere in hebben als jaren van onderzoek door de een of andere kl##tzak op straat wordt gegooid omdat mijnheer voor de vrijheid van informatie is, alsof de informatie over de 10e planeet nooit gepubliceerd zou worden en de mensheid dus essentiele informatie onthouden zou worden.

[Verwijderd]

Inderdaad waarschijnlijk dat die hacker een paranoide aanhanger is van samenzweringstheorien die het volk wil domhouden en het bestaan van alles (aliens?) en nog wat geheim wil houden.

Lijkt mij nogal vergezocht, het is logisch dat wetenschappers eerst exacte data willen hebben zodat ze niet voor paal staan door te vroeg dingen te roepen, omdat bv het formaat (wat dus nog niet exact bekend is) invloed kan hebben op of het door de wetenschap geaccepteerd zal worden als "planeet".

[Verwijderd]

TI, dit was dus geen hacker... Wanneer snappen mensen nu het onderscheid eens tussen crackers (een term die ook niet goed meer is) en hackers.
Dit was gewoon een ordinaire gegevensdief, niets meer.

-R-

[flab007]

Bingo! Je hebt het bij het rechte eind. Dit is de website van de ontdekkers met daarbij het verhaal:

http://www.gps.caltech.edu/~mbrown/planetlila/index.html

[Verwijderd]

informatie is geld. Mensen dwingen het vrij te geven is net zoiets als ze dwingen hun geld aan een goed doel te storten. Het klinkt leuk maar het blijft moreel verwerpelijk.

[C00P]

Oftopic :
Egyptenaren en Azteken wisten van planeten af in ons zonnestelsel, hoeveel planeten hadden zij weet van ?

[Verwijderd]

Nog voor de Egyptenaren schijnt er een volk in het midden oosten / noord afrika te hebben geleefd dat wel 10 planeten kende, was een stukje op Discovery over, al ging dat programma verder vooral over een ras van erg grote mensen, die de genetische eigenaardigheid hadden dat ze 6 vingers aan één hand hadden in plaats van 5.

[0siris]

een volk....dat wel 10 planeten kende...dat ze 6 vingers aan één hand hadden in plaats van 5.

Ja kunst, met 6 vingers aan elke hand kun je een stuk beter op je vingers tellen, geen wonder dat het van die mathematische wonderen waren

[Splorky]

die mensen hadden ook het dozijn uitgevonden

[Rembert]

Hmmm... ik heb daar nog nooit iets over gehoord. Heb je meer info? Ik vind het nogal een hoog Erich von Daeniken gehalte hebben.

[MindBender]

Dat discovery programma ging hier over:
http://xfacts.com/x2.htm
Allemaal erg onwaarschijnlijk, maar de theorieen zijn zo gek nog niet.

[PaulC]

Ik dacht dat de Grieken ook manen zoals Europa kenden, maar begrijp niet hoe je in die tijd zonder telescoop een maan kunt vaststellen rond een planeet op tig duizend kilometers van hier ?

[Verwijderd]

nee, die kenden ze niet, en inderdaad, ze hadden ook geen mogelijkheden om die dingen te zien zonder telescoop. ik had er trouwens ook nog nooit van gehoord dat ze in de oudheid al maantjes zouden gekend hebben, dus als je dara een referentie over hebt, dan hoor ik het graag.

[SiGNe]

Net andersom, de Grieken hadden een godin Europa en daar is de maan van jupiter (of saturnus) later naar vernoemd.

[Rey Nemaattori]

Ik geloof tot saturnus, voor de rest hebt je een goede verrekijker of telescoop nodig om te zien(geloof ik)

[Verwijderd]

Zeven dacht ik. namelijk mercurius, venus, mars, jupiter, saturnus en ze rekenden zon, maan ook mee als 'hemellicht'.

[DaRk PoIsOn]

Als dit klopt dan moet die 10de planeet Niribu zijn, de planeet die op de sterrenkaarten van de egyptenaren stond.
Deze planeet heeft omloopsbaan van 3700 jaar.
Volgens de voorspellingen gebeurd er elke keer dat de planeet weer terugkomt iets onheilspellends met de aarde.
Ondergang van Atlantis en ze denken dat Sodom en Glamidia (jullie weten wel die andere bijbelse stad) er ook iets mee te maken hebben.
op 2015.pagina.nl vind je meer info hierover.

[Terracotta]

Deze tiende planeet doet er "maar" 570 jaar ofzoiets over, dus helemaal klopt die stelling van jouw niet, voor de rest toch wel interessant, ga ik eens opzoeken.

[grashopper|IA]

daarom is dit dus niet de 10e planeet die onze voorouders bedoelen...

[Rey Nemaattori]

Lijkt me eerder dat het daar gaat om een komeet dn een planeet, zelf al heeft de planeet een omlooptijd van 4milennia dan nog zou je hem niet zien tenzij de baan extreem elipsvomig is....

[Verwijderd]

Noem het maar Gomorra, Glamidia is een Seksueel Overdraagbare Aandoening geloof ik

[ROFLASTC]

Sodom en Gomorra?

[Verwijderd]

Helaas voor degenen die in dit soort mythes willen geloven: als zo'n 10e planeet genoeg invloed op de aarde kan hebben om rampen te veroorzaken, moet het een heel wat groter en zwaarder object zijn dan dit 10e planeetje. Sterker nog, hij moet heel wat groter en zwaarder zijn dan Jupiter, of hij moet veel dichterbij ons komen. Zo'n enorm object zou echt al lang ontdekt zijn.
Wat wel kan is een grote planeet die eens in de zoveel tijd de Kuiper-belt verstoord (dat is het gebied waar Pluto en Lila en nog vele andere kleine objecten zich bevinden), waardoor dan misschien dit soort objecten of kometen in onze richting worden gestuurd die dan voor inslagen kunnen zorgen. Helaas voor de gelovers daarin, de inslagkraters daarvan zouden ook al lang ontdekt moeten zijn (immers, al is het er maar 1 elke 3700 jaar, dat zijn toch 300 flinke kraters per miljoen jaar, en dus vele 10000-en kraters op aarde, en waar zijn die?
Fabeltjes dus.

[digistamremco]

Op zich is dit hemellichaam (planeet of niet..) inderdaad oud nieuws. Het was al jaren bekend dat er nog een tiende hemellichaam moest zijn in een min of meer cirkelvormige baan rond de zon. Dit kon men opmaken uit geringe afwijkingen van de baan van de andere planeten. Dit lijkt een beetje erop dat de desbetreffende wetenschappers naam wilde maken met een open deur... Het zou pas intressant zijn als ze beeldmateriaal zouden hebben. Niettemin jammer voor ze dat hun "ontdekking" is verziekt door een hacker..

[FrankNStein]

Die geringe afwijkingen waar je op doelt, dat is Uranus-Neptunus. (zie mijn bericht hierboven)
Pluto hééft geen 'afwijking' in zijn baan die ze niet kunnen verklaren, of waar ze een 10e planeet voor nodig hebben.
Alle astroïden in de Kuipergordel, en deze 'planeet' die er net wat ver buiten ligt, zijn te klein, en staan te ver weg om een, vanaf de aarde, meetbare invloed op de baan te hebben.

Exo-planeten (planeten om andere sterren dan de onze) worden overigens ondekt door periodieke bewegingen van de ster (en enkele door een vermindering in helderheid als een planeet tussen de ster en de aarde inkomt) doordat de planeet aan de ster trekt. Maar dit zijn allemaal reuzen-'jupiters'. Die ook nog eens belachelijk dicht bij de ster staan. Een planeet ter grote van de Aarde zou een meter of 4 uitwijking geven, en is dus niet te meten op die manier.

[AMD 64]

Dus jij beweert dat er in principe nog 10 andere planeten kunnen zijn, maar dat we die nog niet zijn tegen gekomen (cool )

[Bananenplant]

Bedoel je niburu? Hier heette een winkel zo... winkel annex ufo infopunt ! Maar wat namen betreft... laat het weer een klassieke naam zijn als de rest, dat past wel zo goed. Latijn/Grieks dus .

Wat die hacker betreft: laat die wetenschappers zelf weten wanneer ze de waarnemingen rijp genoeg voor publicatie vinden, het is niet zo alsof het Amerikaanse leger zoveel aan zo'n planeet heeft ...

[Rembert]

Ik ben benieuwd naar het verhaal van deze hacker en zijn motieven. Ik ga geen oordeel vellen over hem zonder die informatie: ik vind de gang van zaken nu hooguit curieus.

Misschien is er een soort van cover-up waarbij een werknemer / collega op de tenen is getrapt, en heeft gedreigd naar buiten te treden en met de eer te gaan strijken. Wetenschappers zullen niet snel naar buiten treden zonder voldoende zekerheid maar met de hacker-smoes kunnen ze naar buiten komen met niet-voldoende bevestigde informatie.