Studenten Rochester voelen weinig voor Napster

Ondanks een speciaal programma waarmee Napster probeert om studenten naar zijn downloadservice te lokken, daalt de populariteit van deze service ten opzichte van concurrenten zoals iTunes. Een aantal universiteiten dwingt zijn studenten om gebruik te maken van Napster om zo het aantal illegale downloads te verminderen. Zo wordt het tarief dat per maand betaald moet worden om gebruik te mogen maken van de service opgeteld bij het collegegeld, waardoor een student automatisch geabonneerd is. Napster biedt deze scholen een speciaal tarief per student. Desondanks blijkt uit een onderzoek aan de universiteit van Rochester dat bijna geen enkele student gebruikmaakt van de diensten van Napster.

Als redenen hiervoor wordt er vooral gedacht aan het feit dat Napster zich alleen richt op Windows-computers en dat het bedrijf gebruikmaakt van een verhuurtactiek. Hierbij is de klant niet daadwerkelijk eigenaar van een gedownload muziekstuk, maar mag hij er gebruik van maken zolang er maandelijks een bedrag betaald wordt. Zo gauw men niet meer betaalt voor de muziekdienst, vervalt het recht op gebruik van het nummer. De studenten beschouwen dat als een groot nadeel ten opzichte van de conventionele techniek van betalen per gekocht nummer, zoals dit bij iTunes wordt toegepast.

Op dit moment mogen scholen van Napster niet vrijgeven hoeveel zij betalen om gebruik te mogen maken van de diensten van het bedrijf. Er wordt verwacht dat de prijzen die het bedrijf op dit moment hanteert zullen stijgen wanneer de huidige proefperiode is afgelopen. Ouders zullen dan nog meer schoolgeld moeten betalen om hun kinderen te laten studeren, en de vraag is of zij bereid zijn om extra geld uit te geven wanneer dit niet direct wordt ingezet voor onderwijsdoeleinden.

Reacties (31)

Gedwongen? Geen wonder dat Napster niet in de smaak valt.

En zeker voor studenten is het niks dat geld dat ze aan napster moeten betalen besteden ze liever aan andere zaken: bier enzovoort

Zover ik het weet zijn ze in amerika zeer streng met alchohol.

Het geld zal wel naar de burger king gaan voor vette hap en een grooootte beker tand bedervende Cola

In Amerika zijn ze misschien wel streng met alcohol, maar dat betekent niet dat studenten er minder om drinken. Het alcoholprobleem onder de jeugd is nogal omvangrijk zover ik weet, 'Binge drinking' (= half 11 kotsend in de WC) is normaal daar.

Vreemd een opleiding instituut die je laat betalen voor een niet opleiding gerelateerde functionaliteit.

Ik denk dat dit best via de rechter aan te vechten is.
In nederland dan.

Dat was mijn eerste gedachte idd ook. Gebeurt dit alleen op Amerikaanse universiteiten of vinden deze praktijken ook plaats op Nederlandse universiteiten.

Ik zou iig niet willen betalen voor een dienst waar ik geen gebruik van zou maken of willen maken. Er zijn veel betere betaalde alternatieven.

Rochester University is een "private university"; zelfstandig dus. Ze kunnen wat dat betreft doen en laten wat ze willen.

Heb dat ook mee mogen maken aan een amerikaanse universiteit. Alle drankautomaten waren Coca Cola, Burger King had de verbouwing van het restaurant betaald (en had dus een prominente plaats), en alleen Barnes & Noble mocht boeken verkopen op Campus.

<offtopic>
Ja oke, maar dat is niet 'Amerikaans' of zoiets, want bij ons op de Hogeschool staan er ook alleen automaten van Coca Cola, doet Albron de catering en is er maar 1 boekenwinkel waar je als opleiding boeken mag (laten) kopen. Daarnaast heeft de Randstad een filiaal en verder geen ander uitzendbureau. En om het af te maken: De tweede ingang is een aantal jaren geleden gesloten, zodat alle studenten langs die winkels moeten. Vroeger was ik met 0,5 min. op de afdeling tegenwoordig duurt dat 3+ min.
</offtopic>

Ik kan een universiteit wel begrijpen als ze eerder een abonnementsservice betalen voor alle studenten, dan dat ze straks aangeklaagd worden omdat ze het uitwisselen van illegale muziek faciliteren.

Rochester is bij mijn weten behoorlijk engels

http://maps.google.com/maps?q=rochester,NY&spn=0.410203,0.808868&hl=en

Ach misschien heb je er wel meer.

En inderdaad een grof schandaal dat universiteiten je verplichten napster te gebruiken.

En wat moet je nou met muziek die je alleen op de server van Napster kan beluisteren? Dus niet op je mp3 speler of in je auto,

Stelletje *****.

Dus ik kan mijn oom en tante mailen dat hun woonplaats niet bestaat?

Anders http://maps.google.com/maps?q=rochester,GB&spn=0.410203,0.808868&hl=en

je bent automatisch abonnee, je bent niet verplicht om er aan mee te doen. je moet pas betalen als je ook iets koopt.

Zo wordt het tarief dat per maand betaald moet worden om gebruik te mogen maken van de service opgeteld bij het collegegeld, waardoor een student automatisch geabonneerd is.

Niet dus. Je bent in dit geval wel verplicht er aan mee te doen (je betaalt namelijk het abonnementsgeld). Natuurlijk betaal je dan nog *extra* als je iets wilt kopen (huren) - anders zou iedereen het wel gebruiken.

Studenten en muziek kopen?

Het feit dat het allemaal nog gedwongen moet maakt dit concept extra belachelijk.

Het is eerder een kwestie van muziek huren...

Wanneer hun studie c.q. abbo voorbij is hebben ze er zip, nada, noppes aan over gehouden, want dan kunnen ze hun favoriete tracks niet meer afspelen en moeten ze alsnog alle tracks apart aanschaffen (al dan niet digitaal).

Het leuke is dat ouders voor de (in de toekomst fors oplopende) kosten mogen opdraaien...

tsja, alleen als je je ouders zover krijgt om je collegegeld te betalen!

Een huis huren is een ding, maar muziek koop ik liever. Kan het me best begrijpen dat niemand die verhuurtactiek wil gebruiken. Als ik muziek wil wil ik er maar 1 keer voor betalen en niet maandelijks...

Misschien is het een idee voor Apple om een soort abbonement service op te zetten voor studenten.
Of dat studenten voor gereduceerd tarief kunnen kopen.

Misschien is het een idee voor Apple om een soort abbonement service op te zetten voor studenten.
Of dat studenten voor gereduceerd tarief kunnen kopen.

Apple verdient maar een paar cent per nummer. Rest ervan gaat naar de platenmaatschappijen en de paar centen wat overblijven gaan naar de artiest.
Als er iemand studentenkortingen moet geven zijn het de platenmaatschappijen, zij bepalen grotendeels de prijs. Het probleem is dat zij dat hoogstwaarschijnlijk niet binnenkort tot nooit zullen doen.

Ik gebruik muziek ook niet langer dan een maand, dus mij maakt het niet uit.

De directeur zal wel vriendjes/aandelen hebben bij napster...'t is toch belachelijk dat een universiteit dit doet? Studenten laten betalen voor een niet-studiegerelateerde dienst waar ze geen gebruik van maken...dat is zowiezo al fout.

Ik denk dat het ook meespeelt dat de iPods geen ondersteuning hebben voor WMA...

En dan durven ze dit legale downloads te noemen? Dit is toch net zo illegaal, maar dan net andersom.

Dit lijkt me wel de slechtste manier om mensen vertrouwd te maken met DRM: door de strot duwen zonder er iets voor te krijgen..

Noem dan eens 1 reden waarom Napster illegaal is (in dit geval)...

Het is namelijk net zo legaal als wat iTunes doet.

Ik ben blij dat koppelverkoop in Nederland verboden is. Dit zou hier gelukkig nooit kunnen gebeuren. Hoewel....

Ik zou zeggen dat de school helemaal niks betaald voor deze 'dienst'. Je laat studenten kennis maken met je dienst tegen een enorm laag bedrag en zodra ze er aan gewend zijn en van school afgaan moeten ze het hele bedrag betalen voor de dienst of ineens al die nummers legaal gaan kopen inplaats van huren.

Zijn dat universiteiten of muziekscholen? Wat heeft muziek met een opleiding te maken? Inderdaad niets, dus het hoort ook niet in het collegegeld.

Zowieso, ik ken genoeg mensen die muziek luisteren maar die absoluut niet in het lijstje van Napster voorkomen... Dus die moeten nog uitwijken naar alternatieven EN deze bijdrage betalen?