Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 64 reacties
Bron: Ars Technica

Voor vijftien dollar per maand onbeperkt muziek huren, dat is Napster To Go. Voordat je begint met betalen kun je eerst twee weken gratis proberen, en volgens Ars Technica kun je de muziek die je downloadt ook gratis behouden. Eigenlijk werkt de muziek van Napster alleen zo lang het abonnement loopt; na afloop zorgt DRM van Microsoft ervoor dat de muziek niet meer afspeelbaar is. Een oude truc zorgt er echter voor dat de muziek omgezet kan worden naar het WAV-formaat, waarna de versleuteling is verdwenen.

Volgens Ars Technica is een aangepaste versie van Winamp voldoende om de muziek naar WAV te converteren, waarna de muziek in ieder gewenst formaat omgezet kan worden. De kwaliteit kan door deze handeling wel achteruit gaan. Volgens Napster is deze mogelijkheid bij het bedrijf bekend en geen bedreiging voor het bedrijfsmodel. Dit lijkt moeilijk te geloven, omdat er een proefabonnement bestaat. Meer mensen zullen een proefabonnement nemen, maar nooit overstappen naar een betaald abonnement. Volgens Ars Technica is het maar de vraag hoe lang de RIAA deze achterdeur bij Napster toestaat.

Napster logo
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (64)

Is het niet meer een achterdeur van het DRM van Microsoft, i.p.v. Napster?
Ik denk niet zo zeer een achterdeur maar een beveiligingsfout in het DRM model, dit omzetten van bestanden zou dus met een DRM licentie niet mogelijk kunnen zijn en strafbaar gemaakt worden.

Zolang de nieuwe versie van Napster To Go haar maandelijkse centjes wel keurig afdraagt aan de rechthebbenden, en bijhouden wie wat download lijkt het mij juridisch wel in orde.
Ze mogen niet eens bijhouden wie wat download. Dit wegens schending van de privacy althans ze mogen dit best registreren maar niet uitgeven aan derden.
vertrouw jij daar op met een amerikaans bedrijf?

* 786562 whizzy81
Waarom zouden ze moeten bijhouden wie wat koopt?
Om achteraf te kunnen laten zien wie wat niet op schijf mag hebben staan?
Als ik een platenzaak binnenloop, vragen ze toch ook niet om mijn identiteitskaart?
Zodra het geluid af zal worden gespeeld met de huidige geluidskaarten zal het onmogelijk zijn om te voorkomen dat er iets wordt opgenomen. En ik had verwacht dat men met DRM het wel had afgeschermd zodat je dus niet met een disk-writer plugin in de media-speler direct de muziek naar de schijf schrijven ipv naar je geluidskaart.

Er is ook audio-capturing software in omloop die gebruik maakt van een driver in Windows. Dan wordt het al helemaal lastig om dat te voorkomen, dan zou de mediaplayer moeten kijken of de geluidskaart wel 'DRM-proof' is. Maar dat zal snel worden omzeild omdat die driver dus software is (en je die software driver zou zich kunnen laten indentificeren als een DRM-compatible kaart).

Wil je het waterdicht hebben dan zal DRM tot in de hardware moeten worden gezet (beetje wat Apple heeft gedaan met de Ipod). En de huidige techniek met wat softwarematige encryptie is imo een doodlopende weg. Het zal niet lang meer duren en er zit zo'n decrypt plugin standaard in Kazaa Lite en consorten ;) .
Het probleem was niet nodig geweest. Juist voor deze zaken heeft Microsoft het secure audio path bedacht.
http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/library/en-us/wmrm1 0/htm/understandingsecureaudiopathbyprotectingdigitalmed.asp
Daarmee voorkom je juist dat een ongeauthoriseerde player of sounddriver de audio data captured. Verder worden dan ook nog vaak de digitale uitgangen uitgezet. (leuk voor mensen die een SPDIF aansluiting hebben van de computer naar de versterker, zoals veel HTPC gebruikers.)
Dan blijft natuurlijk altijd nog de analoge lus over: line-out -> line-in (of je kaart modificeren en de data voor de DAC grabben.)
Het artikel is niet echt duidelijk of de truuk nu het secure audiopath omzeilt, of dat Napster hier geen gebruik van maakt omdat ze op meer dan alleen Windows systemen geld willen verdienen.
Dit zal Altijd blijven te omzeilen, zelfs al kan het niet meer met winamp dan komt er wel een ander programma of een fake audio kaart driver ofzo er zijn oneindig veel opties om het digitaal weer op te nemen.
Napster is zo'n club waarvan ik niet snap dat mensen er nog in investeren. Ze hebben afgelopen jaar een marketing campagne gedraaid die meer heeft gekost dan dat de iTMS dienst aan winst heeft gemaakt: 40M$...

Verder hebben ze 2,5M$ uitgegeven aan een reclame spotje tijdens de Superbowl, en dat spotje heeft de aller-, allerslechtste waardering gekregen van alle reclamespots tijdens die wedstrijd.

En daar nog eens bovenop heeft de CEO nog eens uitgebreid lopen roepen dat alle iPod eigenaren ontzettend stom zijn, sukkels, nitwits, losers. Handig om zoiets te zeggen over 10 miljoen consumenten. Dat zal die mensen een warm onderbuikgevoel over napster geven?

Lees anders ook even wat AtAT er over heeft geschreven...

http://www.appleturns.com/scene/?id=5175

:)
Weet je zeker dat het zo gegaan was? Deze columnist komt namelijk zeer subjectief over in al zijn artikels, in het voordeel van Apple en co.
LOL!


AtAT is een soort Apple-centrische soap-opera, een van de leukste die ik ken. Het is maar goed dat AtAT regelmatig een disclaimer plaatst over de hoeveelheid ironie, sarcasme en overdrijf-zucht die ze in hun artikelen stoppen. Het is *grappig* bedoeld, niet als serieuze column. Ik zeg het er maar even bij, voor het geval je dat nog niet doorhad. :)

Overigens baseren ze zich meestal wel op "serieuze" berichten. In dit geval bericht forbes.com over een toespraak van Chris Gorog (CEO Napster), die (volgens forbes) letterlijk heeft gezegd "We're going to be communicating to people that it's stupid to buy an iPod.".

Linkje: http://www.forbes.com/infoimaging/feeds/infoimaging/2005/02/10/infoima gingcentaurcomm_2005_02_10_eng-centaur_nma_eng-centaur_nma_010354_7398 848917616366017.html

En aangezien ik zelfs twee iPods bezit, ben ik dus dubbel stom. Net als 10 miljoen andere iPod-bezitters. Bedankt, meneer Gorog van Napster! Bel ons niet, wij bellen u!

:D
Dit is natuurlijk an sich bedreigend voor het businessmodel van Napster. Hiermee kun je namelijk in de laatste maand van je abonnement gemakkelijk al je gehuurde muziek omzetten in ordinaire MP3/OGG/FLAC/AAC/whatever bestanden die vervolgens altijd afspeelbaar blijven. Studenten kunnen in een studentenhuis één Napster abo nemen en de muziek vervolgens onderling supergemakkelijk uitwisselen; etc. Makkelijke manier om toch voor vrijwel niets aan muziek te komen als het de muziekindustrie ooit zou lukken alle p2p systemen de nek om te draaien...

En je kunt je Napster muziek met deze truc toch op je iPod zetten. :)

Dit gaat Napster de kop kosten. Want op dit moment bestaat de technische mogelijkheid nog niet om dit te voorkomen. Maar goed; hun businessmodel gaat natuurlijk ook sowieso niet werken.
En je kunt je Napster muziek met deze truc toch op je iPod zetten.
Dat is al meer dan voldoende rechtvaardigheid voor deze truuk. :P
Je kan shareware ook langer gebruiken dan 30 dagen, dat heet ook niet gratis uitdelen, dat heet diefstal.
Met het verschil dat je van muziek een kopie voor eigen gebruik mag maken.
Dat is dus onzin. Wettelijk mag je dus een kopie in haden hebben zonder het origineel. Vandaar dat downloaden van muziek niet illegaal is. Wettelijk is er geen verschil tussen het meeluisteren van muziek bij een vriend/kennis of een kopie maken.

edit:

bedankt Phoenix voor de bijstand en mariusjr, zeg niet zomaar dingen als je het niet weet.
reactie @ mariusjr

Een consument mag, voor strikt persoonlijk gebruik, een kopie maken van bijvoorbeeld een cd, een videoband of een televisieprogramma. Zolang als de kopie bestemd is voor eigen oefening, studie of gebruik, is het niet nodig om toestemming te vragen aan de rechthebbenden. De kopie moet wel door de gebruiker zelf zijn gemaakt en er mag geen enkel commercieel belang spelen. Verkopen of verhuren van de kopie mag dus niet zonder toestemming van de auteursrechthebbenden. Een consument moet een natuurlijk persoon zijn.
Voor games en andere software geldt dit dus niet!
nee, van een CD of DVD mag jij een exacte kopie voor eigen gebruik maken en gebruiken zolang je de ander in bezit hebt,

voor gedownloade muziek gelden andere voorwaarden. hooguit zal je de files mogen back-uppen. dan kopieer je ze naar een ander medium (zoals een externe harde schijf of een DVD schijfje), maar MET de DRM-beveiliging..

de drm beveiliging is in strijd met de voorwaarden en kan dus wel degelijk volledig als diefstal gezien worden.
Nee hoor, lees hier maar: http://www.iusmentis.com/auteursrecht/nl/mp3/vvv/

Downloaden en een kopie maken van een geleende CD mag dus.
Ben ik het volledig mee eens!

Bij p2p gaat het eigenlijk niet meer om de software of de service, maar wat deze service aanbiedt. Daarbij komt altijd het copyright om de hoek kijken.

Vele mensen denken dat de software gratis is en de content dan maar ook. Elke muziekant op een plaat moet betaald worden, muziek en kunst in het algemeen is geen hobby maar een beroep voor diegene die ervan willen leven.
het is hooguit fraude, maar het slaat natuurlijk nergens op om het diefstal te noemen
Jij steelt ook geen schoenen uit een vitrine omdat je dat paar mooi vindt hé. ofwel soms?

Ik ga morgen schoenen uitdelen omdat ik een proefabonnement ga geven voor mijn magazine of iets dergelijks. Dat is PURE diefstal van de schoenwinkel in dit voorbeeld.

Ik denk dat Quacka beetje naief is ...
Het is geen diefstal omdat de oorspronkelijke eigenaar zijn muziek niet kwijt is. Hij heeft wel een wettelijk recht op jouw geld, maar diefstal blijft een stemmingmakende benaming.
nou, dan noemen we het geen diefstal maar broodroof.
meer gezeik over auteurs rechten:/

altijd weer zelfde gezeur dan komen de vergelijkingen weer met een dief die je tv jat etc etc


alleen vergeten ze dat muziek kopieren niks anders is dan namaken. Net als iemands idee jatten. Het verschil daarmee is dat je het niet doorverkoopt.

Raar idee zulke mensen crimineel te noemen.
iets namaken(kopieren) ben je ergere crimineel dan dutroux.
Lekker hypocriet zijn we weer mensen zo druk maken of britney haar nieuwe limo wel kan betalen.
Ik blijf het niet snappen, er zit DRM op de muziek die Napster aanbiedt. Je speelt je DRM-beveiligde muziek thuis af, je sluiter je digitale recorder of weet ik wat aan en je neemt het op. Of je zet gewoon "Record wave-source" oid aan in je mixer-panel en je neemt direct op wat je afspeelt.

Waarom zou DRM ooit wel gaan werken?
DRM gaat nooit werken, alleen de bedrijven die die onzin verkopen verdienen er bakken geld mee.

wat er simpelweg gebeurt is dit:

1: muziek producenten kopen dure DRM technologie om hun muziek te beveiligen.
2. nu nog trouwe klant koopt muziek en mag ook de DRM onzin betalen.
3. klant komt thuis en zit met een klote CD/DVD die niet of moeilijk speelt op zijn apparatuur.
4. een hacker ript binnen 5 minuten het DRM beveiligde schijfje en maakt er gebruikersvriendelijke bestanden van (onbeveiligd).
5. de bovenstaande klant klaagt bij vrienden dat hij een CD heeft die niet werkt en vrienden verwijzen hem naar een torrent/edonkey of andere download methode
6. klant is onder de indruk van de gebruikersvriendelijkheid van zijn gedownloade copieen die beter werken als zijn duurbetaalde orginele muziek.
7. klant wil nieuwe muziek hebben. Gaat hij zich weer duur laten naaien of download hij meteen?

De enige winnaar in dit verhaal is de klootzak die de DRM heeft gemaakt.
De grootte verliezer is de muziek industrie, maar ze zijn nog steeds te dom om dat in te zien.
Op het moment dat jij niet meer mag beslissen wat je mag opnemen op je PC en afspelen dan gaat DRM goed werken :).
En dat moment heet Palladium (tegenwoordig bekent als NGSCB). Hoewel officieel er volgens Microsoft geeft enkel verband is tussen DRM en Palladium weten wij wel beter :). Zou oorspronkelijk in Longhorn geintroduceerd worden.
En vos verleerd nooit zijn streken. Ars Technica had niets naar buiten moeten brengen en dan was iedereen gelukkig geweest (en had de RIAA niets doorgehad)
Ik denk niet dat als Ars Technika het niet had verteld aan de wereld, dat niemand anders het had ontdekt. Het is een vrij makkelijk en oud trucje. Dit soort dingen doodzwijgen helpt niet. Ze hebben het aan Napster doorgegeven, en aan Napster gevraagd wat hun mening was. Als Napster dan zegt dat ze het weten en het niet erg vinden dan heeft IMO AT alle recht om het naar buiten te brengen. Als Napster gevraagd had om het nog even geheim te houden zodat ze er wat aan zouden kunnen doen, dan had je, wederom IMO, gelijk gehad.
En ieder bedrijf heeft zo zijn eigen DRM wat ook zo lekker werkt voor de vele (portable) spelers......
De gebruiker is degene die er niet blij mee is.
Op zich valt het wel mee, er zijn nu drie grote spelers met een eigen DRM strategie:

Apple: eigen DRM en eigen online muziekwinkel met alleen ondersteuning voor Apple hardware en software.

Sony: net als Apple, eigen DRM en eigen online muziekwinkel met alleen ondersteuning voor Sony hardware en software.

Microsoft: eigen DRM waar iedereen een licensie op kan nemen, elke willekeurig bedrijf kan het gebruiken voor muziekwinkels (Napster bv), hardware (Philips, iRiver, Creative, etc) en software (Winamp, Nero, etc).

Je hebt nog MP3 (geen DRM, wel licensie nodig) en OGG (geen DRM, geen licensie nodig) als alternatieven, maar die worden door de muziekaanbieders niet geaccepteerd vanwege geen DRM.
maar een wma/aac met drm word door mij niet geaccepteerd. ik ben heel goed in staat om te bepalen wat er met de muziek gebeurd die ik koop. daar heb ik geen DRM voor nodig, maar blijkbaar snappen de muziekaanbieders dat niet. gevolg: ik kan nog steeds geen fatsoenlijk muzieknummer aanschaffen waar netjes de rechten over betaald worden. jammer hoor.

offtopic:
weet iemand eigenlijk of online muziekshops (itunes, napster enz.) in nederland eigenlijk goed draaien of dat het hier totaal niets voorsteld i.v.m. legaal mogen downloaden?
Leuk twistpuntje wordt dan is het omzetten van deze DRM bestanden naar wavjes het omzeilen van security of gewoon een backup maken?
Het back-uppen van een DRM gelicenteerd bestand is zoiezo strafbaar, tenzij de DRM licentie werkzaam blijft en de licentie dus na ingestelde datum verloopt.
ik ben benieuwd hoe ze gaan bewijzen dat mijn backup gemaakt is van een met DRM beveiligt bestand
Invalid Country Code


We're sorry, Napster is not currently available in your country. If you feel you have reached this message in error please contact Customer Support at support@napster.com If you are in the United States Military serving overseas, click here

Hoe kan ik dan 14 dagen gratis gebruik er van maken.
Als ik dit krijg ?
:? :?
"We're sorry, Napster is not currently compatible with your operating system.

Napster is currently compatible with Windows XP/2000.
Windows 95, Windows NT and the Mac OS are not supported at this time.

If you are planning on using Napster on this computer, the service will not be compatible and you should discontinue registration. If you will use Napster on a different computer, with a compatible operating system, please continue.


En dan roept napster ook nog dat Apple's iTMS geen keuzevrijheid bied...
Ach DRM :Z, 't zal altijd mogelijk blijven om een cd analoog op te nemen op DAT of direct in de pc of waar dan ook op :7 Als je dat een beetje fatsoenlijk opneemt (en eventueel encodeert) hoort geen hond die extra DA-AD stap.

Imo zijn de echte criminelen nog steeds de grote platenmaatschappijen en niet de thuiskopieerders.
Mja, die stap hoor je allerminst als je het niet net met je kofferradio uit de tachtiger jaren doet :)

Zeker als je bedenkt dat het WMA formaat in 96 of 128kbps wat napster en co gebruikt sowieso al niet om aan te horen is.
Ik zou zoiets nog niet gratis downloaden al kreeg ik onbeperkte toegang en mocht ik leechen zoveel als ik kon.

Nee bedankt, er was overigens wel een nieuwe betaalde muziek service die de muziek files in MP3 formaat in 192kbps aanbiedt. Kijk hier begint het al op te lijken.

Hier waren ook de wat onbekendere labels te krijgen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True