Nieuwe Google Toolbar-functie zorgt voor opschudding

Google heeft in de ICT-wereld wat stof doen opwaaien door in de bètaversie van zijn nieuwe toolbar een feature te verwerken die veel mensen doet denken aan een rel rondom een idee dat Microsoft enkele jaren geleden wou invoeren. AutoLink, zoals de optie genoemd wordt, zet adressen, ISBN-nummers, trackingnummers en dergelijke die in de content van een website staan om in hyperlinks. De adressen zullen worden gelinkt naar de Google Map Service, de andere links leiden naar sites van derden. Deze optie doet bij veel mensen de nekharen rijzen, omdat zij terugdenken aan Microsofts Smart Tags-technologie die iets soortgelijks deed.

In 2001 was de softwaregigant van plan om een feature toe te voegen aan zijn besturingssysteem en browser, waarmee adressen en dergelijke op een website automatisch voorzien werden van hyperlinks. Toentertijd was er veel kritiek op dit plan, en critici roepen ook nu op tot protesten: wat Microsoft toen niet mocht, zou ook nu niet door Google gedaan mogen worden. Een MSN program manager zegt op zijn log blij te zijn om te zien dat Google een van Microsofts vroeger innovatieve ideeën overneemt. Een van de zorgen van de critici is dat Google de optie zal gebruiken om links te plaatsen onder merknamen of namen van commerciële producten, om deze links vervolgens te laten doorverwijzen naar zijn eigen shoppingsite Froogle of naar zakelijke partners.

Volgens Marissa Mayer van Google komt AutoLink maar op enkele punten overeen met het omstreden Smart Tags, maar zijn er vooral veel verschillen. Zo is AutoLink een onderdeel van een add-on (de toolbar) van een browser, terwijl Smart Tags een onderdeel uitmaakte van de browser en het besturingssysteem. Bovendien moeten mensen de add-on downloaden en daarna actief de AutoLink-functie aanzetten en maken zij dus een bewuste keuze wanneer zij de feature gebruiken. Daarbij probeert Google niet om alle verkeer naar zijn eigen sites te leiden. Alleen de adreslinks verwijzen standaard naar Google Maps, maar deze instelling kan ook gewijzigd worden naar bijvoorbeeld Yahoo Maps. De toolbar ondersteunt op dit moment alleen Microsofts Internet Explorer. Het is de verwachting dat het product over twee maanden zijn bètastatus zal verlaten en officieel gereleast zal worden.

Reacties (43)

[rtgo]

Ik vraag me af wanneer er net zo'n anti-google stemming ontstaat als die er nu tegen Microsoft bestaat.
Ze worden steeds succesvoller (en dus rijker) en ze introduceren steeds invloedrijkere systemen. Paranoia is nu beberkt tot wat dubieuze sites maar dat zal door deze (an sich best handige) tool toenemen.

[Plekuz]

Dan neem ik alvast een voorsprong, want ik ben al lang in een anti-google stemming. Wat mij betreft staan de praktijken van het bedrijf al een tijdje ter discussie. Zoek maar eens naar The Dark Side Of Google en neem een kijkje op bijvoorbeeld [url="http://www.google-watch.org."]www.google-watch.org.[/url]

[mindcrash]

Dan stel ik voor dat je, ondanks het feit dat je nu al FUD loopt te verspreiden, deze site eens even doorneemt, waarin is te lezen dat de eigenaar van google-watch.org, Daniel Brandt, persoonlijk op vijandige voet leeft met Google en de content op zijn site dus niet echt betrouwbaar en onpartijdig is te noemen.

[wica]

Vergeet dan ookn iet te kijken op
http://www.google-watch-watch-watch.org/ *joke*

[Gondor]

Op watch-watch hebben ze alleen over het persoonlijkheid van de eigenaar van google-watch en 'ranking' van hits op google.

Als je de argumenten van google-watch leest zie je niks over rankings.

google-watch heeft het over 'privacy':
1. Google's immortal cookie:
2. Google records everything they can:
3. Google retains all data indefinitely:
4. Google won't say why they need this data:
5. Google hires spooks:
6. Google's toolbar is spyware:
7. Google's cache copy is illegal:
8. Google is not your friend:
9. Google is a privacy time bomb:

Aan de hand van deze info kan je zien dat watch-watch niet inhoudelijk op google-watch kijkt/bekritiseert maar een persoonlijk aanval doet op de eigenaar van die site. Wat onder het categorie flame/zwart maken valt.

[Anoniem: 92624]

Ik lees dat soort sites niet, en ik ben ook niet van plan er nu op te clicken, maar ik voel wel dat Google een TE dominante positie krijgt!

Laat ze gewoon doen waar ze goed in zijn, en laat anderen 'de rest' maar maken.
Gmail is bijvoorbeeld heel leuk.. maar pop-server bij een provider biedt veel meer service. Probeer maar eens je mailjtes terug te krijgen als iemand je box heeft gehacked! Dat doet een normale provider redelijk vlot, maar bij Google sta je als luis te bonken tegen een olifanten poot!

Ook het Adsense programma is pure arrogantie. Ik heb een site met honderduizenden pageviews, maar heb met het Adsense programma amper wat verdient! (45ct per 1000 page views!)
Maar ondertussen staan er bedrijven bij, die wel telkens 'gratis' exposure krijgen.
Helaas is mijn site 'nog' te klein voor 'pay per view' adverteerders.

Ook google.com op een willekeurige term: 4.300.000 resultaten gevonden.. BOEIEN!!!
Ik wil gewoon het resultaat dat ik wil hebben.
En niet miljoenen sites die niets te maken hebben met het onderwerp.

[Skyclad]

Ze dwingen je niet het te gaan gebruiken, het is zelfs een optie die standaard uit staat. Microsoft had en heeft vooral de neiging om het gebruik van concurrerende software moeilijker te maken, en dingen te installeren waar niet 100% duidelijk van is wat ze allemaal doen.
Deze Google add-on moet je eerst downloaden, dan installeren, en dan activeren, een heleboel Microsoft dingen (IE, Media Player) komen standaard ingesteld mee, en hebben fijne onderdelen zoals 'webcheck' en zo.

Als je kijkt dat bij MSN Search dingen als Wikipedia gewoon uit de resultaten lijkt te worden gehouden en zoeken op 'OSes' nutteloze resultaten geeft (in tegenstelling tot wat Google geeft) vertrouw ik meer in Google zowel op het gebied van kwaliteit als op het gebied van er uit filteren van dingen die ze niet willen.

[rtgo]

Het gaat op een gegeven moment niet meer om hoe het precies geimplementeerd is. Er komt een punt dat mensen iets negatief gaan interpreteren onafhankelijk of het nu wel of niet 'eerlijk' is. Kijk maar naar het gedoe rond MSantspyware en startpagina. Iedereen sprong erop (ook teveel mensen hier op tweakers.net) terwijl er niets slechts aan de hand was.

Zoals die site die Weakling linkte al laat blijken, als je (al dan niet met moeite) er iets evils in kan zien, dan doen sommige mensen dat. En helaas gaan dat soort dingen snel rond op het Internet.

[Znisses]

Toch vind ik de reacties zwaar overdreven als het echt is zoals dit artikel meedeelt. Het betreft een add-on die ZELF geinstalleerd moet worden EN aangezet.... M.A.W. het is gewoon een extra optie voor mensen die dit willen gebruiken. Ik zie dus echt niet in waarom mensen hier moeilijk over willen doen. Niet dat ik deze toolbar zou gebruiken, ik wil namelijk geen toolbars, maar als Google denkt dat zij mensen met zo een functie blij kunnen maken.... Why not?

Nog even en de evolutie van de mens eindigt met de mens als lemming

[Pietervs]

Toch vind ik de reacties zwaar overdreven als het echt is zoals dit artikel meedeelt. Het betreft een add-on die ZELF geinstalleerd moet worden EN aangezet....
Waar mensen (imho terecht) bang voor zijn, is dat deze feature *nog* aangezet moet worden in deze versie, maar in een volgende versie "alvast" voor je wordt aangezet, terwijl het in een daarop volgende versie *niet meer* uitgezet kan worden...

[frickY]

Er is toch ook een stukje Ad-ware die bepaalde woorden in sites, bijvoorbeeld 'car' en 'sex', omtovert in hyperlinks welke naar 'sponsors' verwijzen?

Het lijkt mij opzich best een handige tool, mits de hyperlinks ook nuttig zijn. Zo lijkt het mij wel handig als moeilijke woorden in een stuk tekst automatisch linken naar onze dikke VanDale. Of type-namen van producten naar de bijbehorende productpagina van de fabrikant. Of de in het voorbeeld genoemde ISBN nummers.

Maar het wordt een ander verhaal als elk woord wat ook maar een betje met mobiele telefonie te maken heeft je linea-recta naar de site van de dichtsbijziijnde teleconaanbieder trapt. Oftewel, ik denk dat het een beetje staat of valt bij hoe erg het commercieel wordt utigebuit.

[Beasley]

Hmm, dit is voor het eerst dat ik de Google critici een beetje gelijk geef. Alle privacy bezwaren die ter sprake kwamen bij eerdere tools van Google hebben me nooit zo overtuigd.

Dit keer gaat het niet om privacy, maar om wat er op een website komt te staan. Als ik een webpagina schrijf dan vind ik dat ik mag bepalen of er op die pagina een link komt te staan of niet. Ik ben namelijk de maker van de site en kan beter bepalen of een link gewenst is in dat geval dan een Google tool.

Ook zou ik het heel kwalijk vinden dat wanneer ik een pagina maak met bookreviews (met daarbij ISBN-nummers), Google vrolijk links gaat maken van die ISBN-nummers en mijn bezoekers doorsluist naar bijv. Bol.com en daar inkomsten van opstrijkt.

Deze quote van Marissa Mayer van Google maakt duidelijk dat zoiets in theorie zou kunnen: "Daarbij probeert Google niet om alle verkeer naar zijn eigen sites te leiden. Alleen de adreslinks verwijzen standaard naar Google Maps[...]" Ze doet alsof dit een positief punt is, maar het is natuurlijk maar net waar je mensen naar toe stuurt en of Google daar financieel beter van wordt.

Ik weet natuurlijk niet of Google zo "evil" is, ze zeggen zelf altijd van niet. Ik moet zeggen dat ik vind dat ze dit tot nu toe ook altijd waarmaken. Wel vind ik het een feature waar webmasters de dupe van zouden kunnen worden en waar wat kritiek op moet komen om van Google te weten te komen of er ook commerciële bedoelingen met deze links zijn.

[[eNeRGy]]

Vanaf Longhorn zit het ook weer in Internet Explorer. Dus ik ben benieuwd of het dit keer er wel doorheen komt.

[mOrPhie]

Heb je hier een bron van? En komt dit in longhorn of in Internet Explorer 7. IE7 komt namelijk nog voor longhorn uit.

[Websmurf]

zolang het uit te schakelen is, en de urls te wijzigen zijn naar andere sites, kan ik er niet mee zitten.

[mxcreep]

offtopic:
Zo te zien komt er in elk geval erg veel in Longhorn wat ik uit wil zetten...gaat je na install fijn een berg tijd kosten om je windows te strippen van al die o zo handige features...
Naar mijn idee zou MS es over moeten gaan op duidelijke keuzes tijdens de install ipv dat je achteraf alles d.m.v. tweaks uit moet gaan zetten

Voor wat betreft die google optie....dit is al een tooltje wat je achteraf download en het gebruikt deze opties ook nog eens niet als standaard settings, lijkt me dus geen probleem...
Niemand duwt je hiermee iets door je strot wat je niet wilt gebruiken, wil je het niet dan download je het hele ding niet of zet deze feature niet aan.

[SeatRider]

Ik ben juist blij dat Windows tegenwoordig tijdens de setup nog maar heel weinig vraagt en dus voor het overgrote deel unattended zijn werk doet. Die paar tweaks doe ik later wel. Liever dat, dan dat ie me om de 10 seconden vraagt om een keuze te maken.

[Admiral Freebee]

Lijkt me net handiger dat er een eenvoudige tool zou komen waarmee je snel een unattended CD/DVD kunt branden. Zo hoef je maar één keer alles instellen en kun je daarna altijd die CD/DVD gebruiken.

Ja, ik weet dat je zelf ook een unattended installatie kan maken maar het is nogal omslachtig en het lukte niet van de eerste keer bij mij

[CamelKnight]

Vraag me dat liever vooraf de installatie.
Het is bijzonder nutteloos om onderdelen te installeren in een OS dat je toch nooit gebruikt. Het neemt ruimte in, wordt verweven in het OS (MS kennende) waardoor andere programma's daar weer gebruik van gaan maken, neemt geheugen in gebruik, etc, etc.
Als het OS van te voren vraagt wat je geinstalleerd wilt hebben, kan het later natuurlijk lastig worden om dat alsnog geinstalleerd te krijgen, daarnaast neemt het wat meer tijd in beslag maar alles bij elkaar heb je wel een betere installatie.

[Anoniem: 14038]

Ik gebruik liever een scriptje dat iemand die wel veel tijd had in elkaar gebakken heeft.
Windows tweaken is een rotwerk.
(en ja ik weet hoe je volgens het boekje unattended installs maakt, maar dat doe je niet voor 1 of 2 computers)

[Anoniem: 66233]

Laten we dan lekker Linux gaan installeren: je krijgt 100 popups "Wil je dit installeren". Verdeel het gewoon onder in categorieen, bijvoorbeeld "IE-toevoegingen" kan je lekker makkelijk aan of uit zetten. Of gewoon een minimum / standaard / alles installatie zoals in windows 98.

[ravenamp]

Helemaal mee eens

[mxcreep]

Ik ga met je mee...ben langzaam al steeds meer onder linux aan het doen...ik deed in eerste instantie alleen server taken onder linux en het kost me best veel tijd om voor alle gebruikte windows programma's fijne linux alternatieven te vinden, maar langzaam aan begint het goed te komen...

[DoubleD79]

Misschien is dit een optie: De GoogleBar niet installeren!!

[bamboe]

andere optie is het stukje nog eens goed door lezen,
er staat namelijk dat het uit staat tijdens de installatie en handmatig aangezet moet worden.

[Yo-han]

Zo zie je maar dat wanneer een bedrijf geld ruikt het de normen en waarden steeds sneller links van zich laat liggen. Zo positief als menigte was over google, zo minachtend zijn ze straks als google op deze wijze geld wil blijven verdienen.
Wel netjes dat ze niet gelijk aanzetten maar dat aan de user over laten. Heeft toch weer iets menselijks.

Gelukkig voor Google is er nog de doorsnee Windows gebruiker, deze zullen vast niet van mening veranderen.

Nu vind ik hun pay-off opeens ook veel toepasselijker:

Er zijn meer wegen die naar Google leiden!
Bovenaan de pagina

[Anoniem: 25624]

Google is net zo keihard op weg om dingen erdoor te drukken als ms doet naar mijn idee, ze geven de gebruikers misschien iets makkelijker mogelijkheden zodat het allemaal legaal lijkt, maar ook een optie ervoor geven helpt in 90% van de gevallen niet lijkt mij omdat de onkunde van de gebruiker groot is.
Deze onkunde komt ook vaak naar voren bij microsoft producten, persoonlijk kan ik goed met Windows omgaan en ik heb nog nooit enig spyware, bug of whatever ervaren dus voor mij is windows de enige die ik zal gebruiken omdat ik nou eenmaal weet hoe het werkt, en hoe ik aan windows ben gekomen en of deze door microsoft is gemarket doet mij niet zoveel, ik wil een product en ik heb het product, klaar.
Overigens wel sluw van google, en ik vind het ook wel enigzins apart dat hier op t.net google niet afgebrand wordt door de privacy moralisten.
just my 2 cents

[BertS]

Je vergeet mee te nemen dat de optie standaard UIT staat. Die onkundige gebruiker zal dus niet zo snel op het idee komen om dat aan te zetten.

Hoewel... je staat er soms versteld van welke opties die onkundige buurman/oom/tante/etc weet te vinden.
maarja, dan is het toch hun eigen schuld

[Rogier V]

Zoals Znisses zei zijn de reacties erg overdreven. Een gebruiker kiest er immers zelf voor en is ook weer uit te zetten. Vooral de vergelijking met MS vind ik overdreven. Alleen het idee lijkt op elkaar maar het concept/achterliggende gedachte is totaal anders.

[KMK]

zolang ik het maar net als smarttags in men websites kan disablen vind ik het prima

<meta name="MSSmartTagsPreventParsing" content="true" />

[Anoniem: 14038]

Moet het dan niet GoogleSmartTagsPreventParsing worden?

[Anoniem: 9927]

Zolang deze optie niet plotseling automatisch aanstaat wanneer je de Google toolbar installeert vind ik het geen slechte feature.