Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 23 reacties
Bron: Intel

Pat Gelsinger, senior vice-president en chief technology officer bij Intel, heeft afgelopen donderdag tijdens zijn speech op het Intel Developer Forum in San Francisco Intels strategie voor de toekomst van het internet toegelicht. Het huidige internet is grotendeels gebaseerd op technologie die ontwikkeld is in de jaren '70 van de vorige eeuw. Gelsinger verwacht dat het internet hier in de toekomst onder gaat lijden als het aantal gebruikers verder zal toenemen, bijvoorbeeld doordat ook steeds meer ontwikkelingslanden aangesloten zullen worden op het wereldwijde netwerk. "We're running up on some architectural limitations", aldus Gelsinger. Om dit probleem op te lossen zijn er, volgens Gelsinger, minimaal twee opties: de gehele infrastructuur van het internet vervangen of de ontwikkeling van een nieuw netwerk bovenop het bestaande internet. Intel heeft gekozen voor deze tweede optie en heeft dit netwerk de naam PlanetLab gegeven.

PlanetLab logoDeze extra laag bovenop het huidige internet bestaat uit een groot aantal servers en services. Dit netwerk kan gebruikt worden om wormaanvallen op te vangen en te blokkeren, netwerkverkeer dynamische te (re-)routen om vertragingen te voorkomen en het zou ook gebruikt kunnen worden om de mogelijkheden van videostreams te verbeteren. Door gebruik te maken van virtualisatietechnologieŽn is het mogelijk dat de computing resources van de verschillende servers in het PlanetLab-netwerk gecombineerd kunnen worden. Hierdoor ontstaat een enorm netwerk dat ingezet kan worden voor 'planetary-scale services', zoals Gelsinger het omschrijft. Een initiatief van deze grootte heeft veel serverkracht nodig en dat is waar Intel zich mee bezighoudt. Het bedrijf heeft zich ten doel gesteld om op termijn ieder internet-enabled apparaat van een chip te hebben voorzien.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (23)

Het bedrijf heeft zich ten doel gesteld om op termijn ieder internet-enabled apparaat van een chip te hebben voorzien.


Met andere woorden intel wil t monopolie op internet. Lijkt me geen goede zaak als straks 1 bedrijf t voor t zeggen heeft, want dan krijg je straks t zelfde gemier als wat je nu ziet in de OS-markt
planetlab is op het moment en experiment met verbindingen over de hele wereld tusen universiteiten, industrie & overheden als een overlay. ik denk niet zo zeer dat je die 100 billion of computer devices moet zijn als je thuis computertje maar eerder in routers/switches. daar waar intel al een hele sterke poot in de markt heeft. het is ook niet zeker dat intel een monopolie krijgt op het 'internet' maar op de overlay wat intel zelf subsidieert wel de boel in handen heeft maar dan is dat naar mijn idee ook wel zo logisch. intel zal niet een netwerk gaan sponseren als er hardware van de concurrent gebruikt wordt. verder is dit voor intel een goedkope manier om toch werk te genereren en een leuke naam op te bouwen bij vooral industrie/uni's
Het bedrijf heeft zich ten doel gesteld om op termijn ieder internet-enabled apparaat van een chip te hebben voorzien.
Is dat niet het doel van elk bedrijf?
Met andere woorden intel wil t monopolie op internet.
Volgens mij zit momenteel in elke TV al een chip van Philips, een chip van Sony en nog wat chips van anderen.
En dat is ook niet zo'n probleem.
Krijg een dejavue (spelling-check broke) met Robocop, daar zit ook zoiets in.
ikzelf krijg ook cyberpunk-achtige visioenen....
"We're running up on some architectural limitations"

Hij bedoeld zeker dat de USA half de IP4 adressen bezitten zodat ze in India met een hele wijk een IP adres moeten delen.

De huidige struktuur en opzet van het internet lijkt me het beste om gewoon mee door te gaan, en dan bedank ik liever voor monopolistische netwerken van it giganten als intel, die zullen zorgen dat er een veredere lock-in en macht over het internet door een enkel bedrijf ontstaat.
De termen "groot" en "storingsgevoelig" doen mij huiveren. Ik hoop niet dat er een moment komt dat iemand met slechte intenties eens bedenkt een spaak in het wiel te steken en de hele boel plat te gooien.
ik denk dat je die kracht termen met een korreltje zout moet nemen.

grootschalige attacks, virussen en grote storingen hebben nog nooit geleid tot het compleet down gaan van internet (daar is het ook voor ontworpen)

wat ik tot nu toe weet van grote events zijn deze:

#ddos op dns root servers - er is er geen down gegaan.
#worm virussen - hebben internet soms trager gemaakt en hebben in het begin enkele mailservers onderuit gehaald
#een complete oceaan verbinding richting azie heeft er een keer een dag uitgelegen - verbinding werd trager richring die kant maar nog steeds werkbaar.


maar je moet als grote speler soms overdrijven om je producten te pushen
Wat je nu zegt klopt niet helemaal, de DDoS aanvallen op de DNS Root servers hebben er wel een aantal platgelegd, niet allemaal maar wel het grootste deel.

Maar het is wel zo dat het internet nooit volledig plat te krijgen is.
Als dat gebeurt ligt het idd sowieso plat, maar op dat moment maakt het geen ruk uit wat voor noodplannen er klaar liggen.
Als de hemel valt zijn we idd allemaal dood.
Stel dat wereldwijd stroom uitgaat.. Dan gaat internet hoe dan ook down...
UPS, Generatoren
Of bedoel je een gigantische EMP?
Stel dat een hacker elke pc ter wereld kan controleren..
Onmogelijk te noemen aangezien er ladingen verschillende OS'en zijn en sommige bakken zijn gewoon zo dicht getimmerd dat ze zonder exploit niet te pakken zijn, en zelfs dan word het ook nog constant gecontroleerd en daarmee is downtime ook ongeveer onmogelijk.

De kans dat zoiets gebeurd is idd te verwaarlozen, als het al mogelijk zou zijn dan heb je op dat moment wel andere dingen om je druk om te maken :)
Theoritsch gezien kan het wel...

Stel dat wereldwijd stroom uitgaat.. Dan gaat internet hoe dan ook down... Stel dat een hacker elke pc ter wereld kan controleren.. Ook dan gaat kan internet down gaan...

De kans is ongelooflijk klein, verwaarloosbaar. Maar ze is er wel...
Het internet kan wel degelijk plat.
Als alle DNS server voor ongeveer een week uitschakeld zijn dan krijg je hele rare dingen.
En tuurlijk iedereen die IP nummers uit zijn kop weet heeft geluk.
Maar voor de grootste gros mensen (90%??) is het internet "plat"
Als alle root DNS servers platliggen, dan zullen alle providers tijdelijk hun expiration date op hun DNS entries op oneindig zetten, totdat alles opgelost is. Niet de mooiste oplossing, maar dan hoeven we in ieder geval niet zonder DNS te zitten.
Je praat nu ook wel over een zeer theoretisch voorval....Noem eens een praktische situatie waarin alle rootservers een week lang uitgeschakeld zijn?
en internet 2 dan, dat is er nu al (tussen universiteiten) en lost ook een hoop problemen op en vestigt nieuw snelheidsrecords
Internet2 levert geen extra omzet voor Intel op. Als je als CTO de beurskoers omhoog moet praten moet je toch wat bedenken...
(van de cpu's moeten ze het momenteel ook al niet hebben)
Om dit probleem op te lossen zijn er, volgens Gelsinger, minimaal twee opties: de gehele infrastructuur van het internet vervangen of de ontwikkeling van een nieuw netwerk bovenop het bestaande internet. Intel heeft gekozen voor deze tweede optie
Er zij geen twee opties omdat niemand het intel toestaat zgn optie ťťn te kiezen. :)
optie 2 is ook geen optie, want met hun 'oplossing' krijg je alleen nog maar meer problemen, zoals tweedeling op het net ("nee ik kan niet tegen je gamen, ik gebruik het nieuwe internet"), monopolies (overal een chip van intel in? nee dankje) en stabiliteits problemen (intel's servers plat == internet down?).
ik neem dit bericht niet echt serieus. het feit dat het technologie uit de jaren 70 is bewijst wel dat het een aardige tijd meekan. er zijn al zo veel bedrijven geweest met grootse ideeen die van geen kant kloppen en finaal floppen.
WOOW dit is echt schijten door het net voor Intel zou ik zo zeggen. Schoenmaker blijf bij je leest
"If the Net grows to 100 billion devices connected to it, our goal is to have a piece of Intel inside in every one of those hundred billion," Gelsinger said, when asked about Intel's business interests in the PlanetLab initiative.
bron: money.cnn.com

Waarom zijn die mensen altijd zo stompzinnig, eng ambitieus?
"ons doel is het, om in al die 100 miljard apparaten ten minste 1 onderdeeltje van onszelf te hebben zitten". Moet ik daarvoor applaudiseren?
Als aandeelhouder hoor ik liever reŽle plannen dan luchtkastelen.. }>
In hoevere zijn die features niet voorzien in IPv6 ?

edit : ow, het is overbodig dat ik mij de vraag stel waarom Intel probeert iets door te drukken wat in principe al deels moet opgelost raken met de implementatie van IPv6 ?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True