Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 93 reacties
Bron: Computer Weekly

Bedrijven stappen voor het desktopgebruik niet massaal over op Linux of Open-Source producten omdat de migratiekosten vanaf Windows te hoog zijn. Dit blijkt uit een onderzoek van Gartner. Slechts ťťn procent van de bedrijven zou gebruik maken van Linux op de werkstations. Dit aandeel zal groeien tot 3,8 procent in 2008. Voor veel bedrijven wegen de voordelen van een migratie naar Linux gewoon niet op tegen de kosten. Overheidsinstanties gaan wel makkelijker over op Linux of Open-Source. De overstap is voor hen aantrekkelijker omdat de overheid anders omgaat met de return on investment.

Microsoft / Linux (kleiner)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (93)

Wat ik eigenlijk mis hier is in welk gedeelte die kosten zitten. Zit het in het ombouwen van maatsoftware naar Linux, of toch in de scholing van de werknemers? Of zitten de grote kosten in een andere hoek?
Op school hebben we dit ooit onderzocht. Wij kwamen toen tot de conclusie dat het voornamelijk in de scholing zit van gebruikers en beheerders en het grote efficency verlies in de begin periode.

Deze kosten kunnen ontiegelijk uit de klauwen lopen.
Wacht maar totdat linux op de desktop bij de gebruikers gaat opkomen. Dan worden opeens de migratie kosten een stuk lager, omdat ze gewend zijn aan die desktop.

En zullen diezefde gebruikers zakelijk opgeleid moeten worden op windows en dan is het plaatje opeens heel anders.

Op die manier is windows groot geworden en kan elk OS groot worden.
Maar in dit tempo wachten we tot 2020 en dan is de hele discussie Windows vs Linux waarschijnlijk wel een beetje over.
Dat horen we nu al jaren, LOTD RSN!

In de afgelopen 5 jaar is er echter nauwelijks iets veranderd aan het aandeel van Windows, dus wannaar voorzie jij die grote omslag dan?
Waarom hoor ik altijd andere verhalen over de scholing en efficency van de IT medewerkers op scholen?

Of misschien dat het bij jullie wel in orde is omdat er uberhaupt naar alternatieven gekeken word.
Ik denk niet eens zozeer dat dat over 1 'groot' punt valt uit te spreiden, het hangt uiteraard ook af van de grootte van je bedrijf, ergens zie ik bijvoorbeeld omscholing als een grotere kostenpost (MKB) maar ergens anders kan het inrichten en migreren van je bestaande serverpark (denkde aan 10+ servers) als een grotere post gezien worden...
Omscholing niet denk ik, immers gebruiken de helft van de MKB bedrijven meestal een office pakket wat er niet anders uit ziet dan in windows, je kunt een linux werkstation automatisch laten opstarten met X en vervolgens op je bureaublad een link maken naar office. Vertel mij wat de omscholing daarin zit...
Je begint met een foute aanname en gaat daar vervolgens tegen argumenteren. Als het inderdaad om office apps ging was er geen probleem. Het gaat echter vaak over administratie, voorraadsystemen, kassa's etc.

Vaak zijn het het oude apps of apps die alleen op het windows platform beschikbaar zijn van kleine leveranciertjes. Overgaan naar Linux in dan inderdaad veel te veel gedoe voor klein voordeeltje. Komt nog bij dat ook X desktops niet hetzelfde zijn als Windows. Hoe klein de verschillen ook zijn voor iemand die handig is met computers, voor simpele gebruikers is het verschil al te groot. Daarr valt ook wel weer een mouw aan te passen, maar dat vegroot de "gedoe" factor weer.

Ik denk dat Linux nooit dominant zal worden op de desktop, maar dat is ook niet zo relevant. We gaan steeds meer in de richting van serverside computing met zeer dunne clients. Uiteindelijk bereiken we de situatie dat de client nog slechts een browser is. Weliswaar een meer geavanceerde browser dan de huidige browsers. De server doet dan al het werk. Veel eenvoudiger te onderhouden en te deployen. En Linux is natuurlijk zeer krachtig als serverplatform. Daar ligt het echte gevaar voor Microsoft. Naast Linux zijn er nog veel meer serverplatformen, zoals Unix in allerlei smaken, IBM's iSeries en ZSeries etc.
Office apps is wel zeker een probleem. Ik ben hier bezig met de documenten van mijn moeder om te zetten naar openoffice (het meest bekende open-source office pakket), en bij SIMPELE documenten en excell bestanden slaagt hij erin van ze fout te openen en op te slagen. En aangezien ik ook op de windows-bak geen microsoft office heb, is dat dus echt wel ambetant.
En stel u dan een heel bedrijf met kritieke informatie voor.
Van zodra dat verandert zie ik wel verandering want:
Omscholing voor de gebruiker is er amper, gewoon zeggen: dat icoontje/programma dient voor dat, dat voor dat ..., zelfs ons ma kan hier al mee werken.
Als het over oude programma's gaat die kan je zeker al met wine draaien, ook kleine particulieren laten hun windows en andere programmas installeren dus als je nu aan een verkoper van linux software vraagt kan dat echt geen probleem zijn.
En tsja linux op de desktop, linspire is goed op weg in de vs, in india zijn ze ook goed op weg, en om van china nog te zwijgen, het gaat zo worden volgens mij: overal linux, buiten in de westerse landen.
Ps: er stond dus dat linux in de servermarkt wel meer marktaandeel had: als zo'n tien procent van de bedrijven linux gebruikt, en maar 1% op de desktop, dan zal het in de servermarkt toch wel meer zijn.
Openoffice 2 beta is een ramp op zich, ik heb het geprobeerd, maar die kon de linux versie dan weer niet openen. Er is blijkbaar een verschil tussen de windows en de linux versie van de 2.0. en het zijn inderdaad office xp bestanden.
Ik ben hier bezig met de documenten van mijn moeder om te zetten naar openoffice (het meest bekende open-source office pakket), en bij SIMPELE documenten en excell bestanden slaagt hij erin van ze fout te openen en op te slagen
Waarschijnlijk zijn dat Office XP documenten. Deze zijn inderdaad weer (expres?) anders opgebouwd, OpenOffice 1.x weet er iig geen raad mee. Probeer de 2.0 beta, je zult versteld staan hoeveel documenten dan ineens wel openen.
En vergeet niet dat het Office gebruik soms echt ver gaat. De gem. Nederlander typt een briefje in Word, bekijkt een powerpointje en doet rittenregistratie in Excel.

Veel proffesionele gebruikers gaan veeel verder dan dat. Office is niet alleen typen, daar is het niet voor bedoelt.

Die gebruikers hebben echt wel omscholing nodig. Dat het er "hetzelfde uitziet" maakt niet uit.
Klopt, veel bedrijven maken ook gebruik van macro's en visual basic etc., en die bedrijven kunnen praktisch niet overstappen naar een ander office-pakket, omdat dan al die macro's en vb-scripten herschreven moeten worden, maar de mensen die die geschreven hebben werken soms al niet meer voor het bedrijf, dus deze bedrijven hebben zichzelf laten 'insluiten' door MS. En volgens mij is dat het merendeel van de bedrijven.
Je denkt dat linux niet dominant wordt op de desktop maar dat Microsoft zich bedreigd moet voelen in de server markt.

Maar is niet het niet zo dat Microsoft groeiende is in de server markt? Dat ze het meeste verdienen aan de desktop (windows + office) en dat de server markt een extraatje is die als extra bonus de klanten aan een volledig windows environment bindt?
Hier gebruiken wij linux met name voor de zeer dunne clients. (64Mb "hard disk")
Ik snap hier niets van...
Ik denk niet dat enkel het migreren van je server veel kost. Een bedrijf maakt over het algemeen gebruik van diverse softwarepakketen (ERP, CRM, DMS, BI enz enz) die op dit moment vooral op windows draaien. Natuurlijk zijn dergelijke pakketen ook wel onder linux/unix te krijgen maar dan gaat het pas echt geld kosten. En zoals GeniusDex al aangaf. Er is meestal ook maatwerk software aanwezig die al die verschillende pakketen 'aan elkaar knoopt'; ook die moet je compleet vervangen.
Ik vind het weer een gekleurd artikel

quote: migratiekosten vanaf windows zijn te hoog (moet zijn migratie kosten zij sowieso hoog)

quote: de voordelen van een migratie naar linux wegen niet op tegen de kosten (Welke voordelen dan??)

maw los van wat ik van de windows/ linux discussie vind, dit is geen goed artikel
Tweakers bericht gewoon over een analyse van Gartner. Die analyses staan bekend om hun gedegenheid...
Ik denk dat niet zozeer de kosten te groot kunnen zijn, maar bedrijven probeeren ook meestal in 1x alles om te zetten. Dat is de reden waarom veel projecten mislukken. Externe bedrijven lopen ook stuk op dit gedrag.

Ik heb dit op school (saxion) zien gebeuren, en ook bij mijn stage bedrijf. Dat bedrijf heeft (in mijn ogen) een heel fraai CMS gemaakt. Na presentaties zijn techneuten zijn helemaal enthousiast, personeel vind het de gebruikersvriendelijkste oplossing die ze tot nu toe gezien hebben.. maar waarom gaat het mis? ..omdat ook de bovenste laag overtuigd moet worden, en managers kiezen nou eenmaal (logisch ook) voor stabiliteit. Daarnaast, wordt er besloten om het nieuwe systeem direct voor alle websites+afdelingen in te zetten, dan loopt zo'n project alsnog stuk. Door het eerst in 1 afdeling te implementeren houd je het kleinschaliger, en kun je stap-voor-stap het systeem overal invoeren. Juist door het op te blazen veroorzaak je meer problemen. In dit geval hebben we het nog niet eens over het omzetten van werkplekken, maar de verandering van een stuk server software.

Ik denk dat de invoering van Linux ook dit soort problemen tegenkomt. Juist daarom is de migratie naar Linux niet altijd even makkelijk. Gelukkig is Novell (eigenaar van SuSE Linux) bezig om haar eigen desktops te migreren, daar leren ze dus veel van!
"maar waarom gaat het mis? ..omdat ook de bovenste laag overtuigd moet worden, en managers kiezen nou eenmaal (logisch ook) voor stabiliteit."

Ik heb er inmiddels veel gesproken... Ze kiezen niet voor stabiliteit, maar voor het equilibrium. Verandering, ook in positieve zin is bedreigend als het onbekend is. Ik kan in veel gevallen aanzienlijke kostenbesparing, efficientieverbetering en een stabieler platform aantonen, maar toch gaan ze er niet voor. Je krijgt dan al die standaard tegenwerpselen weer te horen, en ze gaan weer voor lowest-cost hardware en highest-cost software.
Een paar opmerkingen bij die iemand die het tegendeel beweerd:
1. Het gaat over ťťn bedrijf
2. Het gaat voornamelijk over de serverside en over de flexibiliteit die Linux met zich meebrengt: Google kan het zelf wijzigen. Het artikel gaat niet in op de clientside.
3. Een onderzoek van Gartner acht ik iets beter dan een manager die iets heeft meegemaakt.

Neemt niet weg dat voor sommige organisaties Linux of ander OSS goed te doen is, maar voor de rest van de organisaties...
Het gedeelte compatibiliteit en marketing. In een ander stukje wordt een voorbeeld gegeven:
http://www.computerweekly.com/Articles/2005/08/11/211337/Scottishpolic egiveopensourcetheboot.htm
David Stirling, head of ICT for Central Scotland Police said, “Although an open-source solution met our needs in the past, it was becoming more difficult to maintain. “As the need for increased integration and compatibility with other criminal justice agencies and community partners grows, the value of similar infrastructures becomes more important.” Open source installations will be retained in some areas, the force said.
In het kort:
Als jouw software afwijkt dan wordt jij raar aangekeken als uitwisseling van gegevens niet lukt. Op korte termijn zitten daar extra kosten in, welke meestal voorkomen kunnen worden door goede interfaces en kennis van uitwisselingsformaten.

Overigens worden faalkosten bij een afwijkend systeem meestal op het systeem geschoven. Zeg maar een omgekeerde versie van "No one was ever fired for using Microsoft solutions.".

Op de lange termijn betekent closed source vendor-lock-in. met een bijbehorend prijskaartje.
En volgens dit onderzoek hangt er ook een stevig prijskaartje aan OSS gebruiken, jouw punt is?

Bedrijven interesseren zich niet voor open vs closed source evangelisme of politiek, die kijken of het een impact heeft op productiviteit en de kosten, soms zal dat gunstig voor OSS uitpakken, soms niet.
Tuurlijk, alleen is dit geen nieuws voor mij, lijkt mij vrij logisch
vb:
Bedrijf besluit linux te gebruiken, gevolg:
-alle pc's moeten een nieuw besturingssysteem krijgen, kost tijd dus geld
-het personeel moet hoogstwaarschijnlijk een cursus linux krijgen
-converteren van bestanden vanuit Ms-office naar een opensource office programma lukt vaak moeilijk
.........
1) De meeste bedrijven hebben een of misschien twee soorten werkstations per afdeling (voor kleine bedrijven waarschijnlijk zelfs voor het hele bedrijf). Als je met stateless bakken werkt (wat in een productieomgeving de enige echte oplossing is) is het installeren van 50 PC's geen haar moeilijker dan dat van 10 PC's, en het duurt niet zo gek veel langer (disk imaging anyone?)
2) Niet echt. Als je lokale tiepmiep niet in een week perfect gewend is aan het officeprogramma van jou keuze, dan doet ze echt wat fout (of het moet iemand zijn die al tien jaar met Word typt en dus ongelofelijk veel keys vanbuiten kent). Die dingen zijn tegenwoordig gewoon point and click.
3) Blijf .doc gebruiken voor oude dossiers/documenten, gebruik .sxw voor nieuwe. Sim-pel.
Het punt is niet die schijven imagen he. 't is ook de support die je vanuit de IT afdeling moet geven. Plus het feit dat het niet over allemaal dezelfde machines gaat, en je altijd wel ergens met hardwareproblemen zit. (vb.: shared agenda bij een bedrijf waar ik vakantiewerk heb gedaan werkte op alle pc's behalve op nieuwe Dell's. Niemand weet waarom, maar hij doet het niet. Was een zelfbouwding) Bij linux is dit zeker ook zo. Hoe meer computers, hoe meer problemen, en dus hoe meer tijd je erin steekt. In dit geval ga je ook nog meer compatibiliteitsproblemen hebben omdat je op een hele andere 'familie' van besturingssystemen overschakeld. Windows naar Windows geeft elke keer al bakken problemen. Windows naar Linux nog veel meer.
1 en disk imaging is zeker voor kleine bedrijven niet handig
bij ons is het zo dat iedereen ze eigen pakketje software en instelling heeft

vaak zijn er bij kleine bedrijven geen IT specialisten en om voor ieder klein dingetje (instelling) zo'n dure jonge te bellen kunnen ze echt op dit moment niet betalen

2 als je 45 jaar of ouder bent en buiten ms office weinig van pc's weet dan leer je niet ff in een week linux
kijk voor een jong iemand die op is gegroeid met pc is het wat anders maar ik weet hasst zeker dat de overgang van typemachine naar pc ook lang geduurt heeft voor die mensen

op een van mijn stages werd zelf nog een type machine heel vaak gebruikt. zelf voor dingen die ook met de pc kunnen. het is gewoon wat je gewend bent dat leer je moeilijk af

en laatst was 1 pc down op mijn wekr dus moest er 1 van mijn collega's verhuizen naar een andere pc (van een collega die toevallig de hele dag buiten de deur was)nou het gevloek dat hierbij voort komt wil je niet weten. in ABN zou het hier op neer komen waarom staat dat nou weer daar en waarm doet ie dat zo dit is toch veel makelijker.

het spijt me erg voor linux maar als normal user kan ik me niet voorstellen ooit over te stappen op linux
of ze moeten zo'n windows kloon brengen dat je het verschil niet werkt
Je kan je linux perfect zo instellen dat het ongeveer lijkt alsof je op een windows werkt, je praat hier over de desktop omgeving ni over linux. Over hoe iconen eruitzien, waar wat geplaatst is ... Werken met een linux is niet moeilijk het is het installeren, en daarvoor dienen de zware jongens, en eenmaal geinstalleer is via apt insalleren echt een makkie. Moet je enkel ergens een server hebben staan waar alle programmas opstaan die geinstalleer moeten kunnen worden. Open-office ziet er bijna krak hetzelfde uit als m$ office, het is enkel die idiote conversie die problemen geeft. Maar ook daar komt verandering in, omdat ms zijn volgende formaat open gaat maken (dacht ik).
Je bekijkt het veel te veel vanuit een consumentenbril. Een bedrijf heeft behoefte aan standaardisatie. Er is geen bedrijf dat zit te wachten op meerdere platformen/documentformaten die allemaal onderhouden moeten worden. Vergeet ook niet dat je met 500+ werknemers heel goed rekening moet houden met de extra belasting op de helpdesk. Ieder telefoontje van een gebruiker die het niet begrijpt kost geld. Je wil dit zo veel mogelijk limiteren door te standaardiseren en te consolideren.
@yep:
Je kunt die twee gewoon door elkaar gebruiken en openen. Als je de extenties een beetje netjes verstopt valt er zelfs helemaal niks 'niet te begrijpen' door de gebruikers...
@yep: Standaardisatie is iets wat volgens mij juist tot het tegenovergestelde zou moeten leiden, dat zal ik even uitleggen:
De MS-office formaten zijn niet gestandaardiseerd, niet voor iedere ontwikkelaar gedocumenteerd, en verschillen tussen iedere MS-office versie.
Omdat iedereen het echter in het verldeden gebruikte, is het de defacto standaard geworden.
Toch zou ik persoonlijk verwachten dat bedrijven die echt waarde hechten aan standaardisatie liever kiezen voor een standaard van meer dan een bedrijf, dat is OpenDoc formaat van OASIS in dit geval.
Dat MS vervolgens Office12-formaat maakt en als standaard kiest voor MS-office, ipv OpenDoc formaat waar ze binnen OASIS zelf kritiek op hadden kunnen leveren, geeft aan dat ze niet zo erg veel om standaardisatie geven, of denken dat zij nog steeds de standaarden maken en er mee weg kunnen komen.
Gezien het feit echter dat steeds meer overheden overschakelen op OpenOffice, of open standaarden verplichten (Nederland vanaf 2007), en gezien het feit dat Office12 geen open standaard is (kan nog steeds binaire gedeelten bevatten zodat het alleen met MS-Office bewerkt kan worden, en licentie kan ten alle tijde veranderen), verwacht ik dat overheden liever met het OpenDoc formaat gaan werken, indien ze door hebben dat het 'Open' Office12 formaat slechts bedrog is en ze opnieuw insluit tot een bedrijf. Wat je dan krijgt, is dat MS-Office wel een goed OpenDoc import-filter MOET gaan bouwen, omdat anders ambtenaren gaan klagen dat ze thuis hun documenten van het werk niet goed kunnen lezen met MS-Office. Als dat importfilter in MS-Office er komt, wint OpenDoc, en mijns inziens wint zo ook echte standaardisatie.
En dan nog eigen software die niet onder linux draait (vnl eigen db programma's en dergelijke). Plus Windows is continuÔteit, van opensource software valt dat nog te bezien. Wordt het filetype van tekstverwerker x nog ondersteund over y jaar?
Nog een leuke, een bedrijf betaalt minder voor licenties dan consumenten. En voor grote pakketten zullen ze ondersteuning willen. Moeilijk bij Linux producten en als het kan, kost het net zo goed geld.

PS ook voor het overstappen van word 97 naar bv 2000 krijgen kantoormedewerkers vaak een computertraining. Stom genoeg is dit nodig. Denk je dan eens in wat een verandering een nieuw OS en een nieuwe tekstverwerker, spreadsheet programma, presentatieprogramma ed wel niet zijn.
Wordt het filetype van tekstverwerker x nog ondersteund over y jaar?
Oh, je bedoelt al die WordPerfect 5.1 documenten die omgezet moesten worden naar Word 97?

Of Office XP die geen Word 2 (voor DOS) documenten meer kan lezen?

De bestandsformaten van open source programma's zijn beter gedocumenteerd, en kunnen meestal desnoods met een platte teksteditor geopend worden (zodat je eea altijd kunt "redden" als het nodig blijkt).

Voeg daarbij het OpenDocument format, wat door OpenOffice ondersteund wordt ťn de nieuwe standaard voor de EU is, en je krijgt toch echt een omgekeerd beeld...

http://en.wikipedia.org/wiki/OpenDocument
Levensvatbaarheid gaat verder dan een bestandsformaat. Je zal als bedrijf een paar jaar geleden gekozen hebben voor UnitedLinux. Daar zit je dan met een unsupported desktop. Of voor de Sun (Linux) Java Desktop waar Sun recentelijk ook de stekker uitgetrokken heeft. Dit soort onzekerheid wil geen enkel professioneel bedrijf. En ook de levensvatbaarheid van Open Office staat ter discussie:
Het project heeft steeds minder onafhankelijke softwareontwikkelaars. Sun Microsystems levert met ongeveer vijftig programmeurs de grootste bijdrage aan OpenOffice.org. Van Novell werken ongeveer tien mensen aan de software. Daarnaast zijn er slechts vier onafhankelijke ontwikkelaars.
http://www.webwereld.nl/articles/31212
Je moet je dan ook wel verdiepen in de kandidaten, en niet de marketing-hypes geloven.

Als je voor (bijvoorbeeld) "grote namen" als Debian, Redhat, of SuSE had gekozen, in plaats van het net-verzonnen-en-veel-te-zwaar-gehypede "UnitedLinux", was je distributie niet onder je vandaan gevallen - en dat blijft nog wel even zo.

Ondertussen is het aantal OpenOffice developers trouwens flink gegroeid.
Over levensvatbaarheid: Op zich maakt yep zeker een terechte opmerking over het feit dat opensource projecten soms zomaar kunnen stoppen, maar men moet ook naar de voordelen kijken:
-Neem XFree of XMMS, toen mensen het niet eens waren met de leiding van deze projecten en vonden dat deze projecten te traag ontwikkelden, onstonten de forks Xorg en BeepMP. Kortom, als een groep mensen het niet met het beleid van een project eens is, kunnen ze zelf een andere richting inslaan.
-Neem Netscape. Toen dit ophield te bestaan, werd de code vrijgegeven, zodat het eigenlijk toch door kon gaan met bestaan. Als de Firefox-ontwikkelaars stoppen, kan iedere 'groep' die het leuk vind het project oppakken en ermee doorgaan (mits ze aan de licentie voldoen). Als een bedrijf / overheid echt een project nodig heeft, kunnen ze altijd kiezen om zelf de ontwikkelaars en supporters voor het project te worden / leveren. Vooral overheid is dan interessant, als een overheid 6miljoen PC's heeft met Firefox, en Ff stopt, wordt het echt wel interessant zelf mensen te leveren om ermee door te gaan.
-Neem VB6 van MS, of Win2000. Wordt binnenkort niet meer ondersteund. Er is veel commentaar op geweest, maar niemand kan het project 'forken' (om zodoende toch nieuwe updates voor Win2000 uit te brengen), of VB6 vernieuwen en ondersteuenen door inzicht in de broncode. Als mensen er problemen mee hebben moeten ze het zelf maar uitzoeken.

Kortom, aangezien MS zeker niet zomaar ophoudt te bestaan ben je geneigd te zeggen dat dit continuiteit biedt, maar de voorgaande voorbeelden laten zien dat het ook exact andersom kan werken.
Plus Windows is continuÔteit, van opensource software valt dat nog te bezien. Wordt het filetype van tekstverwerker x nog ondersteund over y jaar?
Windows continuÔteit? Tot ze beslissen geen support meer te geven voor een bepaald pakket oid zodat je bijna verplicht bent te upgraden naar iets nieuws. Op het vlak van tekstverwerkers lijkt me dat er weinig problemen zijn, OpenOffice.org kan je evengoed voor altijd blijven gebruiken, net zoals een Office pakket.
Waarom denkt iedereen zo simpel alsof het alleen om een paar office documentjes gaat. Wat denk je dat het kost als je een CRM pakket als Siebel hebt draaien op W2K en wilt migreren naar Linux? Siebel draait (nog) niet op Linux, dus je moet een ander CRM pakket aanschaffen dat dat wel doen. En dan al je data migreren. Dŗt soort dingen is wat geld kost, en wat bedrijven tegenhoudt om te migreren. Niet een simpel word documentje.

Bedrijven denken op een ander niveau als wij als thuisgebruikers.
Dan migreer je die machines nog niet. Het is toch niet alles of niets?
En de client applicaties die er vaak bij horen dan? Die draaien ook alleen op Windows.

En dus wordt er niet gemigreerd.
Oh, ik wist niet dat als je een CRM pakket gebruikt binnen een bedrijf dat de client dan ook op elke machine geinstalleerd moest worden.
Soms wel, ligt aan het pakket en hoe het geimplementeerd is, er kan ook gekozen zijn voor een Terminal Server oplossing.
Grappig dat je over CRM begint, daar heb ik een zeer interessant verhaal over gelezen. Er is een gratis open-source variant van dat werkt voor midden en kleine bedrijven (support kost wel geld).
Misschien ken je SugarCRM. Dat bedrijf verdiende geld met open-source CRM software. Vervolgens kwam er een Indiaas bedrijf, dat met het product vTiger, exact hetzelfde leverde, voor minder geld, door eerst SugarCRM te forken en vervolgens nagenoeg het hele pakket te herschrijven, en er nieuwe dingen aan toe te voegen.
Dat vond SugarCRM niet zo leuk, maar ja, zo werkt OpenSource nou eenmaal. Het Indiaas bedrijf wilde in eerste instantie bijdragen aan SugarCRM, maar SugarCRM begon tegen ze te flamen, bedreigen, en ze als concurrentie te zien, met als resultaat dat dit bedrijf vTiger (CRM) + support voor een stuk minder geld levert.
Of het huidige CRMpakketten kan vervangen is de vraag, het zal zeker duur zijn te migreren, maar er zijn dus wel mensen aan bezig en er worden grote vorderingen gemaakt.
Waarom komen er altijd van deze spook verhalen?
Voor sommige bedrijven is het last om over de stappen op iets anders. Doordat dit in het nieuws komt denken andere bedrijven dat het voor hun ook niet werkt en dus kijken ze er niet eens naar (terwijl het misschien wel goed zou uitpakken).

Een andere soortgelijke topic had kunnen zijn:
"Hoge kosten houdt bedrijven tegen om legacy systemen te vervangen."

PS. andersom gebeurt het ook: voor bedrijf X werkte methode Y, dus moeten wij dat ook proberen. (e.g. dingen zoals six-sigma, of naar SAP migreren).
Legacy systemen vervangen KOST ook goudgeld. Toevallig zit ik zelf in de legacy extension business en ik kan je verzekeren dat dit een van de main issues in de ICT is momenteel. Veel legacy IS eenvoudig niet te vervangen. Hoeveel geld je er ook tegenaan gooit. Time to market is vaak oneindig veel belangrijker en ook de betrouwbaarheid van de oplossing.

Linux biedt alles wat Windows ook biedt: behalve de installed base. En daar draait het om. Tweakers zijn continue met hun systeem bezit. In het bedrijfsleven liggen de prioriteiten anders: computers zijn daar slechts een tool. Als het draait dan draait het en je blijft er zoveel mogelijk af. Je kunt alle argumenten aanvoeren die je maar wilt maar de praktijk bewijst het. Vrijwel niemand gaat over omdat het te duur is. Niet omdat Linux slechter is maar omdat de migratie te duur is en vooral ook te weinig oplevert. Desktops zijn een commodity met zeer lage interest. Microsoft zal pas een probleem krijgen als de desktop nog irrelevanter wordt en server side computing nog meer toeneemt. Als alles op de server draait en de desktop slechts een browser is, kun je zonder problemen migreren. Daarvoor niet. De praktijk wijst het uit hoe graag sommigen het ook anders zouden zien. (En het draait dus NIET om office apps)
Ik heb het overwogen om Linux op de werkstations te zetten,

Maar ik zie het waarschijnlijk niet gebeuren, er zijn voor de desktop te weinig commerciŽle pakketten, een aantal essentiŽle applicaties voor ons, zijn er niet in een Linux versie , ik vindt Linux gebruiksvriendelijk genoeg om te gebruiken door mijn gebruikers, dat ze weinig snappen van Linux, vindt ik een voordeel.

Daarnaast gebruiken we externe programmatuur van leveranciers voor de bijvoorbeeld de catalogussen, die applicaties zijn bijna allemaal voor Windows, die catalogus programma's zijn steeds meer webbased, maar daar zitten ook sites tussen die alleen werken met Explorer.

Linux is gebruikersvriendelijk genoeg, wat ontbreekt is de beschikbaarheid van commerciŽle desktop programma's , als dit gebeurd zie ik Linux op de desktop in het bedrijfsleven doorbreken. Maar je moet goed opletten als software leveranciers als je ontwikkeld voor Linux, sommige libraries zijn GPL, andere LGPL, anders overtreed je de licentie. Dat is ook factor waarom er weinig commerciŽle desktop applicaties zijn, maar voor Linux op server is dit veel zonniger, er komen dagelijks commerciŽle server applicaties op Linux bij.

Ik ben niet zo, dat ik voor elke applicatie een opensource
moet hebben, kan wel, hoeft niet, gewoon de beste applicatie, die kosteneffectief is.

Dus of Linux doorbreekt op de desktop, zal afhangen of er ook commerciŽle desktop applicaties op Linux komen.
Daarnaast gebruiken we externe programmatuur van leveranciers voor de bijvoorbeeld de catalogussen, die applicaties zijn bijna allemaal voor Windows, die catalogus programma's zijn steeds meer webbased, maar daar zitten ook sites tussen die alleen werken met Explorer.
kwestie van je leveranciers opvoeden, jij bent klant.
Ik werk bij een kleine klant, ik lig niet veel gewicht in de schaal, ons CAD pakket Unigraphics is niet beschikbaar onder Linux. Die hebben versies wel onder HP/UX, Solaris en Windows. De server kant draait wel op Linux, omdat ze daar niet onder uit komen.

Toen Unigraphics nog onder EDS viel, heeft EDS onaardige dingen gezegt over Linux , dus ik weet niet of ze fan van Linux zijn..

Misschien is het ook een probleem dat de certificering van de desktop op Linux niet gebruikelijk is, er zijn zoveel Linux desktop distibuties , voor commerciŽle server software op Linux worden vaak maar twee distributies ondersteund de enterprise edities van Suse en Redhat.

Waarom Unigraphics geen Linux versie uitbrengt, bang voor de goede relatie met HP, Sun en Microsoft. HP en Sun zullen niet blij als er een Linux versie komt, dan verkopen ze nog weinigere Unix werkstations, dat is toch een uitstervende ras Unix werkstations, Linux is daar veel geschikter voor
Maar je moet goed opletten als software leveranciers als je ontwikkeld voor Linux, sommige libraries zijn GPL, andere LGPL, anders overtreed je de licentie.
Dat moet je met commerciele componenten net zo goed, of sterker nog, juist meer. Je mag commerciele libraries ook niet zonder meer gebruiken, dan moet je eerst een licentie afnemen van de producent van die library.

Als bedrijf moet je simpelweg van elk stuk externe software dat je in je product verwerkt de licentie grondig bekijken. Dit is voor open-source software zelfs makkelijker, omdat dezelfde licenties door heel veel componenten hergebruikt worden, wat het uitzoekwerk verkleint. Van proprietary software heeft elke leverancier daarentegen weer zijn eigen licentie met zijn eigen regeltjes.
Maar je moet goed opletten als software leveranciers als je ontwikkeld voor Linux, sommige libraries zijn GPL, andere LGPL, anders overtreed je de licentie. Dat is ook factor waarom er weinig commerciŽle desktop applicaties zijn
Dat valt wel mee, net als op andere platformen dien je als je closed source commerciele apps maakt zelf je software te schrijven, dat je bij linux net zomin als bij andere opertaing systems software kan stelen/misbruiken (iig de licensie negeren) lijkt me geen nadeel wat linux heeft tov andere operating systems
Bedrijven die de gpl een obstakel zeggen te vinden vinden het gewoon jammer dat ze niet zomaar andermans code mogen gebruiken onder een andere licensie, maar het is hun keuze om iets closed source te maken en daar moeten ze dan ook zelf de consequenties voor nemen.
Nou ik denk dat op dit moment Linux en de producten beschikbaar voor Linux (waarom zou dit open source moeten zijn?) er nog niet klaar voor zijn.

Ik werk zelf op mijn servers veel met Linux en mijn ontwikkelbak thuis draait Linux, ook heb ik een Linux workstation waar ik vaak mee werk.

Maar als ik iets voor mijn werk wil doen dan zit ik toch echt vast aan Windows (niet dat ik dat erg vind, Windows 2000 werkt gewoon perfect).

Er is geen email client die de functionaliteit en gebruikersgemak heeft van Outlook. Ik ontvang en verstuur enkel Microsoft Office documenten, mijn klanten zouden ook moeite hebben met iets anders. Daarnaast gebruik ik een aantal tools waarvoor er nu eenmaal geen goed Linux alternatief is.

Ook bijvoorbeeld photoshop is niet beschikbaar voor Linux.

Als ik een goede email client, Microsoft Office en Photoshop onder Linux zou kunnen draaien zou ik binnen 1 dag overstappen. Echter is dit nog niet mogelijk, alleen via Crossover office maar dat betekent weer betalen terwijl m'n Windows, Office en Photoshop licenties al duur genoeg waren.
Er is geen email client die de functionaliteit en gebruikersgemak heeft van Outlook.
Ximian Evolution

Of welke email functionaliteit zoek je? Ontvangen, versturen, mail dirs, filters? Dat heeft thunderbird zelfs.
Ik ontvang en verstuur enkel Microsoft Office documenten, mijn klanten zouden ook moeite hebben met iets anders.
Wat is er moeilijk aan PDF? Ik heb meer moeite met Office (aan gezien ik geen geld heb voor de aller laatste versie)

Natuurlijk kan je over problemen zoeken. Soms moet je gewoon niet zeuren of dat dat ene knopje niet in X zit maar wel in Y.
Ik heb Ximian, Thunderbird ed allemaal geprobeerd, geen gaven dezelfde functionaliteit als Outlook. Allen hebben problemen met templates, multiple accounts en inline images. Laat staan een goede kalender/agenda functie die kan synchronizeren met andere programma's

Thunderbird mogen ze wat mij betreft niet eens een email client noemen, het aantal problemen wat daarin zit is echt niet te geloven. Zelfs de basics zijn niet aanwezig bij Thunderbird. Als je een hele lijst wil van problemen met Thunderbird moet je voor de gein het support forum daar eens bezoeken, of mij even mailen dan stuur ik je een enorme waslijst op ;)

Over PDF: Daar is niets mis mee, belangrijke documenten worden in PDF formaat verstuurd, maar ik zeg Office documenten, niet Word documenten. Ik heb onder Linux nog geen goed alternatief voor Visio gezien, of voor Excel.

Het is echt niet zoeken naar problemen, het zijn functionaliteiten die ik nodig heb die gewoon niet aanwezig zijn (hele basic functionaliteiten).

Er zijn heel veel bedrijven die een haalbaarheidsanalyse naar het gebruik van Linux hebben gedaan, maar voor het normale werk zal daar altijd een negatief advies uit komen.

Linux is er gewoon nog niet klaar voor, het wordt tijd dat mensen wat minder moeilijk doen over het uitbrengen van commerciele applicaties onder Linux. Ik ben nog altijd van mening dat een 100% open source wereld onmogelijk is, er moet een goede balans worden gevonden.
Excel = OpenOffice Calc
(bovendien gebruik je voor serieuze wetenschappelijke
of technische berekeningen geen
Excel, dat zuigt echt big time, maar bijvoorbeeld
Matlab of Octave)

Ximian=Outlook
(ik werk naar volle tevredenheid onder Ximian met een
Exchange account, en synchroniseer mn agenda,
taken etc zonder problemen met de server of met collegas)

OpenOffice > Word

Weet echt niet waar je het over hebt, volgens mij heb je de open source alternatieven niet echt serieus geprobeerd.
het wordt tijd dat mensen wat minder moeilijk doen over het uitbrengen van commerciele applicaties onder Linux.
Aha, ik heb het idee dat hier iemand spreekt die niet gaat zeuren over de volgende suggesties:
Voor 50 dollar kan je ThinkFree office 3.0 (voor Linux) kopen. Helaas nog geen review van tegengekomen, maar zou goed moeten werken. Je kan het zelfs gratis online teseten .
Het wordt gemaakt door het Zuid-Koreaanse bedrijf Haansoft, en in Korea schijnt MS op de desktop geen monopoliepositie te hebben, dus waarschijnlijk werkt het zeer goed. Overweeg het eens, zou ik zeggen.
idd, de juiste fonts zitten er standaard direct in, en je weet zeker dat de layout hetzelfde zal zijn, zoals je opgemaakt hebt.
Ik ontvang en verstuur enkel Microsoft Office documenten, mijn klanten zouden ook moeite hebben met iets anders.
Totdat jouw klanten een nieuwere Office versie hebben geinstalleerd waardoor jij verplicht bent ook te upgraden omdat het .doc documentje niet gelezen kan worden door jouw oudere versie, erg handig :Y)
Dat is nu het grootste voordeel van open standaarden.
Juist om die reden zou ik als ik een bedrijf heb liever applicaties gebruiken die werken met een "open" protocol voor de in en uitvoer van de gegevens. Hierdoor ben je niet afhankelijk van de producent van de software als het gaat om upgraden :)
Ik zeg ook niet dat ik er blij mee ben dat ik continu moet upgraden omdat mijn klanten dit doen (hoewel dat op zich ook wel mee valt, bij niemand groeit het geld op de rug).

Maar mijn klanten zullen echt niet overstappen naar open standaarden omdat ik dat graag wil.

Daarnaast lossen open standaarden dat probleem natuurlijk ook maar gedeeltelijk op.

Als applicatie 1 en applicatie 2 een zelfde formaat gebruiken, maar applicatie 1 komt met een upgrade waardoor in datzelfde formaat een nieuwe feature zit dan zal applicatie 2 het bestand wel goed kunnen lezen maar die nieuwe feature niet uit kunnen voeren. Ik ben dan nog steeds verplicht om dezelfde software te gebruiken als mijn klanten.

Alleen in plaats van 1 Office versie die ook alle voorgaande office bestanden kan openen (waardoor ik dus alle bestanden van mijn klanten kan lezen) heb ik 4 of 5 office applicaties nodig en moet ik mijn klanten nog gaan vragen welke software ze gebruiken ook.

Dat lost het probleem dus echt niet op.
Gebruik ipv van de gesloten standaarden van office dan XML, MS Office kan die gebruiken, OpenOffice, en vele andere applicaties...
Voor office zijn er zat Linux oplossingen.

In het arcitecten buro waar ik werk heb je echter pakketten draaien als Adobe Photoshop, Illustrator, AutoCAD, IBIS, Kubus, Notes, allerlei pakketjes van VROM om gebouwen door te rekenen, ....enz .

De lijst is eindeloos.
Zover ik weet is alleen van Lotus Notes een Linux versie beschikbaar. Voor Photoshop is nog GIMP beschikbaar.

Voor al die andere programma's is er uberhaubt geen alternatief.

Overstappen naar Linux is voor ons dus gewoon onmogelijk.
Al eens gehoord van Codeweavers Crossover Office?
Je stapt dus over naar Linux terwijl 80% van je applicaties voor Windows ontwikkeld zijn, vervolgens heb je dus een ander pakket zodat je je applicaties weer aan het draaien krijgt. De prijzen van CrossOver gezien? 500 client lics kosten $24.000,-.

Sommige mensen focussen er gewoon teveel op om op Linux te moeten werken. Men moet gewoon kijken waar welk OS thuis hoort en helaas, maar voor de desktop van de gemiddelde kantoorbaan, is dit Windows.
Linux hoort ook op de desktop thuis, er zijn genoeg applicaties die alle functies die hier opgesomd zijn kunnen vervullen. Het is alleen omdat er geen open standaarden zijn dat je niet van het ťťn naar het ander kan migreren. Kost het om over te schakelen? zeker, maar eenmaal overgeschakeld scheelt het je een pak geld. Scheelt het verandering van houding? hoogstwaarschijnlijk, maar als je met een nieuwe auto leert rijden moet je je ook aanpassen. Hoe oud je ook bent: verandering kan echt geen kwaad hoor.
off-topic: 'k heb onlangs een documentaire gezien die de evolutie van de mens volgt, het ging toen over twee aapsoorten die alletwee slimmer waren dan de omgeving: de ťťn was gespicialiseerd in ťťn ding, en in de omgeving die er was kon het goed gedijen, dan was er de andere, die constant problemen had, moeite had om te overleven, maar toch altijd een manier vond om het toch te doen. Eťn keer raden wie het verst is geŽvolueerd. Soms krijg ik er iets van dat mensen niet WILLEN veranderen, terwijl het een houding is die echt wel geen kwaad kan: verandering is (ook voor oude mensen die vastgeroesd zijn) nooit slecht. Het is een deel van het leven, waar je mee moet leren omgaan, en die je vooruit helpt op andere vlakken ook, omdat je hersenen daardoor worden geprikkelt en dus ook voort ontwikkelen. Hiermee wou ik gewoon zeggen: mensen die vastegeroest zijn in systemen, moet je maar eens ontroesten, leren ze veel van, worden ze wakkerder van omdat ze beter moeten opletten, en zijn ze dus ook productiever omdat ze dan ook op andere vlakken beter gaan opletten. En het gaat hier echt maar over veranderingen van, dit knopje staat daar en zus en zo. De andere problemen die hier aangehaald werden, kunnen perfect opgelost worden, en dat kost eenmalig veel geld, maar het scheelt op de lange duur enorm. Ook oude mensen kunnen leren met veranderingen omgaan, door te zeggen oh, ze zijn oud, ze kunnen niet veranderen creŽer je oude mensen die verschieten als hun telefoon ineens een ander geluid teweeg brengt.
maar voor de desktop van de gemiddelde kantoorbaan, is dit Windows.
zelfs als absolute linux/freebsd geek moet ik hier zeggen dat je gelijk hebt. (op dit moment - dit kan veranderen).

De meeste kantoor medewerkers willen niets anders, want iedere verandering is eng. Dit verschilt uiteraard wel per bedrijf, en ik ken zeker 2 bedrijven die WEL volledig zijn overgegaan op linux en bsd op de desktop.

Eerlijk gezegt vind ik 't argument van omscholingskosten pure onzin. Zeker met linux desktops is een halfuurtje rondklikken genoeg om voldoende vertrouwd te worden met de omgeving, en daarmee te kunnen werken.

De kosten voor migratie / herontwikkeling van belangerijke pakketten is een ander verhaal. Hoewel ik persoonlijk vind dat de meest belangerijke paketten ook een HTML based interface zouden moeten bieden, omdat de linux/bsd desktop in het bedrijfsleven wel degelijk in opkomst is.
Overstappen naar Linux is voor ons dus gewoon onmogelijk.
Overstappen in een keer is niet mogelijk, en gezien de apps die je noemt is dat zeker begrijpelijk. Het NLR heeft dit opgelost door eerst VMware in te zetten, en zo geleidelijk te migreren, (tenminste, ik neem aan dat ze inmiddels volledig hebben kunnen migreren, want in 1996, toen men begon, was dat nog een stuk lastiger).

Ik heb overigens even de Linux equivalent table gecheckt, en vondt onder andere het volgende: (De tabel geeft ook hyperlinks naar deze projecten)
Linux oplossingen voor Autocad:
2) Linuxcad. \[Proprietary, ~100$]
3) Varicad. [Prop]
4) Cycas. [Prop] ... 15) OpenCascade. (15 alternatieven dus, waarvan vele goedkoper dan AutoCAD, neem ik aan)

Linux oplossingen voor Adobe Photoshop:
2) ImageMagick. 3) Pixel32. [Prop]
4) CinePaint. 5) RubyMagick.
6) Corel PhotoPaint 9. [Prop]

Wat de VROM-appjes betreft: gezien de intenties van de Tweede Kamer (motie Vendrik, Vanaf 2006 alleen nog open standaarden, overheid moet een ambitieus plan maken voor gebruik OS-software), zal als het goed is het gebruik van Open-Bron in de overheid toenemen.

Kortom, het zal zeker nu nog niet lukken, maar wie weet wat de toekomst brengt.
Ga nu eerst eens het verschil leren tussen open standaard en open source.
Weet je waar een bedrijf veel op kan besparen .
Open office! (of mogen bedrijven dat niet gebruiken)

Werkt precies hetzelfde. Doet hetzelfde. ruikt hetzelde. lijkt hetzelfde etc.
Maar het IS niet hetzelfde.. en dat is nou net het probleem!
precies, en al helemaal alle documenten in bv Excel en of Word die werken met VB scripts. Ben ook bang dat Access databases niet goed zullen gaan werken.
Ben ook bang dat Access databases niet goed zullen gaan werken
[troll]Dan doet het nu ook niet, maar dat is gedocumenteerd door de leverancier als een feature.. :*) [/troll]
Het wordt met de tijd steeds simpeler om over te stappen naar Linux. Steeds meer applicaties zijn webbased, zodat het eigenlijk niet meer boeit of je met je XP machientje met IE eropkomt, of met je Linux bakje met Mozilla Firefox. Bv. de nieuwste PeopleSoft portalsoftware werkt perfect met Mozilla Firefox.
. de nieuwste PeopleSoft portalsoftware werkt perfect met Mozilla Firefox.
Tja, en dat kun je natuurlijk eenvoudig doortrekken naar alle webbased applicaties... ;)
*zucht* weer zo'n "onderzoek" van Gartmer.

-R-
Lees het eens. Je kan er waarschijnlijk een hoop van leren...

M.a.w. ik heb (veel) meer vertrouwen in een onderbouwd onderzoek van Gartner, gebasseerd op analyses en ervaringscijfers dan op een mening van menig thuisgebruiker/techneut dat zijn MS Office documentjes prima te openen zijn in OpenOffice. Bij een bedrijf spelen er net even iets meer factoren mee dan thuis...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True