Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 95 reacties
Bron: Yahoo! News

Volgens analisten van onderzoeksbedrijf IDC zal het marktaandeel van Linux op desktopsystemen dit jaar groeien naar 3,2 procent, waarmee Apple zal worden voorbijgestreefd als grootste leverancier van een desktopbesturingssysteem na Microsoft. Deze conclusie is te lezen in een artikel op Yahoo News. Volgens IDC zal het marktaandeel van Linux de komende jaren waarschijnlijk verder toenemen tot circa zes procent in 2007. Uiteraard valt dit in het niet bij het marktaandeel van Microsoft, dat dan nog steeds op zo'n 94% zal liggen.

SuSE Linux DesktopUiteraard is dit allemaal niet zo schokkend nieuws, maar het is volgens het onderzoeksbedrijf wel een teken aan de wand. De laatste maanden is er veel gaande in de wereld van 'Linux-op-de-desktop'. Grote spelers in de computerindustrie als IBM, Sun en Novell tekenen diverse samenwerkingovereenkomsten die betrekking hebben op het implementeren van het open source besturingssysteem op desktop systemen. Met name in de markt van specialistische computersystemen die worden gebruikt door ingenieurs, beurs handelaren en medewerkers van een bank is er een kans dat Linux een significant deel van Microsoft's marktaandeel weet te veroveren. Gebruikers van computersystemen in een dergelijke omgeving hebben meestal slechts enkele specialistische toepassingen nodig wat de migratie van een Windows-systeem naar een Linux-omgeving prijstechnisch gezien interessant maakt.

Wel wordt er in het artikel duidelijk vermeld dat met name op consumentensystemen de dominantie van Microsoft nog wel even voort zal duren. Dit wil echter niet zeggen dat de softwarefabrikant uit Redmond op zijn lauweren kan gaan rusten. Zodra Linux namelijk marktaandeel kan verwerven in specialistische omgevingen is het zo maar mogelijk dat de stap naar consumentensystemen onverwacht snel kan worden genomen, zo stelt IDC.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (95)

Wat scheelt er nou eigenlijk nog aan Linux?

Alleen gedegen driversupport voor alle hardware die uitkomt, DirectX ondersteuning voor te gamen en NTFS voor Windows-ondersteuning?

Waarom breekt het niet door t.o.v. het perperdure Windows?
een directX port zal er nooit komen gok ik (denk niet dat MS technologieen aan concurrenten gaat verstrekken), en dat is ook nergens voor nodig aangezien je al openGL en SDL (in mindere mate) hebt.

driversupport wordt al steeds beter, en ondertussen worden er door linux meer devices ondersteund dan door windows.

ntfs support is er al, al is het nog niet compleet stabiel...

denk meer dat linux de echte killer apps mist, zoals een photoshop, CAD tools etc, er is ontiegelijk veel software te verkrijgen voor linux, alleen is een groot deel van die software nagenoeg onbruikbaar en totaal niet geschikt om in een productie ongeving te gebruiken. (andere pakketten zijn weer beter dan hun windows tegenhangers etc)..
Een echte directX port komt er niet maar WineX is toch een programma dat het leven van een linux gamer al wel veraangenaamd.

Voor een boel mensen is het al best leven onder linux hoor.

Je hebt internet mail Office Gimp (foto) mainActor video bewerking.
is voor de meerderheid wel voldoende volgens mij.

maar het idee.
En nog wat voor oordelen.
Want je kan veel van Linux zeggen maar niet dat de installatie nog moeilijk is.
Een paar keer ok klikken en je hebt een standaart installatie!
Valt wel mee, winex draait helaas amper d3d spellen (opengl wel maar dat hebben ze te danken aan de wine developers) en geeft game developers ten onrechte het idee dat hun spel wel op linux draait met winex (daardoor is iig al 1 beoogde native port niet doorgegaan)

sorry, maar na 2 jaar stelt winex (helaas) nog niet veel voor, en kan ik helaas alleen maar concluderen dat direct3d exact datgene bereikt heeft waar het voor gemaakt is (portability van games naar de klote helpen)

Gelukkig komen de meeste goede games wel of onder linux uit, of gebruiken ze opengl
Ehm, ja maar dan wel met IRIX op een Sun bak, das nog wel wat anders dan je RH distro op je AMD raus bak.
Stel je niet aan. Direct3D heeft exact dat gedaan waar het voor ontworpen is: een hardware onafhankelijke interface maken voor het Windows platform. Dan nog, om iets stuk te maken zou het er ooit geweest moeten zijn, en dat is niet het geval.
Met videobewerking heb je toch nog steeds een probleem, ok mainActor is er, maar nog niet vergelijkbaar met Premiere + Aftereffects....
En dan komt het grootste probleem...voor veel realtime editting kaarten zijn er geen linux drivers beschikbaar, anders editte ik al lang onder linux
Vandaar dat de meeste films die tegenwoordig uitkomen en waar de computer is gebruikt voor de effecten enzo, Linux powered zijn zeker? ...misschien dat je eens kan vragen bij uw filmproducent hoe ze het doen ;)
bij het maken van LotR gebruikten ze ook Linux voorde special effects, en LotR heeft een aantal prijzen voor de special effects gekregen, dus.... :9
Ik denk dat er nog heel veel werk is aan het gebruiksgemak (installatie ...)

En verder zijn er nog teveel mensen die vooroordelen hebben tov Linux (en Apple). Op alles scholen (hier toch alleszins in België) wordt je grootgebracht met Windows, en zolang dat ook niet gaat veranderen zie ik het toch moeilijk worden voor zowel Linux als Apple om meer marktaandeel te verkrijgen.
@drib

Gebruiksgemak (installatie), heb jij wel eens RH9 of suse 9.0 prof geinstalleerd? Dan mag jij me vertellen wat er minder makkelijk aan is dan windows installeren.

Ik zie het verschil niet meer.
En hoe makkelijk is het onder windows om een MAC/Linux/FreeBSD filesystem te mounten??? In linux is dit meestal nog wel redelijk eenvoudig en gratis te doen. Als je onder windows zit en je wilt een ander filesystem mounten dan zit je vast aan dure software, of je moet toevallig mazzel hebben dat iemand gratis de applicatie voor je heeft gemaakt.

Linux is een standalone operating system, de mogelijkheden om filesystems te mounten van andere OS'en is gewoon een grote bonus. Dat sommige filesystems niet volledig ondersteund worden valt nauwelijks aan de community te verwijten (en hetzelfde geldt voor drivers btw), dit is de schuld van closed source en de fabrikanten, we mogen al blij zijn dat sommige drivers revers engineered zijn.
Ik heb RH9 geinstalleerd, en tot mijn verrassing kon ik nergens mijn bestandenpartitie (fat32) openen.
Blijkt dat ik 'gewoon even' in /etc/fstab/ de regel
"/dev/hda5 /windows/D vfat auto,user,umask=022 0 0" moet invoegen, zodat ik de hd effe kan mounten. Daar was ik niet enthousiast over, en ik ben echt niet achterlijk met pc's.
Ehm, ik ben sinds afgelopen week een beetje aan het spelen met Xandros. Ik ben wat Linux betreft aardig wat gewend, maar dit. M'n bek viel open... Automount, NTFS support. Standaard HP driver geinstalleerd, standaard de NVidia driver geinstalleerd. Een installatie van 6 muisklikken, alles gaat automatisch. HD sharen, en deze vervolgens met een Windows machine kunen bekijken. Moet ik nog doorgaan?
Moet ik nog doorgaan?
Ja, iedereen in je omgeving helpen over te stappen op linux. Xandros, SUSE, RH, Mandrake (mijn favo), Debian, etcetc.
Zet 'm op! :P
@moose:

En hoe makkelijk is het onder windows om een MAC/Linux/FreeBSD filesystem te mounten???

Ik heb die HD expres naar fat32 omgeformateerd omdat vrijwel ieder OS dat ondersteunt, en Linux ook. Dat hij ntfs kan lezen verwacht ik ook niet. Ik verwacht alleen dat ik geen cryptische bevelen in obscure files moet invoegen om hem te mounten. In de HD manager (weet niet meer hoe dat ding heette) kon ik ook de partitie zien. Maar mounten? Ho maar! Nog niet eens met de hand! Die optie hadden ze mooi grijs gemaakt zonder enige uitleg.
>> Ik denk dat er nog heel veel werk is aan het gebruiksgemak

dat slaat helemaal nergens op. linux is zo gebruiks vriendelijk als jet het zelf maakt, of zoals de uitgever het voor je gemaakt heeft. het is alleen zo dat mensen windows gewend zijn, en geen zin hebben om te veranderen. ze willen het niet, uit gemakzucht. mensen die geen windows bij hun computer hebben downloaden het wel.

------
Als een noob een computer koopt en er linux op zit, een fatsoenlijke distro. durf ik te wedden dat deze persoon er net zo goed mee over weg kan als met een windows computer. alles valt in te stellen.
Marketing :), zeer belangrijk als je je spul wilt laten doorbreken, probleem is alleen dat Linux open-source is en dus niemand gaat betalen voor de marketing van een product dat gratis is, want marketing is duur.

Dan zit je nog met de support, je hebt er in princiepe geen recht op omdat het gratis is.

En dan heb je nog de bedrijven, die moeten dan flink gaan investeren in Linux, oa. door hun personeel te laten omscholen.
Probleem is alleen dat Linux open-source is en dus niemand gaat betalen voor de marketing van een product dat gratis is, want marketing is duur.
Open-Source hoeft niet perse gratis te zijn he, je kan er gerust geld voor vragen.
Het is wel zo dat het meestal wel gratis is, maar het is niet verplicht!
1. een gebruikersvriendelijke, intuitieve UI die hopelijk ook iets sneller is dan KDE en Gnome.
2. makkelijke installatieprocedures ipv dependency hell en cryptische install scripts
3. goede native software ipv spartaanse klonen van Windows/Mac software, met minder functionaliteit.

Linux komt er wel, maar langzaam. De professionalisering (Sun/IBM/etc) zou het in een stroomversnelling kunnen brengen, en het hopen is op een drastische wijziging in hoe mensen de PC gaan gebruiken - dan kan MS ingelopen worden. Zolang er niet veel verandering in de desktop wereld blijft zal Windows domineren.

Windows is nl helemaal niet peperduur (en al helemaal niet vergeleken met OS X). Men doet normaal gesproken 4 jaar met een OS licensie, en dan is die 100 euro voor OEM Windows helemaal niet extreem duur (misschien voor sommige scholieren hier op Tweakers, maar niet voor de gemiddelde volwasse). Mensen willen best een beetje geld betalen voor een goed en makkelijk produkt, ook al kan je gratis de moeilijkere weg volgen.
1) KDE en Gnome traag? Die zitten qua snelheid op het zelfde niveau als windows op dezelfde hardware, wellicht zelfs nog wat sneller. Ik draai namelijk Gnome2.0 op een bijna prehistorische p3-550 en dat loopt super soepel...

Ik weet niet waar je dat traagheid vandaan haalt, of je probeert het op een machine met <128Mb geheugen te draaien (waar windows XP evenmin goed op zou functioneren)

2) Dependency hell? Nja, hebben de 'gebruikersvriendelijkere' distributies niet iets dat automatisch dependencies download? Maar software installeren voor Linux blijft iets moeilijker ja.
Let alleen wel dat de oorzaak van dependency hell is dat je niet alles 20x krijgt zoals bij windows.
Elke windows applicatie levert al zijn dependencies mee in System32, wat op zijn beurt weer het bekende fenomeen DLL Hell oplevert.

3) Een variant op The Gimp (Cinepaint) wordt zelfs gebruikt door de filmindustrie, dus het argument dat er geen free software van professioneel niveau is gaat niet op.
En OpenOffice kan makkelijk met MS Office concurreren qua features (en heeft meer dan genoeg dan de gemiddelde consument nodig heeft)
Verder zijn er heel wat commerciele paketten voor Linux waaronder Matlab, Mathematica, Maya3D.
Aan je commentaar te zien heb je de verkeerde distro geprobeerd, en dat een jaartje of wat geleden.

1) KDE3.2 is zeer snel, anders XFCE. Gnome is trouwens ook niet langzaam. Intuitief? Betekent niks. Herkenbaar bedoel je. Sorry, Linux is geen windows. Doe maar eens wat moeite. Voor de gemiddelde gebruiker / niet-admin is een goed ingestelde linux niks moeilijker dan win2k.
2) urpmi, apt-get, yum. Voor elk systeem wat wils.
3) is in opkomst, maar dat hangt van de gebruikersaantallen en type software af. K3B bv is gewoon puik, konqueror idem. OCR is niet al te best.
Van de doorsnee gebruikerssoftware (webbrowser, mailclient, messenger, audio/video player) zijn de linux versies prima.
Van de wat specialere software kan je dat niet per se zeggen, bv ocr, dvd authoring, etcetc. Dus wat dat betreft heb je gelijk. Maar: hoe langer JIJ (die dit leest) op windows blijft zitten, hoe langer het duurt. Verbeter de wereld, begin bij jezelf. :P
Omdat iedereen windowssoftware heeft. Met name spellen ;)

[edit]
En omdat heel veel pc's gebundeld zijn met windows, dus die kosten merk je dan niet zo. En omdat een heleboel mensen menen dat windows ook gewoon gratis is :+
Ach ¤ 179,- is niet echt veel als je Autocad moet kopen :) Voor heel veel zakelijke toepassingen is er simpelweg geen linux programma beschikbaar wat genoeg features heeft om te kunnen concurreren.

We hebben nu een office suite voor Linux die op niveau begint te komen, maar dat is bij veel bedrijven slechts één van de programma's die gebruikt worden.
Professionele 3D programma's zijn een grote uitzondering hierop, Maya heb je bijvoorbeeld al lang voor Linux.
Omdat Windows ook gratis is te krijgen :P
Grappig, een onderzoekje levert een paar tiende procent markaandeel winst op, wat waarschijnlijk nog binnen de foutmarge zit, en iedereen gaat gelijk speculeren of de enorm doorbraak die Lunix wel eventjes zal gaan maken.

VERGEET HET MAAR !

Windows is op dit moment te volwassen dat er nog een OS is dat het zal verdringen.
De tijd om een alternatief op de markt te brengen voor Windows was in het Windows95 tijdperk.
Op dat moment had de mainstream windows (win9x) nog grote problemen en was NT veel te zwaar.

IBM heeft het geprobeerd met OS/2 Warp. Apple is er ook al die tijd al geweest als concurrent. Ook linux was er al.
Al deze OS'en hadden grote voordelen t.o.v. Win95. Desondanks is iedereen gewoon van Win3.1 naar Win95 gegaan.

Het is nu te laat op het opnieuw te proberen. Op dit moment is de situatie wezenlijk anders. Linux en Apple hebben hebben niets extra's te bieden. Ze zijn op geen enkel punt wezenlijk beter dan WindowsXP. Stabiliteit is tegenwoordig een non-issue geworden. Het is allemaal rots stabiel.

Security zal iedereen roepen. Maar die is bij XP echt niet zoveel minder dan Linux. Ga maar eens XP op user level draaien i.p.v. adminstrator. Je zit dan op hetzelfde niveau als Linux. De persoon die Linux kan draaien, heeft ook geen security issues in XP. Alle features zijn aanwezig, er moet alleen correct gebruik van worden gemaakt.

Security problemen in Windows zijn voor het grootste gedeelte een gebruikers probleem. Men wil zonder verstand van zaken, alles kunnen doen zonder zich op veiligheid te bekommeren.
Dat los je niet op met een ander OS, maar met een andere gebruikers mentaliteit...

En wat heeft Linux naast die vermeende security nog meer te bieden? Drivers? Applicaties? Gebruiksgemak? Niet bepaald he?

En voor bedrijven komen er nog zaken bij, zoals Active Directory, remote installation van applicaties software, etc etc.

Het is leuk om roze wolkjes te schilderen, maar uiteindelijk is Linux niet eens een gelijkwaardigdesktop alternatief, laat staan dat ze ergens significante voordelen levert.
Via onderbuik gevoelens kun je tijdelijk mensen overhalen Linux te gebruiken, (overheden op dit moment) maar dat gaat snel genoeg over wanneer ze merken dat ze alleen maar nadelen ondervinden.

NB: Ik heb niets tegen Linux, of enig ander alternatief voor Windows. Ik heb zelf jaren OS/2 gedraaid. Maar laten we af en toe eens die roze bril afzetten en realistisch zijn.... Om op dit moment een serieuze bedreiging voor de Windows desktop te zijn, moet je niet alleen gelijkwaardig zijn, maar je moet stukken beter zijn. (Je moet immers de driver en applicatie software achtergrond overwinnen). En voorlopig is Linux nog bij lange na niet gelijkwaardig als desktop, laat staan beter.....
Windows is op dit moment te volwassen dat er nog een OS is dat het zal verdringen.
Je bedoelt: de lock-in is te sterk...?
IBM heeft het geprobeerd met OS/2 Warp. Apple is er ook al die tijd al geweest als concurrent. Ook linux was er al.
Al deze OS'en hadden grote voordelen t.o.v. Win95. Desondanks is iedereen gewoon van Win3.1 naar Win95 gegaan.
Met andere woorden: het gaat niet om kwaliteit.
Hmm. Met winXP als marktleider kan ik het er wel mee eens zijn...
Het is nu te laat op het opnieuw te proberen. Op dit moment is de situatie wezenlijk anders. Linux en Apple hebben hebben niets extra's te bieden. Ze zijn op geen enkel punt wezenlijk beter dan WindowsXP. Stabiliteit is tegenwoordig een non-issue geworden. Het is allemaal rots stabiel.
1) Open Source. Jawel, dat telt.
2) Zou er dan echt geen goede reden zijn dat Intel zijn chipfabrieken op linux laat lopen, en niet op windows? Denk het wel. Professionele EDA software idem, als je simulatie 15 dagen duurt, moet je systeem meer dan rotsvast zijn. WinXP, alhoewel een zeer grote stap vooruit tov winme/98(se), is dat niet.
Security zal iedereen roepen. Maar die is bij XP echt niet zoveel minder dan Linux. Ga maar eens XP op user level draaien i.p.v. adminstrator. Je zit dan op hetzelfde niveau als Linux. De persoon die Linux kan draaien, heeft ook geen security issues in XP. Alle features zijn aanwezig, er moet alleen correct gebruik van worden gemaakt.
Hoe zit het met blaster? En soortgelijke zaken? Bij linux zijn er geen bewuste backdoors, omdat niemand daarmee gebaat is. Bij MSWin is MS erbij gebaat.
Hoe zit dat met WMP, waarbij een security update nodig was, maar tegelijk een licentie met zich meedraagt die zegt dat MS programma's evt kan deactiveren...??
En jij wilt mensen 'security aware' maken, terwijl de hordes nog op attachments klikken 'want het kwam van iemand die ik ken'...????
Dat is geen oplossing, dat is probleemontkenning.
En wat heeft Linux naast die vermeende security nog meer te bieden? Drivers? Applicaties? Gebruiksgemak? Niet bepaald he?
Jawel. De command line, die voor ervaren gebruikers echt een must is. Er is een reden voor dat MS in Win2k3 server een betere commandline en scripting functies heeft gebouwd. Mijlenver van bash scripting, maar het is een begin.
Nogmaals: Open Source. Aanpasbaarheid. Geen licentieproblemen (Ernie Ball).
Gebruikersgemak begint bij kunnen doen wat je wilt doen. Met windows lukt dat me niet door systeembeperkingen. Nou weet ik wel dat ik een uitzondering ben, maar de flexibiliteit van Linux zorgt er wel voor dat ik daar op mijn manier kan werken.
Zo zijn er nog genoeg voordelen, maar aan iemand zonder gedegen unix achtergrond kan je dat soort dingen niet goed duidelijk maken, omdat windows gebruikers het niet kennen. X-transparantie bijvoorbeeld. Echte multiuser multitasking. Etcetc.
Het is leuk om roze wolkjes te schilderen, maar uiteindelijk is Linux niet eens een gelijkwaardigdesktop alternatief, laat staan dat ze ergens significante voordelen levert.
En die opmerking is een vette trol.
Van iemand die zegt:
Ik heb niets tegen Linux, of enig ander alternatief voor Windows.
wel merkwaardig, en in elk geval niet een opmerking van iemand die verstand van zaken heeft (linuxervaring, support ervaring).
Om op dit moment een serieuze bedreiging voor de Windows desktop te zijn, moet je niet alleen gelijkwaardig zijn, maar je moet stukken beter zijn. (Je moet immers de driver en applicatie software achtergrond overwinnen). En voorlopig is Linux nog bij lange na niet gelijkwaardig als desktop, laat staan beter.
Nee, je moet niet beter zijn, je moet marktaandeel hebben. Linux is niet moeilijker dan windows, zodra het voorgeconfigureerd voorgeinstalleerd op de schappen staat is het voorbij met windows/ms alleenheerschappij.
Het probleem is niet linux, maar de lock-in van MSWin en MSOffice.
Ik heb een opmerking over omscholing. Hoeveel mensen hebben er nou een cursus/opleiding in Windows gedaan? Volgens mij hebben de meeste het geleerd door er gewoon spelendewijs ermee te werken.

Bij ons op werk zie je steeds meer mensen die wel eens met Linux hebben gewerkt (zeker nu een hoop producten naar Linux zijn overgezet), en het begint steeds vertrouwder te worden. Ik denk dat het allemaal wat tijd nodig heeft....
Iedereen die zegt dat Linux niet beter is dan Windows, heeft nog niet met de nieuwste Distributies gewerkt, ik heb een hele tijd gedraait op Debian, en vertelde iedereen dat Linux geweldig was, maar niet Desktop ready.
Tot ik 2 weken geleden Xandros 2.0 instalereerde.

Alles werk. :D :D

Ik hoef niks meer te doen, mijn videokaart doet het, mijn muis doet het, mijn netwerk doet het, mijn TV Kaart doet het, mijn USB Scanner/Printer/Mass Storage/Flash Reader/P9 Sony Digicam/Draadloos PCMCIA doet het.
Ik zie iemand met Windows dat nog niet doen, zonder z'n driver CDtje of Internet.

Software instaleren is Xandros networks starten, en door een mooie HTML shop zoeken op wat ik nodig heb. Ik klik op install, even wachten en klaar. Netjes in het menu.
En het werkt.
Setup.exe downloaden en een menu doorwerken lijkt me ingewikkelder.

Externe software?, even RPM of DEB downloaden de dubbelclicken, wachten, het werkt. Eenvoudiger dan MS msi voormaat, maar beide kan ik nu niet als ingewikkeld aanstrepen.

Ik had wat problemen met UT2004Demo, was mijn schuld, ik wou hem zonodig als Root instaleren, dus kreeg een rechten probleem, maar een normale gebruiker had dat niet gedaan en UT gewoon in zijn/haar home direcotry gezet en het kde menu item geklikt.

Tuurlijk zit ik nog wel eens op de shell, maar dat is nu omdat ik het handiger vind, niet omdat m'n OS dat wil.
En iedereen die denkt dat een shell ouderwets is daag ik uit voor een filemanagement competitie.

Heb ik nog wel eens problemen?, ja.
1. OpenGL deed het niet goed, na een verzoek bij Xandros support bleek dat een bug te zijn, opgelost door een update.
2. Mijn usbstick doet het niet goed met m'n laptop, een hardware conflict. Maar hij werkt wel op alle andere systemen, had met windows ook gekunt.
3. Slechte drivers van ATI maken TV-Out op m'n laptop niet goed mogelijk. Ik heb het kunnen fixen, maar dat was meer gevorderde Linux kennis.

1 Bug, 1 HW Conflict en 1 tekort aan driver. Zie ik op windows ook vaak zat.

Maar mijn OS, speelt wel elk videoformaat uit de doos. ( dus ook divx, realmedia, quicktime ), heeft geen last van dingen als My.Doom, geeft mij toegang tot simpel instaleren van honderde software produkten, speelt vriendelijk met andere besturingsystemen. ( Windows staat in de filemanger gewoon op de C drive ), komt wel met een volledig office pakket, boekhoud pakket, enkele leuke games ( Billjard-GL en bv 16 varianten op Sollitare ), mogelijkheid tot remote support via VNC of SSH ( wel netjes aanzetten in control panel/services ), en ik kan nog wel even doorgaan.

Ik raad Windows alleen nog maar aan als je wilt gamen. Iedereen die een WE-OS ( Web, E-mail, Office, Spelletjes ) nodig heeft, raad ik Xandros aan.
Het worden spannende tijden voor MS en Apple. Linux begint zo langzamerhand toch behoorlijk volwassen te worden, een standaard redhat 9 install (bijvoorbeeld) doet niet zoveel onder voor een installatie van OS/X (met office) of Windows met office. Het openen van office-bestanden gaat prima, en de driverbase voor hardware is groter dan van beide concurrenten.
en dan nog een goede port van games naar linux en het komt zeker in de sjakos. ;)
De ondersteuning van games onder linux begint steeds beter
te worden, sommige games worden al met linux installer
geleverd, voor andere games is er vaak een gratis installatie
programma die met de windows CD werkt te downloaden.

Natuurlijk is er ook nog winex wat steeds meer games ondersteund


OpenGL games in linux is vaak geen probleem. de programeurs zullen wel een keer over gaan van direct3d naar
open GL, dan zit je niet meer aan windows vast (direcx)
en dan begint het er stukken beter uit te zien voor de gamers.
Mee eens. Afgelopen week twee spellen geinstalleerd op mijn Linuxbak (Enemy Territory en de demo van UT2004). Ten eerste was de installatieprocedure eenvoudig. Net zo eenvoudig als in Windows. Je draait het .run-bestand, je vult de juiste gegevens in (Ok, Ok, Ok :) ) en klaar. Dat was dus geen enkel probleem.
Verder liepen beide spellen meteen soepel. Geen gelazer met het tweaken van de X-server of zo. De framerates lijken hoog. Vooral UT2004 draait als een drol in een potje.

Ik hoop echt dat meer fabrikanten hun spellen ook gaan porten naar Linux. Dat is voor mij de laatste reden dat ik nog Windows gebruik (dat en werk, maar dat laatste telt niet).
Het worden spannende tijden voor MS en Apple.
Apple heeft hier helemaal geen last van ,die groei gaat alleen maar ten koste van Windows.
Sterker nog: de groei van Linux heeft waarschijnlijk ook een positief effect op Apple.
Helemaal juist, kijk voor de grap maar eens rond op een internationale Linux conferentie, je ziet daar heel veel mensen rondlopen met een iBook of Powerbook.
Dat openen van Word bestanden is niet het probleem, het opslaan van Word bestanden onder Linux en vervolgens op een Windows pc of Apple openen. Dan gaat er veel fout bij de opmaak!
Hoe mooi het er ook allemaal uit mag zien met die aqua-gestylede iconen op de desktop. Het voelt imho lang niet zo soepel aan als de grafische interface van OS X of Windows XP. En dan heb ik het met name over SuSE en Knoppix met KDE. Alles lijkt in elkaar geplakt en sommige dingen (details details) lijken in de afwerking nog wat knullig.

Misschien is Gnome wel beter maar dat heb ik nog nooit geprobeerd dus daar kan ik weinig over zeggen.
man toch knoppix heeft een zalig gui maar je moet er eventjes aan wenne en je zult zien dat je alles veel sneller vindt, enz... het gaat zelfs zover dat ik die gui van winxp volledig heb aangepast naar voorbeeld van linux
Op school(ICT) hebben wij Linux op onze iegen HD's linux(Redhat 7) gegooid met KDE, maar als ik het start menu al open krijg ik een rot beroerte, zoveel verschillende snelkoppelingen, je wordt er niet goed van :P. Het eerste wat ik heb gedaan is al die troep eruit opschonen (3 browsers ? :S).
alleen jammer dat bijvoorbeeld diezelfde RedHat 9 op een wat ouder systeem (een Cel333/96MB/Matrox G400) niet vooruit te branden is wat betreft desktop terwijl windows 2000 't op dat systeem altijd lekker deed. Wel zeer makkelijk te installeren trouwens.

Maar goed, on-topic: mooie gestage groei en als het meezit krijg je een WordPerfect-effect zoals je dat lang geleden in Nederland had: veel mensen gebruikten op 't werk WP en gingen dat ook thuis gebruiken... misschien dat als Linux op de werkvloer verder doorbreekt 't via 't "ja, maar dat heb ik op 't werk ook" verder doorbreekt thuis.
Windows 2000 is oud! zet daar eens de opvolger van XP op (laat precies op zich wachten), of zelfs XP zelf, en we zullen dan eens zien. En als je er de redhat van ten tijde dat 2k uitkwam opzet zal die ook rap draaien hoor! Of wat dacht je van windows 3.11, gaat als een straaljager!

Ik bedoel maar, je moet toch zelf beseffen dat dat een gigantisch domme vergelijking is?

Redhat wil rechtstreeks concurreren met windows systemen en zal dus ook gelijkaardige interfaces willen aanbieden en die vragen nu eenmaal resources. Als je wilt dat het rapper gaat kun je bvb een getunede debian of slackware gaan gebruiken, maar die hebben niet zozeer de bedoeling om te concurreren met widnows maar om personen die over de windows filosofie niet tevreden zijn een alternatief te bieden. En die filosofie is niet: alles de eerste keer makkelijk, maar: alles dat je vaak moet doen makkelijk. Makkelijk dus doordat het bvb goed te automatiseren is, makkelijk omdat ieder programme snel te configureren is door een bestandje te editen, zodat je niet constant moet zitten zoeken in ellenlange lijstjes en in massa's tabbladen, gewoon het juiste bestand openen met vim, /optie typen (/ begint het zoeken in vim) en dan optie aanpassen. 1 seconde werk in plaats van 1 minuut. En je configuratie kopieren op een ander systeem? bestandje kopieren in plaats van alle opties opnieuw instellen. Het is een andere filosofie, welkeen de beste is mag je zelf uitmaken, en zal van persoon tot persoon verschillen natuurlijk. Het leuke aan linux is wel dat je op hetzelfde systeem bijde kunt toepassen (met de juiste distirbutie). Maar dan heb je natuurlijk wel wat resources nodig.
Het enige waar de fabrikanten van hardware aan moeten werken zijn de drivers.
Als dat allemaal goed loopt dan heeft Linux een gouden toekomst. :7
Dat is zeker een van de grote struikelblokken. Ik ben alleen bang dat veel hardwarebedrijven het niet aankunnen om voor meerdere besturingssystemen drivers of benodigde sdk´s beschikbaar te stellen en daarbij nog angstig zijn dat het aanbieden van drivers voor linux ook meteen betekent dat je opensource drivers beschikbaar moet stellen. Texas Instruments is hier bijvoorbeeld een voorbeeld van, het ontbreekt er aan de benodigde kennis van Linux en in de gevallen dat er drivers beschikbaar kwamen werd er meteen geroepen dat ze de specificaties en broncode vrij moesten geven.
Er is anders niks mis mee aan het vrijgeven van broncode.
Bugs komen zo aan het licht, de community lost ze op, en als bedrijf hoef je er dan met een beetje geluk geen energie meer in te steken (=geld besparen)
Probleem is dat bedrijven bang zijn dat het vrijgeven van broncode een concurrent teveel inzicht geeft in het functioren van de hardware...
...en ondertussen heeft HP de "mag alleen in combinatie van HP producten gebruikt worden"-regel uit hpijs gehaald...
Het valt mij op dat men voor linux geen drivers kan ontwikkelen maar voor Apple wel, dat is toch onzin. Hoeveel hardware wordt er verkocht zonder ondersteuning voor macos, ok, er is er, maar toch zeker niet veel. Toch is ondersteuning (behalve voor bvb netwerkkaarten) voor linux eerder uitzondering dan regel, een schande als je het mij vraagt!
En als je al ondersteuning bied is die dan nog vaak niet officieel (zoals hpijs, de linux drivers voor HP, de drivers zijn er wel, maar owee als het voor jou niet werkt, dikke pech!)
Dan zou ik toch eens gaan kijken op de website van HP. Het is natuurlijk wel waar dat er in de documentatie die je krijgt van HP niets instaat over Linuxondersteuning maar ze hebben dus wel degelijk Linuxsupport. Zoek maar eens op hun website en je hebt zo een apart e-mailadres vast voor Linuxondersteuning (waar je snel antwoord krijgt op je vragen weet ik uit eigen ervaring.
Software die werkt met Open Source Software hoeft niet per definitie Open Source te zijn. Al zou het wel handig zijn.
Game-ontwikkelaars brengen ook moeiteloos software uit voor meerdere platformen, als je klanten erom vragen, dan moet je wel.
Alleen ben ik bang dat er eerder drivers voor Linux worden ontwikkeld wanneer het marktaandeel zover gestegen is dat ze wel moeten, dan dat Linux gaat doorbreken omdat er goede drivers voor beschikbaar komen.
Ik vind dat nVidia dit heel goed oplost. Ze leveren weliswaar closed source-drivers, maar er verschijnen regelmatig nieuwe versies en hun installer maakt dat het updaten of opnieuw installeren erg snel en makkelijk verloopt.
best wel.. net m'n nieuwe pc aan de praat (AMD64 met radeon9800) en UT2k3/4 moet ik voorlopig maar in een window osje spelen, omdat ati (voorlopig) nog geen 64-bit linux driver heeft >_>

blijft jammer..
Problemen waar ik mee te maken krijg/heb gekregen:
- muis scrollen werkt niet (Debian)
- muis scrollen werkt niet (vooral vroeger, met bepaalde Logitech muizen, ook in bijv. RedHat)
- trage performance (X) - het blijft trager dan Windows.
- als je eindelijk de snelheid van de 2.6 kernel (tenminste, dat zeggen ze) wilt hebben, lukt het niet die juist te installeren (Debian: de juiste kernelmodules worden niet geladen, o.a. de muis werkt niet meer, X start niet op etc.)
Voordat je er achter bent wat het is ben je alweer uren verder. Als je tijd geld waard is kun je je dit niet veroorloven.
- sowieso is het installeren van - voornamelijk - niet in de distro opgenomen pakketten vaak lastig
- teveel dependencies bij bepaalde software: Ja, je kunt dit wel installeren, maar dan eerst libx-zo-en-zoveel, etc. Die kun je dan weer downloaden op die en die website... die toevallig even down is.
- soms zelfs kernel-patches of in ieder geval modules (evt. kernel-hercompilatie) nodig bij installatie van bepaalde software (bijv. om de functionaliteit van iets als SpeedFan te verkrijgen)

En dan het allerbelangrijkste: de grote chaos (gebrek aan standardisatie). Ik stel voor: stop met alle distro's en versies, en ga bijv. door op Debian - waarbij de installatie en configuratie echt veel gebruikersvriendelijker moet worden gemaakt.

Verder... inderdaad:
DreamWeaver, een volledig compatible Office, AutoCad, etc. etc. etc. zijn er niet voor Linux.
en ga bijv. door op Debian - waarbij de installatie en configuratie echt veel gebruikersvriendelijker moet worden gemaakt.
De installatie is voor een beginner misschien niet zo makkelijk, alhoewel, wat is moeilijk. Als je er even de tijd voor neemt lukt het heus wel. En over het installeren van software....dat is toch ook niet moeilijk?

Om maar even een voorbeeld te geven:
[code]
apt-get install gimp
apt-get install gaim
[/code]

Als je liever iets grafisch wilt hebben, instaleer dan Synaptic.
Makkelijker kan niet.
Verder... inderdaad:
DreamWeaver, een volledig compatible Office, AutoCad, etc. etc. etc. zijn er niet voor Linux.
Dreamweaver...je bedoelt eigenlijk gewoon een WYSIWYG editor, die zijn er heus wel voor Linux.

En 'een volledig compatible Office' gaat moeilijk als Microsoft niet vrijgeeft hoe de bestandsindeling van een Office bestand is.
Ik snap niet waarom jij +3 en ik +2 krijg, waarbij ik dus al een paar fundamentele problemen aangeef die jij niet oplost.
- X aan de praat krijgen is vaak moeilijk in Debian.
Om maar even een voorbeeld te geven:
[code]
apt-get install gimp
apt-get install gaim
[/code]
Oh slimpie, die ken ik al, ik geef net boven aan dat ik Debian gebruik. Alleen is er veel software die niet in de distro zit... en JUIST die software heb ik genoemd (lezen!)
Dreamweaver...je bedoelt eigenlijk gewoon een WYSIWYG editor, die zijn er heus wel voor Linux.
Nee, Dreamweaver, wat nu de de facto standaard is. Je kunt er veel meer mee dan bijv. met OpenOffice (wat op zich trouwens voor mijzelf meestal voldoende is).
En 'een volledig compatible Office' gaat moeilijk als Microsoft niet vrijgeeft hoe de bestandsindeling van een Office bestand is.
Dat het moeilijk gaat wil niets zeggen, samba werkt ook voor een groot gedeelte hoewel MS telkens het protocol iets wijzigt.
Wat een zwaar probleem, een scrollwieletje dat niet werkt!
Als je even de moeite doet kan je op inet de oplossing voor uw probleem zo vinden. Eigenlijk voor alle linuxproblemen maar je moet gewoon genoeg zoeken.

Maar natuurlijk is in een bedrijf time money en kan dit nogal hoog oplopen als één of ander onderdeel van linux dwars ligt....
Ik vind het gewoon belachelijk dat het niet meteen werkt, MS lukt dat al een jaar of 7. En ja, ik vind scrollen belangrijk, en ja, ik heb er moeite voor gedaan, en het is nog steeds niet gelukt. En dat vind ik het ergste.
Heb ik gedaan, en het werkt niet! Niet meteen schelden!

Bovendien... de enige manier om erachter te komen is met Google zoeken op howto's die vaak verouderd blijken te zijn. Dat is dus ook een tekortkoming van Linux: een centrale en up-to-date, correcte handleiding, in plaats van een bij elkaar geraapt zooitje amateursinstructies "misschien werkt het niet, misschien werkt het wel".
Sukkelaar! *zucht*

In uw XF86Config moet je dit aanvullen bij input devices

Option "ZAxisMapping" 4 5"
Option "Emulate3Buttons" "false"
Option "Device" "/dev/input/mice"
Option "Protocol" "ImPS/2"

[EDIT]

Dit was helemaal niet als scheldend bedoeld, die sukkelaar staat er uit 'medelijden'. Anders had ik je ook niet de oplossing gegeven. Mijn excuses mocht dit scheldend overgekomen zijn, het was niet mijn bedoeling.

Ik snap gewoon niet dat jij da scrollwieletje niet in gang krijgt. Mijn logitech wireless optical destkop op USB werkt perfect op Debian, je moet wel een nieuwe kernel compilen.

Waar ik mij in eerst instantie aan stoorde is dat je van dat scrollwieltje en nogal zwaar probleem maakt. Iets dat (normaal gezien) heel eenvoudig op te lossen is.

Als je met een of ander exotische muis zit kan het ook aan het protocol liggen, maar ik beschik hier niet over genoeg info om u daar verder mee te helpen.
Een van de belangrijkste punten waar de Linux-gemeenschap aan zal moeten werken, is het verbeteren en algemeen beschikbaar bestellen van de RPM-installatiebestanden voor Linux-programma's. Een huis-tuin-en-keuken-pcgebruiker heeft geen zin om ingewikkelde tar.gz bestanden uit te gaan pakken, en andere pakketten er bij te zoeken. Bij het installeren van nieuwe programma's lopen veel Linux newbies al gelijk tegen de problemen van het installeren van programma's aan. RPM mag dan wel redelijk werken, vaak levert het ook problemen op doordat ook andere pakketten geïnstalleerd dienen te worden, en daar heeft de newbie geen zin in om daar veel moeite en tijd in te steken. Ook dienen de aangeboden Linux-programma's op internet allen in RPM of andere simpele installatie-bestanden aangeboden te worden.
Het is ook daarom dat ik Debian gebruik, met zijn apt-get. Als je een programma wil installeren, dan zoekt het ook automatisch de dependencies op, en dan is het eigenlijk nog een heel stuk minder werk dan onder windows. Je moet enkel nog maar dat commando te gebruiken, en alles staat helemaal klaar op je hd (naargelang de snelheid van je internetverbinding).
Een van de belangrijkste punten waar de Linux-gemeenschap aan zal moeten werken, is het verbeteren en algemeen beschikbaar bestellen van de RPM-installatiebestanden voor Linux-programma's.
Nee, een van de belangrijkste punten waar de Linux-gemeenschap aan zal moeten werken, is het verbreiden van informatie over de verschillende mogelijkheden van het installeeren van RPM- en overige installatiebestanden / Linux-programma's.

apt-get voor debian (en afgeleiden)
yum voor RedHat
urpmi voor Mandrake
met hun eigen grafische front ends.
Niks geen download site en file zoeken, direct je keuze maken en op de installeer-knop klikken.
(Mandrake was trouwens de eerste grote distro die daar een relaxte grafische front end voor had. Nog altijd is Mandrake de gemakkelijkste volledig GPL distro van de groten.)

Installatie van programma's is onder linux al tijden gemakkelijker dan onder windows, alleen houdt men in artikelen door windowsgebruikers over linuxproblemen vast aan de linuxproblemen van 3 a 5 jaar geleden, wat zich doorzet als urban legend....
Wat scheelt er nou eigenlijk nog aan Linux?
Niet zo veel. Op mijn volgende pc komt waarschijnlijk Linux te staan. Ik mis alleen nog de programma's zoals Dreamweaver en Flash, want volgens mij kun je die niet onder Linux laten draaien (met Wine).
Gelukkig heb je sinds kort Nvu (http://nvu.com/index.html). Lijkt op Dreamweaver, maar heeft het nog nèt niet.
Bedoel je een tool om flash te maken? Om flash te kijken zijn er al jaren mogelijkheden, en er is ook het vnc2swf waarmee je een vnc sessie kunt 'opnemen'... Erg cool!
Kijk dan ook eens naar Quanta...
@alle replies :P

Is de installatie en het gebruik dan nog steeds zo moeilijk? Ik dacht dat ze dat allang verbeterd hadden na al die jaren tweaken en afkijken van Windows. Is er nog geen n00b-Linux pakket die alles net zo automatisch installeert als Windows?

Ik snap dat marketing het wapen is en Windows ook gewoon gedownload/erbij gevoegd wordt met PC-aankoop, maar waarom worden alle killergames en apps dan niet ook voor Linux gemaakt (OpenGL) als dat nog het enige probleem is.

Hoeveel plaats bedraagt een complete installatie Linux t.o.v. XP, en is het ook sneller?

Groetjes Jos (die ook overweegt over te stappen als alles net zo goed werkt, maar wel wil gamen op Linux)
Out of the box is linux al enorm ver gekomen maar als je nog iets extra wil installeren dan komt het... dan sta je voor een heel steile leercurve en moet je beginnen klooien in allerlei bestanden, zelfs iets wat op windows heel simpel is zoals een schermdriver veranderen of zelfs van resolutie wissel vraagt aanpassingen in (voor een windowsgebruiker) obscure bestanden en met behulp van (voor een windowsgebruiker) obscure textcommando's.

Ook iets simpels als fonts toevoegen aan het systeem is een pijnlijke ervaring onder linux...

Begrijp me niet verkeerd, ik ben een hevige voorstander van open source software maar daarom nog niet blind voor de dingen die absoluut moeten verbeterd worden alvorens linux door de domma massa gebruikt kan worden... de domme massa moet je aan de telefoon kunnen zeggen: klik nu daar en klik dan daar, en ok. Niet: open een console en tik dan dfqdfdf -adf /whatever -s

Momenteel is linux voor veel mensen nog onbruikbaar en dan zwijg ik nog over games, het zijn er in vergelijking weinig en de stabiliteit als je wine gaat gebruiken laat ook nog zwaar te wensen over.

Maar linux is op enkele jaren al ver gekomen, geef het nog enkele jaren en wie weet...
de domme massa moet je aan de telefoon kunnen zeggen: klik nu daar en klik dan daar, en ok. Niet: open een console en tik dan dfqdfdf -adf /whatever -s
Geldt dat alleen voor de domme massa?

Ik kan me niet voorstellen dat er ook maar iemand voor simpele bewerkingen die anno nu vanzelfsprekend zijn "tig" handelingen wil uitvoeren om hetzelfde te bereiken. :)

Tja, hobbie-gebruikers misschien. Maar je moet er wel echt van houden om dat er voor over te hebben en uit te zoeken hoe en wat.

Er wordt vast en zeker aan dergelijke verbeteringen gewerkt. Ik denk dat SuSE wel aardig in de richting komt zo tegen 10.0. Hoewel het vast en zeker nog wel wat langer duurt voordat de desktop omgeving zich qua kwaliteit en gemak kan meten met de 2 closed source besturingssystemen die hierboven genoemd worden.
Het meeste van wat jij hier opnoemt kan in Mandrake met enkele muisklikken.
Mandrake probeert zoveel mogelijk het gebruik van de console overbodig te maken, en het lukt ze nog aardig ook.
Ik ben het er niet helemaal mee eens, het is waar dat het lang zo gegaan is met schermresulties wijzigen. Maar de laatste versie van KDE 3.2 heeft een uitstekende font manager. In gnome 2 kan je ook gewoon out of the box resolutie enzo veranderen. Het is waar dat 't allemaal nog niet perfect is, maar de ontwikkeling van linux gaat zo verschrikkelijk hard dat het echt niet meer lang duurt voordat deze kleine problemen opgelost zijn. Ik denk dat de kans groot is dat linux dit jaar een desktop doorbraak kan maken. Maar we zullen het zien.
Zo hard gaat het nou ook weer niet, Linux is al zo'n 10 jaar beschikbaar en er is een hoop extra software voor verschenen maar qua gebruikersgemak zit linux absoluut nog niet op het niveau waar windows na 10 jaar op zat. (Denk maar even aan windows 95)

De desktop (Gnome, KDE) zelf is niet slecht maar het beheer van linux en de software installatie is nog steeds een ramp. Verander regel x in het bestand y dat in deze directory staat. Dit is iets wat in de meeste windows toepassingen stukken beter geregeld is.
Wat mij betreft zit je gewoon te trollen, maar aangezien men je opmerking met +3 informatief beoordeelt ga ik er toch even op in.
Zo hard gaat het nou ook weer niet, Linux is al zo'n 10 jaar beschikbaar en er is een hoop extra software voor verschenen maar qua gebruikersgemak zit linux absoluut nog niet op het niveau waar windows na 10 jaar op zat. (Denk maar even aan windows 95)
Kijk even naar de laatste 3 jaar; windows is van XP niveau naar XP niveau gegaan. Linux van win95 vergelijkbaar niveau naar (beter dan) XP-vergelijkbaar niveau gegaan. Hmmm.
Kijk ook even naar de kernel -- in zeer veel gevallen al danig sneller dan windows (servertaken), maar sinds 2.6 serie echt indrukwekkend verbeterd.
KDE 3.2 is ook sterk verbeterd, sneller en kleinere voetafdruk.
Dus presteerd linux iets wat geen enkel ander systeem heeft gepresteerd: de opvolger vraagt/vereist MINDER kwa systeemeisen.
Op ieders hardware zal het nieuwe kernel met de nieuwe kde sneller lopen.
het beheer van linux en de software installatie is nog steeds een ramp. Verander regel x in het bestand y dat in deze directory staat. Dit is iets wat in de meeste windows toepassingen stukken beter geregeld is.
??? Als je geen verstand hebt van LFS, probeer het dan ook niet. Hou je bij de distros met grote pakketbeschikbaarheid en dependency resolution systeem, zoals apt-get, yum, urpmi, emerge (resp. Debian, RH, Mandrake, Gentoo).

Ja, je kan dingen verklooien, door bv zelf cvs pakketten te installeren op foute manier -- maar dat kan op windows ook, en op windows kan je als gewone gebruiker helemaal niks van source installeren .... dus geen appels met peren vergelijken.
Een ander nadeel van linux t.o.v. windows, vindt ik de directorystructuur...

Waar in windows alles makkelijk is, je kan alles, overal neerpleuren, moet je je in linux aan een bepaalde directorystructuur houden, die zelfs per distributie kan verschillen. Ik gooi om de zoveel tijd linux op één of andere bak hier in huis, en elke keer zit ik weer te zoeken naar de locatie's van bepaalde programma's...
Dat nadeel is fictief! Het is onwennig in het begin, maar ik zou voor geen geld van de wereld terug willen naar de structuur van windows. In linux weet ik van alles waar het zit en waar ik het moet zoeken, in Windows moet je bijna alles zoeken, bovendien kun je alles in je bestandssyteem vinden, zelfs statistieken over load balance, alle hardware, je kunt zelfs gewoon zoals je een tekstbestand leest lezen welke hardware er aan je usb poorten hangen, alle instellingen en zo verder vind je in je bestandsysteem.
Voor iemand die het systeem kent is dit uitzonderlijk handig omdat je met een beperkt aantal tooltjes te leren alles maar dan ook alles kunt. Als je in Windows iets speciaals wilt doen moet je telkens opnieuw gaan zoeken naar een programma dat er speciaal voor geschreven is.
En ook voor personen die het niet kennen is het een voordeel omdat de programmeurs hun software veel makklijker kunnen schrijven omdat zij die wel kunnen.
Stel dat je onder windows een programma wilt schrijven dat enkel mag berekeningen uitvoeren als de load van je systeem bvb onder 5% ligt. Hoe bepaal je ingodsnaam de load in windows? Ergens 1 of andere obscure api call waarschijnlijk, maar je moet er in ieder geval lang achter zoeken. In linux heb je zoiets in een paar seconden gevonden eens je de structuur van linux kent.

En wat betreft die verschillende locaties. Dat probleem is aan het verdwijnen en was zowiezo heel erg overroepen, als je als gebruiker bij 1 distributie bleef wat de meesten doen is er zowiezo geen probleem en anders zijn meestal nog symlinks gelegd zodat je het verschil niet merkt. In de praktijk waren maar 2 mappen (de opstartscripts en nog iets, maar ben vergeten wat) echt vervelend op verschillende plaatsen geplaatst.

[edit]
Wat betreft de locatie van bepaalde programma's, waarom moet je die in godsnaam weten? Typ de naam en het start, ken je de naam niet helemaal typ dan het begin duw op tab en hij wordt vervolledigd of je krijgt een lijstje van de mogelijkheden. Wil je het dan toch weten? wich programmanaam
en je krijgt het op je scherm
En dat je alles overal kan neerploffen in windows, dat zorgt voor een ongestructureerd systeem waarin je de kluts kwijt raakt. Bovendien kun je niet overal alles neerploffen. Ik heb onlangs voor school windows moeten installeren op m'n laptop omdat ik visual studio.net moet gebruiken (snif). Leuk hoor, ik had een partitie van 1.2gb aan het begin van m'n schijf en een van 2gb op het einde (ertussenin zit linux, het was oorspronkelijk mijn bedoeling om die in het begin vrij te houden voor als ik ooit eens windows moest erop zetten, ik dacht aan 98 met 1 klein programma eventueel voor school en die laatste 2gig is voorzien om eens een besturingssysteem uit te testen).
Ik installeer dus op de 1ste win2k om op de laatste dan visual studio te installeren. Win2k zonder software is echter (verdorie) bijna 1.2gig (haddet kunnen weten natuurlijk). Service pack kon er niet meer bij, op andere partitie? Vergeet het! Stukken van windows verplaatsen naar einde harde schijf? Vergeet het! Leuk hoor. Dan maar functies omwisselen, windows op de 2gig, .net op de 1.2gig. Even kopieren. Hmm, tis windows hé (in linux kost het mij een paar minuten om zomaar mijn syteem even naar een andere partitie te verplaatsen. Je moet /etc/lilo.conf aanpassen, /etc/fstab en je /dev directory zul je waarschijnlijk opnieuw moeten aanmaken (daarvoor is er een commando dat me niet onmiddelijk te binnen springt, maar snel genoeg te vinden is). En natuurlijk je data kopieren. In windows? Er zat niets anders op dan vanaf nul te herbeginnen en alles opnieuw te installeren.

(leuk detail, onder linux had ik zelfs niet de boel moeten verplaatsen. Je hebt je / map waarin een aantal dingen rechtstreeks moeten staan omdat die nodig zijn bij het opstarten, zoals /etc en /bin maar dit is héél erg beperkt. Al de andere zaken zoals /usr en /home kun je op apparte partities plaatsen die je in je root kunt koppelen van waar je maar wilt. Uiteindelijk zie je niet eens of je bezig bent op een andere harde schijf, mischien zelfs een netwerkschijf of als alles in 1 partitie staat. (behalve als je het wilt natuurlijk).)

In linux kun je gezellig bvb /usr (dat is een beetje te vergelijken met Program Files onder windows, als je het moet vergelijken tenminste, want de vergelijking is niet helemaal juist) vanop een netwerkserver mounten (voor de niet linux kenners: /usr lijkt een map te zijn op je eigen harde schijf, maar eigenlijk werk je op een andere schijf, die eventueel zelfs aan de andere kant van de wereld via internet met jou computer verbonden kan zijn, of net zo goed een pendrive of een diskette kan zijn, de kernel doet alles, jij hoeft er geen aandacht aan te besteden). Zo kan je ook op 1 systeem alle software zetten op gigantisch snelle harde schijven en dan alle pc's in je netwerk dat laten importeren. Maar 1 kopie om te beheren, upgraden, backuppen,...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True